沒(méi)收的正義
——基于《監(jiān)察法》沒(méi)收違法所得條款之詮釋

江國(guó)華

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

對(duì)職務(wù)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)予以嚴(yán)肅處置已成為一項(xiàng)國(guó)際共識(shí)[1]。“貪官跑路也可沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”,貪官跳樓了,也不能一了百了,其違法所得也可以沒(méi)收。基于“零容忍”反腐敗宗旨,中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng),既要抓“人”,也要抓“物”,兩手都要硬。如果說(shuō),抓“人”的意義在于懲治腐敗分子本人,那么抓“物”的意義就是“釜底抽薪”,不僅僅在于懲治腐敗分子本人,更在于避免腐敗分子從不法中獲得利益。在這個(gè)意義上說(shuō),沒(méi)收違法所得,是構(gòu)建“不想腐”的基石所在。

職務(wù)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)大多關(guān)乎公共利益。沒(méi)收違法所得,不讓犯罪分子因腐敗獲益,具有不可移易的元價(jià)值。羅爾斯說(shuō):“正如真理是思想體系的首要價(jià)值,正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！盵2]沒(méi)收貪腐財(cái)產(chǎn),也須遵循程序正義。程序正義介于強(qiáng)調(diào)結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義和形式正義之間,其強(qiáng)調(diào)過(guò)程價(jià)值,最終目的是保障公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受非法剝奪。堅(jiān)定地遵守正當(dāng)法律程序,是我們賴(lài)以實(shí)現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證[3]。

《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法》)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)均有“沒(méi)收違法所得”的程序性規(guī)定。根據(jù)《監(jiān)察法》第48條之規(guī)定,“被調(diào)查人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者死亡的,由監(jiān)察機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院依照法定程序,向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。”《監(jiān)察法實(shí)施條例》第232條規(guī)定,“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體審議,出具《沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū)》,連同案卷材料、證據(jù)等,一并移送人民檢察院依法提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)”,“監(jiān)察機(jī)關(guān)將《沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū)》移送人民檢察院后,在逃的被調(diào)查人自動(dòng)投案或者被抓獲的,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人民檢察院”?！缎淌略V訟法》第280條規(guī)定:“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。”這些規(guī)定,既為“沒(méi)收”提供了正當(dāng)?shù)姆沙绦?也讓腐敗分子放棄幻想——打消擬外逃貪腐分子通過(guò)潛逃境外躲避制裁的僥幸心理,防止貪腐分子外逃,有助于敦促已外逃人員盡早主動(dòng)歸案,爭(zhēng)取寬大處理[4]。

一、《監(jiān)察法》違法所得沒(méi)收行為的法律屬性

違法所得沒(méi)收程序研究須從其性質(zhì)出發(fā),理解了違法所得沒(méi)收的屬性和特質(zhì),才能夠有效解決違法所得沒(méi)收的適用難題。從學(xué)理上看,違法所得沒(méi)收的性質(zhì)還存在較大爭(zhēng)議。

(一)違法所得沒(méi)收的性質(zhì)爭(zhēng)議

學(xué)界關(guān)于違法所得沒(méi)收的性質(zhì)進(jìn)行了長(zhǎng)期討論,并最終形成了以下三種具有代表性的觀(guān)點(diǎn):一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為違法所得沒(méi)收程序并不直接判定犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任,而僅解決違法所得和涉案財(cái)物的歸屬問(wèn)題,所以該程序“本質(zhì)上仍然是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的糾紛”,“與民事訴訟程序的標(biāo)的具有同質(zhì)性”,“類(lèi)似于民事訴訟中的確權(quán)之訴”[5]。與之相反,另外一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)收違法所得是懲罰性的,違法所得沒(méi)收程序的性質(zhì)與其沒(méi)收的對(duì)象內(nèi)容有關(guān),對(duì)象不同,沒(méi)收的性質(zhì)也不同,并指出“對(duì)違法所得的沒(méi)收是對(duì)國(guó)家的補(bǔ)償,對(duì)來(lái)源合法的供犯罪所用之物的沒(méi)收則具有刑罰性質(zhì)”[6]。當(dāng)然,還有學(xué)者認(rèn)為違法所得沒(méi)收程序是一種“強(qiáng)制處理方法”,其依據(jù)是《刑法》第64條關(guān)于沒(méi)收規(guī)定的司法解釋,其提出“沒(méi)收是對(duì)犯罪分子違法所得、供犯罪所用的本人財(cái)務(wù)以及違禁品的強(qiáng)制處理方法,而不是一種刑罰”[7]。

關(guān)于違法所得沒(méi)收程序性質(zhì)的爭(zhēng)議,根本分歧在于沒(méi)收違法所得是不是懲罰,認(rèn)為法律上的懲罰泛指“通過(guò)剝奪一定的利益或者施加一定的不利益對(duì)違反規(guī)范行為作出否定評(píng)價(jià),進(jìn)而達(dá)到抑制違反行為之目的的一切措施”[8],沒(méi)收違法所得以“違法”和“實(shí)施犯罪行為”為構(gòu)成要件,著重強(qiáng)調(diào)的是違法所得產(chǎn)生的收益的非法性[9]642,所以,沒(méi)收違法所得是對(duì)非法收益行為的刑事懲罰。但也有人認(rèn)為,對(duì)合法利益的限制和剝奪才是懲罰,“僅僅使利益狀態(tài)恢復(fù)到違法行為之前狀態(tài)的”,就不是懲罰,所以,違法所得沒(méi)收并不是一種制裁措施或者刑罰手段[10]。長(zhǎng)久以來(lái),對(duì)于什么是懲罰的爭(zhēng)論雖然不斷,但是“僅僅使利益狀態(tài)恢復(fù)到違法行為之前的狀態(tài)的”不是懲罰的觀(guān)點(diǎn)還是占據(jù)主流,懲罰應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人合法利益的剝奪和限制,而非對(duì)不法利益狀態(tài)的恢復(fù)。

(二)違法所得沒(méi)收屬于保安處分

在梳理爭(zhēng)議后,我們可以看出違法所得沒(méi)收是對(duì)不法利益狀態(tài)的矯正與恢復(fù),違法所得沒(méi)收并不是懲罰。從學(xué)理上來(lái)講,沒(méi)收違法所得應(yīng)當(dāng)屬于一種保安處分。所謂保安處分,是著眼于行為人所具有的危險(xiǎn)性格,為了保持社會(huì)治安,同時(shí)以改善行為人為目的,而施行的一種國(guó)家處分[9]638。保安處分分為對(duì)人和對(duì)物兩種類(lèi)型,違法所得“沒(méi)收”的保安處分性質(zhì),也決定了“沒(méi)收”的對(duì)象應(yīng)該包括除了“犯罪所得”之外的其他一切違法所得[11]。對(duì)于保安處分的特征,馬克昌先生曾歸納為以下兩項(xiàng):一是必須以實(shí)施違法行為為前提,并且以將來(lái)實(shí)施違法行為之虞為要件;二是保安處分以法院宣告為必要[12]。對(duì)照來(lái)看,監(jiān)察工作中違法所得沒(méi)收手段的使用以涉嫌貪污賄賂、失職瀆職犯罪的被調(diào)查人為對(duì)象,如果不沒(méi)收其違法所得,會(huì)在事實(shí)上縱容其繼續(xù)逃匿或逍遙法外。所以,監(jiān)察法中的違法所得沒(méi)收并不是對(duì)犯罪行為的制裁和報(bào)應(yīng),而是以犯罪預(yù)防為其目的,由監(jiān)察機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院向人民法院提出申請(qǐng)為其必要程序,以遏制和減少腐敗行為價(jià)值取向的一種監(jiān)察手段。

違法所得沒(méi)收程序以適用保安處分為目的,解決的亦是與被調(diào)查人是否犯罪直接相關(guān)的違法所得財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題,違法所得沒(méi)收并不處理“相互對(duì)立的私人利益”[13],也并不處理公民、法人與國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中發(fā)生的行政糾紛,而是處理涉案違法所得問(wèn)題。必須要注意的是,違法所得沒(méi)收程序并非普通的刑事訴訟程序,其并不直接解決犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任問(wèn)題,而僅確認(rèn)其涉案財(cái)物的歸屬,當(dāng)然,違法所得沒(méi)收與犯罪嫌疑人的行為是否違法還是有著直接的關(guān)聯(lián),如果法院不能查明其基本的犯罪事實(shí),那么就無(wú)法證明涉案財(cái)物為被調(diào)查人違法犯罪所得。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)中,多處規(guī)定違法所得沒(méi)收必須以被調(diào)查人涉嫌犯罪為基礎(chǔ),沒(méi)有犯罪事實(shí)即無(wú)法說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)的非法性。

(三)違法所得沒(méi)收程序是典型的對(duì)物程序

所謂對(duì)物訴訟(action in rem)是指法院裁決確定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及當(dāng)事人對(duì)該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的訴訟,該裁決不僅對(duì)當(dāng)事人有效,而且也針對(duì)任何時(shí)候主張?jiān)摍?quán)益的所有人有效[14]。違法所得沒(méi)收是一種典型的對(duì)物訴訟,其通過(guò)人民檢察院向法院提出追繳違法所得的申請(qǐng),解決了在未進(jìn)行刑事定罪的情況下犯罪收益的歸屬問(wèn)題。從域外國(guó)家的立法情況來(lái)看,未定罪違法收益主要是通過(guò)民事追繳的形式來(lái)解決,但并非所有對(duì)物訴訟都屬于民事訴訟的范疇,具體的訴訟性質(zhì)還要視程序本身是否具有救濟(jì)性來(lái)界定,如果其所解決的糾紛性質(zhì)是懲罰性的,就屬于刑事訴訟的范疇[15]。這一劃分方式也在傳統(tǒng)上將民事沒(méi)收劃為對(duì)物訴訟的英美國(guó)家得到了認(rèn)可,民事沒(méi)收的刑事性日益得到彰顯[16],正如有學(xué)者指出的,“民事沒(méi)收有制裁的特性,應(yīng)屬于公法的范疇。民事沒(méi)收是一種新的公法程序”[17]。此外,從對(duì)物訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展歷程來(lái)看,其都與犯罪嫌疑人自身的違法犯罪事實(shí)緊密相關(guān),可以說(shuō),對(duì)物訴訟的重要目的之一就是催促財(cái)產(chǎn)所有人出面應(yīng)訴,所以,對(duì)物訴訟的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是對(duì)人訴訟,對(duì)物采取的措施實(shí)質(zhì)上也是對(duì)人進(jìn)行的懲罰[16]。我國(guó)監(jiān)察工作的違法所得沒(méi)收程序亦遵從以上法理,即形式上屬于對(duì)物訴訟,但實(shí)質(zhì)上依然是以敦促被調(diào)查人盡快歸案、盡快結(jié)束追逃工作為根本訴求。

二、《監(jiān)察法》中沒(méi)收違法所得條款的價(jià)值預(yù)設(shè)

“我們需要價(jià)值的指引,以便評(píng)價(jià)結(jié)果和事實(shí),并權(quán)衡各種沖突的利益,我們?nèi)舨恢赋龇审w系應(yīng)當(dāng)促進(jìn)的價(jià)值,就不能具體說(shuō)明法律的限度?！盵18]對(duì)監(jiān)察法中違法所得沒(méi)收程序的認(rèn)識(shí),離不開(kāi)對(duì)其價(jià)值的認(rèn)知和理解。

(一)不讓貪腐分子因腐敗獲益

“任何人不得因自身的不法獲得利益”(Commodum ex injuria sua nemo habere debet),是無(wú)需證明的古老法諺,改變因當(dāng)事人的違法行為而不當(dāng)獲益的利益狀態(tài),是社會(huì)公平的內(nèi)在要求,也是法治國(guó)之下法的安定性與信賴(lài)保護(hù)的具體體現(xiàn)[19]。貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪的根源是權(quán)力的濫用,動(dòng)力是“以權(quán)謀私”、獲取私人利益,而打擊腐敗犯罪最重要的手段就是對(duì)違法所得進(jìn)行追繳。在被調(diào)查人逃匿或死亡的情況下,監(jiān)察機(jī)關(guān)還要繼續(xù)調(diào)查,對(duì)其違法所得進(jìn)行沒(méi)收,可以極大地震懾被調(diào)查人及其家屬,防止其繼續(xù)犯罪,也可以在社會(huì)上形成一般預(yù)防效果,有效剎住公職人員通過(guò)權(quán)錢(qián)交易而獲利的不良風(fēng)氣。近年來(lái),隨著國(guó)內(nèi)反腐力度的加大,貪腐分子攜款外逃的問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重,如果貪腐分子逃匿或者死亡,國(guó)家就不對(duì)其違法所得進(jìn)行沒(méi)收,不僅會(huì)造成國(guó)家財(cái)富的巨大流失,還會(huì)對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響,損害黨和國(guó)家的正面形象。在實(shí)踐中,那些沒(méi)有被及時(shí)沒(méi)收的違法所得還會(huì)成為腐敗分子長(zhǎng)期潛逃境外的資金來(lái)源,給海外追逃工作制造了現(xiàn)實(shí)困難。所以,《監(jiān)察法》第48條的違法所得沒(méi)收條款是監(jiān)察立法不可或缺的兜底性條款,其既包括職務(wù)違法所得,也包括職務(wù)犯罪所得[20]。這“向腐敗分子發(fā)出斷其后路的強(qiáng)烈信號(hào),能夠?qū)Ω瘮》肿有纬烧饝?遏制腐敗現(xiàn)象蔓延勢(shì)頭”[21],有效剎住公職人員通過(guò)權(quán)錢(qián)交易而獲利的不良風(fēng)氣[22],對(duì)防止反腐敗 “盲區(qū)”和“漏洞”的出現(xiàn)具有重要作用。

(二)補(bǔ)充常規(guī)監(jiān)察手段的不足

監(jiān)察法中調(diào)查程序的設(shè)計(jì)是以被調(diào)查人處于監(jiān)察機(jī)關(guān)控制之下這一基本前提展開(kāi)的,即立法者擬定監(jiān)察機(jī)關(guān)不管采用何種調(diào)查手段,被調(diào)查人都處于“積極配合”的狀態(tài),然而,如果被調(diào)查人沒(méi)有處于監(jiān)察機(jī)關(guān)的控制之下,監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查程序又要如何開(kāi)展呢? 違法所得沒(méi)收程序事實(shí)上起到了“補(bǔ)漏”的效果,提供了在被調(diào)查人逃匿或死亡情形下監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查和處置的規(guī)則和方法。這一程序首先要求監(jiān)察機(jī)關(guān)判斷案件是否有繼續(xù)調(diào)查的必要,如果監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為被調(diào)查人已經(jīng)死亡或者沒(méi)有歸案的可能,則應(yīng)當(dāng)作出結(jié)論、提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒(méi)收違法所得;而如果省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件有必要繼續(xù)調(diào)查,那么就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查,進(jìn)一步查清事實(shí)、搜集證據(jù)、采取通緝措施,以備逃匿人員歸案后進(jìn)一步的調(diào)查和處置[23]。此外,被調(diào)查人逃匿或死亡的特殊情形,不僅是調(diào)查程序的例外,也是處置程序的例外。沒(méi)收違法所得表面上雖然只是對(duì)“物”的處置,但對(duì)物的追繳絕非其全部功能,對(duì)物處置的實(shí)質(zhì)上也是對(duì)人的處置[16],其事實(shí)上為監(jiān)察機(jī)關(guān)提供了在被調(diào)查人無(wú)法到案、無(wú)法通過(guò)正常途徑對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行處置的情況下的“兜底”處置手段。在被調(diào)查人未到案的情況下,常規(guī)處置手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)被調(diào)查人的有效處置,沒(méi)收違法所得申請(qǐng)的行為也可視為監(jiān)察處置手段的一種,補(bǔ)足常規(guī)處置手段應(yīng)變不足的問(wèn)題,打破腐敗分子以為“一走了之”或“一死了之”就可以逃避懲罰的僥幸心態(tài)[24],促進(jìn)“不敢腐、不能腐、不想腐”等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(三)加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作

反腐敗國(guó)際合作的需要是我國(guó)建立違法所得沒(méi)收程序的重要?jiǎng)恿?。作為《?lián)合國(guó)反腐敗公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)規(guī)定的五大反腐敗機(jī)制之一,資產(chǎn)追回機(jī)制能夠有效隔斷犯罪嫌疑人對(duì)違法財(cái)產(chǎn)的控制,斬?cái)嘞右扇送馓拥馁Y金鏈,提高腐敗資產(chǎn)的追回成效?！豆s》第54條第1項(xiàng)規(guī)定:“考慮采取必要的措施,以便在因?yàn)榉缸锶怂劳觥撎踊蛘呷毕鵁o(wú)法對(duì)其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下,能夠不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒(méi)收這類(lèi)財(cái)產(chǎn)?！钡?《公約》所確立的財(cái)產(chǎn)返還機(jī)制也是有其前提條件的,即請(qǐng)求締約國(guó)應(yīng)作出對(duì)請(qǐng)求沒(méi)收財(cái)產(chǎn)作出的生效判決①《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第57條第3款規(guī)定:“對(duì)于本公約所涵蓋的其他任何犯罪的所得,被請(qǐng)求締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在依照本公約第55條實(shí)行沒(méi)收后,基于請(qǐng)求締約國(guó)的生效判決,在請(qǐng)求締約國(guó)向被請(qǐng)求締約國(guó)合理證明其原對(duì)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)時(shí),或者當(dāng)被請(qǐng)求締約國(guó)承認(rèn)請(qǐng)求締約國(guó)受到的損害是返還所沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的依據(jù)時(shí),將沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求締約國(guó),被請(qǐng)求締約國(guó)也可以放棄對(duì)生效判決的要求?！彪m然按照公約規(guī)定,被請(qǐng)求締約國(guó)也可以放棄對(duì)生效判決的要求,但是如果被請(qǐng)求國(guó)堅(jiān)持此要求才予以合作,那么我國(guó)在追回外逃資產(chǎn)上就會(huì)非常被動(dòng),在實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少?lài)?guó)家以沒(méi)有“已經(jīng)生效的裁判”為由拒絕我國(guó)資產(chǎn)追回的請(qǐng)求。參見(jiàn)陳光中,肖沛權(quán)《刑事訴訟法修正草案:完善刑事訴訟制度的新成就和新期待》,《中國(guó)刑事法雜志》2018年第3期。,對(duì)此,國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始呼吁建立刑事缺席審判制度,以解決我國(guó)追逃追贓工作面臨的法律障礙,立法機(jī)關(guān)在2012年刑事訴訟法修改過(guò)程中雖采納了這一建議,但出于審慎的考慮,并未直接建立缺席審判制度,而僅規(guī)定了對(duì)貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件中的違法所得沒(méi)收程序。從實(shí)際效果來(lái)看,違法所得沒(méi)收程序雖不能解決犯罪嫌疑人、被調(diào)查人的刑事定罪問(wèn)題,但在防止腐敗分子攜款外逃、整肅社會(huì)風(fēng)氣、挽回國(guó)家損失等方面還是有積極效果的[22]。新設(shè)的刑事缺席審判程序雖是針對(duì)“人”的缺席審判,但在解決人的刑事責(zé)任同時(shí),也應(yīng)對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理,這樣設(shè)置使其兼具處置涉案財(cái)產(chǎn)的功能,從而實(shí)現(xiàn)追逃與追贓并舉[4]。在監(jiān)察領(lǐng)域,沒(méi)收違法所得也是國(guó)家反腐合作的重要手段和措施,同時(shí),沒(méi)收違法所得程序與跨國(guó)追捕、刑事司法協(xié)助、防逃等程序關(guān)系密切,具有功能上的互補(bǔ)和協(xié)同效果,能夠與其他反腐敗國(guó)際合作機(jī)制形成合力,對(duì)犯罪分子形成強(qiáng)大的震懾力[25],切實(shí)提高國(guó)際反腐敗工作的實(shí)效。

三、《監(jiān)察法》中違法所得沒(méi)收的正當(dāng)程序

違法所得沒(méi)收程序?yàn)槿毕瘜徟谐绦颉！侗O(jiān)察法》第48條提出的適用違法所得沒(méi)收程序的實(shí)質(zhì)條件為“被調(diào)查人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者死亡的”,而不論是逃匿、通緝之后不能到案,還是直接死亡,都會(huì)造成被調(diào)查人無(wú)法出庭、直接參與庭審活動(dòng)的事實(shí)。在被告人缺席的情況下,人民法院的訊問(wèn)和質(zhì)證活動(dòng)都會(huì)受到影響,使其很難達(dá)到確實(shí)充分的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),所以,違法所得沒(méi)收程序的啟動(dòng)必須以對(duì)相關(guān)的審判程序和證據(jù)規(guī)則作出修改為前提,否則就將無(wú)法適應(yīng)缺席審判的實(shí)際要求。具體而言,違法所得沒(méi)收程序在以下方面都有所調(diào)整,如多采取公告送達(dá)而非直接送達(dá)的送達(dá)方式,沒(méi)有利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的,可以直接采用不開(kāi)庭的書(shū)面審理方式等。總體來(lái)看,違法所得沒(méi)收程序與普通的刑事訴訟程序在適用規(guī)則上存在的諸多不同,正是違法所得沒(méi)收程序特殊之處,在監(jiān)察工作中,違法所得沒(méi)收程序以追回腐敗資產(chǎn)和追回逃匿被調(diào)查人為目的,其效率價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公平價(jià)值[26],由此可能造成的權(quán)利受損問(wèn)題則要留待其救濟(jì)程序加以補(bǔ)償和完善。

違法所得沒(méi)收程序畢竟是在被調(diào)查人逃匿或死亡的情況下所作的缺席審判,沒(méi)收的正當(dāng)性一定程度上被減損,甚至面臨著合憲性的質(zhì)疑[6]。為充分保障被調(diào)查人的合法權(quán)益,立法者已經(jīng)設(shè)計(jì)了通過(guò)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)、檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)、人民法院進(jìn)行司法審查等三個(gè)階段的程序控制,確保沒(méi)收程序的合法正當(dāng)。

(一)監(jiān)察機(jī)關(guān)的提請(qǐng)程序

在貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件中,如果被調(diào)查人逃匿或死亡,調(diào)查一般就會(huì)陷入僵局,調(diào)查可能就此中止,為了打破“一走了之”或者“一死了之”對(duì)職務(wù)犯罪調(diào)查工作帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面影響,監(jiān)察立法通過(guò)設(shè)定違法所得沒(méi)收程序的方式提供了此類(lèi)案件繼續(xù)調(diào)查的可能,即監(jiān)察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被調(diào)查人逃匿情況、已經(jīng)掌握的犯罪情況以及追逃難度的綜合分析,認(rèn)為有必要且有可能繼續(xù)調(diào)查的,應(yīng)由省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行批準(zhǔn),決定是否繼續(xù)調(diào)查。監(jiān)察機(jī)關(guān)在決定繼續(xù)調(diào)查之后,應(yīng)采取以下措施:(1)全面調(diào)查,以“一查到底”的態(tài)度,盡最大可能查清被調(diào)查人的犯罪事實(shí),逃匿、死亡情況,全面搜集相關(guān)證據(jù),為后續(xù)程序的推進(jìn)提供扎實(shí)的前期準(zhǔn)備。(2)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查人涉案財(cái)產(chǎn),對(duì)涉案財(cái)物先行進(jìn)行控制可以避免被調(diào)查人及其近親屬對(duì)包括違法所得在內(nèi)的涉案財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、藏匿和變賣(mài),以保障違法所得沒(méi)收裁定作出后有可供執(zhí)行的財(cái)物。當(dāng)然,如果被調(diào)查人已經(jīng)將涉案財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外,則需通過(guò)刑事司法協(xié)助程序向贓款贓物所在國(guó)提出凍結(jié)、扣押的請(qǐng)求。(3)對(duì)逃匿的被調(diào)查人采取通緝措施,作為監(jiān)察機(jī)關(guān)適用違法所得沒(méi)收程序的基本條件[27],通緝的結(jié)果將決定案件調(diào)查和處置的最終結(jié)果和走向。經(jīng)通緝,被調(diào)查人歸案的,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)按照正常的調(diào)查程序繼續(xù)調(diào)查,而若通緝一年后仍不能到案的,監(jiān)察機(jī)關(guān)就必須提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng),以實(shí)現(xiàn)“有貪必懲、有腐必肅”的反腐目標(biāo)。

提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序,是監(jiān)察機(jī)關(guān)在被調(diào)查人逃匿、死亡情形下繼續(xù)調(diào)查的最終結(jié)果,其既意味著監(jiān)察調(diào)查程序的結(jié)束,也預(yù)示著司法審查程序的開(kāi)始。為此,監(jiān)察機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)提出沒(méi)收違法所得的意見(jiàn)之前,應(yīng)調(diào)查清楚以下事項(xiàng)并作出結(jié)論:(1)被調(diào)查人職務(wù)違法和犯罪情況,違法所得沒(méi)收雖然是未經(jīng)刑事定罪的特別沒(méi)收,但是司法機(jī)關(guān)作出沒(méi)收裁定依然要立基于涉案財(cái)物與被調(diào)查人違法犯罪行為的直接關(guān)聯(lián)上,故而,若被調(diào)查人不存在刑事責(zé)任的問(wèn)題,也就無(wú)從談起對(duì)“違法”所得的沒(méi)收問(wèn)題;(2)被調(diào)查人違法所得和涉案財(cái)物的范圍,監(jiān)察機(jī)關(guān)作為職務(wù)違法和職務(wù)犯罪行為的調(diào)查機(jī)關(guān),負(fù)有調(diào)查清楚違法所得和涉案財(cái)物范圍的法定職責(zé),在監(jiān)察機(jī)關(guān)提出沒(méi)收違法所得意見(jiàn)之后,檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的審查都將嚴(yán)格限定在監(jiān)察機(jī)關(guān)所列出的范圍之內(nèi),故而,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出的沒(méi)收范圍符合刑法第64條關(guān)于追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,以確保被調(diào)查人由違法所得的一切財(cái)物都能夠得到追繳、退賠和沒(méi)收;(3)被調(diào)查人經(jīng)通緝一年后依然逃匿或死亡的情況,上文已經(jīng)說(shuō)明,通緝的結(jié)果是適用普通程序還是特別沒(méi)收程序的關(guān)鍵,只有在被調(diào)查人通緝一年后仍未到案或者死亡的情況下,監(jiān)察機(jī)關(guān)才能夠單獨(dú)對(duì)其違法所得的問(wèn)題提出沒(méi)收的意見(jiàn)和申請(qǐng)。在書(shū)面的沒(méi)收違法所得意見(jiàn)中,監(jiān)察機(jī)關(guān)須載明被調(diào)查人的基本情況,犯罪事實(shí)和相關(guān)證明材料,被調(diào)查人逃匿、被通緝、下落不明、死亡等情況,已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物清單和相關(guān)手續(xù),以及提請(qǐng)沒(méi)收的違法所得范圍和清單等情況。

(二)檢察機(jī)關(guān)的審查與啟動(dòng)程序

在違法所得沒(méi)收程序中,檢察機(jī)關(guān)的地位非常特殊,其既是沒(méi)收違法所得意見(jiàn)的審查者、違法所得沒(méi)收程序的啟動(dòng)者,還是整個(gè)違法所得沒(méi)收程序的監(jiān)督者。

其一,審查監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)出具的《沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū)》及其案卷材料、證據(jù)等必須接受人民檢察院的實(shí)質(zhì)審查,除犯罪嫌疑人基本的犯罪事實(shí)和相關(guān)證據(jù)材料之外,還要重點(diǎn)審查其逃匿、被通緝或死亡情況,違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的基本情況和查封、扣押、凍結(jié)情況,以及相關(guān)利害關(guān)系人的情況。經(jīng)審查,申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定的,應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng);不符合條件的,應(yīng)作出不提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)的決定,并書(shū)面說(shuō)明理由;證據(jù)不足的,應(yīng)要求監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查,必要時(shí)也可自行調(diào)查。

其二,向人民法院提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)。經(jīng)審查,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)符合條件的,應(yīng)向人民法院提出沒(méi)收違法所得申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)雖然是向人民法院提出違法所得沒(méi)收“申請(qǐng)”,但這一“申請(qǐng)”行為并不同于民事訴訟程序中的“申請(qǐng)”,而是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán),是檢察機(jī)關(guān)公訴職能的具體體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)方式[28]。沒(méi)收違法所得申請(qǐng)應(yīng)向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出,沒(méi)收違法所得申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)載明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí),逃匿、被通緝或者死亡的情況,違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)的情況,近親屬和其他利害關(guān)系人的情況,以及申請(qǐng)沒(méi)收的理由和法律依據(jù)等。

其三,履行法律監(jiān)督職責(zé),對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為由憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),負(fù)有監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查行為和人民法院的裁判行為的法定職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)為對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)在違法所得沒(méi)收程序的調(diào)查活動(dòng)中是否有違法情形,若檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查活動(dòng)中有違法情形的,應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的監(jiān)督主要分為提出糾正意見(jiàn)和提出抗訴兩種。其中,糾正意見(jiàn)適用于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院或?qū)徟腥藛T有違反法律規(guī)定的情況;而若其認(rèn)為一審裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)向上級(jí)法院提出抗訴;認(rèn)為下級(jí)人民法院所作的生效裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。

(三)審判機(jī)關(guān)的審理程序

其一,受理申請(qǐng)。根據(jù)“兩高”《規(guī)定》,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的沒(méi)收違法所得的申請(qǐng),人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)審查完畢,屬于沒(méi)收違法所得申請(qǐng)受案范圍和本院管轄,材料齊全、有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)受理;不屬于沒(méi)收違法所得申請(qǐng)受案范圍或者本院管轄的,應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院;不符合“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的受理標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)撤回申請(qǐng);證據(jù)材料不全的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在七日內(nèi)補(bǔ)送。

其二,發(fā)布公告。在犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的情況下,公告程序是違法所得沒(méi)收程序的必經(jīng)程序。公告除了可以敦促犯罪嫌疑人、被告人盡早歸案之外,還有進(jìn)行開(kāi)放性信息傳播的功能[29],有利于發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人,增加利害關(guān)系人接受訴訟信息、參加訴訟的概率[30]。對(duì)于公告的刊登和發(fā)布方式,“兩高”《規(guī)定》明確公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體和最高人民法院的官方網(wǎng)站刊登、發(fā)布,并在人民法院公告欄張貼,必要時(shí),公告可以在犯罪地、犯罪嫌疑人、被告人居住地或者被申請(qǐng)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)所在地張貼。此外,在違法所得沒(méi)收程序中,不少犯罪嫌疑人已經(jīng)逃匿國(guó)外,對(duì)于此類(lèi)案件的公告,就必須做好境外的補(bǔ)充送達(dá)工作。對(duì)此,《規(guī)定》也根據(jù)是否掌握聯(lián)系方式,受送達(dá)人是否同意采用傳真、電子郵件等情況,將境外送達(dá)工作進(jìn)行了分類(lèi)和安排。

其三,案件審理。在公告期滿(mǎn)后,人民法院應(yīng)對(duì)沒(méi)收違法所得申請(qǐng)進(jìn)行審理,利害關(guān)系人參加訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。在具體的庭審規(guī)則上,由于人民法院對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)的審查事實(shí)上已經(jīng)提前至立案審查階段,所以,在庭審過(guò)程中,監(jiān)察機(jī)關(guān)只需宣讀沒(méi)收違法所得申請(qǐng)書(shū),對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)等相關(guān)事實(shí)出示、宣讀證據(jù)即可。考慮到?jīng)]收違法所得申請(qǐng)案件中犯罪嫌疑人、報(bào)告人的刑事責(zé)任部分還未審理,為避免法庭調(diào)查干擾到監(jiān)察機(jī)關(guān)正在進(jìn)行的職務(wù)犯罪調(diào)查活動(dòng),“兩高”《規(guī)定》專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“對(duì)于確有必要出示但可能妨礙正在或者即將進(jìn)行的刑事偵查的證據(jù),針對(duì)該證據(jù)的法庭調(diào)查不公開(kāi)進(jìn)行”的庭審規(guī)則。在舉證規(guī)則方面,一般由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任,證明申請(qǐng)沒(méi)收的涉案財(cái)產(chǎn)與犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)之間的直接關(guān)聯(lián),但是,利害關(guān)系人及其訴訟代理人對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的,則須自己承擔(dān)舉證責(zé)任、出示相關(guān)證據(jù)。其他庭審程序則可參照公訴案件中第一審程序的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

其四,裁判程序。經(jīng)審理,對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn),除依法返還被害人的以外,應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收;對(duì)不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng),解除查封、扣押、凍結(jié)措施。對(duì)于違法所得財(cái)產(chǎn)的判定,“兩高”《規(guī)定》還提出了“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn),即申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)只要具有高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn),以解決由于證明標(biāo)準(zhǔn)太高致使大多數(shù)沒(méi)收申請(qǐng)很難獲得支持的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[31-32]。對(duì)于人民法院依照前款規(guī)定作出的裁定,犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人或者人民檢察院可以提出上訴、抗訴。此外,在審理過(guò)程中,在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的,人民法院應(yīng)當(dāng)終止審理。沒(méi)收犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。

四、《監(jiān)察法》中違法所得沒(méi)收的適用界限

監(jiān)察法中所規(guī)定的違法所得沒(méi)收程序包括以下適用條件:(1)罪名范圍:貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件;(2)被調(diào)查人的狀態(tài):被調(diào)查人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者死亡的;(3)案件條件:案件重大、復(fù)雜,有繼續(xù)調(diào)查的可能和必要;(4)沒(méi)收對(duì)象:依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。

(一)案件范圍

2012年《刑事訴訟法》修改之后,理論界和實(shí)務(wù)界就對(duì)違法所得沒(méi)收程序的罪名范圍產(chǎn)生了爭(zhēng)議,其焦點(diǎn)在于如何理解“貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件”,對(duì)其中的“等”應(yīng)做“等”內(nèi)解釋還是“等”外解釋的問(wèn)題。立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是應(yīng)做“等”內(nèi)解釋,提出設(shè)置違法所得沒(méi)收程序主要是要考慮到實(shí)踐中的重大需要,以及與國(guó)際公約和相關(guān)義務(wù)要求相銜接的需要,所以該程序僅適用于法條所列舉的貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪,不應(yīng)盲目擴(kuò)大至其他類(lèi)型的重大犯罪案件[33]。而實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)則大多從打擊犯罪的需要出發(fā),認(rèn)為應(yīng)對(duì)其罪名范圍做“等”外解釋,可將危害國(guó)家安全、黑社會(huì)性質(zhì)的組織、毒品犯罪以及洗錢(qián)、走私犯罪、金融詐騙、電信詐騙等危害巨大的犯罪也納入其適用范圍[30]。從2017年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《規(guī)定》來(lái)看,則基本采納了實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn),根據(jù)司法實(shí)踐的需要,對(duì)原條文所規(guī)定的罪名范圍進(jìn)行了較大擴(kuò)展,進(jìn)一步列明了貪污賄賂案件涉及的罪名范圍,增加了與貪污賄賂犯罪直接相關(guān)的洗錢(qián)罪等內(nèi)容。隨后,《監(jiān)察法》則延續(xù)了這一立法思路,在“兩高”《規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了監(jiān)察領(lǐng)域違法所得沒(méi)收程序適用的罪名范圍,規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)“貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件”都可以在符合法定條件的情況下適用違法所得沒(méi)收程序。順應(yīng)違法所得沒(méi)收程序適用范圍不斷擴(kuò)張的立法趨勢(shì),“貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件”中的“等”應(yīng)當(dāng)理解為“等外等”,即除了貪污賄賂、失職瀆職犯罪之外,其他與貪污賄賂、失職瀆職相關(guān)的犯罪也可以納入違法所得沒(méi)收程序的范圍,以切合國(guó)家強(qiáng)力反腐的決心和決斷,避免腐敗犯罪的再次“抬頭”。而非有些學(xué)者認(rèn)為的僅指刑法典第九章的濫用職權(quán)類(lèi)犯罪[34]。此外,從監(jiān)察機(jī)關(guān)自身職權(quán)范圍來(lái)看,監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)并不局限于對(duì)貪污賄賂犯罪案件的調(diào)查,如果不對(duì)違法所得沒(méi)收程序的罪名范圍進(jìn)行拓展,就會(huì)造成在同一部法律中監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍和內(nèi)容不一致的情況,對(duì)社會(huì)各界理解和使用監(jiān)察法帶來(lái)困擾,為此,將“失職瀆職”犯罪納入違法所得沒(méi)收程序的適用范圍,是合乎立法趨勢(shì)和實(shí)踐需要的。

(二)被調(diào)查人逃匿或者死亡

被調(diào)查人逃匿或死亡是違法所得沒(méi)收程序的核心要件之一,其構(gòu)成了普通追繳程序和特別沒(méi)收程序的本質(zhì)區(qū)分。換言之,監(jiān)察機(jī)關(guān)只有在明確了“被調(diào)查人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者死亡的”前提下,才能夠啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序,否則,辦案人員應(yīng)徑直在普通程序中一并解決財(cái)產(chǎn)沒(méi)收問(wèn)題,以避免采取特別沒(méi)收程序可能出現(xiàn)的與刑事定罪結(jié)論不一致的問(wèn)題。具體而言,違法所得沒(méi)收程序?qū)Ρ徽{(diào)查人狀態(tài)條件的要求如下:

其一,被調(diào)查人逃匿。所謂逃匿,既包括被調(diào)查人逃避、隱匿、躲藏的客觀(guān)行為,也包括被調(diào)查人不愿接受調(diào)查、逃避刑事追究的主觀(guān)心態(tài)。所以,被調(diào)查人離開(kāi)工作地、居住地,逃避監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查的是逃匿,被調(diào)查人未離開(kāi)工作地、居住地,在原地隱匿起來(lái)逃避監(jiān)督和調(diào)查的情形也是逃匿,只要被調(diào)查人主觀(guān)上有逃避調(diào)查的心態(tài),事實(shí)上也未接受監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查,就都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為逃匿[35]。除被調(diào)查人為逃避法律制裁而逃跑、隱匿或躲藏的情況之外,被調(diào)查人在職務(wù)犯罪調(diào)查過(guò)程中逃脫的,以及因意外事故下落不明滿(mǎn)二年,或者因意外事故下落不明,經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明其不可能生存的,也可認(rèn)定為被調(diào)查人逃匿①參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條關(guān)于“逃匿”的特殊認(rèn)定情形。。

其二,在通緝一年后不能到案。所謂通緝,是指監(jiān)察機(jī)關(guān)通令緝拿應(yīng)當(dāng)留置而在逃的被調(diào)查人歸案的一種調(diào)查措施[36]。此處關(guān)于通緝的規(guī)定內(nèi)含了監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了通緝措施的前提條件,以及滿(mǎn)一年后依然無(wú)法到案的時(shí)間要求和結(jié)果要求。根據(jù)“兩高”《規(guī)定》,通緝可以根據(jù)范圍的不同,分為國(guó)內(nèi)通緝和國(guó)際通緝,其中,國(guó)內(nèi)通緝是以公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令的方式執(zhí)行,國(guó)外通緝則一般要公安部通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)布紅色國(guó)際通報(bào)進(jìn)行。除此之外,目前公安機(jī)關(guān)常用的網(wǎng)上通緝、協(xié)查通報(bào)等追逃手段隨意性較大,都不適宜作為特別沒(méi)收程序中所要求的“通緝”情形。

其三,被調(diào)查人死亡。一般而言,死亡包括自然死亡和宣告死亡,而對(duì)于宣告死亡的情形,實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)存在爭(zhēng)議。根據(jù)“兩高”《規(guī)定》,被調(diào)查人因意外事故下落不明滿(mǎn)二年,或者因意外事故下落不明,經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明其不可能生存的,依照逃匿情形處理,在實(shí)踐中,也有監(jiān)委工作人員認(rèn)為應(yīng)按照死亡情形處理[37]。對(duì)此爭(zhēng)議,筆者認(rèn)為宣告死亡一般適用于民事程序中,且需經(jīng)由利害關(guān)系人申請(qǐng),法院才可宣告死亡。在職務(wù)犯罪案件中,如果由近親屬出面提出被調(diào)查人的宣告死亡申請(qǐng),既不現(xiàn)實(shí),也不合情理[30],若不經(jīng)申請(qǐng)程序直接推定死亡即是對(duì)刑事司法底線(xiàn)的挑戰(zhàn),所以,不宜將“被調(diào)查人因意外事故下落不明滿(mǎn)二年,或者因意外事故下落不明”的情形作為死亡情形處理。

(三)案件重大、復(fù)雜,有繼續(xù)調(diào)查的可能和必要

監(jiān)察法中違法所得沒(méi)收程序的特別之處就在于提出了“有必要繼續(xù)調(diào)查的,經(jīng)省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查并作出結(jié)論”的要求。作為違法所得沒(méi)收程序的適用條件之一,該規(guī)定具體包含了以下要求:

其一,案件重大、復(fù)雜?！敖?jīng)省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的規(guī)定一方面增加了監(jiān)察工作中違法所得沒(méi)收的程序要求,另一方面也表明了有必要繼續(xù)調(diào)查的案件類(lèi)型。結(jié)合《監(jiān)察法》第43條對(duì)留置批準(zhǔn)程序的規(guī)定,可以推論交由省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的一般應(yīng)為重大、復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件,對(duì)于此類(lèi)案件,即使在被調(diào)查人并未歸案的情況下,監(jiān)察機(jī)關(guān)也有必要繼續(xù)調(diào)查,以待逃匿人員歸案后其他監(jiān)察程序的展開(kāi)。從這一點(diǎn)來(lái)看,監(jiān)察法中關(guān)于違法所得沒(méi)收程序的規(guī)定雖未直接沿襲刑訴法第280條“重大”犯罪案件的要求,但其內(nèi)容已經(jīng)暗含了違法所得沒(méi)收案件應(yīng)為重大犯罪案件的要求,與訴訟法的規(guī)定和精神達(dá)成了一致[38]。

其二,案件有繼續(xù)調(diào)查的可能和必要。對(duì)于多數(shù)逃匿案件而言,被調(diào)查人什么時(shí)候能夠歸案,涉案財(cái)物什么時(shí)候能夠追回,存在很大的不確定性,在國(guó)際刑事司法協(xié)助困難重重、成本高昂的情況下,即使查證到了被調(diào)查人的藏匿地點(diǎn),是否能夠順利將其引渡和遣返,也是未可知的。在此背景下,監(jiān)察機(jī)關(guān)必須要根據(jù)實(shí)際情況,綜合考慮被調(diào)查人歸案的可能、追繳的難易程度等因素,確定案件是否有繼續(xù)調(diào)查的可能和必要。鑒于在被調(diào)查人逃匿的情形中,逃匿到國(guó)(境)外的情況較多,而追逃追贓工作又屬于國(guó)際反腐敗合作的范疇,其復(fù)雜性已經(jīng)超出了基層監(jiān)察機(jī)關(guān)的能力范圍[36],必須交由省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行批準(zhǔn)和決定。

(四)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

關(guān)于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定,《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》都將違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到了《刑法》第64條關(guān)于追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的規(guī)定之上,即將違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)分成了犯罪所得財(cái)物、非法持有的違禁品,以及供犯罪所用的本人財(cái)物三類(lèi)。對(duì)于貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪而言,違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)主要集中于犯罪所得財(cái)物以及供犯罪所用的本人財(cái)物。

其一,在犯罪所得財(cái)物的認(rèn)定上,“兩高”《規(guī)定》第6條提出了“違法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)的,轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為違法所得”,以及“來(lái)自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益,或者來(lái)自已經(jīng)與違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益,應(yīng)當(dāng)視為違法所得”的兩項(xiàng)規(guī)則。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條的規(guī)定,無(wú)論是犯罪所得“部分或者全部轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)”,還是“已經(jīng)與從合法來(lái)源獲得的其他財(cái)產(chǎn)相互混合”,抑或是由以上兩種情況所產(chǎn)生的新的收入或其他利益,都屬于犯罪所得①參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條,中華人民共和國(guó)外交部條約法律司編譯:《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約及相關(guān)法律文件》,法律出版社2004年版,第21頁(yè)。?？梢钥闯?無(wú)論是國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際公約的規(guī)定,都在犯罪所得財(cái)物的認(rèn)定上采取了相當(dāng)寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即只要是被調(diào)查人通過(guò)犯罪所直接或間接獲得的任何財(cái)產(chǎn),不管是直接收益、替代收益、混合收益還是利益收益,都可以認(rèn)定為犯罪所得財(cái)物,以避免被調(diào)查人通過(guò)洗錢(qián)等方式來(lái)掩蓋違法所得的來(lái)源,使其變成其本人和近親屬的合法財(cái)產(chǎn)。

其二,在供犯罪所用的本人財(cái)物的認(rèn)定上,為避免沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)大,有損被調(diào)查人及其近親屬正常的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注涉案財(cái)物與被調(diào)查人貪污賄賂、失職瀆職行為之間的關(guān)聯(lián)性,只有與犯罪行為有實(shí)質(zhì)聯(lián)系②美國(guó)就采用了“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”(substantial connection)的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為被沒(méi)收的財(cái)物應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪活動(dòng)有實(shí)質(zhì)性的幫助作用。18 USC§983-General Rules for Civil Forfeiture Proceedings,(c),(3).參見(jiàn)項(xiàng)谷,姜偉《檢察機(jī)關(guān)參與違法所得沒(méi)收程序探討》,《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2013年第5期。,才能被認(rèn)定為是其他涉案財(cái)物。具體而言,若被調(diào)查人本人的財(cái)物被用作掩飾、隱瞞犯罪資金、犯罪所得的載體或者工具,與其犯罪行為產(chǎn)生緊密的財(cái)產(chǎn)聯(lián)系的,就可被認(rèn)定為供犯罪所用的本人財(cái)物[39]。如在實(shí)踐中,有腐敗分子成立用于掩飾貪污、受賄贓款設(shè)立的企業(yè),或者通過(guò)自己實(shí)際控制的企業(yè)來(lái)隱瞞資金、掩蓋犯罪的,即便被調(diào)查人或其近親屬對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)擁有合法的所有權(quán),但依然不能改變其財(cái)產(chǎn)來(lái)源不合法的問(wèn)題,也不能以此為由對(duì)抗監(jiān)察機(jī)關(guān)提出的沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)要求[40]。

綜上所述,監(jiān)察法中的違法所得沒(méi)收規(guī)定是監(jiān)察法制設(shè)計(jì)的重要支點(diǎn),其既是監(jiān)察機(jī)關(guān)必不可少的“補(bǔ)漏”程序,解決了監(jiān)察機(jī)關(guān)面對(duì)被調(diào)查人逃匿、死亡等特殊情形下規(guī)則不足的問(wèn)題,也是監(jiān)察機(jī)關(guān)必不可少的“協(xié)作”程序,通過(guò)與缺席審判、引渡、遣返、緝捕等反腐敗國(guó)際合作手段的綜合運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)了追贓、追逃與防逃工作的相互促進(jìn)、互相助力,推動(dòng)了“物”的缺席審判與“人”的缺席審判的有效連接。從外部效果來(lái)看,監(jiān)察法中的違法所得沒(méi)收程序,既關(guān)乎監(jiān)察法與刑事司法制度的銜接[41],又關(guān)乎監(jiān)察法與聯(lián)合國(guó)反腐敗公約和其他國(guó)際規(guī)則的銜接,涉及國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的統(tǒng)籌與兼容,不可謂不重大,不得不慎重。所以,監(jiān)察機(jī)關(guān)在適用違法所得沒(méi)收程序的過(guò)程中必須謹(jǐn)慎,嚴(yán)格遵守監(jiān)察法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,警惕違法所得沒(méi)收程序的濫用,切實(shí)保障被調(diào)查人及其家屬合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,以推動(dòng)腐敗治理、權(quán)利保障、正當(dāng)程序等多元價(jià)值的衡平,實(shí)現(xiàn)違法所得沒(méi)收的公平公正。