數(shù)字化治理時(shí)代價(jià)值理性的消弭與重構(gòu)

裴亞琴

（西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

今天我們無疑處在數(shù)字化治理時(shí)代，數(shù)字技術(shù)廣泛地介入人們的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，也為政府治理帶來技術(shù)和理念的變革。中國不僅是這場變革的參與者，積極擁抱數(shù)字時(shí)代、數(shù)字生活方式快速普及；而且，中國正逐漸成為全球數(shù)字治理的引領(lǐng)者。[1](P24)然而，除了提高治理效率之外，數(shù)字技術(shù)的全新環(huán)境可能帶來何種后果？回答這個(gè)問題，需要對照它所奉行的技術(shù)主義的工具理性，進(jìn)行與價(jià)值層面相關(guān)的更加審慎而全面的考量。

一、數(shù)字化治理時(shí)代是現(xiàn)代化國家發(fā)展的新階段

新世紀(jì)以來急速發(fā)展的數(shù)字化技術(shù)帶來了全方位的影響，被稱為第四次工業(yè)革命。[2]繼第一次工業(yè)革命（1760-1840 年左右，鐵路和蒸汽機(jī)推動機(jī)械生產(chǎn)）、第二次工業(yè)革命（始于19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初，電力和流水線促進(jìn)大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)）和第三次工業(yè)革命（計(jì)算機(jī)或數(shù)字革命，始于1960年代，由半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而催化）之后，由于互聯(lián)網(wǎng)更加普遍，載體更小而更易攜帶，以及人工智能的極速發(fā)展，當(dāng)前的數(shù)字化革命影響范圍更廣、程度更深。數(shù)字化不僅涉及智能和互聯(lián)的機(jī)器和系統(tǒng)，從基因測序到納米技術(shù)，從可再生資源到量子計(jì)算等領(lǐng)域，這些技術(shù)的融合及其在物理、生物和數(shù)字領(lǐng)域的相互作用，使第四次工業(yè)革命與此前的革命有著根本性不同。數(shù)字化技術(shù)深切地融入人們的生活、社會和政治空間，改變了人們的行為、關(guān)系和意義。這場方興未艾的技術(shù)革命不啻是一場行為革命、思想革命和社會革命，亦是理性主義的極端發(fā)展：它延續(xù)了此前數(shù)次工業(yè)革命克服屬人局限性的努力，大大加快了先在的技術(shù)化和數(shù)量化傾向。

19 世紀(jì)以降，理性化成為現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)邏輯。韋伯將合理性分為工具理性和價(jià)值理性，前者擱置價(jià)值層面的分歧和爭論，精確計(jì)算手段和目的之間的關(guān)系，通過實(shí)踐的途徑驗(yàn)證工具和手段的有用性，注重實(shí)用和效率，以及相應(yīng)的條件、形式和程序，以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)，追求事物的最大功效。韋伯認(rèn)為西方資本主義首先受到倡導(dǎo)技術(shù)能力之理性主義的促進(jìn)，它與可計(jì)算性、數(shù)學(xué)、實(shí)驗(yàn)等自然科學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。[3](P11)價(jià)值理性則注重目的、理想、內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)行為背后真正的價(jià)值和含義。由于工具理性更具有實(shí)際效果，它所倚重的實(shí)用、計(jì)算和效率與資本主義經(jīng)營的邏輯相一致，因此歷次工業(yè)革命，即現(xiàn)代化進(jìn)程幾乎伴隨著工具理性的張揚(yáng)甚至霸權(quán)，促使學(xué)者反思工具理性帶來的異化和物化：原本是人類擁有和利用的工具，反而變成了支配、控制并物化人類的力量。[4](P45-46)當(dāng)前的第四次工業(yè)革命—數(shù)字化技術(shù)延續(xù)的正是強(qiáng)調(diào)實(shí)用、效率、精確、計(jì)算的工具理性的邏輯。

社會科學(xué)領(lǐng)域有著與現(xiàn)代化一致的發(fā)展路徑。既然現(xiàn)代社會以可靠、可預(yù)測、有效率的理性方式進(jìn)行組織，那么社會科學(xué)似乎也應(yīng)采用理性化路徑。與此相應(yīng)的是“價(jià)值中立”，因?yàn)閮r(jià)值判斷是與人的主觀層面相關(guān)、從而是不可靠、不可預(yù)測、沒有效率的。如果說以柏拉圖為代表的古典思想家關(guān)注的是正義—政治的好與壞，那么現(xiàn)代學(xué)者所做的就是要放棄政治的價(jià)值判斷，僅只關(guān)注治理效率。因此，威爾遜明確表達(dá)了行政與價(jià)值判斷毫不相干：“行政領(lǐng)域是事務(wù)性領(lǐng)域。它遠(yuǎn)離政治的匆忙和爭斗；在多數(shù)情況下，甚至也脫離了憲法研究那種可以爭辯的場地?！盵5]古德諾的著名論斷“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”，[6](P18)也是社會科學(xué)現(xiàn)代化邏輯的必然結(jié)果。早期行政學(xué)者們認(rèn)定價(jià)值和效率是可以分離的，從而政治學(xué)研究的對象分化為政治和行政，行政學(xué)作為單獨(dú)學(xué)科分離出去，發(fā)展出相對完整的學(xué)科體系和話語體系。相應(yīng)地，20 世紀(jì)30年代，美國行為主義運(yùn)動開啟了將政治“科學(xué)化”的研究方法和實(shí)踐，將自然科學(xué)的成果和方法引入社會科學(xué)，研究重心從思辨轉(zhuǎn)向量化，放棄價(jià)值判斷，而著力于對事實(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性描述。

與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會的顯著特征是傳統(tǒng)共同體的瓦解和個(gè)人主義的興起。國家與個(gè)人之間、人與人之間關(guān)系發(fā)生了劇烈的變化。一方面，國家強(qiáng)大而有力，不僅肯定了自身對武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)力，而且“對行政工具進(jìn)行了收奪和壟斷”，“近代國家把政治經(jīng)營的一切工具，完全集中到一個(gè)單一的定點(diǎn)上”。[7](P204)另一方面，界定個(gè)人的中間團(tuán)體被消除，與存在著形形色色地方共同體，習(xí)俗、宗教在民眾生活中占據(jù)重要作用，尊崇父親的長者威嚴(yán)、公爵的強(qiáng)力威嚴(yán)和教士的智慧威嚴(yán)的傳統(tǒng)國家不同，[8](P90-93)霍布斯式的利維坦國家全然由“無歷史、無團(tuán)契、彼此異在”[9]的個(gè)人通過締約而成，國家面對斷了一切自然紐帶的、絕對獨(dú)立甚至敵對的、零散而無組織的個(gè)人。個(gè)體更加自由，卻也更加孤獨(dú)而無助。強(qiáng)大的國家與零散的個(gè)體這一既定的現(xiàn)代社會基本特征在數(shù)字化時(shí)代更為極端和明顯，因?yàn)樗姥氖窍仍诘囊约夹g(shù)主義追求效率的工具理性邏輯。它消弭價(jià)值理性：個(gè)人自由和個(gè)體間的形式平等，這些曾經(jīng)最根本、最難解的政治問題，如今似乎已經(jīng)通過啟蒙運(yùn)動、宗教改革以及政治革命等思想性和制度性手段得到解決、因而越來越邊緣化了，從而當(dāng)前在理論和實(shí)踐中都呈現(xiàn)一種“政治問題行政化，行政問題技術(shù)化，技術(shù)問題數(shù)量化”[10]的趨勢。

二、數(shù)字化治理時(shí)代造就一系列價(jià)值困境

在數(shù)字化治理時(shí)代，國家和個(gè)人之間不均衡的力量對比構(gòu)成第一種價(jià)值困境：即個(gè)人權(quán)利遭受侵蝕的危險(xiǎn)加大。現(xiàn)代國家與個(gè)人之間不對稱的力量對比在數(shù)字化治理時(shí)代大大加強(qiáng)了。采用數(shù)字化技術(shù)之后的治理更加有效，數(shù)字技術(shù)通過實(shí)現(xiàn)全面電子監(jiān)控、不再依靠文檔手段的信息儲存、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和運(yùn)算等功能賦權(quán)給國家。雖然國家統(tǒng)治能力的提高通常伴隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，但是數(shù)字化技術(shù)為國家提供了比以往任何時(shí)候都更為強(qiáng)大的治理手段。而且，數(shù)據(jù)意味著算法，往往與技術(shù)公司和商業(yè)公司的利益相關(guān)，它們與政府共享數(shù)據(jù)，或?yàn)檎峁┘夹g(shù)支持。在政治權(quán)力和商業(yè)巨頭的聯(lián)合壓力之下，個(gè)人被數(shù)字技術(shù)奴役而更加渺小。盡管技術(shù)為政府賦能的同時(shí)，增加了個(gè)人的表達(dá)和溝通渠道，但是數(shù)字化技術(shù)為個(gè)人賦權(quán)主要表現(xiàn)在網(wǎng)購、通信、工作方式等生活領(lǐng)域。人們曾對“技術(shù)救贖政治”抱有極大希望并付諸實(shí)踐：歐洲的海盜黨就是對技術(shù)介入政治、改變政治的典型代表。[11]海盜黨主張通過數(shù)字通信，擺脫等級科層制，讓所有人平等參與決策，認(rèn)為新型技術(shù)工具是推廣民主的最佳載體。在實(shí)踐中，盡管歐洲各國海盜黨曾發(fā)展迅速，在德國進(jìn)入柏林市議會，在冰島甚至成為執(zhí)政黨，然而，這股互聯(lián)網(wǎng)政治旋風(fēng)在今天已經(jīng)銷聲匿跡。究其原因，數(shù)字技術(shù)毫無疑問在極大程度上賦能于政府治理，因?yàn)橹卫砼c技術(shù)密切相關(guān)；然而民眾參與需要共同體在價(jià)值層面的作為，要求個(gè)體之間有效的聯(lián)盟、合作、協(xié)商和價(jià)值觀表達(dá)，這是單純的技術(shù)無法做到，甚至?xí)碡?fù)面影響的領(lǐng)域。

數(shù)字化技術(shù)帶來的第二種價(jià)值困境與上文相關(guān)，即它帶來的反智后果損害個(gè)人的參與能力。社交媒體平臺如Twitter、Facebook、Instagram和YouTube以及國內(nèi)的微博、微信等已經(jīng)超越純粹的通信功能，成為重要的政治參與者。然而，由于這些數(shù)字平臺與科技公司、投放廣告企業(yè)密切關(guān)聯(lián)，它們?yōu)槭褂谜邘頊贤ū憬莸耐瑫r(shí)，以效益最大化為目標(biāo)，以提高博人眼球、提高點(diǎn)擊率為宗旨。社交媒體與政府間的合作關(guān)系也使得個(gè)人表達(dá)在很大程度上受到意識形態(tài)的限制。從而，首頁新聞、熱搜、精選帖子等用戶最容易獲得的信息由專用算法生成，表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，根據(jù)用戶過去的數(shù)字行為（點(diǎn)贊、評論等）量身定制：讓用戶看到自己希望看到的，從而陷入信息繭房：人們的注意力在貨幣化商業(yè)模式的幫助下，最終會分享志同道合的朋友分享的東西，并淹沒到為自己創(chuàng)建的意見部落中，形成更極端和根深蒂固的政治觀點(diǎn)；[12]第二，體現(xiàn)付了大量金錢的廣告商的偏好，聚焦于轟動性和娛樂性，讓用戶淪為被動接收信息的數(shù)字奴隸；第三，為了迎合大多數(shù)人的獵奇心理而傾向于視覺化和小報(bào)化，簡單化的、情緒化的、煽動性的、庸俗化的、被操縱的甚至虛構(gòu)的新聞、視頻、公號文章被制造出來充斥于網(wǎng)絡(luò)空間；第四，由于數(shù)字媒體的性質(zhì)，更容易被操縱，因而有網(wǎng)絡(luò)水軍、發(fā)帖機(jī)器人、網(wǎng)絡(luò)暴力等隱藏于網(wǎng)絡(luò)背后的干擾因素；第五，在既定社會秩序框架范圍之內(nèi)，屏蔽不受官方歡迎的言論。由此，數(shù)字化治理時(shí)代的個(gè)人極有可能沉溺于低俗的網(wǎng)絡(luò)信息不能自拔，在耗費(fèi)時(shí)間精力的同時(shí)，逐漸遠(yuǎn)離理性深刻的思考而變得從眾、庸俗而膚淺，從而參與公共事務(wù)的能力受到損害。

數(shù)字化技術(shù)帶來的第三種價(jià)值困境在于人與人之間隨著溝通技術(shù)的進(jìn)步反而更加疏離。由于數(shù)字媒體的匿名性，用戶完全擺脫了空間區(qū)隔的限制，人們之間不再需要面對面的交流，人的身份屬性被盡數(shù)消解，個(gè)體間關(guān)系進(jìn)一步疏遠(yuǎn)。數(shù)字群沒有靈魂，所以，它無法發(fā)展成“我們”。人們無法協(xié)調(diào)，無法團(tuán)結(jié)成為真正的共同體，也無法形成有效的行動力，“人與人的偶然聚集尚不能構(gòu)成大眾，只有當(dāng)一個(gè)靈魂、一種思想將他們聯(lián)系在一起，才能組成一個(gè)團(tuán)結(jié)的、內(nèi)在同質(zhì)的群體單位?！盵11]數(shù)字媒體侵蝕了原本已經(jīng)破碎不堪的社區(qū)共同體，破壞了公共空間，喪失了共同體成員之間互助的機(jī)會，加劇了人們的孤獨(dú)感。因此現(xiàn)代社會中個(gè)人面臨權(quán)力喪失、意義喪失、規(guī)范喪失、孤立、自我異化等方面的危機(jī)。[13](P73)與前數(shù)字化治理時(shí)代相比，現(xiàn)代個(gè)體更加孤獨(dú)而無助。因此，在與自己利益相關(guān)的公共事務(wù)方面，人們無法團(tuán)結(jié)起來解決公共需求，勢必更加依賴政府的積極作為，進(jìn)而在增加了政府治理負(fù)擔(dān)的同時(shí)，使其陷于更易受批評的境地。

數(shù)字化時(shí)代帶來的第四種價(jià)值困境在于個(gè)人被更深刻地異化。如果說第一、二次工業(yè)革命造就的機(jī)器時(shí)代的個(gè)人，是電影《摩登時(shí)代》所表現(xiàn)的在電幕監(jiān)視下成為機(jī)器之一份子的流水線工人，那么在數(shù)字化時(shí)代，人們在任何時(shí)間或空間、線上或線下的行為和言論都可能受到監(jiān)控。同時(shí)，隨著機(jī)器越來越人性化，人卻越來越機(jī)器化：精準(zhǔn)的導(dǎo)航系統(tǒng)為人們設(shè)定最佳路線，對于數(shù)字時(shí)代人數(shù)大幅增加的快遞員或送餐員而言，技術(shù)提供的便捷僅僅使他們成為更為高效運(yùn)行的行走機(jī)器。如果他們的行為偏離最佳路線，就會被系統(tǒng)監(jiān)控，或被客戶投訴為失職。這種當(dāng)今無所不在的工作方式體現(xiàn)的正是高科技的新型泰勒主義，它將人訓(xùn)練為自動排除一切冗余動作的、高效行動的機(jī)器。此外，新的信息體系更便于上層管理人員掌控企業(yè)全局，而身處這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中的任何個(gè)人幾乎都無處藏身。[14](P31)一方面，數(shù)字化技術(shù)為“誠信”的實(shí)現(xiàn)提供了數(shù)據(jù)、信息的物質(zhì)基礎(chǔ)和算法方面的技術(shù)保障，人的誠信有了計(jì)量的可能，任何行為（包括侵權(quán)行為）都會留下痕跡，這在很大程度上有助于建構(gòu)清明的誠信社會，[15]然而另一方面，數(shù)字化社會的“永久記錄”功能也使得個(gè)人可能因其行為瑕疵付出未必公允的高昂代價(jià)：在傳統(tǒng)社會，很多不當(dāng)行為可能在當(dāng)時(shí)得到諒解或懲罰繼而被淡忘，但在數(shù)字化社會環(huán)境中，這些不當(dāng)行為永遠(yuǎn)記錄在案，并在量化數(shù)據(jù)中影響到個(gè)人的某些資質(zhì)評價(jià)。[13](P70)因此，面對復(fù)雜的數(shù)據(jù)化技術(shù)，個(gè)人比以往任何時(shí)候都更加渺小而無助。

數(shù)字化時(shí)代的第五種價(jià)值困境是它制造了更多不平等。首先，數(shù)字化技術(shù)促使智能機(jī)器取代了大量人工勞動力，造成大規(guī)模的失業(yè)人口。雖然一般而言，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用也創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會：技術(shù)取代了一些工人，但總的來說，它增加了勞動力需求。從1999 年到2016 年，技術(shù)進(jìn)步約在整個(gè)歐洲創(chuàng)造了2300 多萬個(gè)就業(yè)機(jī)會。[16]有些低技能的工作并不能為智能機(jī)器取代，“低報(bào)酬的簡單技術(shù)職位與高報(bào)酬的高新科技職位同時(shí)增加”，[13](P244)然而，技術(shù)對工作機(jī)會的促進(jìn)性影響在全球范圍和不同行業(yè)間并不均衡：西方發(fā)達(dá)國家原本就較少依賴勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而自動化對中國的影響則是巨大的；互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的分配差距越來越大；一些部門的工人從技術(shù)進(jìn)步中受益匪淺，而另一些部門的工人已經(jīng)流離失所。以上因技術(shù)進(jìn)步而加劇的行業(yè)間不平等可能愈演愈烈。其次，“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)代化忽視了對傳統(tǒng)的保護(hù)，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和價(jià)值被一套嶄新的社會結(jié)構(gòu)和價(jià)值所取代，城鄉(xiāng)差距逐漸擴(kuò)大，加劇城鄉(xiāng)不平等。再次，數(shù)字化技術(shù)日益深入而廣泛地影響人們的生活，然而，掌握數(shù)據(jù)解析工具的“知者”與作為數(shù)據(jù)解析對象的“被知者”之間存在巨大的認(rèn)知鴻溝，對普通人而言，盡管權(quán)力無處不在，權(quán)力卻又仿佛不存在。大數(shù)據(jù)的運(yùn)行模式、它遵循的規(guī)律以及造成的分配結(jié)果是不可知的，模型運(yùn)行的結(jié)果往往不利于窮人并令富人更加富有，人們對此卻毫無爭議。[17]

三、數(shù)字化治理時(shí)代重構(gòu)價(jià)值理性需要共識

事實(shí)上，歷史上每一次重大的技術(shù)革新都同時(shí)帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)。19 世紀(jì)第一次工業(yè)革命進(jìn)程中，在生產(chǎn)效率極速提高、經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、人們生活水平得到大幅改善的同時(shí)，機(jī)器的大規(guī)模運(yùn)用不僅讓很多工人失去工作崗位，而且促使工人變成機(jī)器的一部分。傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)模式、相對固定的階級地位和等級制，以及子承父業(yè)的家庭產(chǎn)業(yè)模式從那時(shí)起一去不復(fù)返了。今天的數(shù)字化治理時(shí)代與以往工業(yè)革命的區(qū)別不在于價(jià)值觀——這恰恰是它們的共同之處；而在于它比以往的工業(yè)革命更新速度更快、介入人們生活程度更深，從而對個(gè)體的處境造成更深刻的影響。數(shù)字化治理時(shí)代價(jià)值理性的重構(gòu)需要從人之為人的特性和需求出發(fā)，以追求人類解放和豐富日常生活為目標(biāo)。在當(dāng)前的數(shù)字化治理發(fā)展時(shí)期，從學(xué)界、政府以及民眾各層面重構(gòu)價(jià)值理性有諸種積極因素和可行路徑。

首先，學(xué)界已經(jīng)敏銳地意識到工具理性當(dāng)?shù)馈r(jià)值理性缺失的危害。工具理性和價(jià)值中立被認(rèn)為是效率的前提，然而，這一觀念在學(xué)界并沒有占據(jù)毋庸置疑的正當(dāng)性，甚至可以說，從其誕生伊始就伴隨著根本性的爭論。韋伯提出“價(jià)值中立”，然而他對于自然科學(xué)和社會科學(xué)的邊界有著清晰的界定：“既然自然科學(xué)的對象不具有意義，那么它的方法論也就不能直接轉(zhuǎn)為社會科學(xué)所用，因?yàn)樵谏鐣茖W(xué)中，意義的問題扮演著主要的角色?！盵7](P75)在行為主義和政治科學(xué)化最為盛行的年代，以施特勞斯為代表的政治哲學(xué)家就對放棄經(jīng)典、規(guī)范和價(jià)值的學(xué)術(shù)傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲批評：“政事本來就有贊成或反對、選擇或拒絕、褒贊或貶斥?！舨挥媚撤N善或正義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量它們，就無法理解它們之為政事的本來面目。”[18]反對社會科學(xué)實(shí)證主義的首要理由就是“研究社會現(xiàn)象不可能不作價(jià)值判斷”，[18]社會科學(xué)實(shí)證主義“鼓勵了形形色色的無聊研究或復(fù)雜的愚蠢”。[18]盧卡奇曾發(fā)出過警告：“數(shù)學(xué)和實(shí)證主義將質(zhì)量簡化為‘可計(jì)算’的數(shù)量，并將人類行為物化。統(tǒng)籌大數(shù)據(jù)的數(shù)字機(jī)器創(chuàng)造了物化的新形式，摧毀了定性、辯證、批判和非工具性行為等概念。我們需要大數(shù)據(jù)分析的替代方案，需要批判性的數(shù)字媒體研究，而不是計(jì)算社會科學(xué)。”[19]近年來國內(nèi)公共管理領(lǐng)域興起的“大問題”研究針對的正是研究領(lǐng)域越來越碎片化、數(shù)據(jù)化，卻完全放棄價(jià)值觀照的現(xiàn)狀：“21 世紀(jì)以來的公共管理學(xué)研究雖然在分析工具、量化技術(shù)、統(tǒng)計(jì)方法或?qū)嶒?yàn)觀察等方面展現(xiàn)出新的特點(diǎn)和進(jìn)步，卻仍暴露出不利于基礎(chǔ)理論發(fā)展的諸多跡象或傾向。如傳統(tǒng)研究中重視歷史背景分析及政治與管理關(guān)系的特點(diǎn)被邊緣化或弱化?！盵20]“公共管理學(xué)的核心價(jià)值和現(xiàn)實(shí)使命上與政治學(xué)具有內(nèi)在的一致性……強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的目的，就是力圖在人類發(fā)展的最基本層面上來定位公共管理學(xué)。”[21]“政治與行政的分離并不能解決國家治理的根本問題，一個(gè)運(yùn)行良好的國家治理體系，必須是民主與治理、公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一?！盵22]學(xué)者們的呼吁是廓清數(shù)字化治理時(shí)代重構(gòu)價(jià)值理性的第一步。

其次，中國的數(shù)字化治理由政府主導(dǎo)，中國政府具有西方國家政府無可比擬的治理權(quán)力和能力，所以政府支持價(jià)值理性的立場和導(dǎo)向至關(guān)重要。政府在治理過程中應(yīng)與冷酷的數(shù)字化工具理性保持一定距離，厘清治理手段和治理目標(biāo)之間的不同等關(guān)系，嚴(yán)肅對待價(jià)值層面的問題：技術(shù)本身無法保證善治。治理目標(biāo)必須以人民的福利為出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)；同時(shí)不能讓這一立場蛻變?yōu)檫_(dá)成某種實(shí)際上造成傷害的治理行為的幌子。為此，政府應(yīng)把自由和秩序、平等和正義之間的價(jià)值選擇及其邏輯闡釋作為治理的前提，并以法規(guī)的形式將民眾不可侵犯的權(quán)利予以確認(rèn)。有了數(shù)字化技術(shù)加持的政府治理，其首要任務(wù)應(yīng)該是自我約束，一方面，通過相關(guān)法規(guī)界定政府行為的邊界，為民眾留下獨(dú)立行動和自主選擇的空間：政府對量化數(shù)據(jù)的盲目崇尚會陷人民于水火。[23]另一方面，努力建構(gòu)透明、公正而高效的政府治理。這在數(shù)字化時(shí)代更加重要，因?yàn)檎畽?quán)力的不正當(dāng)運(yùn)用會比以往任何時(shí)候都更加有害于政府公信力。指望通過控制民眾言論自由、強(qiáng)行灌輸正能量來維護(hù)政府形象的嘗試，則與數(shù)字化治理的現(xiàn)代精神截然相悖。同時(shí)，在數(shù)字化治理時(shí)代，政府應(yīng)提高自身的數(shù)字技術(shù)能力，與信息技術(shù)巨頭保持距離，而非在技術(shù)層面完全依賴于后者，從而導(dǎo)致公權(quán)力被商業(yè)公司綁架。數(shù)字化技術(shù)所依賴的圍繞大規(guī)模操縱行為建立的商業(yè)模式本質(zhì)上不僅與個(gè)人自由價(jià)值，而且與國家主權(quán)概念相沖突。[24]作為積極行動的治理主體，政府應(yīng)確保新興技術(shù)真正授權(quán)于民而非控制公民。此外，政府的數(shù)字化治理必須有效應(yīng)對數(shù)字化時(shí)代制造的更加深刻的不平等，充分考慮到被智能機(jī)器替換的勞動力的出路，將投資人力資本作為優(yōu)先事項(xiàng)，為工人提供獲得新技能的機(jī)會。此外，加強(qiáng)社會保護(hù)，建立最低社會保障標(biāo)準(zhǔn)，將公共資源分配擴(kuò)展到所有人而不論其工作條件如何，逐步減少因“體制”內(nèi)外或行業(yè)差異帶來的福利差別和人為不平等。

最后，治理絕不僅僅是政府的事，因?yàn)閭€(gè)人是治理效果的承受者。對于數(shù)字化治理這一時(shí)代標(biāo)志的全新技術(shù)手段，個(gè)人價(jià)值理性重構(gòu)應(yīng)始于對數(shù)字技術(shù)既了解又不沉迷，將它置于工具和手段，而非目標(biāo)或生活本身的適當(dāng)位置。算法和機(jī)器沒有倫理和道德，人類生活卻必須為屬人的特性和領(lǐng)域留有空間。唯其如此，民眾才可能關(guān)注到物質(zhì)之外的其他與友愛、自由、公平等與個(gè)體福祉密切相關(guān)的價(jià)值。如果說建立在理性科學(xué)之上的“國家制造術(shù)”的第一步是“使人材料化”，把人從自然關(guān)系中解放出來，[9]那么這一造就原子化個(gè)人的進(jìn)程在數(shù)字化時(shí)代大大加快、加強(qiáng)了。針對此種情況，數(shù)字化時(shí)代個(gè)人應(yīng)該突破絕世孤立的處境，回歸人的社會屬性。最易行而重要的便是建構(gòu)社區(qū)共同體，在公共事務(wù)中擔(dān)負(fù)責(zé)任、砥礪德行，提高自身的參與能力，警惕數(shù)字化侵權(quán)。數(shù)字化技術(shù)恰恰可以在這里發(fā)揮它的積極作用，“現(xiàn)代化已經(jīng)將貧困、文盲和與世隔絕的主體轉(zhuǎn)變?yōu)橛心芰?、有技術(shù)和有關(guān)聯(lián)的行為者，他們有能力和動力追求包括自由在內(nèi)的共同價(jià)值觀?！盵25]對于個(gè)人而言，數(shù)字化技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇共存?？傊?，時(shí)至今日，民眾對現(xiàn)代化的認(rèn)知應(yīng)該有所改變。現(xiàn)代化不僅僅關(guān)乎物質(zhì)進(jìn)步和民眾物質(zhì)福利的滿足，更關(guān)乎個(gè)人自由、尊嚴(yán)、美德等更高貴的層面。人不能成為他人的奴隸，更不能成為數(shù)據(jù)和算法的奴隸。只要不將其神話并癡迷于其中反智的方面，數(shù)字空間仍然是一個(gè)非常民主的空間，人們可以利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行更廣泛的公共討論和政治辯論。獲得感、幸福感、安全感、親密感、歸屬感、尊重感、權(quán)力感個(gè)人感覺層面的追求，它們的實(shí)現(xiàn)最終依靠的是個(gè)人的政治能力屬性，而不是政府或數(shù)字技術(shù)：因?yàn)閿?shù)字技術(shù)無法應(yīng)對政治復(fù)雜性，政治關(guān)涉人，而人性是極為復(fù)雜的。

學(xué)界、政界以及民眾形成重構(gòu)價(jià)值理性的共識是最重要的第一步。當(dāng)前我們處于數(shù)字化技術(shù)發(fā)展的開端，未來必定會有很多相關(guān)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)出現(xiàn)，所以對于它所代表的技術(shù)主義及其帶來的價(jià)值理性的消弭需要有清晰的認(rèn)識。對數(shù)字化治理推崇的技術(shù)主義路徑進(jìn)行批判性考察并不意味著要重返舊時(shí)代，而是將數(shù)字化治理作為既定的政治與社會環(huán)境，細(xì)查它的特性，防范它的可能危害。只有在充分了解數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)上，才能將其作為有效的治理工具，而非使其成為奴役人的幫兇，甚至人竟成為技術(shù)的奴隸。在數(shù)字利維坦的今天，政治的任務(wù)不是討論數(shù)字技術(shù)是否有必要，而是探究如何防止數(shù)字技術(shù)被濫用，使之不侵害于人民利益，真正助益于人類解放和豐富人類的日常生活。