重慶小販正當(dāng)防衛(wèi)傷人事件始末

圖/視覺中國

在位于重慶市九龍坡區(qū)一個居住了約1.7萬人的大型住宅小區(qū)的門口，侯昌洪和他的妻子肖永芬經(jīng)營著一個水果攤，小區(qū)門口人來人往，不時有人過來買水果，他們忙著照看生意，日復(fù)一日。

平靜的生活在2020年突然被打破，隨即侯昌洪夫婦遭遇的，有如一場驚濤駭浪。

2020年8月15日晚，幾個醉酒的年輕人在侯昌洪的水果攤購買水果時與其發(fā)生沖突，兩人被侯昌洪手中的水果刀傷致重傷二級，一人傷致輕傷一級。侯昌洪以涉嫌故意傷害罪被逮捕，在看守所羈押500余天，其間經(jīng)歷了被公訴、法庭審理，最終檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為侯昌洪屬正當(dāng)防衛(wèi)，決定撤回起訴，這才重獲自由。

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。2024年春節(jié)檔電影《第二十條》的上映，一度引發(fā)公眾對這一法律條款的熱議。

3月8日，在十四屆全國人大二次會議第二次全體會議上，最高人民法院院長張軍向大會作工作報告時表示：“‘法不能向不法讓步不是口號，‘第二十條已被喚醒，還要持續(xù)落到實處?！弊罡叻üぷ鲌蟾嬷赋?，2021年至2023年，對77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無罪。

侯昌洪正當(dāng)防衛(wèi)事件正是一宗這樣的案例。

傷人

在發(fā)生傷人事件之前，侯昌洪夫婦在九龍坡區(qū)的這個小區(qū)門口經(jīng)營水果攤已十多年了。他們夫婦都來自重慶合川區(qū)七間鎮(zhèn)的農(nóng)村。侯昌洪生于1968年，沒讀過什么書，十多歲就到重慶謀生，也是賣水果，不過不是擺攤位，而是擔(dān)著挑子在沙坪壩等城區(qū)流動，一擔(dān)就是一二十年。2009年，他在現(xiàn)在擺攤的這個小區(qū)買了房子，后來固定下來，在小區(qū)門口租了這個賣水果的門市。

2012年發(fā)生的一件事情曾給侯昌洪的生活帶來過致命一擊：他的獨生子侯杰與朋友一起吃宵夜，與他人發(fā)生爭吵，結(jié)果被捅死，那時他的前妻已經(jīng)病重，又突遭這種喪子之痛，很快也去世了。

肖永芬原本在廣東打工，離過婚，回鄉(xiāng)后經(jīng)人介紹認(rèn)識了侯昌洪，兩人于2013年結(jié)婚，2014年生了一個女兒。他們夫婦一起經(jīng)營這個水果攤，生活忙碌卻也平靜。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2020年8月15日。這天晚上22點，肖永芬?guī)е∨畠夯丶宜X了，侯昌洪正一個人照看水果攤。有六七個人來到水果攤前，包括萬凱、梁龍、張勇、唐強(qiáng)等幾名年輕男子，還有萬凱的妻子夏某等幾名女子。萬凱的妻子是熟臉，因為她常來水果攤買東西。

幾名男子在來水果攤前都喝了啤酒。萬凱后來自述喝了五六瓶，有點醉了；梁龍則自述喝了三瓶，已經(jīng)喝醉了；張勇自述喝了七八瓶；唐強(qiáng)自述喝了九瓶，還吐了兩次。

事情的起因是梁龍等人從水果攤上大把拿李子品嘗，侯昌洪前去制止。目擊者在事發(fā)次日曾這樣告訴前去采訪的當(dāng)?shù)仉娨暸_記者：侯昌洪對梁龍等人說，你一直品嘗，又不買，其中一個喝了酒的就說，老子買得起。

侯昌洪向《中國新聞周刊》回憶，這時梁龍等人就拿了一些玫瑰香葡萄讓他稱重，葡萄8元一斤，侯昌洪稱了，只是2.9元的重量。侯昌洪說，他知道他們喝了酒，他還要做生意，不想惹事，就說把那些葡萄拿去，他不收錢。但他們還是不走，還有人把他稱好的葡萄丟在地上，連丟了多次。后來有人掃碼付了3元錢。

侯昌洪回憶，那幾人不走，他就坐到一個藤椅上，他們當(dāng)中有人過來把他的藤椅抽翻。侯昌洪被從藤椅上拽起來，萬凱推搡侯昌洪，梁龍還扇了侯昌洪耳光，用塑料凳擊打侯昌洪的頭部，打在了肩膀上，塑料凳被砸爛。這樣鬧騰了一陣，在旁人的勸說下，萬凱等人離開了水果攤。侯昌洪回憶，萬凱被他的妻子拉進(jìn)了小區(qū)大門，梁龍、張勇、唐強(qiáng)則朝另一個方向走了。

但事情到此并沒有結(jié)束。梁龍、張勇、唐強(qiáng)等沒走多遠(yuǎn)，卻又突然返回水果攤，因為“懷疑侯對其進(jìn)行了辱罵”。梁龍等人繼續(xù)對侯吵鬧，掀翻了侯的水果筐，梁龍再次用塑料凳砸侯，還踢了侯一腳。

圍觀者很多。侯昌洪回憶，一個賣鹵菜的老板讓他報警，他沒有這么做，他說“都是熟人熟事的”，畢竟萬凱的妻子以前還經(jīng)常來買水果，他不想把事情鬧大，就沒有報警。

但梁龍、張勇、唐強(qiáng)等不依不饒。侯昌洪的水果攤擺賣的水果品種很多，其中有西瓜，西瓜攤上放著一把水果刀。侯昌洪回憶，他見這幾人一直鬧，鬧得很兇，準(zhǔn)備收攤回家。他說，有幾個西瓜很大，每個約有30多斤，他需要把西瓜切了放進(jìn)冰柜，他這才拿起的水果刀。

而在他拿起刀后，梁龍向他沖來，他揮刀，想嚇唬梁龍，梁龍沖過來，“就撞到了刀上”。后來梁龍倒在了離現(xiàn)場不遠(yuǎn)處的一個花臺旁。張勇和唐強(qiáng)也沖過來，侯昌洪一邊揮舞著手里的刀，一邊后退。后來，侯昌洪把張勇按在地上，用刀抵住張勇的脖子，唐強(qiáng)則壓在侯昌洪的身上，試圖搶奪侯昌洪緊緊攥在手里的水果刀。

就在三人疊壓在一起的時候，肖永芬?guī)е畠黑s來，6歲的女兒嚇得尖叫。肖永芬回憶，她看到水果撒了一地，丈夫身下正按著一個男的，刀抵在那男的脖子上，丈夫的身上則又有一個男的按著他?！八?dāng)時是嚇懵了。”肖永芬回憶，“他見是我，才不緊張了。” 肖永芬從丈夫手里拿開了那把水果刀。

又過了一會兒，警察來了，侯昌洪被帶走。后經(jīng)重慶市公安局九龍坡區(qū)分局物證鑒定所鑒定，這場沖突導(dǎo)致梁龍和唐強(qiáng)的損傷程度屬重傷二級，張勇屬輕傷一級。

2020年8月17日，因涉嫌故意傷害罪，侯昌洪被九龍坡區(qū)公安分局刑拘，同年8月31日被批捕。九龍坡區(qū)公安分局偵查終結(jié)后，以侯昌洪涉嫌故意傷害罪，于2020年11月30日向重慶市九龍坡區(qū)檢察院移送起訴。2020年1月4日，九龍坡區(qū)檢察院指控侯昌洪犯故意傷害罪，向九龍坡區(qū)法院提起公訴。

庭審

原在重慶執(zhí)業(yè)的現(xiàn)山東縱觀律師事務(wù)所律師翟慶亭是在侯昌洪傷人事件發(fā)生的第三天，亦即2020年8月17日見到的侯昌洪家屬，然后開始代理案件，當(dāng)時侯昌洪已被送進(jìn)看守所。

翟慶亭向《中國新聞周刊》回憶，他在案發(fā)之初，看了當(dāng)?shù)仉娨暸_關(guān)于這個案子的報道，就覺得侯昌洪有構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的可能。后來會見了侯昌洪，聽了他的講述，翟慶亭更覺得構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的可能性很大，于是就以正當(dāng)防衛(wèi)為由，給公安機(jī)關(guān)提交了取保候?qū)彽囊庖?。但那時公安機(jī)關(guān)已經(jīng)報捕，因為公安機(jī)關(guān)咨詢法醫(yī)，了解到梁龍、張勇、唐強(qiáng)三人可能都構(gòu)成重傷，應(yīng)該是要批捕。到了8月底，侯昌洪果然被批捕。

此后至開庭前，翟慶亭多次跟檢察機(jī)關(guān)和法院提交變更強(qiáng)制措施的申請，但取保均未達(dá)成。

2021年5月26日上午9點，侯昌洪一案在九龍坡區(qū)法院開庭審理，一直到下午近17點才結(jié)束，數(shù)十人參加了旁聽。這當(dāng)中有肖永芬，她回憶，當(dāng)時過去旁聽的，有他們的親戚朋友、有目擊者，也有對方的親戚朋友。作為原告，梁龍、唐強(qiáng)也到庭，張勇則未到庭。

據(jù)了解，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為侯昌洪故意傷害他人的身體，致使二人重傷、一人輕傷，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任；侯昌洪自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；侯昌洪為了使本人的人身、財產(chǎn)權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取制止不法侵害的行為，明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；侯昌洪犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；建議判處侯昌洪有期徒刑二年。

直到開庭這天，肖永芬才在丈夫事發(fā)被帶走后第一次見到他?！霸诜ㄍド?，他一直說希望能夠輕判他，因為他家里還有老人和小孩?！毙び婪一貞洝?/p>

自侯昌洪被抓，經(jīng)營水果攤的事情就由肖永芬獨自支撐。她回憶，在侯昌洪出事前，他們對經(jīng)營水果攤有分工，外出進(jìn)貨以及晚上收攤主要是由侯昌洪來做，她則主要負(fù)責(zé)上午開攤以及白天的賣貨。侯昌洪被抓后，這些都交由她一個人來做。

“家里有三個老人要養(yǎng)，還有一個年幼的孩子，攤位門市月租6500元，每月還有1000多元房貸?！毙び婪艺f，在這種情況下，她才一再委托律師給侯昌洪申請取保，希望丈夫能馬上回家，但都未能成功。肖永芬承受不住這種壓力，有時甚至想離家出走，一走了之。

為了能讓侯昌洪早點回家，肖永芬想盡了辦法。她在小區(qū)里征集居民簽名，向法院請愿判決侯昌洪是正當(dāng)防衛(wèi)。數(shù)百人簽了名，社區(qū)也為侯昌洪出具了證明，“證明我們從來都老老實實，沒跟人發(fā)生過口角”。

肖永芬還主動聯(lián)系了“受害者”一方，與對方家人協(xié)商，希望對方能出具諒解書。肖永芬回憶：“當(dāng)時我想如果能賠他們10萬或者20萬，借點錢，也要把人保出來。”但對方要求賠償七八十萬元，沒能達(dá)成一致。

翟慶亭告訴《中國新聞周刊》，對于賠償一事，相關(guān)司法機(jī)關(guān)要求過他們協(xié)商。羈押在看守所里的侯昌洪卻不愿意，“他們說拿點錢，你就馬上出去”，但侯昌洪感到冤枉，“賠一分錢都心痛”。他沒有答應(yīng)。開庭前，翟慶亭會見過侯昌洪12次，每次侯昌洪都要他做無罪辯護(hù)。

肖永芬說，侯昌洪曾多次表示他持刀傷到梁龍等人“不是故意的”。在2024年3月接受《中國新聞周刊》采訪時，侯昌洪也表示他當(dāng)時之所以揮刀，“沒有傷害他們的心，是想保命”。

事實上，案件的核心爭議在于此案是否能算作正當(dāng)防衛(wèi)。翟慶亭認(rèn)為，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，防衛(wèi)是否超過必要限度，綜合雙方力量對比，被告人面臨唐強(qiáng)等人借酒鬧事，結(jié)合“被害人”方的陳述以及筆錄可以看出，唐強(qiáng)等人營造了可能要鬧出人命的氛圍，在群眾勸阻下離開后返回攻擊被告人，被告人有理由相信唐強(qiáng)等人行為的危險性、緊迫性且危險性會進(jìn)一步升級。而和唐強(qiáng)等人的力量對比看，被告人是年近50歲的人，“被害方”是25到35歲的年輕人，被告人的處境不好，心里是恐懼和害怕的。

翟慶亭還提及多年前其兒子被圍毆致死一事。2012年12月4日凌晨，時年20歲的侯杰和女朋友在重慶街頭一家小食攤吃飯，因為被同在小食攤吃飯的兩個女生認(rèn)為說話聲音太大，發(fā)生沖突，后被趕來的兩名女生的朋友圍毆，侯杰被刀刺中腹部死亡。生前，侯杰在十六七歲就學(xué)習(xí)理發(fā)，后和他人一起經(jīng)營理發(fā)店。他發(fā)生意外后，其母隨后也病死。侯昌洪為此難過了很多年。肖永芬回憶，她剛跟侯昌洪結(jié)婚那幾年，侯昌洪的情緒很低落，每喝了酒，都會為兒子流淚，后來他們生了女兒，等女兒長到兩三歲，他的心情才好了一些。

翟慶亭認(rèn)為，在沖突現(xiàn)場，梁龍倒地后失去反抗能力，侯昌洪站在原地拿著刀并沒有繼續(xù)砍，在這種情況下，張勇和唐強(qiáng)繼續(xù)沖向侯，結(jié)合侯昌洪生活經(jīng)歷，他20歲的兒子因為說話聲音大被人圍毆致死，當(dāng)時情景下侯昌洪有理由相信唐強(qiáng)等人會將暴力行徑升級成害其性命的行為。

另外，侯昌洪被“被害人”用塑料凳打，水果攤被掀翻，“被害人”相繼沖向拿著水果刀的侯昌洪，如果他們奪下侯昌洪的水果刀，唐強(qiáng)等人的行為對侯昌洪造成的危險會遠(yuǎn)大于侯昌洪對“被害人”造成的損傷，侯昌洪的兒子就是例子。

據(jù)了解，公訴人認(rèn)為，侯昌洪具有故意傷害的故意，從案情看，梁龍等人和侯昌洪發(fā)生沖突，幾人對侯昌洪有肢體上的推搡，侯昌洪所持的水果刀是直接舉刀砍到“被害人”，作為成年人應(yīng)該清楚揮刀所造成的后果，至少有放任的故意，從三名“被害人”的傷情、侯昌洪揮刀的力度和（砍到的）重要部位，可以看出其主觀的故意。誠然，三名“被害人”的行為手段是滋事的行為，但未達(dá)到對方拿刀砍去還擊的程度，力量對比不對等，這明顯不合理。從當(dāng)時的場地來看，侯昌洪可以選擇報警，當(dāng)時有群眾，沒有威脅侯昌洪的性命，侯昌洪可以不用選擇用刀。另外，本案中二人重傷一人輕傷已經(jīng)構(gòu)成重大損害，可以認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

撤訴

2021年12月31日，距離庭審已過去半年時間，翟慶亭接到九龍坡區(qū)法院的電話，通知他去拿裁定書，說是檢察院撤訴了，認(rèn)為侯昌洪的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，還讓他順便給侯昌洪辦取保。

對于檢察院的這個決定，“被害人”沒有表示異議，于是生效。侯昌洪以自己被錯誤羈押為由申請國家賠償。2022年3月28日，九龍坡區(qū)檢察院做出《刑事賠償決定書》，決定賠償侯昌洪被侵犯人身自由權(quán)502天，賠償金共計187296.20元，并支付賠償精神損害撫慰金13000元。

為何會有此轉(zhuǎn)機(jī)？據(jù)翟慶亭分析，其中一個原因是環(huán)境因素，他介紹說，就在侯昌洪傷人事件發(fā)生不久，2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，對依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度涉及的相關(guān)問題作出了系統(tǒng)規(guī)定?！皬倪@個時候開始，各地適用正當(dāng)防衛(wèi)制度才比較靈活了”。翟慶亭說，“以前像他這種情況，大部分都定的是故意傷害。另外，侯昌洪兒子在當(dāng)年慘死的事情，也應(yīng)該是一個考量因素。”

侯昌洪和妻子肖永芬在自家經(jīng)營的水果攤。攝影/本刊記者 劉向南

重獲自由后的侯昌洪回到家中，繼續(xù)與妻子一起經(jīng)營水果生意，撫育女兒。他們原本以為這個事件已塵埃落定，但是，還不到一年時間，在那場沖突中被傷致重傷二級的梁龍向九龍坡區(qū)法院提出訴訟，請求判令侯昌洪向梁支付336968.91元。這當(dāng)中包括醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、精神損害撫慰金以及交通費、營養(yǎng)費、鑒定費等費用。

《中國新聞周刊》了解到，就在侯昌洪在當(dāng)年被以犯故意傷害罪公訴的同時，“受害人”梁龍、張勇、唐強(qiáng)就曾發(fā)起附帶民事訴訟，請求判令侯昌洪分別賠償梁龍、張勇、唐強(qiáng)225688.29元、128030.9元、72874.62元，隨著侯昌洪的行為被認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，這些民事責(zé)任也就免于承擔(dān)。

侯昌洪夫婦回憶，在當(dāng)年案件了結(jié)時，法官曾問他們是否要追究對方刑事責(zé)任，是否要對方賠償他們的水果攤被打砸等損失，“我們心好，得饒人處且饒人，就說算了，他們吸取教訓(xùn)就行了?！彼麄儧]想到對方還會發(fā)起訴訟讓他們來賠償。

2023年4月26日，九龍坡區(qū)法院就梁龍訴侯昌洪案做出判決，駁回梁龍的全部訴訟請求，法院認(rèn)為，本案中，被告對原告所實施的侵害行為系正當(dāng)防衛(wèi)，其對原告因此所遭受的人身損害后果，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。梁龍不服，提起上訴。2023年8月2日，重慶市第五中級人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。

《中國新聞周刊》未能聯(lián)系到唐強(qiáng)、張勇、梁龍等人以及相關(guān)公檢法部門接受采訪?！吨袊侣勚芸纷⒁獾?，2024年1月，隨著電影《第二十條》引發(fā)公眾對正當(dāng)防衛(wèi)制度的熱議，九龍坡區(qū)法院在其網(wǎng)站上又簡述了侯昌洪案。

九龍坡區(qū)法院的這份簡述以承辦法官的名義提醒，本案中，當(dāng)事人雖然持刀劃傷對方，但綜合考慮沖突時雙方力量對比、不法侵害緊迫性、危害程度和防衛(wèi)的時機(jī)、手段有效性等因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人持刀防衛(wèi)具有合理必要性，不應(yīng)過分苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。法院在辦理類似案件時，要走出“唯結(jié)果論”“過于強(qiáng)調(diào)手段對等”等慣性誤區(qū)，堅決對“誰受傷誰有理”說“不”，敢于為正當(dāng)防衛(wèi)者撐腰，充分彰顯“法不能向不法讓步”的司法理念。

（文中萬凱、梁龍、張勇、唐強(qiáng)為化名）