亂貼“迷信”的標(biāo)簽，并不文明

韓永

近日，江蘇省南通市民政局、市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布《禁止制造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》，規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止制造、銷售冥幣紙錢、紙?jiān)鷮?shí)物等封建迷信殯葬用品，否則由民政部門會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管部門予以沒收，可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下罰款?！皹?gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

在傳統(tǒng)節(jié)日清明即將到來的當(dāng)下，此文一出即引發(fā)巨大關(guān)注和爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的核心，是南通兩部門給冥幣紙錢等貼上了“迷信”的標(biāo)簽，并以反迷信的名義予以禁止。雖然相關(guān)部門解釋稱只是禁止生產(chǎn)和銷售，并不禁止使用，但這一解釋不僅沒有緩解輿論，反而為反對(duì)者留下新的口實(shí)：既然是“迷信”，為何只是禁止生產(chǎn)和銷售，卻不禁止使用呢？難道這一文件出臺(tái)的目的，只是讓這一產(chǎn)業(yè)從當(dāng)?shù)叵В瑫r(shí)提高民眾購(gòu)買的成本嗎？

反對(duì)者的一個(gè)共同質(zhì)疑是，給逝去親人燒紙錢這種經(jīng)年延續(xù)的傳統(tǒng)，怎么就成了封建迷信了？人們給逝者燒紙錢，其實(shí)是寄托自己的情感，有對(duì)親人的思念、對(duì)過往的懷戀、對(duì)失去親情的感傷，以及對(duì)個(gè)人現(xiàn)狀的情緒和對(duì)未來的心態(tài)。某種程度上，通過給親人燒紙錢，以及中間伴隨的傾訴、發(fā)泄和自我說服，人們是在尋求對(duì)自己的一種慰藉、安撫和解脫。無論是電影還是現(xiàn)實(shí)中，都能看到有些人在生活不順或情感遇挫時(shí)，跑到父母的墳前或紀(jì)念碑前，待一會(huì)，燒點(diǎn)紙，哭一場(chǎng)。人們看似跟逝者說話，其實(shí)是自言自語。從這個(gè)意義上說，這種行為以某種代際之間、生死之間的連接，解決了很多個(gè)人甚至社會(huì)的潛在問題。

而燒紙錢或者冥幣，是一種約定俗成。擺個(gè)果盤、放點(diǎn)鮮花、配點(diǎn)熟食，對(duì)有些人來說不是問題，對(duì)有些人則可能不太契合內(nèi)心的某種心意。這總體上是一個(gè)自由選擇的范疇，即便需要改變，也得有一個(gè)循序漸進(jìn)的接受過程，不需要相關(guān)部門做出強(qiáng)制規(guī)定。并且，如果燒紙錢被定義為“迷信”，那么所有在這種場(chǎng)合使用的東西，都可能代表著某種迷信的寓意。

把一種傳統(tǒng)說成是迷信，需要特別慎重。一種習(xí)俗延續(xù)了如此長(zhǎng)的時(shí)間，依然存在并被廣泛接受，它就已經(jīng)被漫長(zhǎng)的歲月貼上了合理性標(biāo)簽。倒不是說一個(gè)習(xí)俗存在了很長(zhǎng)時(shí)間就一定是科學(xué)的，而是在歷史形成過程中，它幾乎不可能避免被爭(zhēng)論、質(zhì)疑、否定，造成對(duì)立、沖突甚至爭(zhēng)斗。這種習(xí)俗最終能延續(xù)至今，說明它不僅滿足了最大多數(shù)人的需求，還經(jīng)受住了漫長(zhǎng)歲月的考問，成為傳統(tǒng)文化的一部分。相比質(zhì)疑和否定，我們更應(yīng)該尊重。

南通的這個(gè)通告中，將通告出臺(tái)的初衷表述為四個(gè)：推動(dòng)殯葬改革，擯棄喪葬陋俗，倡導(dǎo)文明祭祀，凈化城市環(huán)境。南通市殯葬協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)萬志光在3月27日接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)，則重點(diǎn)提到了另外兩個(gè)因素。他說：“近年來，多地因不當(dāng)燒紙引發(fā)火情，且對(duì)環(huán)境也造成一定影響，教訓(xùn)深刻?！?/p>

如果這次禁令出臺(tái)的背景是預(yù)防火災(zāi)和避免污染環(huán)境，其背后的邏輯理解起來就會(huì)順暢很多，因?yàn)闊堝X祭奠確實(shí)會(huì)給相關(guān)部門帶來很大的管理負(fù)擔(dān)。“南通發(fā)布”曾經(jīng)在2021年4月6日發(fā)布過一篇文章，題為《南通消防圓滿完成清明假期消防安保任務(wù)》。該文披露，4月3日0時(shí)至6日上午8時(shí)，南通市共接警出動(dòng)210起，其中火災(zāi)121起，搶險(xiǎn)救援21起，社會(huì)救助57起，發(fā)動(dòng)監(jiān)督員開展消防監(jiān)督檢查95家次，發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患131處，督促整改隱患93處。

從社會(huì)管理的角度說，由燒紙錢等引發(fā)的火情和環(huán)境污染，確實(shí)是值得關(guān)注的問題。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)出臺(tái)相關(guān)的管控政策，公眾理解起來也容易得多。但如果以這種方式行事，一方面管控措施就不得不更加精細(xì)，比如要根據(jù)造成火災(zāi)可能性的大小來決定管控措施嚴(yán)厲的程度，有的需要完全禁止，有的要留點(diǎn)空間，有的則根本沒必要管控，這顯然比以“迷信”的名義進(jìn)行“一刀切”要付出更大的管理成本；另一方面，其管控的正當(dāng)性和力度，在有些主管部門看來，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上給燒紙錢扣一頂“迷信”的帽子。

決策的粗糲和簡(jiǎn)單化，短期來看可能有效，但會(huì)影響公信力和說服力，也會(huì)影響執(zhí)行效果。而清明祭祀由于涉及幾乎每個(gè)人，并且觸碰到長(zhǎng)年沿襲下來的民俗傳統(tǒng)，如果行政決策沒有足夠的說服力，沒有對(duì)各種因素進(jìn)行綜合考量，不能在操作上足夠科學(xué)、有耐心并隨時(shí)糾錯(cuò)，幾乎不太可能有效執(zhí)行。