吉學江
(六盤水市人民醫(yī)院影像科,貴州 六盤水 553000)
腔隙性腦梗死是一種常見的腦梗死類型,主要由腦局部小動脈及深穿支動脈狹窄或痙攣,引發(fā)腦組織缺血缺氧所致,當壞死病灶被清除或吸收后留下空隙,即稱之為腔隙性腦梗死[1]。本病可單發(fā),也可多發(fā),病灶大多較小,直徑在20 mm 以內,特別在發(fā)病早期,由于病灶微小,引發(fā)的神經(jīng)缺損癥狀較輕或不典型,臨床容易發(fā)生漏診誤診[2]。臨床統(tǒng)計顯示,腔隙性腦梗死約占所有腦梗死的20%~30%,若未得到及時診治,病情進展迅速,甚至可危及生命[3]。早期進行影像學檢查是臨床主要的診斷方法,CT 和核磁共振(MRI)均是常用的影像學檢查手段,各具優(yōu)點。兩者顯像原理不同,CT 對空間、時間的分辨率高,能清晰顯示病灶,具有無創(chuàng)、快捷、簡便等優(yōu)點[4]。MRI 對軟組織的分辨率高,對病灶的顯像效果更好,能清晰顯示病灶與周圍組織的關系,但檢查時效性相對較差,費用也更高[5]。本研究進一步對比CT 和MRI 用于腔隙性腦梗死的診斷效果,現(xiàn)匯報如下。
回顧性分析2020 年1 月至2023 年2 月在我院治療的500 例疑似腔隙性腦梗死患者的臨床資料。男263 例,女237 例,年齡37 ~93 歲,平均年齡(64.9±3)歲,主訴有口眼歪斜、惡心嘔吐、偏身感覺障礙等癥狀。
納入標準:(1)均根據(jù)《急性缺血性腦卒中急診急救中國專家共識(2018)》[6]中的標準來診斷腔隙性腦梗死(根據(jù)這個共識進行診斷);(2)均行CT 及MRI 檢查;(3)年齡≥18 歲;(4)均為首次發(fā)?。唬?)臨床診斷結果由影像學、血生化結合癥狀、體征等共同進行診斷。
排除標準:(1)大面積腦梗死、復發(fā)性腦梗死;(2)其他嚴重顱腦器質性疾病;(3)嚴重認知及意識障礙;(4)嚴重肝腎功能障礙、對造影劑過敏或不耐受;(5)合并血液系統(tǒng)疾病。
(1)CT 檢查。選用美國GE 的64 排螺旋CT,患者平臥位,掃描范圍為顱底到顱頂,選用軸掃描,基線為OM,層厚、層間隔均為5 mm,矩陣512×512,電流250 mAs,球管電壓120 kV,共掃描24 層;若發(fā)現(xiàn)可疑病灶,局部放大后再次掃描,將圖像薄層重建,重建層厚0.625 mm;對于病灶不典型者,行動態(tài)增強掃描,層厚0.625 mm,肘靜脈注射非離子型造影劑1.5 ~2.0 mL/kg,速度3 mL/s,延遲20 s,動脈期、靜脈期分別為30 s、50 ~60 s,視增強效果情況,最長延遲不超過360 s[7]。將圖像數(shù)據(jù)傳送至工作站,行多平面重組,觀察病灶特點。
(2)MRI 檢查。使用美國GE 的1.5 t MR 儀,患者仰臥位,常規(guī)橫軸位DWI:TR/TE 在4000 /92.9 ms;層厚及層距為6 mm、2 mm,視野24 cm×24 cm,矩陣128×128,連續(xù)性掃描16 ~18 層,共激勵1 次;T2FLAIR:TR/TE 7200/139 ms,層厚及層距為6 mm、2 mm,視野24 cm×24 cm,矩陣256×224,連續(xù)性掃描16 ~18 層,激勵2 次。必要時加上矢狀位,掃描序列T1WI:TR/TE 在2700 /20 ms 層厚及層距為6 mm、1 mm,視野24 cm×24 cm,矩陣256×192,連續(xù)性掃描15 ~19 層,共激勵2 ~4 次;冠狀位掃描T2WI:TR/TE在6900/136ms,層厚及層距為6 mm、2 mm,視野24 cm×24 cm,矩陣256×192,連續(xù)性掃描15 ~19 層,共激勵2 ~4 次。TSET1WI:TR/TE 在320 /9 ms 序列分別在橫軸位、冠狀位、矢狀位實施增強掃描,肘靜脈注入對比劑0.2 mmol/kg[8]。在各MRI 序列上觀察病灶特點。
(3)圖像診斷。兩組均由工作經(jīng)驗5 年以上的影像科醫(yī)生進行閱片診斷,若遇診斷結果不一致,協(xié)商一致進行診斷。
(1)MRI。病灶部位在DWI 加權圖像上顯示異常高信號;T2FLAIR 加權圖像上顯示異常高信號,T1加權像圖像上出現(xiàn)低信號灶及T2出現(xiàn)高信號灶,病灶長、寬及層厚均≤10 mm[9];(2)CT。圖像上可見低密度灶,病灶長、寬及層厚均≤10 mm。
(1)記錄檢查時間、病灶直徑、檢查費用;(2)統(tǒng)計頂葉、額葉、丘腦、小腦、基底節(jié)、內囊、腦干等部位病灶的檢出率;記錄<5 mm、≥5 mm 病灶大小的檢出率;(3)將兩組診斷結果與臨床診斷結果相對照,記錄陽性及陰性病例數(shù);(4)計算各診斷效能指標,包括敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值。
觀察組檢查時間長于對照組,病灶直徑小于對照組,檢查費用高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組各項檢查指標比較(±s)
表1 兩組各項檢查指標比較(±s)
組別檢查時間(min)病灶直徑(mm)檢查費用(元)對照組(n=500)8.56±2.3711.13±3.48310.46±8.35觀察組(n=500)20.14±5.628.02±3.151005.76±9.83 t 值42.45414.8151205.436 P 值0.0000.0000.000
觀察組在頂葉、額葉、丘腦、小腦、基底節(jié)、內囊、腦干等部位病灶的檢出率明顯大于對照組,且觀察組病灶≥5 mm 的檢出比例低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組不同部位病灶檢出率及病灶大小檢查情況的比較[n(%)]
臨床診斷結果中,陽性402 例,陰性98 例;觀察組中,陽性397 例(真陽性394 例,假陽性3 例),陰性103 例(真陰性95 例,假陰性8 例);對照組中,陽性341 例(真陽性322 例,假陽性19 例),陰性159例(真陰性79 例,假陰性80 例),見表3。
表3 兩組診斷結果與臨床診斷結果對照(n)
觀察組各項診斷效能指標均更高(P<0.05);見表4。
表4 兩組診斷效能比較[%(n)]
腔隙性腦梗死根據(jù)發(fā)病部位、病灶大小不同,表現(xiàn)出的臨床癥狀也有所差異,一般會出現(xiàn)口角歪斜、言語不清、一側肢體感覺及活動障礙等。本病的發(fā)病與動脈粥樣硬化、糖尿病所致微血管病變有關,表現(xiàn)為顱腦小動脈及穿支動脈狹窄、堵塞,引發(fā)局部腦組織缺血性壞死。由于早期病灶較小,大多癥狀不明顯,常導致臨床漏診或誤診,甚至貽誤治療時機,危及患者生命。
CT 具有檢查快速、簡便、無創(chuàng)等優(yōu)勢,對空間、時間及密度的分辨率較高,掃描范圍廣,能清晰顯示病灶部位及病變性質,還可對可疑病灶進行放大掃描、增強掃描,對圖像進行重建處理,從而提高病灶顯示的清晰度。在典型的腔隙性腦梗死CT 圖像上可見低密度病灶,且直徑一般小于10 mm。同時,CT 檢查受影響因素較少,定量研究相對簡單,對影像學醫(yī)生的專業(yè)技能要求較低,利于早期明確診斷,指導臨床治療。CT 檢查時間受患者發(fā)病至來院時間影響,若發(fā)病時間 較早,則可導致腦組織病灶改變不明顯,而CT 對軟組織的分辨率一般,此時常難以在CT圖像發(fā)現(xiàn)病灶,導致有一定漏診或誤診率。相關研究證實,CT 對腔隙性腦梗死的診斷敏感性一般,大多在發(fā)病24 h 后才能在CT 圖像上顯示出清晰病灶特點。同時,CT 難以有效顯示后顱凹病變,也不利于鑒別診斷。
MRI 也是重要的腔隙性腦梗死診斷方法,其成像原理與CT 有明顯差異。與CT 成像效果相比,MRI 的優(yōu)勢更為明顯,具有組織分辨率更高、成像參數(shù)多、圖像清晰度高等特點,能清晰顯示病灶與周圍組織、血管之間的密度差,并可對比顯示腦白質、腦灰質之間的關系[10]。同時,MRI 對微小病灶的敏感度更高,能多方位、多序列顯示腔隙性腦梗死的病灶特點,且在發(fā)病早期即可顯示出病灶信息,為臨床早期診斷提供了可靠依據(jù)。臨床研究證實,MRI 對微小病灶的敏感性、特異性更高,在腔隙性腦梗死發(fā)病3 h 后即可在DWI 序列上顯示出病灶信息。而在MRI 常規(guī)序列圖像上,腔隙性腦梗死病灶表現(xiàn)為T1低信號、T2高信號的特點。另有研究顯示,MRI 能夠獲取更為全面的病灶信息,早期即可清晰顯示病灶,有助于臨床早期明確對腔隙性腦梗死的診斷,是臨床重要的診斷方法。
本研究中,觀察組在各項檢查指標、不同部位病灶檢出率及病灶大小檢查情況、診斷結果對照、診斷效能方面均優(yōu)于對照組(P<0.05)。證實與CT 相比,MRI診斷腔隙性腦梗死的效果更好,對微小病灶的敏感度、特異度更高,能準確顯示病灶信息,提高診斷效果。但MRI 的檢查時間相對較長,費用也相對更高,臨床可根據(jù)實際情況先行CT 檢查,若無法明確診斷,再進行MRI 檢查。
綜上所述,MRI 對腔隙性腦梗死的診斷效果更好,診斷效能更高,為臨床診治提供了更多依據(jù),值得推廣使用。