百年變局與大國(guó)關(guān)系的中長(zhǎng)期演變

鐘飛騰

【摘要】在百年未有之大變局視角下，大國(guó)力量最本質(zhì)和持久的因素仍然是經(jīng)濟(jì)力量?？创忻澜?jīng)濟(jì)力量變化時(shí)，既要重視短期變化，但更要重視長(zhǎng)期趨勢(shì)。從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量趕超美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的速度有所減緩，但仍存在超越美國(guó)的可能。從長(zhǎng)期來(lái)看，基于PPP測(cè)算的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，將康德拉季耶夫周期和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論相結(jié)合，有助于更好地理解國(guó)際沖突和地緣政治變化。由于收入水平較低的國(guó)家基于上述兩種算法會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)地位，而這種差別是造成近年來(lái)俄羅斯和印度在國(guó)際舞臺(tái)上沖突性行動(dòng)加劇的重要原因。日本因?yàn)槭煜ふ芰εc經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系，傾向于低估中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，進(jìn)而導(dǎo)致日本在戰(zhàn)略上始終追隨美國(guó)。不過(guò)，俄烏沖突使美國(guó)組建包括歐盟、日本和印度在內(nèi)的大聯(lián)盟的成效大打折扣。

【關(guān)鍵詞】百年未有之大變局? 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)? 康德拉季耶夫周期? 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論

【中圖分類號(hào)】F114? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.005

前言

百年未有之大變局加速演進(jìn)與大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)博弈加劇密切相關(guān)。2017年底，習(xí)近平總書記首次提出“百年未有之大變局”的重大論斷，引起全世界的高度關(guān)注。2021年8月，中央宣傳部、外交部組織編寫《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》進(jìn)一步闡釋了“百年未有之大變局”的豐富內(nèi)涵，包括力量對(duì)比、科技進(jìn)步、全球治理以及國(guó)際思潮等四方面內(nèi)容。[1]這一概括既吸收了學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果，也為進(jìn)一步的研究提出了新的方向和重點(diǎn)。與此同時(shí)，中國(guó)關(guān)于構(gòu)建大國(guó)關(guān)系格局的框架，已從黨的十九大報(bào)告中的“總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”等提法，發(fā)展為黨的二十大報(bào)告中的“和平共處、總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”等提法。加入“和平共處”并將其作為表述大國(guó)關(guān)系格局中的首要性質(zhì)，進(jìn)一步說(shuō)明大國(guó)互動(dòng)不僅十分復(fù)雜，而且未來(lái)面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大考驗(yàn)。2023年底召開的中央外事工作會(huì)議對(duì)大國(guó)關(guān)系格局的論述維持了這一論斷。[2]

如果說(shuō)“百年未有之大變局”是中國(guó)提出的原創(chuàng)概念，那么在美西方與此相對(duì)應(yīng)的概念是“自由主義國(guó)際秩序”或者“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。西方學(xué)界在“自由主義國(guó)際秩序”遭遇挑戰(zhàn)這一點(diǎn)上存在廣泛的共識(shí)，但對(duì)其成因和發(fā)展前景卻未形成一致。在討論其成因時(shí)，可以將美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)分為內(nèi)外視角。持內(nèi)部視角的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)內(nèi)的因素，包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)的影響、自由主義理念的擴(kuò)張性所導(dǎo)致的霸權(quán)成本上升和美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的調(diào)整能力等[3]；而外部視角則強(qiáng)調(diào)來(lái)自世界其他國(guó)家的挑戰(zhàn)者增多，特別突出的是中國(guó)和俄羅斯這樣持有不同于美國(guó)政治價(jià)值觀的大國(guó)。[4]關(guān)于自由主義國(guó)際秩序的發(fā)展前景，美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)預(yù)測(cè)，地緣政治趨勢(shì)和技術(shù)變革正在增加2040年大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。軍事力量、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境條件和技術(shù)，以及治理模式，將加劇中國(guó)與以美國(guó)為首的西方聯(lián)盟之間的競(jìng)爭(zhēng)。[5]美國(guó)蘭德公司在題為《中國(guó)大戰(zhàn)略：趨勢(shì)、軌跡與長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告中提出，中國(guó)和美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、外交與軍事發(fā)展在中長(zhǎng)期內(nèi)很難預(yù)測(cè)，2050年不排除出現(xiàn)平行的合作伙伴和相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣一種混合體。[6]總而言之，西方也認(rèn)為未來(lái)大國(guó)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)是高度不確定的。

百年未有之大變局與大國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比

“百年未有之大變局”實(shí)質(zhì)上是指國(guó)際體系中關(guān)鍵行為體的構(gòu)成發(fā)生重大變化，大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)互動(dòng)的邏輯發(fā)生顯著變化。20世紀(jì)發(fā)生過(guò)兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)，均對(duì)大國(guó)的互動(dòng)邏輯產(chǎn)生顯著影響?！鞍倌晡从兄笞兙帧奔仁谴髧?guó)互動(dòng)方式和內(nèi)涵變化的結(jié)果，也是大國(guó)互動(dòng)變化的動(dòng)力。特別是對(duì)崛起中的大國(guó)而言，面臨著霸權(quán)國(guó)家及其主導(dǎo)的國(guó)際秩序的約束，在保持實(shí)力地位提升的同時(shí)，也應(yīng)不斷提出新的理念和方案。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究“百年未有之大變局”時(shí)聚焦兩個(gè)重要問(wèn)題：一是以經(jīng)濟(jì)力量和大國(guó)力量對(duì)比為主要特征的大變局的推動(dòng)力；二是中國(guó)的角色和影響。中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍看法是，百年未有之大變局的核心動(dòng)力是大國(guó)力量對(duì)比，特別是經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，百年未有之大變局起因于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的崛起，尤其是中國(guó)的快速發(fā)展。百年未有之大變局的核心是世界經(jīng)濟(jì)格局的重大改變，最為關(guān)鍵的變量在于世界上主要國(guó)家之間的力量對(duì)比，國(guó)際力量對(duì)比變化和大國(guó)博弈加劇是中國(guó)外部環(huán)境最大的不確定性因素，也是百年未有之大變局的最大變量。[7]這就不難理解當(dāng)前國(guó)際輿論高度關(guān)注中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化。[8]根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2023年10月公布的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)，[9]圖1列出了1980年～2028年間，中國(guó)、德國(guó)、日本、印度和英國(guó)以市場(chǎng)匯率計(jì)算的經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的變化趨勢(shì)。從中可以發(fā)現(xiàn)，基于市場(chǎng)匯率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的比重，在2021年達(dá)到76.2%，之后有所下降，其中2023年為65.7%，2024年反彈，2028年將上升至72.2%。在2020年～2023年間，日本經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重從24.0%下降至15.7%，降幅超過(guò)8個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于這種突然的下降，下文的分析將會(huì)進(jìn)一步指出，在全世界通貨膨脹大幅上升的情況下，用名義GDP占比衡量?jī)蓢?guó)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比具有一定的誤導(dǎo)性。目前，中國(guó)GDP已是日本的4倍多，全世界不再討論美日經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，而是高度關(guān)注中國(guó)何時(shí)能趕超美國(guó)。

圖1告訴我們需重點(diǎn)關(guān)注的兩項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)。第一，即便今后若干年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量有所下降，但其發(fā)展趨勢(shì)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展軌跡有很大不同。由于日元相對(duì)于美元升值，日本經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的峰值出現(xiàn)在1995年，比重是72.6%。在此之后，日本與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量差距日漸擴(kuò)大，2008年國(guó)際金融危機(jī)后出現(xiàn)過(guò)短暫的反彈，但其占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重仍下降至20%以下。圖1還顯示，在日本沖擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重也出現(xiàn)過(guò)與日本類似的發(fā)展軌跡，不過(guò)其波動(dòng)的幅度和烈度要小得多。按照IMF的預(yù)測(cè)，2023年德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量略超過(guò)日本，居世界第三位。變化幅度最小的是英國(guó)，其原因可能是英國(guó)作為20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)推動(dòng)的新自由主義全球化的重要發(fā)動(dòng)者和支持者，其政治經(jīng)濟(jì)體系及其對(duì)外戰(zhàn)略，具有比日、德兩國(guó)更接近美國(guó)的特點(diǎn)。從日、英、德三國(guó)的變化軌跡看，與美國(guó)體制接近的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量比重的變化幅度相對(duì)平穩(wěn)?？偟膩?lái)看，與20世紀(jì)90年代前期相比，如今美國(guó)相對(duì)于其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯，這或許是美國(guó)仍執(zhí)迷于霸權(quán)地位和領(lǐng)導(dǎo)盟友的信心來(lái)源。第二，在世界經(jīng)濟(jì)格局中相對(duì)緩慢且微小上升的還有印度。未來(lái)一段時(shí)期，除了中國(guó)之外，只有印度有望繼續(xù)縮小和美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的差距。按照IMF的預(yù)測(cè)，2026年印度的經(jīng)濟(jì)總量將超過(guò)日本，2027年則再超過(guò)德國(guó)，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，這是一個(gè)顯著的變化。不過(guò)，在看待印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿r(shí)仍要保持謹(jǐn)慎。IMF預(yù)測(cè)，2027年印度經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的比重可能達(dá)到17.3%，這大體上是2005年中國(guó)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重。

IMF在預(yù)測(cè)各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量變化時(shí)，指的是加上了物價(jià)變化后的名義GDP。在2023年10月作出預(yù)測(cè)時(shí)，IMF假定2023年中美的經(jīng)濟(jì)增速分別為5.0%和2.1%，2024年中美的經(jīng)濟(jì)增速為4.2%和1.5%。2024年初，中美各自公布了2023年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速，并對(duì)2024年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)進(jìn)行了初步設(shè)定，兩者均與IMF的預(yù)測(cè)存在差距。其中中國(guó)政府公布的2023年GDP實(shí)際增速是5.2%，設(shè)定2024年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)是5%左右。[10]美國(guó)商務(wù)部公布的2023年美國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速為2.5%，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美聯(lián)儲(chǔ)官員預(yù)測(cè)2024年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大概是1.4%。[11]如果同時(shí)考慮通貨膨脹和中美匯率變化，[12]那么2023年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上占美國(guó)的比重為69.5%，高于IMF所預(yù)測(cè)的名義GDP占比約4個(gè)百分點(diǎn)。同樣，2024年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上占美國(guó)的比重可能為71.6%，也要高于IMF的預(yù)測(cè)值5個(gè)百分點(diǎn)。

從上述分析中得出的一個(gè)基本結(jié)論是，從短期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量趕超美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的速度有所減緩，但仍存在超越美國(guó)的可能。國(guó)際社會(huì)高度重視經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，也在一定程度上繼續(xù)印證中國(guó)人長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)判斷，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終是國(guó)際力量博弈的基礎(chǔ)。不過(guò)，鑒于中美經(jīng)濟(jì)力量的比較涉及百年未有之大變局這一宏觀變量，在認(rèn)識(shí)有關(guān)中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的發(fā)展趨勢(shì)，特別是經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比趨勢(shì)對(duì)國(guó)際政治關(guān)系的影響時(shí)，需要平衡短期和長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)，既不能忽視短期的變化，也不能否認(rèn)有關(guān)預(yù)測(cè)中對(duì)長(zhǎng)期前景的認(rèn)知，而應(yīng)采取綜合性的視角。

康德拉季耶夫周期、大國(guó)力量對(duì)比與國(guó)際沖突

在討論當(dāng)前百年未有之大變局的時(shí)候，有兩類爭(zhēng)論較為突出：一是世界經(jīng)濟(jì)增速是否已下降到歷史低點(diǎn)，開啟新的增長(zhǎng)周期？二是基于購(gòu)買力平價(jià)（PPP）這種方法測(cè)算的國(guó)家力量對(duì)比對(duì)理解動(dòng)蕩的國(guó)際形勢(shì)是否仍然有效？

康德拉季耶夫周期與國(guó)際政治的沖突。多數(shù)研究世界經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到，世界經(jīng)濟(jì)的繁榮和蕭條交錯(cuò)進(jìn)行，存在一個(gè)為期40年～50年左右的康德拉季耶夫周期，包括經(jīng)濟(jì)上升、繁榮、衰退和蕭條等四個(gè)大的階段。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退階段。按照IMF提供的數(shù)據(jù)，1980年～2019年的世界經(jīng)濟(jì)年均增速為3.5%。在此四十年中，最低的五年是1980年～1984年間，平均2.4%，特別是1982年的世界經(jīng)濟(jì)增速低于1%。因而，1982年也被視作第五個(gè)康德拉季耶夫新周期的開始階段。[13]IMF提供的數(shù)據(jù)表明，2020年～2024年的世界經(jīng)濟(jì)年均增速為2.6%，未來(lái)幾年世界經(jīng)濟(jì)年均增速將達(dá)到3.1%，這意味著最近和未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增速，雖低于過(guò)去40年的平均水平，但已經(jīng)高于20世紀(jì)80年代初的水平，表明世界經(jīng)濟(jì)即將走出低谷，進(jìn)入一個(gè)新周期。[14]

在世界經(jīng)濟(jì)的上升期和下降期，國(guó)際政治的競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性有所不同。100年前，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在研究該周期時(shí)曾認(rèn)為，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)上升比長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)下降時(shí)期，更易出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩，原因是經(jīng)濟(jì)上升期間創(chuàng)造了新的市場(chǎng)，加劇了主要經(jīng)濟(jì)體之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前研究也發(fā)現(xiàn)，在1790年～1982年的4個(gè)康德拉季耶夫周期，經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性要比經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期分別多出17%、16%、36%和26%。[15]不少國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，討論20世紀(jì)70年代國(guó)際局勢(shì)的霸權(quán)穩(wěn)定論，仍可以用于分析當(dāng)前和今后一段時(shí)期的國(guó)際局勢(shì)。例如，當(dāng)提出霸權(quán)穩(wěn)定論的普林斯頓大學(xué)教授羅伯特·吉爾平于2018年去世時(shí)，他有關(guān)霸權(quán)衰退導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的論斷，被國(guó)際關(guān)系學(xué)界認(rèn)為是一份持久的遺產(chǎn)。而在20世紀(jì)末，全球化發(fā)展順利時(shí)，霸權(quán)穩(wěn)定論一度被美西方學(xué)者認(rèn)為是過(guò)時(shí)的論斷。[16]國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論相關(guān)看法的轉(zhuǎn)變，一定程度上是因?yàn)楫?dāng)前的局勢(shì)與20世紀(jì)70年代后期一樣，均屬于康德拉季耶夫的下行周期。

與世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的周期性變化相比，國(guó)際政治的形勢(shì)更為多變，更易受到主觀研判的影響，本質(zhì)上其實(shí)是霸權(quán)國(guó)心態(tài)和情緒的映射。在第五個(gè)康德拉季耶夫周期的下降期即將結(jié)束之際，相繼發(fā)生新冠疫情、俄烏沖突以及巴以沖突等，這似乎與該周期下行階段不易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩頻率的長(zhǎng)期觀察相違背。我們對(duì)此現(xiàn)象的一種解釋是，在上升期營(yíng)造起來(lái)的樂(lè)觀情緒往往支配著對(duì)形勢(shì)的觀察，容易淡化對(duì)再次發(fā)生周期性衰退的擔(dān)憂。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)觸底，進(jìn)入下一個(gè)周期時(shí)，人們的悲觀情緒往往也會(huì)持續(xù)一段時(shí)期，以至于未能把握住上升周期中的機(jī)會(huì)。還需要加以注意的是，在觀察國(guó)際政治形勢(shì)時(shí)，多數(shù)人通過(guò)對(duì)霸權(quán)國(guó)的相關(guān)政策表態(tài)來(lái)理解其趨勢(shì)，多數(shù)國(guó)家的學(xué)術(shù)研究也普遍受到霸權(quán)國(guó)話語(yǔ)體系的影響。但是，當(dāng)霸權(quán)國(guó)自身深陷迷霧，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚時(shí)，霸權(quán)國(guó)話語(yǔ)體系的合法性和有效性普遍下降，有關(guān)國(guó)際局勢(shì)變動(dòng)的誤解和爭(zhēng)論就更突出。因此，與康德拉季耶夫周期主要依賴于經(jīng)濟(jì)變量測(cè)定周期不同，在考察國(guó)際政治變化時(shí)仍需要注意國(guó)際體系中的主導(dǎo)國(guó)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷。

美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)表2024年國(guó)情咨文演講時(shí)宣稱，“美國(guó)正在崛起。我們擁有世界上最好的經(jīng)濟(jì)。自從我上任以來(lái)，我們的GDP一直在增長(zhǎng)。我們對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差降至十多年來(lái)的最低點(diǎn)”，“我們希望與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而不是沖突。在21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，我們處于更有利的地位，可以勝過(guò)中國(guó)或其他任何國(guó)家”。[17]拜登的演講透露出關(guān)鍵信息，在此之前，美國(guó)官方極少使用“崛起”這個(gè)通常用于描述其他國(guó)家的關(guān)鍵詞來(lái)定位美國(guó)，如今美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要用“崛起”以此緩解美國(guó)社會(huì)的焦慮和不自信。

國(guó)家力量評(píng)估中的購(gòu)買力平價(jià)法與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。依據(jù)購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上最早于2014年超過(guò)美國(guó)。但不少美西方學(xué)者多次質(zhì)疑依據(jù)PPP方法得出的國(guó)家間力量對(duì)比。提出“軟實(shí)力”概念的哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈是質(zhì)疑派的代表，他早在2014年就撰文指出，購(gòu)買力平價(jià)在比較各國(guó)的福利方面可以起到一定的作用，但并不適用于比較各國(guó)的實(shí)力地位。[18]近十年后，約瑟夫·奈更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，購(gòu)買力平價(jià)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于比較福利水平而非經(jīng)濟(jì)實(shí)力的手段。即便未來(lái)按照匯率計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)，中國(guó)在軍事和軟實(shí)力指數(shù)上仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。與此同時(shí)，約瑟夫·奈也承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的規(guī)模仍然很重要，但美國(guó)押注“中國(guó)巔峰”還為時(shí)過(guò)早。[19]

采用PPP要比市場(chǎng)匯率衡量更能提升發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的重要性——包括經(jīng)濟(jì)總量和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)等。在百年未有之大變局背景下，這就造成選擇何種衡量方法不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也日漸成為政治問(wèn)題。IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，兩種方法各有優(yōu)劣，具體選擇哪一種要看需求而定。在衡量經(jīng)常賬戶等資金流動(dòng)時(shí)，市場(chǎng)匯率具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是在計(jì)算實(shí)際GDP增長(zhǎng)時(shí)，國(guó)際組織使用不同的方法，IMF同時(shí)公布基于PPP和市場(chǎng)匯率法的各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量及其占世界比重，而世界銀行則使用基于市場(chǎng)匯率的辦法確定。使用PPP計(jì)算時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量要比市場(chǎng)匯率法高出2至4倍。[20]按照世界銀行新發(fā)布的基于購(gòu)買力平價(jià)的“國(guó)際比較項(xiàng)目”（ICP）研究成果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2017年超過(guò)美國(guó)，其中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占全球的16.4%、美國(guó)占16.3%。[21]

由于兩種方法衡量的經(jīng)濟(jì)總量差距甚大，不同立場(chǎng)的國(guó)家會(huì)選擇不同的方法。近期的趨勢(shì)是，如美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所在一份2020年末發(fā)布的報(bào)告中所指出的，“越來(lái)越多的人傾向于把GDP總量（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算）作為整體經(jīng)濟(jì)相對(duì)規(guī)?；?qū)嵙Φ闹笜?biāo)——例如，作為評(píng)估地緣政治力量的一個(gè)因素”。[22]面對(duì)發(fā)展中國(guó)家力量的上升，美西方國(guó)家的機(jī)構(gòu)總體上不贊同使用PPP衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的地緣政治影響力。英國(guó)的牛津經(jīng)濟(jì)研究院（Oxford Economics）在2023年底出版的一份報(bào)告中也如約瑟夫·奈一樣，貶低購(gòu)買力平價(jià)這種方法的準(zhǔn)確性和有效性，特別是認(rèn)為該方法在評(píng)估地緣政治影響力上并不妥當(dāng)。按其說(shuō)法，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體不能用購(gòu)買力平價(jià)衡量的貨幣額在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買到相應(yīng)產(chǎn)品。[23]牛津經(jīng)濟(jì)研究院這樣做的考慮是，采用市場(chǎng)匯率法后的中美實(shí)力差距，更符合國(guó)際輿論的直觀感受。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所報(bào)告的看法是，相對(duì)于高收入國(guó)家，低收入國(guó)家的工資、非貿(mào)易商品和服務(wù)的價(jià)格遠(yuǎn)低于高收入國(guó)家，最根本的原因是低收入國(guó)家的生產(chǎn)率比較低，如采用PPP方法計(jì)算GDP，會(huì)夸大這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生產(chǎn)能力以及在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要性。因而，該機(jī)構(gòu)的主張是采用一種更加折中的辦法，將涉及生產(chǎn)力水平的部分加入PPP方法中。按照新方法重新計(jì)算各國(guó)排位，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量繼續(xù)保持第一，歐盟（不包括英國(guó)）也略多于中國(guó)，印度列第四，日本列第五，俄羅斯居第六。[24]

讓多數(shù)人感到意外的是，以武力方式挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的并不是中國(guó)，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小的俄羅斯。如前文所述，按照PPP方法衡量，2021年俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量占世界比重不足2.3%。改用匯率法衡量，同期俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量占比只有1.9%。質(zhì)疑PPP方法的學(xué)者認(rèn)為該方法夸大一國(guó)的影響力，但是，我們通過(guò)比較中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)在兩種方法測(cè)算后的經(jīng)濟(jì)占比發(fā)現(xiàn)，三國(guó)的情況并不相同，且隨時(shí)間而變化。對(duì)中國(guó)而言，2015年以來(lái)兩種方法所衡量的經(jīng)濟(jì)占比差別并不大，PPP只是比市場(chǎng)匯率算高出10個(gè)百分點(diǎn)左右，但在20世紀(jì)90年代這兩種方法所測(cè)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的差距是非常大的，甚至超過(guò)當(dāng)前使用兩種不同方法測(cè)算印度和俄羅斯經(jīng)濟(jì)的差別。在當(dāng)前階段，兩種方法衡量得出的經(jīng)濟(jì)占比，差別最大的是印度，不少年份甚至相差一半。而俄羅斯居于中間位置，采用PPP方法可以使其經(jīng)濟(jì)占比在匯率算法基礎(chǔ)上提高60%以上。從這個(gè)意義上說(shuō)，俄羅斯和印度要比中國(guó)更關(guān)注兩種方法的差異性。同時(shí)也說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)在研判俄、印兩國(guó)的實(shí)力地位時(shí)分歧較大，而對(duì)當(dāng)前中國(guó)實(shí)力地位的看法事實(shí)上不太受匯率選擇的影響。由于國(guó)內(nèi)外都能比較準(zhǔn)確了解中國(guó)的實(shí)力地位，因而中國(guó)的對(duì)外行為看上去更為審慎。

俄、印兩國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的沖突性行為加劇，在一定程度上也可以用對(duì)實(shí)力地位的認(rèn)知分歧加以解釋。有研究認(rèn)為，俄羅斯的大國(guó)地位長(zhǎng)期與勢(shì)力范圍概念交織在一起，俄羅斯決策者也一直認(rèn)為烏克蘭必須俄羅斯化。在美國(guó)不愿意承認(rèn)俄羅斯的大國(guó)地位時(shí)，俄羅斯選擇使用武力改變現(xiàn)狀，以表明美國(guó)忽視俄羅斯的利益會(huì)付出代價(jià)，但俄烏沖突導(dǎo)致的結(jié)果之一是俄羅斯大國(guó)地位的削弱。[25]顯然，俄羅斯對(duì)此的看法會(huì)有所不同。如果普京總統(tǒng)認(rèn)為俄烏沖突削弱了俄羅斯的地位，那么俄羅斯可能會(huì)更謹(jǐn)慎。俄羅斯學(xué)者給出的另一種解釋是，1999年～2016年間，由于俄羅斯治理效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，俄羅斯的地位一直在上升。正是因?yàn)槲鞣礁?jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力的下降和俄羅斯的崛起，才使得俄羅斯有信心維護(hù)其重要的國(guó)家利益。[26]

權(quán)力轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景與大國(guó)長(zhǎng)期博弈

借助于PPP方法得出的經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展趨勢(shì)，人們?cè)诜治龃髧?guó)關(guān)系和國(guó)際博弈時(shí)能更好地發(fā)揮前瞻性作用。從百年未有之大變局視角看，百年來(lái)主要國(guó)家間力量對(duì)比的變化是極其巨大的。基于PPP計(jì)算，從1913年至2012年這一百年間，經(jīng)濟(jì)總量占世界比重上升幅度在5倍以上的國(guó)家是韓國(guó)，3倍以上的是巴西，2倍以上的是土耳其、埃及和中國(guó)，接近2倍的是墨西哥。下降幅度在50%以上的則有英國(guó)、俄羅斯、德國(guó)和法國(guó)。以上升的絕對(duì)額衡量，列第一位的就是中國(guó)，增量占比接近10%，而增長(zhǎng)倍數(shù)列第一位的韓國(guó)，其凈增量不過(guò)1.4%。100多年來(lái)，中國(guó)占世界比重的增量，超過(guò)增量為正的國(guó)家的總和。[27]

如果將范圍縮小到幾個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，那么人們常說(shuō)的“形勢(shì)比人強(qiáng)”效應(yīng)就會(huì)更加明顯。如圖2所示，憑借已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森整理的基于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP數(shù)據(jù)，[28]我們得以從經(jīng)濟(jì)角度看清幾個(gè)大國(guó)兩百年來(lái)的興衰歷程。整個(gè)19世紀(jì)，是中國(guó)和印度顯著衰落、美國(guó)和英國(guó)快速崛起的一個(gè)世紀(jì)，甚至包括沙皇俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量都是興起的。整個(gè)20世紀(jì)，是英國(guó)衰落、蘇聯(lián)先繼續(xù)崛起后衰落的世紀(jì)，同時(shí)也是中國(guó)和印度先衰落后崛起的世紀(jì)。以第二次世界大戰(zhàn)為界限，在此前的120年中，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)總量的下降是驚人的。目前理論界對(duì)中印國(guó)際地位下降與世界秩序轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究成果還不多。其原因也不難理解，很少有衰落的國(guó)家的相關(guān)學(xué)說(shuō)引起重視。

在國(guó)際政治領(lǐng)域，整個(gè)20世紀(jì)上半葉是熱戰(zhàn)的年代，20世紀(jì)后半葉是冷戰(zhàn)時(shí)代。兩個(gè)階段分屬于第三和第四個(gè)康德拉季耶夫周期。世界冷熱不同，似乎印證了權(quán)力轉(zhuǎn)移論者的一項(xiàng)判斷，即第四個(gè)康德拉季耶夫周期時(shí)，蘇聯(lián)從未獲得與美國(guó)平起平坐的地位，[29]而在第三個(gè)康德拉季耶夫周期時(shí)，多數(shù)國(guó)家的權(quán)力地位相當(dāng)接近。就此而言，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象的解讀，要好于康德拉季耶夫周期的相關(guān)啟示。但也有學(xué)者在研究蘇聯(lián)的行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，在康德拉季耶夫周期的上升期，由于西方經(jīng)濟(jì)崛起和物質(zhì)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人傾向于加深與西方的接觸，因而雙方關(guān)系表現(xiàn)得比較和平。[30]二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，從1987年開始，世界經(jīng)濟(jì)的前兩大經(jīng)濟(jì)體分別是美國(guó)和日本，但日本的第二大經(jīng)濟(jì)地位比較短暫，在這一階段中國(guó)、日本、蘇聯(lián)占世界比重的差異基本在1個(gè)百分點(diǎn)左右，1992年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量就已超過(guò)日本，位居世界第二。

正是基于PPP方法衡量的中國(guó)實(shí)力發(fā)展前景，促使美國(guó)在20世紀(jì)90年代就下定決心要制衡中國(guó)的發(fā)展，1995年美、日修改兩國(guó)同盟是美國(guó)對(duì)華實(shí)施參與戰(zhàn)略的有力證據(jù)。21世紀(jì)初，在論證中國(guó)實(shí)力早就位居世界第二時(shí)，中國(guó)學(xué)者采用了一種很簡(jiǎn)單的辦法，將基于匯率和PPP計(jì)算的GDP占世界比重做算術(shù)平均，以此體現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分量。按此方法計(jì)算，2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的36%。[31]美國(guó)學(xué)者在論證2008年國(guó)際金融危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力減弱時(shí)，同樣很重視PPP意義上的中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，并預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大將產(chǎn)生地緣政治影響力，地區(qū)內(nèi)國(guó)家早晚都會(huì)被拉入中國(guó)的地緣政治軌道。[32]

國(guó)際關(guān)系學(xué)者在考察中美之間的上述變化時(shí)，通常借助于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論有一個(gè)較為流行的說(shuō)法，當(dāng)崛起國(guó)的實(shí)力地位達(dá)到主導(dǎo)國(guó)的80%時(shí)，開始進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移階段，到兩國(guó)的實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)變?yōu)?20%時(shí)停止，其中最危險(xiǎn)的階段是雙方平起平坐到120%這個(gè)時(shí)期。近二十年前，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的代表性學(xué)者羅納德·塔曼（Ronald L. Tammen）在論述中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)有過(guò)一個(gè)判斷，2025年～2035年間將是中美之間平起平坐的區(qū)間。羅納德·塔曼還認(rèn)為如果屆時(shí)中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)狀滿意國(guó)，那么這種轉(zhuǎn)移會(huì)是和平的。[33]羅納德·塔曼對(duì)2025年～2035年這一區(qū)間的判斷，源于2004年12月美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告《繪制全球未來(lái)》。而美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)的這份報(bào)告在預(yù)測(cè)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局時(shí)，卻又采用了高盛公司2003年那份分析“金磚國(guó)家”的著名報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)。[34]因而，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的相關(guān)分析和論述，均是建立在基于PPP法衡量的經(jīng)濟(jì)總量變化的基礎(chǔ)上的。

從未來(lái)發(fā)展前景看，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)總量均將超過(guò)美國(guó)。上文已指出，世界銀行按照PPP方法衡量認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2017年超過(guò)美國(guó)。也正是從2017年底開始美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生了根本性變化。圖2也表明，盡管IMF以PPP方法衡量的中國(guó)經(jīng)濟(jì)占比相較麥迪森給出的數(shù)據(jù)有所下降，但其超越美國(guó)的趨勢(shì)并未改變。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2023年發(fā)布的《全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中預(yù)測(cè)，按PPP衡量，2030年中國(guó)人均GDP為2.6萬(wàn)美元，到2060年將翻一番。在此期間，印度經(jīng)濟(jì)總量將于2050年前超過(guò)美國(guó)。[35]對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這一前景是19世紀(jì)后期以來(lái)前所未有的。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史看，在衰落之后重新崛起的國(guó)家屈指可數(shù)，目前只有中國(guó)和印度。權(quán)力轉(zhuǎn)移論者曾認(rèn)為，崛起國(guó)的實(shí)力達(dá)到霸權(quán)國(guó)的120%時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)移將停止，但這一點(diǎn)卻與中美兩國(guó)的GDP變化趨勢(shì)不完全吻合，因2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已接近超過(guò)美國(guó)的20%。

權(quán)力轉(zhuǎn)移論者采用“滿意度”這個(gè)概念研判崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)權(quán)力地位接近時(shí)的狀態(tài)，實(shí)際上也反映出衡量權(quán)力概念的難度。按照羅納德·塔曼等人最近的解釋，滿意度是安全、政治協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的混合體。權(quán)力轉(zhuǎn)移論者之所以重視滿意度，是因?yàn)閮H用GDP指標(biāo)無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別發(fā)展中國(guó)家的權(quán)力地位及其意圖，因?yàn)楹笳卟捎貌煌挠?jì)算方法會(huì)呈現(xiàn)完全不同的經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)崛起國(guó)認(rèn)識(shí)到兩種方法評(píng)估經(jīng)濟(jì)地位的差距很大時(shí)，實(shí)際上其行為較難預(yù)測(cè)，因?yàn)閭€(gè)別時(shí)候其行為與較大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體類似，而不完全是一個(gè)人均收入很低的國(guó)家的行為。持權(quán)力轉(zhuǎn)移論觀點(diǎn)的學(xué)者為了解釋這一差異，引入了政治績(jī)效這個(gè)變量，用于描述一國(guó)政府從其人口中獲取財(cái)政資源并分配這些資源推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。[36]顯然，政治績(jī)效是一個(gè)政治性相當(dāng)強(qiáng)的概念。但權(quán)力轉(zhuǎn)移論者對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行這樣的擴(kuò)展之后，不僅將權(quán)力轉(zhuǎn)移理論泛化了，而且也難以避免政治績(jī)效和GDP增長(zhǎng)之間的相關(guān)性，因?yàn)檎▏?guó)家）能力已經(jīng)被視作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。就政府能力而言，顯然中國(guó)要比印度贏得更多的贊譽(yù)，但也因此被美西方視作是對(duì)其所主導(dǎo)的國(guó)際秩序滿意度較低的國(guó)家。

從筆者關(guān)心的問(wèn)題，即各國(guó)力量的對(duì)比變化趨勢(shì)看，憑借以購(gòu)買力平價(jià)衡量的經(jīng)濟(jì)總量，可以較早地看到發(fā)展趨勢(shì)的不同，這個(gè)趨勢(shì)對(duì)于我們理解國(guó)際形勢(shì)很有幫助。各國(guó)并不完全是基于過(guò)去采取行動(dòng)，很多時(shí)候也是基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期開展外交和部署戰(zhàn)略。特別是在動(dòng)蕩變革期，對(duì)未來(lái)的預(yù)期在各國(guó)決策中的權(quán)重顯著加強(qiáng)了。[37]日本對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景持懷疑態(tài)度，在一定程度上這是日本疏遠(yuǎn)中國(guó)轉(zhuǎn)而接近美國(guó)的根本性原因。2014年，日本經(jīng)濟(jì)研究中心曾預(yù)測(cè)，到2050年，美國(guó)將繼續(xù)享有經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。因此，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，與美國(guó)的關(guān)系將更加重要。[38]2019年6月，日本經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布了至2060年的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)。該預(yù)測(cè)認(rèn)為，2030年代中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為世界第一，但到了2060年中美經(jīng)濟(jì)仍將形成勢(shì)均力敵的局面。[39]日本的評(píng)估與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的評(píng)估之所以有較大的不同，很大程度上是因?yàn)槿毡咀鳛闁|亞國(guó)家，對(duì)政府能力在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的優(yōu)劣有更突出的認(rèn)知。顯然，對(duì)未來(lái)的預(yù)期極大地影響了日本對(duì)華政策，只要日本戰(zhàn)略界不承認(rèn)中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不接受中國(guó)未來(lái)會(huì)成為第一大經(jīng)濟(jì)體的前景，那么日本的對(duì)外政策仍將以美國(guó)為中心，根據(jù)與美國(guó)關(guān)系發(fā)展的需求來(lái)決定對(duì)其他國(guó)家的政策，包括對(duì)俄羅斯的政策。

近二十年前，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論者羅納德·塔曼在分析美國(guó)大戰(zhàn)略時(shí)建議，美國(guó)不應(yīng)當(dāng)將精力花費(fèi)在中東，而應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注亞洲局勢(shì)。因?yàn)榫臀磥?lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)而言，只有美國(guó)、中國(guó)和印度三個(gè)選手。在羅納德·塔曼看來(lái)，美國(guó)的戰(zhàn)略選擇是“兩步走”，第一步是盡可能讓中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，讓中國(guó)成為一個(gè)對(duì)國(guó)際秩序滿意度高的國(guó)家；第二步是如果失敗，那么美國(guó)應(yīng)在日本、印度和歐盟之間建立強(qiáng)大的聯(lián)盟，以此吸引俄羅斯，從而達(dá)到在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期來(lái)阻止中國(guó)實(shí)現(xiàn)與美國(guó)平起平坐的目標(biāo)。[40]對(duì)照自?shī)W巴馬政府時(shí)期以來(lái)迄今為止的美國(guó)對(duì)華政策，美國(guó)其實(shí)采取了“同步走”的策略。但隨著拜登政府國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)沙利文公開承認(rèn)“美國(guó)數(shù)十年來(lái)為塑造或改變中國(guó)所做的公開和私下的努力并未取得成功”，[41]美國(guó)將更加聚焦于第二步，即組建更強(qiáng)大的聯(lián)盟，盡可能延緩中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)，甚至讓中國(guó)像蘇聯(lián)那樣“自廢武功”。不過(guò)，出乎預(yù)料的是，隨著俄烏沖突的爆發(fā)，今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美西方不可能再讓俄羅斯進(jìn)入西方。美西方學(xué)者甚至預(yù)測(cè)，不管俄烏沖突以何種方式結(jié)束，未來(lái)俄羅斯與烏克蘭之間將進(jìn)行持久的政治對(duì)抗和軍備競(jìng)賽，并進(jìn)一步導(dǎo)致西方與俄羅斯之間處于一種新型的冷戰(zhàn)狀態(tài)。[42]因此，在未來(lái)的聯(lián)盟中，歐盟的角色和地位將大不如前。而且，即便是組建聯(lián)盟的前景，也將隨著特朗普主義長(zhǎng)期影響美國(guó)政壇，而面臨高度的不確定性。

結(jié)論

當(dāng)前，百年未有之大變局加速演進(jìn)，其實(shí)質(zhì)是指國(guó)際體系中關(guān)鍵行為體的構(gòu)成發(fā)生重大變化，大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)互動(dòng)的邏輯發(fā)生顯著變化。在百年未有之大變局視角下，大國(guó)力量最本質(zhì)和持久的因素仍然是經(jīng)濟(jì)力量。在看待中美經(jīng)濟(jì)力量變化時(shí)，既要重視短期變化，但更要重視長(zhǎng)期趨勢(shì)。

從短期來(lái)看，2023年10月，國(guó)際貨幣基金組織給出的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)存在一定的誤導(dǎo)性，因其所側(cè)重的名義GDP增長(zhǎng)嚴(yán)重受到通貨膨脹的影響。從實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看，2023年中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比要比IMF所預(yù)測(cè)的高出4個(gè)百分點(diǎn)，2024年的占比也要高出5個(gè)百分點(diǎn)。即便是基于市場(chǎng)匯率測(cè)算，未來(lái)5年中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展軌跡有很大不同，中國(guó)并不會(huì)步日本后塵。近幾年被視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的印度，目前其占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重也僅相當(dāng)于2005年中國(guó)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重。

從長(zhǎng)期來(lái)看，更加重要的是基于購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的大國(guó)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比。按照康德拉季耶夫周期測(cè)算，目前世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入第六個(gè)周期。但是，與以往康德拉季耶夫上行周期會(huì)出現(xiàn)更多的沖突和動(dòng)蕩不同，源于霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)擔(dān)憂造成的情緒等因素的影響，這種沖突已經(jīng)提前，并將進(jìn)一步強(qiáng)化。更進(jìn)一步來(lái)看，基于PPP測(cè)算的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，也能較好地預(yù)測(cè)地緣政治沖突，而不是像一些學(xué)者所論述的那樣，PPP算法只能用于評(píng)估經(jīng)濟(jì)福利水平。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)，也是在PPP基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比評(píng)估后進(jìn)行的。美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范從20世紀(jì)90年代就開始了，其主要原因是當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上已經(jīng)是世界第二，并且存在趕超美國(guó)的趨勢(shì)。這進(jìn)一步表明，戰(zhàn)略人士在制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)不完全是基于歷史，而是非?？粗匚磥?lái)的趨勢(shì)，并試圖通過(guò)現(xiàn)有力量改變趨勢(shì)。因而，傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也需進(jìn)一步改進(jìn)。特別是在理解目前國(guó)際政治現(xiàn)象時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的解釋存在泛化的趨勢(shì)，不斷加入新的因素來(lái)測(cè)度國(guó)家權(quán)力。因而，筆者認(rèn)為，將康德拉季耶夫周期和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論相結(jié)合，有助于更好地理解國(guó)際沖突和地緣政治變化。

筆者發(fā)現(xiàn)，由于收入水平較低的國(guó)家基于上述兩種算法會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)地位，因而，國(guó)際社會(huì)及本國(guó)戰(zhàn)略人士在認(rèn)知這類國(guó)家的實(shí)力地位時(shí)有很大的分歧。以中國(guó)、俄羅斯和印度為例，實(shí)際上無(wú)論是采用PPP方法還是用匯率法，2015年以來(lái)中國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比重差別不大，但印度和俄羅斯卻差別甚大，這種差別是造成兩國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上沖突性行動(dòng)加劇的重要原因。為了證明本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的地位要比外部世界所承認(rèn)的高，俄羅斯和印度均采取了激烈的對(duì)抗行動(dòng)。以購(gòu)買力平價(jià)衡量的占美國(guó)經(jīng)濟(jì)比重看，如今的印度僅相當(dāng)于2005年的中國(guó)。并且，就像權(quán)力轉(zhuǎn)移理論者所指出的那樣，政府能力在研判國(guó)家實(shí)力地位時(shí)相當(dāng)關(guān)鍵，因此，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的重要性要遠(yuǎn)大于印度。尤其值得重視的是，日本因?yàn)槭煜ふ芰εc經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系，傾向于低估中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，進(jìn)而導(dǎo)致日本在戰(zhàn)略上始終追隨美國(guó)。不過(guò)，在俄烏沖突爆發(fā)后，美國(guó)欲組建包括歐盟、日本和印度在內(nèi)的大聯(lián)盟的成效大打折扣，未來(lái)甚至不排除在印度經(jīng)濟(jì)趕超日本之后，該聯(lián)盟進(jìn)一步萎縮的可能。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“百年變局與中國(guó)周邊安全新態(tài)勢(shì)研究”的階段性成果，課題編號(hào)：23&ZD331）

注釋

[1]中共中央宣傳部、中華人民共和國(guó)外交部編：《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：人民出版社、學(xué)習(xí)出版社，2021年，第13～14頁(yè)。

[2]《中央外事工作會(huì)議在北京舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年12月29日，第1版。

[3]Cameron Ballard-Rosa， Amalie Jensen and Kenneth Scheve， "Economic Decline， Social Identity， and Authoritarian Values in the United States，" International Studies Quarterly， 2022， 66（1）；約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤、劉豐譯，上海人民出版社，2019年；Inderjeet Parmar， "Global Power Shifts， Diversity， and Hierarchy in International Politics，" Ethics & International Affairs， 2019， 33（2）；G. 約翰·伊肯伯里：《一個(gè)民主的安全世界：自由國(guó)際主義與全球秩序的危機(jī)》，陳拯譯，上海人民出版社，2023年。

[4]Markus Kornprobst and T. V. Paul， "Globalization， Deglobalization and the Liberal International Order，" International Affairs， 2021， 97（5）.

[5]"National Intelligence Council， Global Trends 2040： A More Contested World，" March 2021， https：//www.waitang.com/report/31015.html.

[6]"RAND Corporation， China's Grand Strategy： Trends， Trajectories， and Long-Term Competition，" 2020， https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2798.html.

[7]張宇燕：《理解百年未有之大變局》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第5期；王一鳴：《百年大變局、高質(zhì)量發(fā)展與構(gòu)建新發(fā)展格局》，《管理世界》，2020年第12期；胡鞍鋼：《中國(guó)與世界百年未有之大變局：基本走向與未來(lái)趨勢(shì)》，《中國(guó)與世界百年未有之大變局：基本走向與未來(lái)趨勢(shì)》，2021年第5期；林毅夫：《百年未有之大變局下的中國(guó)新發(fā)展格局與未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的展望》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期。

[8]"The Age of Superpower Parity，" The Economist， 447（9346）; Adam S. Posen， "The End of China's Economic Miracle： How Beijing's Struggles Could Be an Opportunity for Washington，" Foreign Affairs， 2023， 102（5）.

[9]數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/October。國(guó)際貨幣基金組織在對(duì)《世界經(jīng)濟(jì)展望》的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋說(shuō)明時(shí)指出，10月份發(fā)布的數(shù)據(jù)庫(kù)中的估計(jì)和預(yù)測(cè)，是基于截至2023年9月25日的統(tǒng)計(jì)信息。其中，實(shí)際有效匯率則是基于2023年7月25日至2023年8月22日期間的平均水平所定。

[10]2024年1月17日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，經(jīng)初步核算的2023年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為126萬(wàn)億元，按不變價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)5.2%。參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)回升向好 高質(zhì)量發(fā)展扎實(shí)推進(jìn)》，2024年1月17日，https：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202401/t20240117_1946624.html。2024年3月5日，李強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出，2024年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)是5%。參見(jiàn)《李強(qiáng)作的政府工作報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年3月6日，第3版。

[11]2024年2月28日，美國(guó)商務(wù)部指出，2023年美國(guó)名義GDP為27.36萬(wàn)億美元，2022年和2023年美國(guó)實(shí)際GDP增速分別為1.9%和2.5%，但加上通脹后，2022年和2023年的名義GDP增速分別為9.1%和6.3%。Bureau of Economic Analysis， "Gross Domestic Product， Fourth Quarter and Year 2023 （Second Estimate），" 28 February 2024， https：//www.bea.gov/news/2024/gross-domestic-product-fourth-quarter-and-year-2023-second-estimate. 需要注意的是，美國(guó)個(gè)別官方人士發(fā)布的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速與美國(guó)商務(wù)部公布的有所不同，本文以美商務(wù)部公布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。如3月6日，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)就美聯(lián)儲(chǔ)半年度貨幣政策報(bào)告發(fā)表證詞時(shí)表示，2023年美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為3.1%。Jerome H. Powell， "Semiannual Monetary Policy Report to the Congress，" 6 March 2024， https：//www.federalreserve.gov/newsevents/testimony/powell20240306a.htm. 據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，鮑威爾在回答美國(guó)德克薩斯州眾議員阿爾·格林（Al Green）的問(wèn)題時(shí)提及，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美聯(lián)儲(chǔ)官員的普遍預(yù)期2024年美國(guó)GDP增速為1.4%。Bryan Mena， "Key takeaways from Fed Chair Powell's testimony on Capitol Hill，" 6 March 2024， https：//edition.cnn.com/2024/03/06/economy/fed-chair-powell-testimony-capitol-hill/index.html.

[12]IMF在預(yù)測(cè)2023年世界經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，用于計(jì)算匯率的時(shí)間是7月25日至8月22日，這一階段，美元兌人民幣的平均匯率是7.16。數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)外匯交易中心，https：//www.chinamoney.com.cn/chinese/bkccpr/。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2023年人民幣平均匯率為1美元兌7.05元人民幣，比上年貶值4.5%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年3月1日，第10版。

[13]Lefteris Tsoulfidis and Aris Papageorgiou， "The Recurrence of Long Cycles： Theories， Stylized Facts and Figures，" World Review of Political Economy， 2019， 10（4）. 該文將1790年至當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)分為五個(gè)康德拉季耶夫周期，分別是：（1）1790年至1815年的上升期、1815年至1845年的下降期；（2）1845年至1873年的上升期、1873年至1896年的下降期；（3）1896年至1920年的上升期、1920年至1940年的下降期；（4）1940年至1966年的上升期、1966年至1982年的下降期；（5）1982年至2007年的上升期，2007年至未來(lái)的下降期。按此劃分，較遠(yuǎn)時(shí)期的兩個(gè)康德拉季耶夫周期持續(xù)時(shí)間超過(guò)50年，而最近的兩個(gè)周期的時(shí)間不足50年，第四個(gè)周期的持續(xù)時(shí)間甚至在40年左右。

[14]2024年1月底，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家古林查斯在發(fā)布《世界經(jīng)濟(jì)展望》更新版時(shí)，將2024年和2025年的世界經(jīng)濟(jì)增速調(diào)高至3.1%和3.2%，并表示世界經(jīng)濟(jì)正處于軟著陸的最后階段。Paul Wiseman， "IMF Chief Economist Says World Economy Is 'Now in the Final Descent Toward a Soft Landing'，" 2024， https：//fortune.com/2024/01/30/imf-world-economy-outlook-forecast-america-boom-soft-landing/.

[15]Lefteris Tsoulfidis and Aris Papageorgiou， "The Recurrence of Long Cycles： Theories， Stylized Facts and Figures，" World Review of Political Economy， 2019， 10（4）.

[16]普林斯頓大學(xué)教授海倫·米爾納在紀(jì)念吉爾平去世時(shí)提出的觀點(diǎn)，按學(xué)術(shù)傳承算，米爾納是吉爾平學(xué)生輩的學(xué)者，米爾納對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論的看法也經(jīng)歷了變化。Helen V. Milner， "The Enduring Legacy of Robert Gilpin，" 2018， https：//www.foreignaffairs.com/articles/2018-08-15/enduring-legacy-robert-gilpin.

[17]The White House， "Remarks by President Biden in State of the Union Address，" 2024， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2024/03/08/remarks-by-president-biden-in-state-of-the-union-address-3/.

[18]Joseph S. Nye， Jr， "When Will China Overtake the US？" 2014， https：//www.weforum.org/agenda/2014/11/will-china-overtake-us/.

[19]Joseph S. Nye， Jr， "The China Fears Are Exaggerated，" The International Economy， 2023， 31（1）.

[20]Tim Callen， "Purchasing Power Parity： Weights Matter，" https：//www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/Series/Back-to-Basics/Purchasing-Power-Parity-PPP. 該文有多個(gè)版本，最早發(fā)布在IMF2007年出版的《金融與發(fā)展》（Finance & Development）上，2017年又進(jìn)行了更新，相關(guān)說(shuō)明可參考：https：//www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/index-0629.htm。筆者引用該文時(shí)，至少已經(jīng)是第三個(gè)版本，從其改動(dòng)的內(nèi)容來(lái)看，新版本在承認(rèn)兩種方法的優(yōu)劣時(shí)，也認(rèn)識(shí)到選擇不同方法牽涉到評(píng)估中國(guó)和印度對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的大小。

[21]World Bank， Purchasing Power Parities for Policy Making： A Visual Guide to Using Data from the International Comparison Program， Washington， DC： World Bank， 2021， p. 8. 在中美之后，體量較大的經(jīng)濟(jì)體分別是印度（6.7%）、日本（4.3%）、德國(guó)（3.7%）、俄羅斯（3.2%）、英國(guó)（2.5%）、巴西（2.5%）、法國(guó)（2.5%）、印度尼西亞（2.4%）、意大利（2.1%）和墨西哥（2.1%），其余占比在1%以上的經(jīng)濟(jì)體包括土耳其、韓國(guó)、西班牙、沙特、澳大利亞、伊朗、埃及、泰國(guó)和波蘭。

[22][24]Patrick Honohan， "Using Purchasing Power Parities to Compare Countries： Strengths and Shortcomings，" 2020， https：//www.piie.com/sites/default/files/documents/pb20-16.pdf.

[23]Oxford Economics， "Chinese Catch–up Prospects Recede as the US Outperforms，" 2023， https：//www.oxfordeconomics.com/wp-content/uploads/2023/12/20231518-RB-ChinaUS.pdf.

[25]Janko ??epanovi， "Still a Great Power？ Russia's Status Dilemmas Post–Ukraine War，" Journal of Contemporary European Studies， 2024， 32（1）.

[26]Simon Saradzhyan and Nabi Abdullaev， "Measuring National Power： Is Putin's Russia in Decline？" Europe–Asia Studies， 2021， 73（2）.

[27]鐘飛騰：《百年大變局、新發(fā)展格局與中國(guó)外交新布局》，《外交評(píng)論》，2023年第4期。

[28]數(shù)據(jù)來(lái)源：Maddison Database 2010，https：//www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-database-2010。

[29]Ronald L. Tammen and Jacek Kugler， "Power Transition and China–US Conflicts，" Chinese Journal of International Politics， 2006， 1（1）.

[30]Salvatore Babones， Philipp Babcicky and Oleg Gubin， "Global Kondratiev Waves and Political Transformations in Russia Since 1800： A Relative Deprivation Approach，" International Politics， 2023， 60（5）.

[31]Yan Xuetong， "The Rise of China and its Power Status，" Chinese Journal of International Politics， 2006， 1（1）.

[32]Christopher Layne， "The US–Chinese Power Shift and the End of the Pax Americana，" International Affairs， 2018， 94（1）.

[33]Ronald. L. Tammen， "The Impact of Asia on World Politics： China and India Options for the United States，" International Studies Review， 2006， 8（4）.

[34]National Intelligence Council， Mapping the Global Future： Report of the National Intelligence Council's 2020 Project， Washington， DC： Government Printing Office， 2004， pp. 31–32.

[35]OECD， "Long–Term Baseline Projections，" 2023， https：//stats.oecd.org/viewhtml.aspx？datasetcode=EO114_LTB&lang=en.

[36]對(duì)權(quán)力理論發(fā)展脈絡(luò)的相關(guān)介紹可參考牛津研究百科提供的詞條：Ronald L. Tammen， Jacek Kugler? and Douglas Lemke， "Foundations of Power Transition Theory，" 2017， https：//doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.296。

[37]Jack S. Levy， "Prospect Theory， Rational Choice， and International Relations，" International Studies Quarterly， 1997， 41（1）；林民旺：《前景理論與外交決策》，《外交評(píng)論》，2006年第1期。

[38]Japan Center for Economic Research， "Vision 2050： Maintain Position as a Frist–Tier Nations，" 2014， https：//www.jcer.or.jp/eng/research/pdf/140408update.pdf.

[39]《2060年の世界、米中が経済規(guī)模で拮抗》，2019，https：//www.jcer.or.jp/economic-forecast/20190617-2.html。

[40]Ronald. L. Tammen， "The Impact of Asia on World Politics： China and India Options for the United States，" International Studies Review， 2006， 8（4）.

[41]Jake Sullivan， "Remarks and Q&A by National Security Advisor Jake Sullivan on the Future of U.S.-China Relations，" 2024， https：//www.state.gov/translations/chinese/remarks-and-qa-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-the-future-of-u-s-china-relations-zh/.

[42]Anthony H. Cordesman， The Lasting Strategic Impact of the War in Ukraine， Center for Strategic and International Studies， 5 July 2023.

責(zé) 編∕肖晗題? 美 編∕梁麗琛