東吳的赤烏改元

徐昌盛

《宋書(shū)·符瑞志下》載：“吳孫權(quán)赤烏元年，有赤烏集于殿前?！背踝x頗有疑惑，本年有赤烏之瑞，則改元赤烏應(yīng)在其后，赤烏之瑞發(fā)生時(shí)應(yīng)用舊的年號(hào)，這就揭示了史官的一種慣例性書(shū)寫造成的記事混亂。

《三國(guó)志·吳書(shū)·吳主傳》載赤烏元年（二三八）：“秋八月，武昌言麒麟見(jiàn)。有司奏言麒麟者太平之應(yīng)，宜改年號(hào)。詔曰：‘間者赤烏集于殿前，朕所親見(jiàn)，若神靈以為嘉祥者，改年宜以赤烏為元?！卑嗽拢蛭洳绪梓胫?，群臣議改年號(hào)，孫權(quán)以為此前有赤烏之瑞，遂改年赤烏。知赤烏之瑞必在武昌麒麟之瑞前?！督祵?shí)錄·太祖下》載嘉禾六年（二三七）：“冬十二月，赤烏群集前殿。大赦。改明年為赤烏元年。”赤烏之瑞實(shí)在嘉禾六年十二月，孫權(quán)雖然大赦，但沒(méi)有預(yù)改明年年號(hào)，史官著錄有誤。赤烏改元是在二三八年八月之后，此前應(yīng)稱嘉禾七年。事實(shí)確實(shí)如此，道安《大十二門經(jīng)序第九》載“嘉禾七年，在建鄴周司隸舍寫”（僧祐：《出三藏記集》卷六），知嘉禾七年確鑿存在。史官將本年改元前的史事均以新改的年號(hào)統(tǒng)攝，形成了著錄慣例，但也滋生了混亂，甚至造成《建康實(shí)錄》所謂預(yù)改年號(hào)的錯(cuò)誤判斷。

赤烏之瑞與武王伐紂有關(guān)，《史記》及前揭二書(shū)皆有記載，是敵國(guó)不戰(zhàn)而降、吳國(guó)終有天下的預(yù)兆，自然受到重視。