“雙碳”目標(biāo)下房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

高華　徐瀚名

摘要：房地產(chǎn)業(yè)作為主要碳排放領(lǐng)域之一，卻存在環(huán)境信息披露不全、披露意愿不強(qiáng)等問題，與我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)不符。當(dāng)前關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露尤其是碳排放信息的研究較少。借鑒PSR模型，以“環(huán)境壓力—綠色運(yùn)營(yíng)—環(huán)保管理”三維評(píng)價(jià)框架為核心，構(gòu)建房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并選取層次分析法和熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，選取10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司作為樣本，運(yùn)用評(píng)價(jià)體系對(duì)其進(jìn)行打分評(píng)級(jí)，總結(jié)當(dāng)前行業(yè)環(huán)境信息披露特點(diǎn)并給出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：“雙碳”目標(biāo)；房地產(chǎn)業(yè)；環(huán)境信息披露；質(zhì)量評(píng)價(jià)；組合賦權(quán)

0 引言

在2020年9月舉行的第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，我國(guó)首次提出“雙碳”目標(biāo)，即力爭(zhēng)于2030年前使二氧化碳排放量達(dá)到峰值、2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”。2020年10月，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確將“碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降”列入我國(guó)2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)。在“雙碳”目標(biāo)之下，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)節(jié)能減排及環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，并對(duì)其環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露?，F(xiàn)有對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究多以重污染行業(yè)為主，可事實(shí)上，房地產(chǎn)業(yè)的碳排放量同樣不可忽視?？傮w而言，房地產(chǎn)業(yè)的碳排放具有總量大、強(qiáng)度高、先導(dǎo)性強(qiáng)等特征。根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)碳排放調(diào)研報(bào)告（2021）》，2020年，我國(guó)房地產(chǎn)建筑業(yè)碳排放量排在全球第3位，單位產(chǎn)值二氧化碳排放量是全國(guó)平均值的2.1倍。此外，房地產(chǎn)行業(yè)是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，相較于其他產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)鏈更長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度更高。無(wú)論是上游的建材業(yè)，還是下游的家具業(yè)，都涵蓋了生產(chǎn)、消費(fèi)和流通等各個(gè)環(huán)節(jié)，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)。根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)2021年公布的企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與其他行業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)的比例為1∶1.416。根據(jù)中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021年建筑業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)分析》，與房地產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的建筑業(yè)在2021年實(shí)現(xiàn)11.04%的總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，但總能耗和二氧化碳排放量也增長(zhǎng)到了新冠疫情前的水平；在108家建筑業(yè)企業(yè)中，僅29家披露了ESG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）數(shù)據(jù)，披露率約為27%。因此，做好環(huán)保管理，降低業(yè)務(wù)開發(fā)運(yùn)營(yíng)過程對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，是企業(yè)應(yīng)該履行的社會(huì)責(zé)任；做好環(huán)境信息披露，是環(huán)保管理工作的重要內(nèi)容，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)“碳中和”的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。特別是在“雙碳”目標(biāo)的宏觀戰(zhàn)略下，企業(yè)做好環(huán)境信息披露更具有重要性和緊迫性。

目前，國(guó)際主流ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)主要有5類，分別是GRI（全球報(bào)告倡議組織）標(biāo)準(zhǔn)、SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)）準(zhǔn)則、ISO（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織）的ISO 26000社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、TCFD（氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組）建議和CDP（碳披露項(xiàng)目）環(huán)境信息披露。相比之下，我國(guó)在ESG領(lǐng)域的探索和實(shí)踐起步較晚，缺乏規(guī)范的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的信息披露指引。因此，企業(yè)所披露的大多是描述性信息，缺乏定量指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行量化；同時(shí)企業(yè)往往會(huì)重點(diǎn)披露對(duì)自身有利的信息，規(guī)避不利信息。這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)間缺乏可比性，難以設(shè)定合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)?；诖?，本文以房地產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，通過企業(yè)官網(wǎng)、巨潮數(shù)據(jù)庫(kù)、東方財(cái)富網(wǎng)等渠道，人工收集和統(tǒng)計(jì)行業(yè)內(nèi)上市公司以年報(bào)、獨(dú)立報(bào)告等為載體的環(huán)境信息披露情況，并結(jié)合相關(guān)指標(biāo)規(guī)范，構(gòu)建具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值且兼顧房地產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代末，環(huán)境信息披露問題被首次提出。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開展了一系列相關(guān)研究，主要圍繞披露方式、披露內(nèi)容、披露質(zhì)量影響因素和披露質(zhì)量評(píng)價(jià)4個(gè)方面進(jìn)行。

當(dāng)前，國(guó)際主流的環(huán)境信息披露方式包括年度報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告^[1]、網(wǎng)絡(luò)媒體^[2]等。企業(yè)消耗的自然資源、環(huán)保政策和制度、財(cái)務(wù)狀況及企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任^[3]是主要的披露內(nèi)容。關(guān)于環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素的研究較為豐富，企業(yè)面臨的社會(huì)壓力及自身規(guī)模^[4]、盈利能力^[5]、所在行業(yè)^[6]、高管薪酬^[7-8]等都會(huì)對(duì)披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。

國(guó)外研究對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以Wiseman指數(shù)法^[9]和Clarkson評(píng)分法^[10]為主。Wiseman指數(shù)法運(yùn)用內(nèi)容分析法綜合評(píng)價(jià)環(huán)境披露情況，通常將環(huán)境信息分為污染物排放量、環(huán)保投資額、環(huán)境收益、環(huán)保管理認(rèn)證和環(huán)境規(guī)章遵守程度等類別。該方法所需數(shù)據(jù)容易取得且適用性較好，但也存在信息分類簡(jiǎn)單的缺點(diǎn)，重視定量信息而輕視了某些定性數(shù)據(jù)。Clarkson評(píng)分法則是對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行分類并賦值，分類標(biāo)準(zhǔn)即判斷環(huán)境信息是軟信息還是硬信息，得分越高，披露質(zhì)量越高。該方法的不足之處在于沒有完全符合合法性理論，其根據(jù)正向關(guān)聯(lián)的結(jié)果是基于自愿性披露理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)此展開了一系列研究。有學(xué)者選擇單家企業(yè)作為案例，在前人研究基礎(chǔ)上結(jié)合法律法規(guī)和行業(yè)特點(diǎn)，運(yùn)用模糊層次分析法，構(gòu)建環(huán)境信息披露Fuzzy模型及以定量描述、定性描述、社會(huì)責(zé)任為一級(jí)指標(biāo)的環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系^[11]。也有學(xué)者在研究企業(yè)外部因素對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響機(jī)制時(shí)，將環(huán)境信息分為貨幣性和非貨幣性兩類，從顯著性、可靠性和可比性3個(gè)方面對(duì)其賦值和打分，并運(yùn)用內(nèi)容分析法評(píng)價(jià)披露質(zhì)量^[11]。由此可見，構(gòu)建一個(gè)環(huán)境信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系并對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)賦值和打分、最后以此評(píng)價(jià)披露質(zhì)量的方式已被廣泛應(yīng)用。環(huán)境信息質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)目前尚未統(tǒng)一，國(guó)外大多參考美國(guó)證券委員會(huì)（SEC）的核心原則——可靠性和及時(shí)性，國(guó)內(nèi)上海證券交易所和深圳證券交易所頒布的信息披露評(píng)價(jià)辦法也在原則上達(dá)成一致，即合規(guī)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)和公平^[12]。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露的影響因素、披露內(nèi)容、披露模式和質(zhì)量評(píng)價(jià)等方面的研究現(xiàn)已取得較大進(jìn)展。但我國(guó)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究起步較晚、研究?jī)?nèi)容不夠全面，至今未形成規(guī)范、統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)有研究大多集中在重污染行業(yè)，得出的環(huán)境信息質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也僅被用于樣本企業(yè)，少有對(duì)同行業(yè)其他企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)比，無(wú)法證明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的普適性。因此，本文以房地產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用能體現(xiàn)決策和制定對(duì)策措施的全過程PSR（Pressure-State-Response，壓力-狀態(tài)-響應(yīng)）模型，對(duì)行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，構(gòu)建房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并將其應(yīng)用于上市公司，給出打分排名。

2 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

2.1 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

綜合查閱的文獻(xiàn)資料，本文參考PSR模型，從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)3個(gè)方面構(gòu)建環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。PSR模型使用“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”這一思維邏輯，體現(xiàn)了人類與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系。人類通過各種活動(dòng)從自然環(huán)境中獲取其生存與發(fā)展所必需的資源，同時(shí)又向環(huán)境排放廢棄物，從而改變了自然資源儲(chǔ)量與環(huán)境質(zhì)量。而自然資源和環(huán)境狀態(tài)的變化又反過來(lái)影響人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和福利。社會(huì)再通過環(huán)境政策、經(jīng)濟(jì)政策和部門政策，以及意識(shí)和行為的調(diào)整，對(duì)這些變化做出反應(yīng)。該模型被廣泛應(yīng)用于區(qū)域環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、水資源、土地資源等指標(biāo)體系研究。

本文將環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具體分為環(huán)境壓力、綠色運(yùn)營(yíng)與環(huán)保管理3個(gè)維度。環(huán)境壓力代表經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的作用，如資源索取、物質(zhì)消費(fèi)及各種產(chǎn)業(yè)運(yùn)作過程所產(chǎn)生的物質(zhì)排放等對(duì)環(huán)境造成的破壞和擾動(dòng)，它也能直接反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程對(duì)自然環(huán)境造成的影響。目前，PSR模型多用于地區(qū)類某一評(píng)級(jí)體系構(gòu)建，較少用于行業(yè)類評(píng)級(jí)體系構(gòu)建，因此本文將模型中的狀態(tài)（S）部分由常規(guī)的自然環(huán)境受影響后的狀態(tài)調(diào)整為企業(yè)在環(huán)境壓力下呈現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)狀況，即綠色運(yùn)營(yíng)。企業(yè)則根據(jù)前兩者傳達(dá)的信息，結(jié)合自身情況，制定行之有效的環(huán)保管理制度，做出響應(yīng)，循環(huán)往復(fù)。這個(gè)過程既保護(hù)了自然環(huán)境，又考慮到了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)兼顧了企業(yè)所需承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，滿足了利益相關(guān)者的環(huán)境需求。

2.1.1 環(huán)境壓力

伴隨著企業(yè)最終產(chǎn)品的產(chǎn)出，各類污染物也會(huì)被排出，對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)負(fù)面影響。此外，企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)勢(shì)必會(huì)消耗一定的自然資源，也會(huì)對(duì)環(huán)境造成壓力。因此，企業(yè)在披露環(huán)境信息時(shí)，環(huán)境壓力維度的內(nèi)容是最直觀也是必不可少的部分。于房地產(chǎn)業(yè)而言，環(huán)境壓力主要體現(xiàn)在排污和耗能兩個(gè)方面。通過查詢國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織、可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)和國(guó)內(nèi)外對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)論文，以及房地產(chǎn)上市公司發(fā)布的環(huán)境報(bào)告，選取其中高頻率指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)環(huán)境壓力下設(shè)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為排污程度和耗能程度。排污程度下設(shè)2個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為單位面積溫室氣體排放量和單位面積一般廢棄物產(chǎn)生量。耗能程度下設(shè)2個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為單位面積綜合能耗和單位面積耗水量。排污程度與耗能程度均為正向指標(biāo)，主要反映了單位面積內(nèi)污染物的排放數(shù)量和資源的消耗數(shù)量，指標(biāo)值越小，企業(yè)造成的環(huán)境壓力也就越小。

2.1.2 綠色運(yùn)營(yíng)

絕大多數(shù)企業(yè)以營(yíng)利為根本目的，在自身虧損的情況下承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任并不現(xiàn)實(shí)。因此，在對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，務(wù)必結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。相較于非財(cái)務(wù)信息的環(huán)境指標(biāo)，財(cái)務(wù)信息是企業(yè)運(yùn)營(yíng)最核心的數(shù)據(jù)。本文在一級(jí)指標(biāo)綠色運(yùn)營(yíng)下設(shè)置2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)效益和轉(zhuǎn)換效率。

經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)而言之就是通過對(duì)外提供貨物或勞務(wù)而獲取的勞動(dòng)節(jié)約。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，能夠帶動(dòng)上游供應(yīng)商及下游分銷商等整個(gè)供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)效益下設(shè)4個(gè)三級(jí)指標(biāo)，以此衡量企業(yè)價(jià)值，具體為銷售利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和人均創(chuàng)造利潤(rùn)。

轉(zhuǎn)換效率是指企業(yè)將擁有的各類資源投入生產(chǎn)并將其加工為產(chǎn)品的能力。從經(jīng)濟(jì)人角度看，低投入、高產(chǎn)出更利于企業(yè)發(fā)展；從生態(tài)環(huán)境利益相關(guān)者角度看，單位投入減少也就意味著資源的節(jié)約。因此，與單位投入息息相關(guān)的工藝技術(shù)尤為重要。在房地產(chǎn)行業(yè)，綠色建筑面積是技術(shù)應(yīng)用的直觀體現(xiàn)。我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)積極開發(fā)綠色建筑面積，開展綠色環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)工作，通過裝配式建筑等多種方式減少生產(chǎn)開發(fā)過程對(duì)外部環(huán)境的影響。轉(zhuǎn)換效率下設(shè)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是技術(shù)投入比率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和存貨周轉(zhuǎn)率。

2.1.3 環(huán)保管理

在評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量時(shí)，要將其環(huán)保政策和制度包含在內(nèi)。借此，可以直觀地考察企業(yè)是否對(duì)承受的環(huán)境壓力做出了有效回應(yīng)。房地產(chǎn)是一個(gè)很容易對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響的行業(yè)。我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的碳排放量較高，所涉及的上下游產(chǎn)業(yè)眾多，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響很大。因此，房地產(chǎn)企業(yè)一方面需要構(gòu)建合理的規(guī)章制度，以保證自身長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；另一方面需要履行社會(huì)責(zé)任，綜合考慮產(chǎn)業(yè)的利益相關(guān)者。故本文在一級(jí)指標(biāo)環(huán)保管理下設(shè)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為制度建設(shè)和社會(huì)效益。

制度建設(shè)是實(shí)行環(huán)保措施的前提條件。就我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)而言，大多數(shù)企業(yè)環(huán)境信息披露不全。在數(shù)據(jù)收集過程中還發(fā)現(xiàn)，有幾家市值排名靠前的房地產(chǎn)企業(yè)當(dāng)年還沒有發(fā)布上一年度的CSR（企業(yè)社會(huì)責(zé)任）報(bào)告（包含ESG報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），表明這些企業(yè)缺乏完善的環(huán)保管理制度。因此，制度建設(shè)下設(shè)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即是否制定了環(huán)保管理制度、是否定期披露環(huán)境信息、是否采用了綠色環(huán)保方面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)效益代表企業(yè)需要對(duì)消費(fèi)者、股東、政府及公眾等相關(guān)單位承擔(dān)的責(zé)任。利益相關(guān)者在某種程度上對(duì)企業(yè)的行為起到監(jiān)督作用，能夠提升企業(yè)對(duì)于自身所造成的環(huán)境壓力的重視度，從而帶來(lái)正向的社會(huì)效益。綜合考慮企業(yè)內(nèi)外的利益相關(guān)者，二級(jí)指標(biāo)社會(huì)效益下設(shè)4個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即職工人均薪酬、安全教育培訓(xùn)情況、社會(huì)貢獻(xiàn)率和職工健康情況。

房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)集見表1。

2.2 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)集檢驗(yàn)

本文通過問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，以增強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的可信度，并對(duì)上述18個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。分析步驟如下：第一，計(jì)算問卷調(diào)查中各項(xiàng)指標(biāo)的因子載荷系數(shù)（LF）。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和整理后，本文將標(biāo)準(zhǔn)確定為0.4，剔除低于0.4的數(shù)據(jù)。第二，計(jì)算各維度克朗巴哈α系數(shù)（Cronbachs α）和Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）統(tǒng)計(jì)量，以此校驗(yàn)評(píng)價(jià)體系整體的信度和效度水平，進(jìn)而評(píng)估整體環(huán)境信息披露質(zhì)量情況。

2.2.1 問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集控制

本文通過問卷星設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，以傳統(tǒng)Likert5點(diǎn)量表為依據(jù)，將重要程度由高到低分為5個(gè)級(jí)別，即“非常重要”“重要”“一般重要”“不重要”“非常不重要”。填寫者根據(jù)自身判斷選擇相應(yīng)的重要性級(jí)別。本文邀請(qǐng)?jiān)诜康禺a(chǎn)企業(yè)和建筑工程相關(guān)企業(yè)任職的管理人員、國(guó)家環(huán)保部門專業(yè)工作人員及進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域研究的高校教師填寫問卷，最終收集樣本44份，其中建筑行業(yè)從業(yè)人員占比約55%、環(huán)保部門工作人員占比約18%、高校教師占比約27%。在此基礎(chǔ)之上，使用SPSSAU對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2.2.2 信度和效度檢驗(yàn)與因子分析

信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果見表2。由表2可知，3個(gè)維度的克朗巴哈α系數(shù)處在[0.899，0.920]區(qū)間，總體的α值為0.944，因此問卷具有良好的內(nèi)部一致性，通過了信度檢驗(yàn)。3個(gè)維度的KMO值處在[0.771，0.857]區(qū)間，總體KMO值為0.798，且均在1%水平上顯著，因此問卷適合進(jìn)行因子分析，通過了效度檢驗(yàn)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)因子分析結(jié)果見表3。由表3可知，18個(gè)指標(biāo)的LF均大于0.4，因此對(duì)于公因子而言，指標(biāo)具有一定程度的重要性，無(wú)須刪減。

綜上所述，本文確定了一個(gè)由三大維度、6個(gè)子維度、18個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

2.3 企業(yè)環(huán)境信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

考慮到層次分析法（AHP）和熵權(quán)法單獨(dú)使用時(shí)均具有一定的局限性，本文用組合賦權(quán)法確定環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。首先，運(yùn)用層次分析法，借助業(yè)內(nèi)專家的職業(yè)判斷、高校學(xué)者的理論知識(shí)及監(jiān)管人員的管理經(jīng)驗(yàn)，主觀上對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。其次，根據(jù)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的分散程度，利用信息熵計(jì)算其熵權(quán)，再根據(jù)各指標(biāo)對(duì)熵權(quán)進(jìn)行一定的修正，得到客觀的指標(biāo)權(quán)重。最后，二者結(jié)合得出指標(biāo)的組合權(quán)重。

本文選擇非線性組合進(jìn)行賦權(quán)計(jì)算，如下

式中，б_i為組合權(quán)重；ω_i為層次分析法確定的權(quán)重；U_j為熵權(quán)法確定的權(quán)重。

組合權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表4。

3 我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)例分析

3.1 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

迄今為止，國(guó)內(nèi)外對(duì)于環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的研究取得了一定的成果，其中應(yīng)用最為廣泛的是Clarkson等^[9]制定的環(huán)境披露評(píng)分表。本文在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)以此為參考，同時(shí)借鑒其他學(xué)者在該領(lǐng)域應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合國(guó)家政策和行業(yè)規(guī)范，對(duì)各指標(biāo)的披露質(zhì)量賦予分值（見表5）?？傮w看來(lái)，18個(gè)指標(biāo)由兩部分組成：Ⅰ類指標(biāo)包括C₁₁～C₄₃、C₆₁、C₆₃共13個(gè)指標(biāo)；Ⅱ類指標(biāo)是具有明確定義的指標(biāo)，包括C₅₁～C₅₃、C₆₂、C₆₄共5個(gè)指標(biāo)。其中，Ⅰ類指標(biāo)可以明確參考國(guó)家政策、法律文件或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。將各項(xiàng)指標(biāo)的得分乘以相應(yīng)權(quán)重得到的結(jié)果加總，即某一公司環(huán)境信息披露質(zhì)量的得分，滿分為4分。

3.2 評(píng)分過程

本文以10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司作為目標(biāo)評(píng)價(jià)樣本，分別應(yīng)用指標(biāo)體系對(duì)其2019—2021年的環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。選擇樣本主要考慮以下4點(diǎn)：第一，10家上市公司的環(huán)境信息披露載體涵蓋面廣，包括ESG報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、與年報(bào)合并刊發(fā)4種形式，不同載體所披露環(huán)境信息的內(nèi)容豐富程度和詳細(xì)程度也有所差異，由此可以判斷披露載體的形式與披露質(zhì)量的高低是否有關(guān)。第二，10家上市公司相較于單家企業(yè)更能代表行業(yè)整體的環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，由此得出的結(jié)論更具說(shuō)服力。第三，對(duì)10家上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，縱向看可以比較同一家企業(yè)在不同時(shí)期的環(huán)境信息披露質(zhì)量差異，橫向看可以比較不同企業(yè)在同一時(shí)期的披露差異，更加客觀地進(jìn)行總結(jié)。第四，截至論文撰寫時(shí)，大部分房地產(chǎn)業(yè)上市公司尚未發(fā)布2022年環(huán)境相關(guān)報(bào)告，此前2年的報(bào)告則較為齊全，便于搜集和統(tǒng)計(jì)。本文將房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量分為5個(gè)等級(jí)，具體得分范圍與質(zhì)量水平見表6，各公司得分情況見表7和圖1，具體各項(xiàng)指標(biāo)得分見表8。

3.3 結(jié)果分析

根據(jù)上述10家上市公司評(píng)分結(jié)果，縱向比較可以看出，華潤(rùn)置地的環(huán)境信息披露質(zhì)量歷年都是最好，平均達(dá)到優(yōu)秀水平，而新世界發(fā)展的環(huán)境信息披露質(zhì)量在2019年和2020年都很差，平均得分也最低；橫向比較發(fā)現(xiàn)，每一家上市公司的得分都隨著時(shí)間的推移逐步增加，呈上升趨勢(shì)?？梢?，在我國(guó)愈加重視環(huán)境保護(hù)的背景下，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的力度正逐步加大。從各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況看，環(huán)境壓力維度的4項(xiàng)指標(biāo)得分情況最好，10家上市公司均能對(duì)溫室氣體排放量、廢棄物產(chǎn)生量、耗能和耗水量進(jìn)行定量描述，披露程度有所差異。綠色運(yùn)營(yíng)維度的7項(xiàng)指標(biāo)得分相對(duì)較低，有公司在2019年和2020年并未在環(huán)境報(bào)告中對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行披露，2021年這一情況有所改善。這其中的內(nèi)部因素可能在于環(huán)境信息披露載體與企業(yè)對(duì)環(huán)境信息的重視程度有關(guān)，企業(yè)早年對(duì)部分指標(biāo)重視不足，僅在年報(bào)中披露了相關(guān)信息。外部因素可能在于國(guó)際披露標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)政策得到進(jìn)一步完善。具體而言，在國(guó)際五大ESG披露標(biāo)準(zhǔn)中，GRI發(fā)布了新的廢棄物標(biāo)準(zhǔn)，SASB推出了《SASB實(shí)施初級(jí)讀本》，TCFD發(fā)布了2020年實(shí)踐報(bào)告，CDP則引入了更多種類的行業(yè)特定問卷。2020年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》提到，完善分行業(yè)信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)信息披露針對(duì)性和有效性。環(huán)保管理維度的7項(xiàng)指標(biāo)得分情況較好，各公司在報(bào)告中對(duì)Ⅱ類指標(biāo)的描述篇幅多于Ⅰ類指標(biāo)，即相對(duì)于定量指標(biāo)，企業(yè)更傾向于披露不具有明確標(biāo)準(zhǔn)的定性指標(biāo)?？傮w而言，企業(yè)得分有所提高的主要原因有兩點(diǎn)：一是披露內(nèi)容逐漸豐富；二是披露方式從以定性描述為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ耘c定量相結(jié)合。在10家公司中，雅居樂集團(tuán)得分增長(zhǎng)幅度最為明顯，其在2020年和2021年的報(bào)告中充分體現(xiàn)了定性披露與定量披露相結(jié)合。

4 結(jié)語(yǔ)

企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)一直是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)問題，而現(xiàn)有研究多集中于重污染行業(yè)，且披露信息多為有害廢棄物。隨著氣候問題日益嚴(yán)峻，溫室氣體排放量愈加受到重視?！半p碳”目標(biāo)作為加快生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露提出了更高要求。房地產(chǎn)作為碳排放主要行業(yè)之一，目前存在碳排放信息披露意愿不強(qiáng)、溫室氣體界定不明確、碳排放總量和強(qiáng)度差異大等問題。本文以目前研究較少卻值得關(guān)注的房地產(chǎn)業(yè)為例，構(gòu)建一套有具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、兼顧行業(yè)特點(diǎn)和國(guó)情狀況的環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。本文在對(duì)10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，目前房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露主要存在3個(gè)特點(diǎn)：第一，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與披露內(nèi)容的豐富度有密切聯(lián)系，相關(guān)指標(biāo)披露的豐富度越高，得分越高；第二，企業(yè)越重視環(huán)境信息披露質(zhì)量，越會(huì)披露獨(dú)立的環(huán)境責(zé)任信息報(bào)告；第三，企業(yè)披露定性指標(biāo)的意愿大于定量指標(biāo)，尤其在績(jī)效方面體現(xiàn)得最為顯著。因此，一方面，企業(yè)要不斷增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)，在披露環(huán)境信息時(shí)多擴(kuò)展信息面，積極將具有明確標(biāo)準(zhǔn)的定量指標(biāo)與行業(yè)規(guī)范進(jìn)行對(duì)比分析，找出不足并加以改進(jìn)；另一方面，政府要加強(qiáng)部門監(jiān)管并完善相關(guān)法規(guī)，改善企業(yè)環(huán)境信息內(nèi)容的豐富度、披露篇幅、披露方式等，對(duì)企業(yè)形成有力約束。

參考文獻(xiàn)

[1]曾雄旺，胡鵬，廖蕊.畜牧業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露探究[J]. 會(huì)計(jì)之友，2021（11）： 106-110.

[2]劉金彬.企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式的創(chuàng)新研究[J]. 會(huì)計(jì)之友，2016（14）： 31-35.

[3]陳元媛.淺談環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的形式[J]. 會(huì)計(jì)之友（上），2007（1）： 19-20.

[4]

肖淑芳，胡偉.我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露體系的建設(shè)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（3）：47-52，94.

[5]PENG K，KANG Y B.The effect of internal stakeholders on environmental performance information disclosure：evidence from China[C]//International Conference on Renewable Energy and Environmental Technology，2014.

[6]MUTTAKIN M B，SUBRAMANIAM N.Firm Ownership and board characteristics：do they matter for corporate social responsibility disclosure of Indian companies[J].Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2015，6（2）：138-165.

[7]吳紅云.管理層權(quán)力、董事會(huì)特征與環(huán)境信息披露[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[8]WISEMAN.Rank of information system for stock returns[J].Journal of Accounting Reserch，1992（19）：325-361.

[9]CLARKSON P M，LI Y，RICHARDSON G D，et al.Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure：an empirical analysis[J].Accounting Organizations & Society，2008，33（4-5）：303-327.

[10]劉學(xué)文.基于AHP-Fuzzy法的上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：75-80.

[11]葉陳剛，王孜，武劍鋒，等.外部治理、環(huán)境信息披露與股權(quán)融資成本[J].南開管理評(píng)論，2015（5）：85-96.

收稿日期：2023-07-06

作者簡(jiǎn)介：

高華，女，1969年生，博士研究生，教授，主要研究方向：項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、公司財(cái)務(wù)。

徐瀚名，男，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：企業(yè)ESG評(píng)價(jià)體系。