堅(jiān)持共建共治共享 推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化

呂春霖

黨的十八大以來(lái)，社會(huì)治理從全民共建共享逐漸走向共建共治共享，這預(yù)示著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理格局的嶄新謀劃。當(dāng)前，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化、信息化的背景下，如何打造共建共治共享的社會(huì)治理格局已成當(dāng)務(wù)之急，亟須探索適合中國(guó)國(guó)情的治理路徑。轉(zhuǎn)變治理理念、整合治理資源、創(chuàng)新治理方式是當(dāng)前推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化必須重視的基礎(chǔ)性工程。

轉(zhuǎn)變社會(huì)治理理念

一是推動(dòng)社會(huì)治理主導(dǎo)理念從“利益”向“價(jià)值”轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)管理是以物質(zhì)利益為導(dǎo)向的，發(fā)展和秩序的矛盾逐漸暴露，社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生了很多矛盾問(wèn)題。因此，要轉(zhuǎn)變社會(huì)治理的主導(dǎo)理念，實(shí)現(xiàn)從利益追求向價(jià)值追求的轉(zhuǎn)變。而社會(huì)治理的多元價(jià)值追求中，首要的就是以人為本。創(chuàng)新社會(huì)治理首先要解決為什么人的問(wèn)題，必須要把人民利益擺在至高無(wú)上的位置，尤其是黨的十九大首次將保護(hù)“人格權(quán)”寫(xiě)入黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告，這更體現(xiàn)了以人為本的價(jià)值理念。

信陽(yáng)市息縣彎柳樹(shù)村以德孝提振人心就是一個(gè)典型案例。為了改變等靠要、打麻將成風(fēng)、軟弱渙散等不良風(fēng)氣，彎柳樹(shù)村以人為本，從“心”做起，創(chuàng)造性地將傳統(tǒng)文化與培育弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合，以傳統(tǒng)文化為引領(lǐng)，以“孝道教育”為切入點(diǎn)，舉辦了鄉(xiāng)村公益演唱會(huì)、孝道文化論壇、講孝道、德孝夏令營(yíng)、樹(shù)孝風(fēng)、定孝制、評(píng)孝子等活動(dòng)，成立德孝文化歌舞團(tuán)、農(nóng)民義工團(tuán)，打造傳統(tǒng)文化大講堂、孝愛(ài)民宿、孝愛(ài)農(nóng)家飯等，普及道德理念，弘揚(yáng)道德精神，轉(zhuǎn)化鄉(xiāng)情民風(fēng)，村民自覺(jué)遵照?qǐng)?zhí)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，成功提振了老百姓的精氣神，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀真正在一個(gè)小村落地生根。彎柳樹(shù)村打造了“中華孝心示范村”等多個(gè)品牌，走出了一條以人為本、德孝振人“心”的鄉(xiāng)村治理之路。

二是推動(dòng)社會(huì)治理功能定位從“維穩(wěn)”到“維權(quán)”轉(zhuǎn)變。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)社會(huì)治理主要強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性，忽視了“公正性”“參與性”等維度，這在一定程度上不利于充分激發(fā)社會(huì)多元主體力量參與基層治理，并且也導(dǎo)致了一些群體性事件的發(fā)生。因此，要順應(yīng)公民權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、參與意識(shí)增強(qiáng)的實(shí)際，堅(jiān)持依法治理和法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方法化解社會(huì)矛盾糾紛，充分體現(xiàn)公平正義的要求，公平維護(hù)公民權(quán)益，防止因“維權(quán)”而產(chǎn)生的社會(huì)穩(wěn)定性問(wèn)題。

新時(shí)代，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)始終堅(jiān)持以人民為中心，化解矛盾糾紛，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)組織、群眾參與基層治理，充分發(fā)揮退休干部、教師、專家學(xué)者、退伍軍人、道德模范等的作用，進(jìn)行矛盾糾紛的調(diào)處化解。目前，楓橋鎮(zhèn)成功打造了“五老”綜合調(diào)處模式，成立了“老楊調(diào)解室”“楓橋大媽”等民間調(diào)解組織?？梢哉f(shuō)，楓橋鎮(zhèn)有超過(guò)10%的群眾參與到化解矛盾工作中，真正做到了依靠和發(fā)動(dòng)人民群眾進(jìn)行群防群治。楓橋經(jīng)驗(yàn)從一開(kāi)始就貫穿了以人為本、尊重和保障人權(quán)的理念，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的主體意識(shí)，引導(dǎo)群眾自覺(jué)參與基層治理。

三是推動(dòng)社會(huì)治理主體構(gòu)成從“一元”向“多元”轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)治理主體是一核多元的，即黨委、政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公眾等多元主體共同治理社會(huì)事務(wù)。通過(guò)多元主體的共建共治共享，打造“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)治理格局，走好中國(guó)特色社會(huì)治理之路。

政府要從單一走向網(wǎng)絡(luò)，抓網(wǎng)格聚合，實(shí)現(xiàn)全覆蓋。按照社區(qū)設(shè)立網(wǎng)格、網(wǎng)格設(shè)立民情哨點(diǎn)的原則，構(gòu)建“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)“黨小組活躍在網(wǎng)格，民情匯集在哨點(diǎn)”。社區(qū)要從行政走向自治，建立以社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感為基礎(chǔ)的、社區(qū)具有能動(dòng)性和自主性的治理模式。明確社區(qū)居委會(huì)是群眾自治組織這一職責(zé)定位，將社區(qū)居委會(huì)從大量行政性事務(wù)中解放出來(lái)，積極培育社區(qū)社會(huì)組織，將公益性事務(wù)交由社會(huì)組織完成，充分為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)松綁，讓社區(qū)居委會(huì)有更多的精力開(kāi)展群眾自治活動(dòng)。當(dāng)前，社區(qū)居民參與基層治理也面臨著參與的主動(dòng)性差、參與意識(shí)不強(qiáng)、參與能力普遍偏低、參與的廣度和深度不夠等問(wèn)題，同時(shí)社區(qū)參與的制度化環(huán)境不夠完善、缺乏參與的渠道等問(wèn)題都制約著社區(qū)群眾參與社區(qū)治理。因此，促使基層群眾從被動(dòng)依賴走向主動(dòng)參與，關(guān)鍵是密切群眾與社區(qū)的利益關(guān)系，激發(fā)群眾參與社區(qū)治理的積極性，同時(shí)提高群眾的社區(qū)參與能力。

四是推動(dòng)社會(huì)治理主要方式從“管控”向“法治”轉(zhuǎn)變。過(guò)去一段時(shí)間，社會(huì)治理常常基于“維穩(wěn)”的需求，運(yùn)用行政手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，較少采用柔性的治理方式，因此常常出現(xiàn)“以權(quán)代法”“以權(quán)壓法”的不良現(xiàn)象，這與推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)期待相背離。當(dāng)前，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主要方式從“管控”到“法治”的轉(zhuǎn)變，就要求各級(jí)政府在全社會(huì)營(yíng)造良好的法治氛圍，不斷健全完善法治程序，明確多元主體的治理責(zé)任與權(quán)利，培養(yǎng)群眾法治思維和運(yùn)用法治方式的能力，提高社會(huì)治理的法治化水平。

整合社會(huì)治理資源

強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，推進(jìn)社會(huì)治理的中國(guó)化，必須重視基層黨組織建設(shè)，要改變傳統(tǒng)基層黨建“條強(qiáng)塊弱”的現(xiàn)象，構(gòu)建和完善社會(huì)治理領(lǐng)域的黨建體系，使黨建工作真正融入社會(huì)。

一是實(shí)行網(wǎng)格化的建黨模式。當(dāng)前，隨著單位制的解體，社會(huì)人和社會(huì)組織大量出現(xiàn)，商務(wù)樓宇、市場(chǎng)、企業(yè)、居民小區(qū)、“兩新組織”等新的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生和發(fā)展，如果不在這些領(lǐng)域中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)弱化黨組織依托的力量和場(chǎng)域。因此，基層黨組織要通過(guò)區(qū)域聯(lián)合、派駐等多種形式或途徑，將基層黨組織的建黨模式從縱向?yàn)橹鞯姆忾]式轉(zhuǎn)為網(wǎng)格化的開(kāi)放式，把黨組織延伸到網(wǎng)格。

二是構(gòu)建社會(huì)化的載體或方式?；鶎狱h組織要通過(guò)“綜合服務(wù)站”“一條龍服務(wù)”“黨群服務(wù)中心”“陽(yáng)光驛站”等新載體與新平臺(tái)，整合多方資源，實(shí)現(xiàn)從體制內(nèi)到體制外、一元到多元的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的目標(biāo)。

與此同時(shí)，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，就必須加強(qiáng)政社互動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)治理的多元化。河南省信陽(yáng)市郝堂村進(jìn)行了社會(huì)治理多元主體協(xié)同創(chuàng)新的試驗(yàn)，取得了較好效果，且具有可持續(xù)性，是打造政社良好互動(dòng)的典型案例。

郝堂村社會(huì)治理創(chuàng)新比較集中地體現(xiàn)為多元主體的協(xié)同實(shí)踐過(guò)程。這一過(guò)程包括三個(gè)維度：縱向的省、市、區(qū)政府之間的“府際合作”、橫向的部門(mén)與部門(mén)之間的“部際合作”和體制內(nèi)與體制外之間的“公私合作”。

在府際合作方面，郝堂村鄉(xiāng)村建設(shè)取得成功的基礎(chǔ)性保障因素就是河南省、信陽(yáng)市、平橋區(qū)政府之間高度一致、執(zhí)行有力的政策性協(xié)同。比如，省市區(qū)出臺(tái)的農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗(yàn)、傳統(tǒng)村落保護(hù)、鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村旅游、“五權(quán)”確權(quán)辦證、農(nóng)村物權(quán)抵押擔(dān)保辦法等政策法規(guī)，為郝堂村社會(huì)治理創(chuàng)新提供了宏觀的政策基礎(chǔ)。部際合作方面，市區(qū)政府與民政、工商、稅務(wù)、科技、辦事處、村委等在橫向上的協(xié)同行為屬于部際合作。暢通的部際合作，為郝堂村發(fā)展贏得了良好的外部環(huán)境。而鄉(xiāng)賢、村民、村委會(huì)、專家學(xué)者、社會(huì)組織、鄉(xiāng)村建設(shè)者協(xié)會(huì)等與政府部門(mén)的協(xié)同屬于公私合作領(lǐng)域。比如，平橋區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計(jì)院、北京“綠十字”、鄉(xiāng)村建設(shè)者協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的服務(wù)，大量出資參與房屋的規(guī)劃設(shè)計(jì)。同時(shí)，政府利用財(cái)政補(bǔ)貼和貼息的方式鼓勵(lì)村民參與房屋改建。平橋區(qū)政府興辦圖書(shū)館，營(yíng)造培育社會(huì)組織的文化環(huán)境，開(kāi)展“平圖講壇”“公民社會(huì)與現(xiàn)代思想論壇”“鄉(xiāng)村大講堂”等活動(dòng)，促使基層黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，并且通過(guò)出資入股與資金補(bǔ)貼等方式參與到“內(nèi)置金融”的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，發(fā)揮了核心行動(dòng)者的作用。專家學(xué)者、信陽(yáng)市鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)作者中心（后期改名為社會(huì)工作服務(wù)中心）等社會(huì)組織的參與，提供了多元協(xié)同的可能性，起到了協(xié)調(diào)多元主體的作用，比如村兩委的意見(jiàn)經(jīng)由專家學(xué)者向上級(jí)政府反饋后，能夠更好推動(dòng)項(xiàng)目的實(shí)施。村兩委干部的協(xié)調(diào)與配合極大地增強(qiáng)了鄉(xiāng)村建設(shè)方案的可操作性，使鄉(xiāng)村建設(shè)理念被村民廣為接受。政府與社會(huì)組織進(jìn)行的良好互動(dòng)，有效地型塑了郝堂村共同的價(jià)值觀，營(yíng)造了社會(huì)組織發(fā)育的文化氛圍，整合了多元主體的力量，這是郝堂村社會(huì)治理創(chuàng)新試驗(yàn)取得成功的重要原因。

創(chuàng)新社會(huì)治理方式

創(chuàng)新社會(huì)治理方式，需在共同治理、科學(xué)治理、依法治理、專業(yè)治理四個(gè)方面做文章。

一是共同治理，推進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)化。將適合由企業(yè)、社會(huì)組織、人民團(tuán)體、基層自治組織承擔(dān)的社會(huì)治理任務(wù)交給它們來(lái)承擔(dān)。改變政府“大包大攬”的做法，發(fā)揮多元主體在社會(huì)治理中的作用，提高社會(huì)治理社會(huì)化水平。比如，寧波市月湖街道從2014年開(kāi)始，進(jìn)行參與式治理改革，運(yùn)用開(kāi)放空間技術(shù)，項(xiàng)目從遴選、執(zhí)行、監(jiān)督、評(píng)議等主要環(huán)節(jié)均充分引入群眾參與的民主實(shí)踐，同時(shí)，建立“線上”與“線下”（社區(qū)便民服務(wù)中心、街道社會(huì)治理中心）受理平臺(tái)，方便居民通過(guò)各種方式參與社區(qū)民生項(xiàng)目。

二是科學(xué)治理，推進(jìn)社會(huì)治理的智能化。利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，推動(dòng)社會(huì)治理技術(shù)的現(xiàn)代化，打造雙向互動(dòng)、線上線下融合治理的智能化社會(huì)治理格局。比如，杭州三墩鎮(zhèn)從2013年起，正式推動(dòng)以“智連線”平臺(tái)為基礎(chǔ)的智慧社區(qū)建設(shè)?！爸沁B線”平臺(tái)中突出服務(wù)與自治的功能，居民參與社區(qū)治理的范圍和層次擴(kuò)大，社區(qū)居民參與公共事務(wù)及決策的比例逐步提升，特別是“民情圓桌會(huì)”使居民獲得充分的發(fā)言權(quán)，將社區(qū)群眾、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、學(xué)校、社會(huì)組織、駐區(qū)單位等納入社區(qū)共建體系，強(qiáng)化了居民自治主體地位。同時(shí)，智慧社區(qū)所打造的完備的社區(qū)基礎(chǔ)信息庫(kù)，有效地為基層社區(qū)工作人員減負(fù)，實(shí)現(xiàn)了管理的便捷化、服務(wù)的便利化以及操作的簡(jiǎn)單化。這在很大程度上減輕了社區(qū)工作人員行政性工作的壓力，釋放出更多時(shí)間精力來(lái)做好引導(dǎo)居民自治的工作。該平臺(tái)打造了集管理、服務(wù)、自治共建于一體的智慧社區(qū)模式，初步構(gòu)建一張現(xiàn)代化的社區(qū)多元治理網(wǎng)絡(luò)，疏通不同主體間的雙向互動(dòng)機(jī)制，形成多元主體有效協(xié)作共治的社區(qū)治理模式。

三是依法治理，推進(jìn)社會(huì)治理的法治化。

一方面，以“村規(guī)民約”為突破口，打破“依法治國(guó)”到“依法治村”的壁壘。一直以來(lái)，基層社會(huì)在推行國(guó)家依法治國(guó)戰(zhàn)略時(shí)，常常會(huì)遭遇到傳統(tǒng)思維和根深蒂固的觀念上的強(qiáng)大阻力和制約。如何打破“依法治國(guó)”到“依法治村”的障礙和壁壘，實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)村，就需要尋找法律與習(xí)俗有效結(jié)合的銜接點(diǎn)。而村規(guī)民約作為一種地方性知識(shí)具有天然的親和力，這為國(guó)家法的導(dǎo)入創(chuàng)造了良好的契機(jī)。在村規(guī)民約的創(chuàng)制過(guò)程中吸收國(guó)家法的精神和規(guī)則，比如將與村民生活密切相關(guān)的法律簡(jiǎn)明扼要地導(dǎo)入村規(guī)民約中，將法律內(nèi)化到村民的實(shí)際生活中。通過(guò)村規(guī)民約來(lái)傳播國(guó)家法將大大減少國(guó)家法進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的難度，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)的法治化進(jìn)程。

另一方面，發(fā)動(dòng)群眾參與，促進(jìn)德法兼治?！暗轮巍本褪前l(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，為社會(huì)治理贏得情感支持、社會(huì)認(rèn)同，使社會(huì)治理事半功倍。因此在社會(huì)治理中要德治為先，探索自治、法治、德治“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。比如，制定職業(yè)規(guī)范、行業(yè)守則、村規(guī)民約、行為守則等道德章程，通過(guò)德育基地、宣傳展板、道德講堂等載體或形式，開(kāi)展道德評(píng)議，提升德治水平，倡導(dǎo)健康向上的文明風(fēng)尚，塑造良好的社會(huì)心態(tài)，最大限度地將矛盾糾紛化解在基層，維護(hù)基層和諧穩(wěn)定，為法治建設(shè)贏得道德和輿論支持。

另外，建立健全矛盾糾紛調(diào)處化解機(jī)制。黨的二十大報(bào)告指出，“健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”在基層，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，強(qiáng)調(diào)將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。比如建立“多中心-多層次”的矛盾糾紛調(diào)處模式，將政府、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、街道辦事處、社區(qū)群眾、“兩新組織”、駐區(qū)單位納入“多中心-多層次”的矛盾糾紛調(diào)處體系中。在矛盾糾紛調(diào)處中，各主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，盡量將矛盾糾紛化解在本級(jí)體系內(nèi)，本級(jí)體系不能解決的，逐級(jí)向上反饋，直到矛盾糾紛得到根本性解決。這種矛盾糾紛調(diào)處方式有助于多元主體的協(xié)作共治，發(fā)揮了“群防群治”的作用，將主要精力用于解決重點(diǎn)復(fù)雜的公共問(wèn)題上，并且大大降低了社會(huì)治理成本。

四是專業(yè)治理，推進(jìn)社會(huì)治理的專業(yè)化。社區(qū)作為社會(huì)工作的重要載體，是實(shí)踐專業(yè)社會(huì)工作方法的場(chǎng)域，而社區(qū)工作者與專業(yè)社工作為社會(huì)工作方法的實(shí)踐者，其專業(yè)能力的強(qiáng)弱與社區(qū)治理工作的成效成正比。然而，由于社區(qū)工作者與專業(yè)社工之間缺乏有效的交流互動(dòng)方式，使得社區(qū)工作者的本土化經(jīng)驗(yàn)和社工的專業(yè)方法難以有機(jī)結(jié)合，成為制約社會(huì)治理專業(yè)化的一大難題。

當(dāng)前上海市徐家匯街道“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目正是為破解這一困境而做的有益探索。該街道依托“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目，將社區(qū)工作者與專業(yè)社工組成項(xiàng)目小組共同推進(jìn)項(xiàng)目，為社區(qū)工作者和專業(yè)社工提供了經(jīng)驗(yàn)交流的平臺(tái)。有別于以往照本宣科式的能力培訓(xùn)，社區(qū)工作者從專業(yè)社工這里接觸到了社會(huì)工作專業(yè)理念及技巧在一線服務(wù)中的運(yùn)用方式，同時(shí)通過(guò)共同實(shí)施項(xiàng)目學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)更為鮮活，也更具有操作感。而專業(yè)社工也能學(xué)習(xí)到本土化經(jīng)驗(yàn)，并與所掌握的專業(yè)知識(shí)形成有效互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)內(nèi)容的本土化。這一系列舉措，完善了社區(qū)工作者的知識(shí)體系，推動(dòng)了社工隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。

（作者系中共信陽(yáng)市委黨校講師）

參考文獻(xiàn)

[1]?王國(guó)斌.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)治理歷史演進(jìn)研究[D].湖南師范大學(xué)，2018.

[2]?楊華鋒.社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新的郝堂試驗(yàn)及其可持續(xù)性[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（06）：13-22.

[3]?汪世榮主編.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：基層社會(huì)治理的實(shí)踐[M].法律出版社，2018.

[4]?唐鈞.論公共安全體系的建構(gòu)和健全[J].教學(xué)與研究，2021（01）：81-89.

[5]?孫玉鳳.論新時(shí)代社會(huì)治安防控體系建設(shè)[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，23（01）：57-63.

[6]?王杰秀主編.中國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新（上、下冊(cè)）[M].人民出版社，2016.

[7]?向德平.構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局[J].社會(huì)治理，2019.

[8]?佟巖，劉嫻靜等著.社區(qū)建設(shè)與社會(huì)治理創(chuàng)新[M].2015.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.

[9]?向德平，申可君.社區(qū)自治與基層社會(huì)治理模式的重構(gòu)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013.