應(yīng)積極探索全球心血管?？祁I(lǐng)域的科技評價工作

李維 劉俊立

科技評價對于提高醫(yī)院科技創(chuàng)新能力和學科建設(shè)具有重要的推動作用。全球心血管疾病學術(shù)影響力評價（CAPE）體系針對醫(yī)院心血管學科發(fā)展，聚焦心血管學科國際學術(shù)影響力的評價并深入到心血管亞學科，在檢索策略、數(shù)據(jù)標準化、學科定義等方面做出了開創(chuàng)性的初步探索。

當前，我國正處于實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)由“科技大國”向“科技強國”轉(zhuǎn)變的重要歷史時期?？萍荚u價以學術(shù)貢獻和創(chuàng)新價值為核心的評價導(dǎo)向，能夠定位自我能力，有助于實現(xiàn)從“跟蹤”為主向“并行”、“領(lǐng)跑”為主的轉(zhuǎn)變，是推動科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、促進科技資源優(yōu)化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障，也是學科建設(shè)的重要工作內(nèi)容。2021 年7 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》[1]，提出科技成果評價要堅持質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導(dǎo)向，充分發(fā)揮科技成果評價的“指揮棒”作用，全面準確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，著力強化成果高質(zhì)量供給與轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

歐美發(fā)達國家的科技評價活動在系統(tǒng)性、制度性設(shè)計方面已經(jīng)較為完善，在評價程序和評價方式方面已經(jīng)達到用法律形式固化其在決策過程中的地位和作用的程度?？萍荚u價按照不同評價對象可分為宏觀層面（國家或地區(qū)）、中觀層面（學科、機構(gòu)、區(qū)域、項目等）和微觀層面（科研團隊、個人等）評價三個層次。中國有幾項工作探索建立了針對醫(yī)院的科技評價指標體系，如中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所研發(fā)的中國醫(yī)院科技量值（STEM）[2]和復(fù)旦大學醫(yī)院管理研究所研發(fā)的中國醫(yī)院及?？坡曌u排行榜[3]、上海市醫(yī)院科研競爭力評價和四川省醫(yī)院科技能力評價[4]等，各具特色，其結(jié)果已發(fā)布數(shù)年，受到同行、患者、公眾的廣泛關(guān)注[2,5]。

科技評價具有復(fù)雜性、不確定性和非共識性。在醫(yī)院科技創(chuàng)新方面，目前仍存在著諸多需要解決的問題。首要的問題是，如何構(gòu)建科學、可操作和可量化的科技評價指標體系？如何才能全面準確地評價科技成果的科學、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化價值？目前需要提高成果評價的標準化、規(guī)范化水平，解決分類評價體系不健全以及評價指標單一化、標準定量化、結(jié)果功利化的問題?，F(xiàn)有的科技評價指標有不同程度的重疊，指標權(quán)重的確定也難以完全避免主觀，或應(yīng)更多地采用大數(shù)據(jù)、第三方信息、痕跡化材料，綜合多項指標[3,6-7]。其次，引文指標缺乏標準化，如科研論文在分類上與臨床實踐診療差異較大，在收集上很難實現(xiàn)查全、查準，在數(shù)據(jù)整理上很難實現(xiàn)機構(gòu)歸屬和作者的統(tǒng)一規(guī)范，在亞學科分類上很難基于臨床進行界定等，這在一定程度上制約了其在學術(shù)影響力評價中的應(yīng)用。第三，過于依賴計量指標的評價體系可能導(dǎo)致科研人員過度追求論文數(shù)量、期刊影響因子等外在指標。而在科研評價中被廣泛認可的同行評議也具有不可忽視的缺陷，如公正性和透明性備受爭議。第四，數(shù)據(jù)源的問題，需要考量不同的成果類型（期刊論文、會議論文、著作等）和語言（英語、漢語和其他語言），以幫助專家掌握更全面的信息，做出更有公信力的判斷。最后，不同評價方法的選擇對綜合評價結(jié)果會產(chǎn)生重要影響。

近三年來，國家心血管病中心依托國家心血管病專家委員會推出的全球心血管疾病學術(shù)影響力評價（Cardiovascular Academic Performance Evaluation，CAPE）體系，從心血管學科縱深視角，聚焦學科國際學術(shù)影響力的評價體系以及深入到亞學科的相關(guān)研究，力求從學術(shù)數(shù)據(jù)層面呈現(xiàn)全球和中國的心血管疾病研究現(xiàn)狀，以高質(zhì)量文獻為基礎(chǔ)，結(jié)合專利、課題、臨床試驗等指標，按學科、亞學科對各種類型的數(shù)據(jù)進行分類分析和挖掘，為心血管學科評價提供了支撐。該工作基本實現(xiàn)了針對全球的單一學科科技評價的目標，屬于開創(chuàng)性探索工作。

針對科技評價的難點問題，CAPE 項目組進行了諸多建設(shè)性的研究和實踐。一是CAPE 項目組依托國際權(quán)威的醫(yī)學主題詞表（MeSH），整合多個醫(yī)學術(shù)語詞表，建立心血管術(shù)語詞表即“阜外詞表”，并將其應(yīng)用于心血管疾病領(lǐng)域的檢索式構(gòu)建和亞學科分類，為項目的推進提供了良好的工具基礎(chǔ)，為心血管亞學科分類更貼近臨床診療習慣提供了方法保障，是符合中國臨床特色的一次積極嘗試。同時，該亞學科分類方法融入了心血管學科權(quán)威臨床專家的診療經(jīng)驗，更貼合臨床科研一體化的評價意義。二是CAPE 項目組采用了特定的方法對指標數(shù)據(jù)進行了歸一處理，能夠提升評價結(jié)果的準確性。三是CAPE 項目依托國內(nèi)強大的臨床專家團隊，為項目科研臨床一致性評價、亞學科分類邊界劃定、指標體系建設(shè)提供了有力支撐。此外，CAPE 項目組也探索建立了醫(yī)療機構(gòu)心血管疾病學術(shù)影響力綜合評價指標體系，在評價指標體系中引入了指南引用、高影響力論文、專利、臨床試驗、課題等指標，進一步提高了對全國醫(yī)療機構(gòu)心血管疾病領(lǐng)域科技產(chǎn)出評價的客觀性和全面性。

CAPE 項目針對心血管?？祁I(lǐng)域全球科技評價工作，對于比較中國醫(yī)療機構(gòu)與全球高水平研究機構(gòu)的差距起到了一定的效果，但仍屬于初步探索。進一步的工作仍應(yīng)以全面、準確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效以及對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻為目標，著力強化成果高質(zhì)量供給與轉(zhuǎn)化應(yīng)用，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)問題方面的成效，對于具有重大學術(shù)影響、取得顯著應(yīng)用效果、為經(jīng)濟社會發(fā)展做出突出貢獻等高質(zhì)量成果，應(yīng)提高其考核評價權(quán)重。為此，研究成果也需要結(jié)合一定的社會評價。此外，“阜外詞表”有一定的“中國特色”，還需詳細闡述詞表構(gòu)建方法、原則、詞表映射、存在問題，得到國內(nèi)同行的認可。希望“阜外詞表”能夠成為業(yè)界公認的心血管疾病?？品诸愒~表，為心血管領(lǐng)域的自然語言處理及大模型訓練提供術(shù)語支撐。希望CAPE 項目組聚力將CAPE 體系建成為全國甚至全球心血管學科建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施“保障平臺”，讓更多心血管?？漆t(yī)師、科研人員、患者都能從中獲益。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突