企業(yè)碳信息披露質(zhì)量、債務(wù)資本成本與企業(yè)價(jià)值

顏豪帥 劉梅娟

摘?要：文章選取2019—2021年我國(guó)高碳行業(yè)A股上市公司作為研究樣本，從債務(wù)融資角度出發(fā)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，通過(guò)實(shí)證分析，探討碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，企業(yè)可以通過(guò)高質(zhì)量披露碳信息，積極影響企業(yè)價(jià)值的提升，并且債務(wù)資本成本在碳信息披露質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值之間存在中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：碳信息披露；債務(wù)資本成本；企業(yè)價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.51???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2024）07-0068-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.07.018

1?引言

為了避免溫室效應(yīng)對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活的負(fù)面影響，國(guó)際社會(huì)就減少碳排放量、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展達(dá)成共識(shí)。作為碳排放大國(guó)，中國(guó)積極承擔(dān)碳減排的國(guó)際責(zé)任，改變過(guò)去以環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式，追求綠色低碳高質(zhì)量的發(fā)展，并且力爭(zhēng)在21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)碳中和。而企業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)的主要單位，也是碳排放的主要部門(mén)，因此對(duì)企業(yè)進(jìn)行碳信息披露，進(jìn)而監(jiān)督和引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)碳減排管理已經(jīng)成為未來(lái)趨勢(shì)。基于此，文章選取444家高碳排行業(yè)的A股上市公司為研究樣本，并選取其2019—2021年的財(cái)務(wù)報(bào)表作為數(shù)據(jù)來(lái)源，以碳信息披露質(zhì)量水平為切入點(diǎn)，引入債務(wù)資本成本作為中介變量，通過(guò)多元回歸實(shí)證分析探究碳信息披露水平和企業(yè)價(jià)值兩者之間的相互關(guān)系。

2?研究假設(shè)

2.1?碳信息披露質(zhì)量水平與企業(yè)價(jià)值

根據(jù)信息傳遞理論，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間天然的存在信息不對(duì)稱(chēng)性，企業(yè)主動(dòng)且詳盡地披露碳信息，一方面可以減少這種信息不對(duì)稱(chēng)，滿足利益相關(guān)者（如潛在的投資者）對(duì)企業(yè)信息的需求，幫助利益相關(guān)者盡可能充分全面了解企業(yè)真實(shí)碳績(jī)效，合理評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，增加對(duì)企業(yè)的信心，有助于塑造良好的企業(yè)形象和聲譽(yù)，而良好的企業(yè)形象和聲譽(yù)通常在市場(chǎng)中以更高的銷(xiāo)量以及更低的籌資成本作為反饋；另一方面提高碳信息披露水平可以降低來(lái)自政府的監(jiān)管壓力，避免承擔(dān)過(guò)多營(yíng)業(yè)成本以外的費(fèi)用。［1］

基于上述分析，文章提出以下假設(shè)：

H1：碳信息披露水平與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2?債務(wù)資本成本的中介效應(yīng)

債務(wù)資本成本是企業(yè)籌資決策和運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中不容忽視的因素，而債務(wù)資本成本與企業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)。因此，在環(huán)境監(jiān)管壓力日益增加的背景之下，為了降低運(yùn)營(yíng)成本，企業(yè)需要對(duì)自身碳會(huì)計(jì)信息進(jìn)行充分披露，以作用于投資者的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程，通過(guò)提高企業(yè)信息透明度幫助投資者了解企業(yè)的環(huán)保理念、社會(huì)責(zé)任履行、碳管理績(jī)效以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等情況，進(jìn)而緩解企業(yè)和投資者間的信息不對(duì)稱(chēng)，減少潛在不確定因素，實(shí)現(xiàn)減少投資者對(duì)企業(yè)的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)索要更少的投資利息的目的，最終降低企業(yè)籌集債務(wù)資本所承擔(dān)的成本?；谝陨戏治?，文章提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)碳信息披露程度與債務(wù)資本成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)上文分析可知，企業(yè)披露碳會(huì)計(jì)信息可以塑造良好的形象和信譽(yù)，從而提高資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度，使債權(quán)人對(duì)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展具備信心，讓投資者尋求更低的投資利息，從而降低企業(yè)債務(wù)的資本成本。在我國(guó)大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，隨著碳交易制度的日益完善，企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高對(duì)降低債務(wù)資本成本的作用逐漸趨于主導(dǎo)地位，而且當(dāng)企業(yè)能夠以廉價(jià)的途徑籌集到大量資本金時(shí)，在一定水平上有益于企業(yè)價(jià)值的提升［2-3］。

基于以上分析，文章提出以下假設(shè)：

H3：債務(wù)資本成本在碳信息披露程度與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中存在中介效應(yīng)。

3?研究設(shè)計(jì)

3.1?樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

文章選取2019—2021年我國(guó)滬深兩市A股電力、造紙、鋼鐵、石化、航空、化工、建材、采掘、紡織、發(fā)酵、釀造等高碳行業(yè)披露碳信息的444家上市公司為調(diào)研樣本。企業(yè)財(cái)報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及其他文獻(xiàn)均收集于巨潮咨詢(xún)網(wǎng)，相關(guān)變量財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

3.2?變量定義

3.2.1?被解釋變量：企業(yè)價(jià)值

文章選取托賓Q值作為企業(yè)價(jià)值的代理變量。托賓Q值表示企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與其重置成本之間的比值，用于反映企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力和價(jià)值。其公式為：

托賓Q值?=企業(yè)總資本的市場(chǎng)價(jià)值企業(yè)總資本的重置成本

3.2.2?解釋變量：碳信息披露質(zhì)量

碳披露項(xiàng)目（CDP）是當(dāng)前最具有知名度，所受用上市公司最多的碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。文章參考碳披露項(xiàng)目（CDP）并借鑒楊雨晴、楊潔等學(xué)者的研究成果，根據(jù)我國(guó)碳信息披露現(xiàn)實(shí)，設(shè)計(jì)了碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。對(duì)于選取評(píng)價(jià)披露的維度并量化方面，文章所用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以陳華等學(xué)者的研究為主要參考對(duì)象，選取三個(gè)評(píng)價(jià)維度分別為顯著性、量化性和時(shí)間性；同時(shí)借鑒了沈洪濤等學(xué)者的三值賦分法。根據(jù)評(píng)價(jià)體系各賦值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)并賦值，將各指標(biāo)的得分進(jìn)行累加匯總得出碳信息的披露水平，最后分值處于0～36的區(qū)間。［4-5］

3.2.3?中介變量：債務(wù)資本成本

文章借鑒李廣子、倪娟等采用費(fèi)用占比法來(lái)衡量企業(yè)債務(wù)資本成本。由于企業(yè)在融資籌資過(guò)程中的債務(wù)費(fèi)用主要以債務(wù)利息的支付為主，學(xué)術(shù)界普遍將利息支出作為企業(yè)債務(wù)費(fèi)用計(jì)算債務(wù)資本成本水平。其公式如下：

債務(wù)資本成本=利息支出/期初期末平均債務(wù)總額

3.2.4?控制變量

綜合考慮其他因素對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，文章將下列變量選作控制變量：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量、管理層持股比例。

3.3?模型設(shè)計(jì)

文章使用雙固定效應(yīng)模型來(lái)驗(yàn)證假說(shuō)，并用混合模型對(duì)其做了比較：

TQi，?t=α+α1CDIi，?t－1+α2Sizei，?t+α3?Levi，?t+α4ROAi，?t+α5Growthi，?t?+α6CFOi，?t+α7FIXi，?t+δi+γt+εi，?t

式中：?i表示企業(yè)；?t表示時(shí)間；?TQ表示企業(yè)價(jià)值；?CDI表示碳信息披露質(zhì)量；?δi表示個(gè)體效應(yīng)；?γt表示時(shí)間效應(yīng)；?ε表示隨機(jī)誤差；?α表示常數(shù)項(xiàng)；?α1～α7表示各變量的系數(shù)。

其次，用下式驗(yàn)證碳信息披露水平對(duì)債務(wù)資本成本的影響：

Costi，?t=α+α1CDIi，?t－1+α2Sizei，?t+α3?Levi，?t+α4ROAi，?t+α5Growthi，?t

+α6CFOi，?t+α7FIXi，?t+δi+γt+εi，?t

式中：Cost表示債務(wù)資本成本；Size、?Lev、?ROA、?Growth、?CFO、?FIX作為控制變量，分別表示企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量、固定資產(chǎn)比例。

最后，用下式驗(yàn)證債務(wù)資本成本在碳信息披露水平與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的部分中介效應(yīng)。在驗(yàn)證上面兩公式的CDI系數(shù)分別表現(xiàn)出顯著的負(fù)、正、負(fù)相關(guān)關(guān)系后，加入債務(wù)資本成本變量，若上式的CDI系數(shù)和Cost系數(shù)顯著，并且?CDI?系數(shù)和?T?值相比于上式中的?CDI?系數(shù)和?T?值有所下降，則可以驗(yàn)證部分中介效應(yīng)的成立。具體模型如下：

TQi，?t=α+α1CDIi，?t－1+α2Sizei，?t+α3?Levi，?t+α4ROAi，?t+α5Growthi，?t?+α6CFOi，?t+α7FIXi，?t+δi+γt+εi，?t

4?實(shí)證結(jié)果分析

4.1?描述性統(tǒng)計(jì)

托賓Q值最大值是22.321、最小值是0.701、平均值是1.899、標(biāo)準(zhǔn)差是1.527，表明樣本企業(yè)在企業(yè)價(jià)值表現(xiàn)上存在顯著差異。碳信息披露質(zhì)量（CDI）最大值為30，而且平均分僅為10.57分，并有標(biāo)準(zhǔn)差7.144，體現(xiàn)出樣本企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量整體偏低，且披露質(zhì)量差異較大。2019—2021年，我國(guó)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。債務(wù)資本成本均值（COST）為2%、最高為10.20%、最低為0.2%，表明各企業(yè)在債務(wù)融資時(shí)其成本存在顯著差別。

4.2?相關(guān)性分析

文章采用相關(guān)分析方法對(duì)碳信息披露質(zhì)量、債務(wù)資本成本、企業(yè)價(jià)值與其他有關(guān)變量之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并以Pearson相關(guān)系數(shù)表示相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)弱。實(shí)證研究表明，我國(guó)上市公司碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間呈顯著正向相關(guān)性。企業(yè)價(jià)值與其他相關(guān)變量之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)值呈現(xiàn)顯著性。具體而言，企業(yè)價(jià)值（TQ）與碳信息披露質(zhì)量（CDI）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，使本研究的假設(shè)1（H1）得到初步的驗(yàn)證。并以此為基礎(chǔ)對(duì)碳信息披露質(zhì)量、債務(wù)資本成本與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。債務(wù)資本成本與碳信息披露質(zhì)量、企業(yè)價(jià)值之間均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與文章關(guān)于企業(yè)價(jià)值、資本成本和碳信息披露質(zhì)量三因素間關(guān)系的假設(shè)是一致的。在其他控制變量方面，變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，基于此文章認(rèn)為，各變量間不存在多重線性問(wèn)題。

4.3?回歸結(jié)果分析

文章利用混合OLS回歸和固定效應(yīng)回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)碳信息披露質(zhì)量、債務(wù)資本成本和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。

4.3.1?碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值

表1體現(xiàn)了碳信息披露質(zhì)量（CDI）和企業(yè)價(jià)值（TQ）都在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，進(jìn)行混合OLS回歸時(shí)，回歸系數(shù)達(dá)到0.003，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸時(shí)，回歸系數(shù)達(dá)到0.002，由此證實(shí)了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的積極影響，說(shuō)明企業(yè)披露碳信息的質(zhì)量越好，企業(yè)的價(jià)值越高，本研究假設(shè)H1獲得進(jìn)一步驗(yàn)證證實(shí)。

4.3.2?債務(wù)融資成本的中介效應(yīng)

從表2中可以看到，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（CDI）與債務(wù)資本成本（COST）在混合OLS回歸中的回歸系數(shù)為－0.003，并在5%的水平上呈顯著正相關(guān)，在固定效應(yīng)回歸中呈顯著負(fù)相關(guān)，其回歸系數(shù)為－0.001，這代表企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的碳信息披露對(duì)于減少企業(yè)債務(wù)融資成本有一定作用，與文章假設(shè)H2相一致。

除此之外，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（CDI）、債務(wù)資本成本（COST）與企業(yè)價(jià)值（TQ）在1%的水平上分別呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系和顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。在引入債務(wù)資本成本作為中介變量后，碳信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)同時(shí)降低0.001，T值也分別減少2.403和1.856，表明債務(wù)資本成本在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，文章假設(shè)H3得以驗(yàn)證。

4.4?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

文章通過(guò)重新選取2018年429家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)并進(jìn)行混合OLS回歸分析進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以此來(lái)保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確，具有說(shuō)服力。

結(jié)果表明，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（CDI）和企業(yè)價(jià)值（TQ）在5%的水平上呈顯著正相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)了本研究假設(shè)H1中的結(jié)論，驗(yàn)證了結(jié)果的穩(wěn)健性；同時(shí)，考慮債務(wù)資本成本作為中介變量之后，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)資本成本的影響、企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響仍分別呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系以及顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且回歸系數(shù)與t值也隨之改變，驗(yàn)證了債務(wù)資本成本的中介效應(yīng)。

5?結(jié)論與建議

文章通過(guò)選取2019—2021年444家高碳行業(yè)A股上市公司作為研究對(duì)象，研究了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相互關(guān)系以及債務(wù)資本成本在兩者間發(fā)揮的作用。根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析，可以得出以下結(jié)論。

5.1?企業(yè)碳信息披露質(zhì)量能夠正面影響企業(yè)價(jià)值

在環(huán)境壓力日益增加的工業(yè)新階段，企業(yè)積極應(yīng)對(duì)來(lái)自氣候變化大風(fēng)險(xiǎn)，積極落實(shí)低碳戰(zhàn)略和管理，并做好企業(yè)碳信息披露工作，向社會(huì)公眾傳遞良好的信息，幫助企業(yè)在社會(huì)中塑造有能力且積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)形象，良好的企業(yè)形象將在資本市場(chǎng)以更高的市值反饋給企業(yè)。

5.2?企業(yè)碳信息披露質(zhì)量能夠負(fù)面影響債務(wù)資本成本

企業(yè)完整且準(zhǔn)確地披露碳信息，有助于債務(wù)人更充分掌握投資決策的信息情報(bào)，合理評(píng)估企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，避免投資者向企業(yè)索求更高的利息報(bào)酬，從而降低企業(yè)債務(wù)資本成本。

5.3?企業(yè)債務(wù)資本成本對(duì)碳信息披露質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值起中介作用

企業(yè)碳信息披露程度越高，越能夠促進(jìn)碳信息披露水平對(duì)債務(wù)資本成本影響效應(yīng)的充分發(fā)揮。企業(yè)通過(guò)碳信息披露工作，能夠?qū)⒎e極有利的投資信息傳遞給投資者，由此降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)債務(wù)資本成本的下降，可以使企業(yè)用更低的成本籌集一定的資金用于生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)，利于企業(yè)價(jià)值的長(zhǎng)足提高。所以，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量可以通過(guò)企業(yè)債務(wù)資本成本來(lái)影響企業(yè)的價(jià)值。

5.4?我國(guó)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量有待提高

在收集相關(guān)信息的過(guò)程中可以觀察到，碳信息的披露工作實(shí)際上并沒(méi)有在文章所聚焦的高碳行業(yè)普及，而且披露工作的項(xiàng)目和質(zhì)量也參差不齊，這在一定程度上反映了我國(guó)企業(yè)進(jìn)行碳信息披露工作的意識(shí)不強(qiáng)，這一發(fā)現(xiàn)也在文章較低的CDI指數(shù)上得到體現(xiàn)。

因此，企業(yè)應(yīng)該順應(yīng)綠色發(fā)展趨勢(shì)，重視碳信息披露工作，將碳績(jī)效納入企業(yè)戰(zhàn)略和目標(biāo)體系中，為此完善相關(guān)方面的政策方針和規(guī)章制度、健全披露工作流程、落實(shí)好披露工作的人員配備并進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)以及為披露工作配置必要的資金和設(shè)備，使企業(yè)更好地識(shí)別氣候變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，向著綠色可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

［1］李慧云，石晶，李航，等.公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018，33（8）：94-100.

［2］黃炳藝，雷麗娜，陳春梅.碳會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與債務(wù)資本成本——基于我國(guó)電力行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J/OL］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理：［2022-07-24］.https：//kns-cnki-net.webvpn.zafu.edu.cn/kcms/detail/11.2242.O1.20220401.0908.002.html.

［3］楊璐，范英杰.環(huán)境信息披露質(zhì)量、股權(quán)融資成本和企業(yè)價(jià)值［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2016（19）：28-31.

［4］楊雨晴.企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究［J］.時(shí)代金融，2020（24）：60-61.

［5］楊潔，張茗，劉運(yùn)材.碳信息披露如何影響債務(wù)融資成本——基于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)研究［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（4）：28-38.