應(yīng)用捕食螨與生物藥劑防治草莓二斑葉螨的試驗(yàn)研究

陳曉旭 那明慧 趙睿杰 王應(yīng)玲 王作英

（丹東農(nóng)業(yè)科學(xué)院 遼寧鳳城 118100）

二斑葉螨（Tetranychus urticae Koch）是一類常見(jiàn)的具有破壞性的害蟲(chóng)之一，是繁殖力、耐藥性均很強(qiáng)的害螨。 草莓是二斑葉螨的主要寄主植物，在為害嚴(yán)重的情況下會(huì)導(dǎo)致整個(gè)草莓植株的生長(zhǎng)受阻， 嚴(yán)重影響產(chǎn)量和果實(shí)質(zhì)量。

為了有效控制草莓二斑葉螨的為害， 傳統(tǒng)的化學(xué)農(nóng)藥一直是主要手段之一。 然而，隨著人們對(duì)環(huán)境保護(hù)和食品安全的日益關(guān)注， 化學(xué)農(nóng)藥的使用受到了一定限制。 此外，長(zhǎng)期使用單一種類的農(nóng)藥還容易產(chǎn)生抗藥性，降低農(nóng)藥的效果。 捕食螨作為二斑葉螨的重要天敵，在控制其種群數(shù)量上發(fā)揮著關(guān)鍵作用。與化學(xué)農(nóng)藥相比，捕食螨對(duì)環(huán)境友好，不會(huì)在農(nóng)產(chǎn)品中留下殘留物，也不會(huì)對(duì)非靶生物造成明顯危害。 但由于“丹東草莓”大都在冬季生產(chǎn)銷售，在有害螨為害嚴(yán)重時(shí)大量使用捕食螨存在生產(chǎn)及運(yùn)輸成本較高的問(wèn)題。 另外由于各種因素的影響，捕食螨的數(shù)量和活性可能存在波動(dòng)，不能始終保持穩(wěn)定的控制效果。藜蘆胺是對(duì)二斑葉螨具有較好的防控效果的一種生物藥劑， 但如果單一多次使用會(huì)造成二斑葉螨抗性水平快速上升，具有較高的抗藥性風(fēng)險(xiǎn)。 該藥劑與捕食螨聯(lián)合使用可以彌補(bǔ)藜蘆胺防控不徹底及長(zhǎng)期使用產(chǎn)生抗藥性的問(wèn)題，并可大大降低防控成本。 本研究詳細(xì)分析了不同情況下利用生物藥劑藜蘆胺、智利小植綏螨及二者聯(lián)合使用技術(shù)防控設(shè)施草莓二斑葉螨， 對(duì)3 種方法在不同條件下的田間防控效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地點(diǎn)位于鳳城市岔路村草莓溫室種植園，試驗(yàn)棚土壤肥沃，地勢(shì)平坦，肥力均勻，常規(guī)栽培管理。 草莓品種為紅顏， 試驗(yàn)時(shí)間在2022 年12 月下旬，選取園區(qū)內(nèi)二斑葉螨發(fā)生程度輕、中度和較重的3 個(gè)草莓溫室進(jìn)行試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)材料

防治對(duì)象為草莓溫室內(nèi)自然發(fā)生的二斑葉螨。捕食螨選用為智利小植綏螨 （Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot），購(gòu)于北京闊野田園生物技術(shù)有限公司。每瓶3 000 頭成蟲(chóng)。供試生物藥劑采用（有效成分）最佳使用質(zhì)量分?jǐn)?shù)。試驗(yàn)用藥為0.1%藜蘆胺可溶液劑（成都新朝陽(yáng)作物科學(xué)股份有限公司），每瓶200 mL。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 小區(qū)設(shè)計(jì) 按照二斑葉螨發(fā)生程度輕、中、重選取3 個(gè)草莓溫室，按照A、B、C 進(jìn)行編號(hào)，每個(gè)溫室隨機(jī)挑選35 壟，設(shè)置3 個(gè)處理和1 個(gè)對(duì)照區(qū)，每個(gè)處理5 壟， 每壟2 行， 每處理首尾及處理間均設(shè)置3 壟空白緩沖區(qū)，每個(gè)溫室均進(jìn)行生物防治、藥劑防治及聯(lián)合防治3 種處理方式。

1.3.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 按照推薦釋放密度， 捕食螨釋放區(qū)按照益害比為1∶20 釋放智利小植綏螨， 二斑葉螨發(fā)生較輕的草莓溫室釋放1 次， 發(fā)生程度中度的草莓溫室間隔7 d 釋放第2 次智利小植綏螨，發(fā)生嚴(yán)重的草莓棚間隔7 d、14 d 釋放第2 次、 第3 次智利小植綏螨，葉螨發(fā)生聚集區(qū)域適當(dāng)增加釋放量；藥劑防治區(qū)用0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液間隔7 d 連續(xù)噴霧處理1 次； 聯(lián)合防治區(qū)先用藥劑進(jìn)行噴霧，7 d后釋放智利小植綏螨。 根據(jù)調(diào)查的二斑葉螨基數(shù)，按照益害比為1∶20 計(jì)算智利小植綏螨的釋放總量。 釋放方法與捕食螨釋放區(qū)相同。

每個(gè)小區(qū)的每個(gè)處理選取5 行草莓， 每行隨機(jī)選擇30 個(gè)葉片，調(diào)查記錄二斑葉螨的數(shù)量，每7 d 調(diào)查1 次， 記錄計(jì)算平均每葉二斑葉螨和智利小植綏螨的數(shù)量，第42 d 時(shí)結(jié)束調(diào)查。計(jì)算蟲(chóng)口減退率及防治效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 釋放捕食螨后二斑葉螨與智利小植綏螨的種群動(dòng)態(tài)消長(zhǎng)

由圖1 可知，A 區(qū)僅釋放1 次智利小植綏螨，處理后7 d 的智利小植綏螨數(shù)量最多， 為0.3 頭/葉，隨后智利小植綏螨的數(shù)量先降低后少量增加，同樣，B、C 區(qū)智利小植綏螨數(shù)量均先減后增，可能是因?yàn)獒尫诺闹抢≈步楎糠殖上x(chóng)自然死亡， 產(chǎn)下的卵還未孵化，加之A 區(qū)二斑葉螨數(shù)量較少，捕食螨種群難以建立，B、C 區(qū)捕食螨由于食物充足，加之補(bǔ)充投放智利小植綏螨，種群建立較為明顯。 處理后7 d 各處理二斑葉螨的數(shù)量均大幅降低，B、C 區(qū)葉螨數(shù)量在處理后21 d 內(nèi)均呈整體下降的趨勢(shì)，處理后21～42 d二斑葉螨的數(shù)量有小幅上升。 B、C 區(qū)各釋放2、3 次智利小植綏螨，二斑葉螨的數(shù)量降低相對(duì)緩慢，處理后21 d 二斑葉螨數(shù)量為20.7 頭/葉、98.2 頭/葉。 處理后21～28 d A 區(qū)智利小植綏螨數(shù)量依然相對(duì)較少，B 區(qū)有小幅上升，C 區(qū)有小幅下降，處理后42 d A 區(qū)二斑葉螨的數(shù)量整體較釋放前減少，B、C 區(qū)二斑葉螨數(shù)量趨于平穩(wěn)， 二斑葉螨與智利小植綏螨種群數(shù)量整體存在負(fù)相關(guān)。

圖1 釋放捕食螨后二斑葉螨與智利小指綏螨種群動(dòng)態(tài)變化

2.2 噴施藜蘆胺后二斑葉螨種群動(dòng)態(tài)消長(zhǎng)

由圖2 可知，噴施0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液后， A、B、C 三區(qū)二斑葉螨數(shù)量均呈現(xiàn)整體下降的趨勢(shì)，A 區(qū)由于二斑葉螨種群數(shù)量較少，藥劑處理后成蟲(chóng)死亡，產(chǎn)下的卵還未孵化，二斑葉螨增長(zhǎng)非常緩慢，平均為0.1 頭/葉。B、C 區(qū)噴施藥劑7 d 內(nèi)二斑葉螨數(shù)量均大幅度降低，平均為18.1 頭/葉、40.6 頭/葉，B 區(qū)在14 d 補(bǔ)噴藥劑后二斑葉螨數(shù)量達(dá)到15.2 頭/葉，21 d開(kāi)始逐漸增長(zhǎng)，21～42 d 平均為56.1 頭/葉、80.7 頭/葉、86.5 頭/葉、112.4 頭/葉。C 區(qū)由于二斑葉螨數(shù)量較多，噴施藥劑后7～14 d 二斑葉螨數(shù)量變化不大，14 d 補(bǔ)噴藥劑后二斑葉螨數(shù)量達(dá)34.7 頭/葉，21～42 d 時(shí)二斑葉螨數(shù)量呈上升趨勢(shì)， 平均為97.5 頭/葉、144.3 頭/葉、162.6 頭/葉、219.7 頭/葉， 大幅增長(zhǎng)的原因是噴施藥劑后成蟲(chóng)死亡，蟲(chóng)卵孵化，導(dǎo)致二斑葉螨成蟲(chóng)數(shù)量呈上升趨勢(shì)。

圖2 生物藥劑防治二斑葉螨種群動(dòng)態(tài)變化

2.3 聯(lián)合防治二斑葉螨與智利小植綏螨的種群動(dòng)態(tài)消長(zhǎng)

由于A 區(qū)在釋放捕食螨和噴施藥劑后有害螨種群數(shù)量大幅降低，所以不做聯(lián)合防治處理。 B、C 區(qū)的聯(lián)合防治區(qū)在噴施0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液7 d 后釋放智利小植綏螨，其種群數(shù)量同樣呈先減后增的趨勢(shì)，這是由于釋放的智利小植綏螨部分成蟲(chóng)自然死亡，后期捕食螨由于食物充足，種群建立較為明顯，B 區(qū)處理后7～42 d 捕食螨數(shù)量依次為3.8 頭/葉、4.3 頭/葉、 1.4 頭/葉、 1.8 頭/葉、2.5 頭/葉、1.7 頭/葉。C 區(qū)處理后7～42 d 捕食螨數(shù)量依次為6.2 頭/葉、18.3頭/葉、12.1頭/葉、11.6頭/葉、12.4頭/葉、9.7頭/葉。藥劑處理后7 d 時(shí)B、C 區(qū)二斑葉螨的數(shù)量均大幅度降低，B 區(qū)為15.4 頭/葉，釋放捕食螨后二斑葉螨數(shù)量增長(zhǎng)緩慢，14 d 時(shí)略有回升（19.5 頭/葉），處理后21～42 d 二斑葉螨數(shù)量有小幅上升， 依次為24.5 頭/葉、22.1頭/葉、26.2頭/葉、29.6頭/葉。 C區(qū)處理后7 d時(shí)二斑葉螨為39.3頭/葉，14 d時(shí)略有回升，為57.4頭/葉，21～42 d 時(shí)二斑葉螨數(shù)量有小幅上升，依次為60.5 頭/葉、72.4 頭/葉、75.6 頭/葉、78.1 頭/葉，兩區(qū)總體增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯（圖3）。

圖3 聯(lián)合防治區(qū)二斑葉螨與智利小指綏螨種群數(shù)量

2.4 各處理二斑葉螨減退率及防控效果的比較

由表1 可知，A 區(qū)使用2 種方法防治二斑葉螨效果差距不大。處理后7 d 時(shí)捕食螨防治效果與藥劑防治相比略低，分別為80.43%、97.67%，處理后14 d 開(kāi)始捕食螨防效逐漸上升達(dá)到97.97%，處理后14～42 d捕食螨防治效果與藥劑防治基本一致， 說(shuō)明二斑葉螨數(shù)量較少時(shí)，2 種方法均可有效抑制有害螨的種群數(shù)量。

表1 不同區(qū)不同處理對(duì)二斑葉螨的防控效果

B 區(qū)二斑葉螨數(shù)量處于中等，釋放捕食螨前期防效較慢，處理后7 d 防效為51.53%，14 d 時(shí)防效逐漸升高，達(dá)70.92%，21～42 d 逐漸達(dá)到平穩(wěn)狀態(tài)，分別為85.33%、82.80%、85.52%、86.51%。 藥劑防治中等數(shù)量的捕食螨，處理后7 d 時(shí)防效為84.55%，14 d 補(bǔ)噴1 次藥劑后防治效果達(dá)到88.79%， 從處理后21 d開(kāi)始防效逐漸下降，42 d 時(shí)防效為60.65%。聯(lián)合防治處理后7～42 d 防效分別為76.20%、74.55%、87.37%、80.07%、87.35%、86.05%， 表明二斑葉螨發(fā)生數(shù)量中等時(shí)，釋放智利小指綏螨和藥劑防治的防效均較好，但藥劑防治防效持續(xù)時(shí)間短， 智利小指綏螨防治效果較慢，聯(lián)合防治效果速度快防效穩(wěn)定。

C 區(qū)二斑葉螨發(fā)生較重，前期釋放捕食螨防效較差，但隨著時(shí)間推移及2 次補(bǔ)投捕食螨，防治效果逐漸上升， 處理后7～42 d 的防效分別為40.65%、40.21%、63.50%、74.22%、79.01%、83.36%， 整體呈現(xiàn)的效果是見(jiàn)效慢但持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)， 且連續(xù)2 次補(bǔ)投智利小植綏螨投入較大。 使用藥劑防治二斑葉螨，處理后7 d 時(shí)防效較好，達(dá)到81.00%，14 d 補(bǔ)噴1 次藥劑后防效達(dá)到最高85.67%，但藥效時(shí)間較短，處理后21～42 d 防效逐漸下降， 分別為69.75%、65.62%、64.77%、61.71%。 聯(lián)合防治區(qū)處理后7 d 防效為82.36%， 釋放捕食螨處理后14 d 防效為77.25%，比單獨(dú)藥劑防效略低，21～42 d 防效逐漸升高達(dá)到平穩(wěn)， 分別為 77.25% 、80.20% 、83.45% 、84.28% 、86.94%。

3 討論與結(jié)論

本研究探討了針對(duì)不同數(shù)量的二斑葉螨， 單獨(dú)使用捕食螨和使用化學(xué)藥劑或聯(lián)合應(yīng)用的有效性和可行性。 捕食螨在防治過(guò)程中不會(huì)對(duì)植物和環(huán)境造成污染和危害， 尤其二斑葉螨暴發(fā)期正處于草莓花果期， 如果多次噴灑殺螨劑可能對(duì)其他非靶標(biāo)生物產(chǎn)生影響，捕食螨的使用可有效減少農(nóng)藥的使用量，但使用成本較高。 生物藥劑作為一種天然的植物保護(hù)產(chǎn)品，能夠通過(guò)殺滅或拮抗害蟲(chóng)的方式，協(xié)助捕食螨實(shí)現(xiàn)對(duì)害蟲(chóng)的綜合控制。 生物藥劑與捕食螨的聯(lián)合應(yīng)用成為一種新的防治策略。 在二斑葉螨數(shù)量較少時(shí)， 單獨(dú)使用藥劑0.1%藜蘆胺可溶液劑或捕食螨即可有效防治二斑葉螨，且防治效率較高；在二斑葉螨數(shù)量處于中等水平時(shí)， 單獨(dú)使用藥劑0.1%藜蘆胺可溶液劑或捕食螨蟲(chóng)也可對(duì)二斑葉螨進(jìn)行有效防治，但聯(lián)合防治速度快且效果持久；在二斑葉螨數(shù)量為害嚴(yán)重時(shí)，單獨(dú)使用捕食螨進(jìn)行防治，前期見(jiàn)效慢防效持續(xù)時(shí)間久，需要多次持續(xù)釋放捕食螨，經(jīng)濟(jì)成本較高，使用藥劑進(jìn)行防治時(shí)，前期見(jiàn)效快，經(jīng)濟(jì)成本較低，但是防治效果持續(xù)時(shí)間較短，聯(lián)合防治是通過(guò)兩者相結(jié)合，形成了一種“先藥后蜘蛛”的聯(lián)合控螨模式，先使用藥劑壓低蟲(chóng)口數(shù)量，再釋放捕食螨來(lái)進(jìn)行持續(xù)控制二斑葉螨的種群數(shù)量， 提高了防治效果的同時(shí)又不產(chǎn)生抗藥性， 也減少了對(duì)環(huán)境和非目標(biāo)生物的影響，同時(shí)保護(hù)了自然天敵，促進(jìn)了生態(tài)平衡的建立，提升了果實(shí)品質(zhì)，降低了投入成本。