張房房 李曉靜 王 培
胎兒宮內(nèi)窘迫為胎盤循環(huán)功能障礙、母體血液含氧量低以及母胎血氧交換或者轉(zhuǎn)運(yùn)障礙等原因?qū)е绿涸谀阁w子宮內(nèi)部出現(xiàn)缺氧表現(xiàn),其發(fā)生率為2.7%~38.5%,是導(dǎo)致新生兒殘疾發(fā)生重要原因之一,情況嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)<疤荷黐1-2]。胎兒宮內(nèi)窘迫需要及時(shí)診斷,其不僅有助于指導(dǎo)孕婦選擇合適分娩方式,還對于改善圍產(chǎn)兒患病率及病死率具有積極意義。宮內(nèi)窘迫診斷金標(biāo)準(zhǔn)為胎兒酸堿度測定及動(dòng)脈血?dú)夥治?,但是由于其技術(shù)難度高、創(chuàng)傷大以及可操作性不強(qiáng)等局限性使其應(yīng)用受到限制[3-4]。超聲彩色多普勒血流成像技術(shù)進(jìn)行血流顯像,進(jìn)而顯示動(dòng)脈血流情況,檢測具有全面、微創(chuàng)、可重復(fù)操作、檢查費(fèi)用低等優(yōu)勢,在產(chǎn)科應(yīng)用越來越廣泛[5-7]。本研究應(yīng)用超聲多普勒血流參數(shù)進(jìn)行胎兒宮內(nèi)窘迫診斷,評估其在胎兒宮內(nèi)窘迫診斷上價(jià)值及其與胎兒宮內(nèi)窘迫嚴(yán)重程度的關(guān)系,為后期胎兒宮內(nèi)窘迫病情診斷及評估提供參考。
1.1 一般資料 選擇2021 年3 月至2022 年12 月阜陽市人民醫(yī)院收治的95 例出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫孕婦作為研究組,選擇同期在醫(yī)院體檢的60 例健康孕婦作為對照組。兩組研究對象一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。研究組依據(jù)宮內(nèi)窘迫程度[8]進(jìn)行分組,依據(jù)胎心速率、新生兒Apgar 評分以及羊水污染程度評估患兒宮內(nèi)窘迫程度,輕度為新生兒Apgar 評分≥7 分,中度為新生兒Apgar 評分4~6 分,重度為新生兒Apgar 評分≤3 分,宮內(nèi)窘迫程度輕度組(53 例)、中度組(28 例)、重度組(14 例)。研究進(jìn)行符合《赫爾辛基宣言》中倫理要求,本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批通過(倫理批號(hào):[2021]文012 號(hào))。
表1 兩組孕婦一般資料比較
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①宮內(nèi)窘迫參照《臨床胎兒學(xué)》[9]中標(biāo)準(zhǔn)予以診斷;②孕婦年齡21~35歲;③孕周為31~40 周;④研究參與者精神意識(shí)均正常,可以配合研究正常進(jìn)行;⑤研究參與者及其家屬對研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①胎兒存在心臟瓣膜疾病或者腦部疾??;②出現(xiàn)胎膜早破孕婦;③超聲檢查發(fā)現(xiàn)胎兒出現(xiàn)畸形者;④多胎或者雙胎妊娠者;⑤孕婦存在心、肝臟或者腎臟等重要臟器功能異常者。
1.3 方法
1.3.1 超聲多普勒血流參數(shù)測定 在孕婦孕31~40周孕檢時(shí)應(yīng)用深圳邁瑞醫(yī)療器械公司生產(chǎn)Resona7 型號(hào)彩色多普勒超聲診斷儀測定胎兒臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈收縮期峰值流速與舒張末期血流速度的比值(peak systolic flow velocity and end -diastolic blood flow velocity ratio,S/D)、血流阻力指數(shù)(resistance index,RI)、搏動(dòng)指數(shù)(pulsatility index,PI)等血流參數(shù),儀器測定頻率為2~5 MHz。臍動(dòng)脈血流參數(shù)測定:選擇臍動(dòng)脈游離段進(jìn)行彩色多普勒血流參數(shù)測定,在該位置獲得穩(wěn)定連續(xù)波形后通過儀器測定S/D、RI、PI 參數(shù),最終結(jié)果為3 次測定結(jié)果均值;大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)測定:選擇近場部位一側(cè)大腦中動(dòng)脈內(nèi)側(cè)1/3 位置作為測定部位,使取樣線平行于大腦中動(dòng)脈血流,取樣角調(diào)整為<30°以避免探頭用力擠壓胎兒頭部,收集到穩(wěn)定連續(xù)波形后可以應(yīng)用儀器測定大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 參數(shù),最終結(jié)果為3 次測定結(jié)果均值。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,正態(tài)分布計(jì)量資料用±s> 表示,兩組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn),多組間比較采用單因素方差分析,兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn);計(jì)量資料表示為例(%),組間比較采用χ2檢驗(yàn),采用卡方分割行卡方兩兩比較;血流參數(shù)對宮內(nèi)窘迫診斷價(jià)值應(yīng)用受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線進(jìn)行分析,應(yīng)用Spearman 相關(guān)分析胎兒血流參數(shù)與宮內(nèi)窘迫程度相關(guān)性。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,卡方兩兩比較P<0.017 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組胎兒臍動(dòng)脈及大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)比較研究組胎兒臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)均高于對照組,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組胎兒臍動(dòng)脈及大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)比較(x-±s)
2.2 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷價(jià)值分析 以胎兒是否出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫作為狀態(tài)變量,以臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)與大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)作為檢驗(yàn)變量繪制ROC 曲線,結(jié)果顯示臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷曲線下面積(area under the curve,AUC)分別為0.717、0.815、0.752,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷AUC 分別為0.721、0.657、0.764。見表3。
圖1 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷價(jià)值分析ROC曲線
2.3 不同宮內(nèi)窘迫程度胎兒臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)比較 重度組與中度組胎兒臍動(dòng)脈S/D、RI、PI血流參數(shù)高于輕度組,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)低于輕度組;中度組胎兒臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)高于輕度組,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)低于輕度組,不同宮內(nèi)窘迫程度胎兒臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 不同宮內(nèi)窘迫程度胎兒臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)比較(x-±s)
2.4 不同宮內(nèi)窘迫程度分娩結(jié)局比較 重度組與中度組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率與早產(chǎn)率高于輕度組,中度組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率與早產(chǎn)率高于輕度組,不同宮內(nèi)窘迫程度分娩結(jié)局比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 不同宮內(nèi)窘迫程度胎兒分娩結(jié)局比較[例(%)]
2.5 胎兒血流參數(shù)與宮內(nèi)窘迫程度相關(guān)性分析 胎兒臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)與宮內(nèi)窘迫程度呈正相關(guān)(P<0.05),大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)與宮內(nèi)窘迫程度呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。見表6。
臍動(dòng)脈為母嬰連接樞紐,其血流情況可以直接反映子宮胎盤血流循環(huán)狀態(tài),為胎兒宮內(nèi)窘迫診斷提供參考[10-12]。研究發(fā)現(xiàn),隨著妊娠時(shí)間增加,胎盤逐漸成熟,血流量增加,因此S/D、RI、PI 等值逐漸下降,呈“血管阻力降低,血流量增加”表現(xiàn),而宮內(nèi)窘迫發(fā)生后,臍動(dòng)脈外周阻力增加[13-16],因此S/D、RI、PI 等值上升,這與本研究結(jié)果一致。本研究ROC 曲線分析結(jié)果顯示臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷AUC分別為0.717、0.815、0.752,顯示臍動(dòng)脈血流參數(shù)可以用于胎兒宮內(nèi)窘迫診斷。張金甲等[17]研究顯示,宮內(nèi)窘迫胎兒臍動(dòng)脈S/D、RI、PI 用于診斷宮內(nèi)窘迫AUC 值分別為0.841、0.890、0.827,顯示臍動(dòng)脈血流參數(shù)用于宮內(nèi)窘迫診斷價(jià)值優(yōu)異,支持了本研究結(jié)論。本研究相關(guān)性結(jié)果顯示,臍動(dòng)脈血流S/D、RI、PI 參數(shù)可能與胎兒宮內(nèi)窘迫發(fā)生程度關(guān)系密切,且可能會(huì)影響分娩結(jié)局。研究顯示臍動(dòng)脈血流參數(shù)與胎兒剖宮產(chǎn)率有關(guān),S/D≥3 的胎兒剖宮產(chǎn)率顯著高于S/D<3 的胎兒,證實(shí)臍動(dòng)脈血流參數(shù)與分娩結(jié)局有關(guān)[18]。
大腦中動(dòng)脈是機(jī)體頸內(nèi)動(dòng)脈延續(xù),宮內(nèi)窘迫后血氧缺乏,機(jī)體為了適應(yīng)血氧缺乏狀態(tài)會(huì)重新調(diào)節(jié)血流分配,作為大腦半球血液供應(yīng)最豐富的血管,大腦中動(dòng)脈會(huì)最先出現(xiàn)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)變化[19-20]。本研究結(jié)果顯示,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)均低于對照組,分析認(rèn)為這種變化與機(jī)體“腦保護(hù)效應(yīng)”關(guān)系密切,胎兒宮內(nèi)窘迫發(fā)生后大腦中動(dòng)脈出現(xiàn)代償性管徑變大,血流速度變快,阻力減小,因此血流量增加[21-22]。另一項(xiàng)研究顯示大腦中動(dòng)脈為胎兒腦部血液供應(yīng)最豐富血管,隨著胎兒發(fā)育,血流阻力逐漸減小,而宮內(nèi)窘迫發(fā)生后在“腦保護(hù)效應(yīng)”作用下,其血流阻力逐漸減小,因此會(huì)呈現(xiàn)出與臍動(dòng)脈血流參數(shù)變化相反趨勢[23]。本研究ROC 曲線分析顯示大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷AUC 均超過0.65,顯示大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)用于宮內(nèi)窘迫診斷有一定價(jià)值,與李燕梅等[24]研究結(jié)果一致。本研究Spearman 相關(guān)性分析結(jié)果顯示,大腦中動(dòng)脈S/D、RI、PI 血流參數(shù)與宮內(nèi)窘迫程度呈負(fù)相關(guān),顯示出大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)對胎兒宮內(nèi)窘迫病情嚴(yán)重程度評估價(jià)值,分析認(rèn)為宮內(nèi)窘迫胎兒腦血供狀態(tài)不佳,但是作為血供占比較高血管,其血供對于血氧缺乏敏感性高有關(guān),因此大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)可以有效反映宮內(nèi)窘迫狀態(tài)及嚴(yán)重程度[25]。
綜上,臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)S/D、RI、PI 可以反映胎兒宮內(nèi)窘迫情況及病情嚴(yán)重程度,血流參數(shù)用于診斷宮內(nèi)窘迫有一定價(jià)值,可以為胎兒宮內(nèi)窘迫診斷、病情評估以及治療方案制定提供參考依據(jù)。本研究不足之處在于:本研究明確了臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)在宮內(nèi)窘迫診斷中價(jià)值,但是尚未明確臍動(dòng)脈與大腦中動(dòng)脈血流參數(shù)S/D、RI、PI 變化對宮內(nèi)窘迫母嬰結(jié)局影響,這將是下一步研究重點(diǎn)。