認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系的構(gòu)建

謝喜艷,高新俠,王細(xì)文

廣州市老人院,廣東510550

認(rèn)知癥是一種以獲得性認(rèn)知功能損害為核心,并導(dǎo)致病人日常生活能力、學(xué)習(xí)能力、工作能力和社會(huì)交往能力明顯減退的綜合征[1]。根據(jù)國際阿爾茨海默病協(xié)會(huì)2018年報(bào)告,全世界已有5 000萬人患認(rèn)知癥,預(yù)計(jì)到2050年病人人數(shù)將達(dá)到1.52億人。2020年一項(xiàng)橫斷面研究顯示,我國60歲及以上人群中有1 507萬例認(rèn)知癥病人[3]。但相比病人數(shù)量的持續(xù)增加,護(hù)理人員對(duì)認(rèn)知癥的研究相對(duì)缺乏,特別是在護(hù)理教育方面?！吨腥A人民共和國職業(yè)分類大典(2022年版)》中,設(shè)置了失智老年人照護(hù)員,體現(xiàn)了我國對(duì)于認(rèn)知癥照護(hù)的重視,同時(shí)也體現(xiàn)了認(rèn)知癥病人的照護(hù)不同于普通老年人。認(rèn)知癥病人由于疾病的特殊性,照護(hù)者往往承受巨大的生理、心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),一定程度上也影響了照護(hù)質(zhì)量。照護(hù)人員的專業(yè)化水平是護(hù)理質(zhì)量的重要保證,構(gòu)建一套涵蓋居家-社區(qū)-機(jī)構(gòu)-醫(yī)院的護(hù)理教育知識(shí)體系,以提高照護(hù)者的態(tài)度、知識(shí)、技能水平,對(duì)提高病人生存質(zhì)量、減輕照護(hù)者負(fù)擔(dān)、促進(jìn)認(rèn)知癥照護(hù)的專業(yè)化發(fā)展具有重要意義。

1 研究方法

1.1 成立研究小組

研究小組由8名成員組成,包括專業(yè)照護(hù)機(jī)構(gòu)認(rèn)知癥副高級(jí)職稱護(hù)理專家2名,老年醫(yī)學(xué)科醫(yī)師2名,護(hù)士長1名,老年?？谱o(hù)士2名,認(rèn)知康復(fù)師1名。研究小組的主要任務(wù)是查閱與整理文獻(xiàn)、進(jìn)行專家訪談、擬訂知識(shí)體系條目、編制和發(fā)放專家函詢問卷、匯總和分析專家意見。

1.2 編制專家函詢問卷

1.2.1 文獻(xiàn)查閱與分析

檢索PubMed、中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫等,收集認(rèn)知癥護(hù)理教育相關(guān)的國內(nèi)外文獻(xiàn),同時(shí)查閱國內(nèi)相關(guān)政策,全面整合資料,系統(tǒng)了解醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中有關(guān)認(rèn)知癥護(hù)理教育的研究與發(fā)展現(xiàn)狀。中文主題詞:“癡呆護(hù)理、認(rèn)知癥護(hù)理、失智癥護(hù)理”“癡呆教育、認(rèn)知癥教育、失智癥教育”“知識(shí)體系”等,英文關(guān)鍵詞:“dementia care”“dementia education”“knowledge system”等。本研究以Traynor 等[4]對(duì)澳大利亞、日本、英國、美國等國家的認(rèn)知癥護(hù)理進(jìn)行研究得出的認(rèn)知癥十大護(hù)理能力為基礎(chǔ)框架,小組成員認(rèn)真閱讀檢索文獻(xiàn)題目、摘要,剔除與認(rèn)知癥護(hù)理教育及本研究主題無關(guān)的文獻(xiàn),納入與本研究主題相關(guān)的文獻(xiàn),通過比較、分析、整合、討論,初步擬定認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系的條目池及認(rèn)知癥護(hù)理教育訪談的主要問題。

1.2.2 半結(jié)構(gòu)式訪談

訪談對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn):從事臨床護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)工作10年及以上,本科及以上學(xué)歷,中級(jí)及以上職稱,自愿參與本研究。最終訪談6名專家,包括2名養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理管理人員、2名三級(jí)甲等醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科護(hù)理專家、1名護(hù)理院校教研室主任、1名社區(qū)日托中心主任。訪談提綱:1)從個(gè)人角度出發(fā),您認(rèn)為作為1名專業(yè)的認(rèn)知癥照護(hù)人員應(yīng)具備哪些能力與素質(zhì)?這些能力與素質(zhì)的具體內(nèi)涵有哪些?2)您認(rèn)為目前在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的老年醫(yī)學(xué)科、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生中心或日托中心等部門工作的護(hù)理人員認(rèn)知癥照護(hù)專業(yè)程度如何?能否滿足當(dāng)今社會(huì)認(rèn)知癥病人的照護(hù)需求?3)您認(rèn)為目前認(rèn)知癥專業(yè)照護(hù)人員與一般的老年照護(hù)人員的能力要求有什么區(qū)別?4)您認(rèn)為構(gòu)建認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系應(yīng)從哪幾方面著手?每名專家訪談時(shí)間30～60 min,訪談后及時(shí)轉(zhuǎn)錄為文字資料,本研究采用Colaizzi 7步分析法[5]進(jìn)行分析。完成半結(jié)構(gòu)訪談后,小組成員對(duì)初步擬定的條目池再次進(jìn)行梳理,形成認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系指標(biāo)草案,包括一級(jí)指標(biāo)10個(gè)、二級(jí)指標(biāo)35個(gè)、三級(jí)指標(biāo)172個(gè)。對(duì)于指標(biāo)的入選,本小組成員依據(jù)其重要性與必要性逐一審定,并確定最終的排列次序,確保結(jié)構(gòu)合理、條理清晰、表達(dá)準(zhǔn)確。

1.3 德爾菲專家遴選與函詢

為保證認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)指標(biāo)體系的可操作性,確定函詢專家遴選標(biāo)準(zhǔn)如下:1)具有認(rèn)知癥護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)、護(hù)理教育、護(hù)理管理、醫(yī)療等相關(guān)工作經(jīng)歷之一;2)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)居家服務(wù)中心或日托機(jī)構(gòu)、護(hù)理院校等相關(guān)行業(yè)從業(yè)10年或以上;3)本科及以上學(xué)歷;4)副高級(jí)及以上職稱;5)知情同意,能配合完成課題開展期間的函詢。根據(jù)指標(biāo)草案,形成調(diào)查問卷,主要包括卷首語、認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系函詢問卷、專家權(quán)威程度自評(píng)表和專家基本情況調(diào)查表3個(gè)部分。通過發(fā)放電子郵件或微信進(jìn)行函詢。請(qǐng)專家對(duì)所列指標(biāo)的熟悉程度及判斷依據(jù)進(jìn)行評(píng)分,指標(biāo)的重要性采用Likert 5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分,同時(shí)附加修改意見、增加或刪除的條目及其他意見及建議欄,對(duì)有異議的指標(biāo)提出修改意見。

1.4 指標(biāo)確定

本研究共完成兩輪專家函詢,綜合考慮專家的積極性和權(quán)威性、意見的集中程度、協(xié)調(diào)程度等因素[6]。在專家完成第1輪函詢后,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集分析整理,小組成員對(duì)調(diào)查結(jié)果、專家意見進(jìn)行充分討論,針對(duì)第1輪專家對(duì)于條目的理解存在偏差的問題,在第2輪增加對(duì)于條目的具體解釋,修訂完善形成第2輪專家函詢問卷。將專家函詢結(jié)果中符合以下3個(gè)條件的指標(biāo)進(jìn)行保留[7]:1)重要性評(píng)分≥3.5分;2)變異系數(shù)(coefficient of variation,CV)≤0.25;3)滿分比≥0.20。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)性訪談結(jié)果

1)專家均提到認(rèn)知癥病人不同于普通的老年病人,照護(hù)難度大、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)高、照護(hù)壓力大,強(qiáng)調(diào)早期識(shí)別、早期診斷的重要性,認(rèn)為日常生活能力、精神行為癥狀、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防控是照護(hù)的重點(diǎn)與難點(diǎn),體系構(gòu)建時(shí)應(yīng)體現(xiàn)照護(hù)知識(shí)與實(shí)踐技能的多方面培訓(xùn)。2)認(rèn)為國內(nèi)認(rèn)知癥照護(hù)專業(yè)化程度有待提高,目前尚不能滿足病人的需求,國內(nèi)以居家和社區(qū)為主,應(yīng)充分考慮此場(chǎng)景下病人與照護(hù)者的需求,如資源的獲取(專業(yè)機(jī)構(gòu)資料、照護(hù)培訓(xùn)資源等)、健康教育(如預(yù)防干預(yù)等)、資料收集(如資料收集的內(nèi)容等)、個(gè)案管理(如建檔病人的管理等)、如何轉(zhuǎn)介(如轉(zhuǎn)介至專業(yè)機(jī)構(gòu)的時(shí)機(jī))等內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)因認(rèn)知癥病人與普通老年病人存在較大的差異,目前專業(yè)照護(hù)機(jī)構(gòu)較少,應(yīng)促進(jìn)照護(hù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化發(fā)展。3)強(qiáng)調(diào)應(yīng)維護(hù)病人的合法權(quán)益,重視倫理與法律教育,讓照護(hù)者成為病人的代言人。4)內(nèi)容應(yīng)涵蓋認(rèn)知癥不同病程階段、不同照護(hù)場(chǎng)景、不同照護(hù)人群的需求,確保認(rèn)知癥照護(hù)體系構(gòu)建的連續(xù)性、全面性。

2.2 德爾菲專家基本情況

選取來自北京市、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、湖南省等省市的15名專家完成兩輪函詢。性別:男2人(13.33%),女13人(86.67%);年齡:30～39歲2人(13.33%),40～49歲5人(33.33%),≥50歲8人(53.33%);專業(yè)年限:<20年9人(60.00%),20～30年2人(13.33%),>30歲4人(26.67%);學(xué)歷:本科7人(46.67%),碩士5人(33.33%),博士3人(20.00%);職稱:中級(jí)2人(13.33%),副高6人(40.00%),正高7人(46.67%);所在機(jī)構(gòu)性質(zhì):養(yǎng)老機(jī)構(gòu)3人(20.00%),醫(yī)療機(jī)構(gòu)6人(40.00%),高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)6人(40.00%);專長領(lǐng)域:老年護(hù)理6人(40.00%),護(hù)理教育3人(20.00%),護(hù)理管理4人(26.67%),臨床醫(yī)學(xué)2人(13.33%)。

2.3 專家積極性、權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度

兩輪專家函詢回收率均為100%,表明專家的積極性較高。第1輪有12名專家提出修訂意見,第2輪有5名專家提出修訂意見,表明專家參與的意愿較高。專家的權(quán)威系數(shù)根據(jù)專家學(xué)術(shù)水平、判斷依據(jù)及熟悉程度的均值確定,專家的權(quán)威系數(shù)>0.7為可接受范圍,本研究專家的權(quán)威系數(shù)為0.905,表明專家的權(quán)威性高,詳見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度(n=15)

2.4 專家意見集中程度

專家意見的集中程度用指標(biāo)重要性評(píng)分、滿分比和CV表示,指標(biāo)重要性評(píng)分越大、滿分比越高、CV越小,說明專家意見越集中,指標(biāo)重要性越高。

2.5 認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系內(nèi)容

經(jīng)過兩輪專家函詢,根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合專家意見和研究小組討論結(jié)果,對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改,修改情況如下。一級(jí)指標(biāo)修改2項(xiàng):將“康復(fù)與治療”修改為“治療與干預(yù)”,將“綜合管理”修改為“機(jī)構(gòu)管理”。二級(jí)指標(biāo)修改4項(xiàng):將“常用評(píng)估量表”修改為“評(píng)估類別”,將“常見并發(fā)癥”修改為“共病管理”,將“康復(fù)治療、功能訓(xùn)練與維持”合并為“非藥物干預(yù)”,將“理念與發(fā)展、現(xiàn)狀與政策”合并為“(照護(hù))概述”;刪除3項(xiàng),包括信息收集、應(yīng)對(duì)策略、社會(huì)環(huán)境;增加2項(xiàng):包括觀察與記錄、預(yù)防與應(yīng)對(duì)。三級(jí)指標(biāo)修改3項(xiàng):將“評(píng)估影響因素”修改為“評(píng)估注意事項(xiàng)”,將“日常生活活動(dòng)能力評(píng)估、精神行為癥狀評(píng)估、臨床癡呆評(píng)定量表”修改為“心理評(píng)估、精神行為評(píng)估、日常生活能力評(píng)估、社會(huì)功能評(píng)估、病情程度評(píng)估、生活質(zhì)量評(píng)估”,將“信息收集與內(nèi)容記錄”修改為“(異常行為的)觀察與記錄”;刪除:危險(xiǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、藥物風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知輔具的選擇、記憶門診、主要惡性刺激(社會(huì)環(huán)境)、主要風(fēng)險(xiǎn)問題、(社會(huì)環(huán)境)輔助溝通工具應(yīng)用、與家屬或監(jiān)護(hù)人的溝通、簡單家務(wù)能力訓(xùn)練、個(gè)案管理;增加4項(xiàng):觸發(fā)原因、癥狀的預(yù)防、干預(yù)措施、用藥后觀察與護(hù)理。具體內(nèi)容見表2。

表2 認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)

3 討論

3.1 構(gòu)建的認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系具有重要意義

有學(xué)者通過檢索PubMed和Web of Science數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn),認(rèn)知癥護(hù)理是近年來護(hù)理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),主要集中在照護(hù)模式、溝通策略等方面的研究[8-9],但其發(fā)展尚不成熟。國內(nèi)對(duì)于認(rèn)知癥護(hù)理教育的研究較少,趙晶晶[10]于2019年構(gòu)建了癡呆護(hù)理教育知識(shí)體系,但其主要針對(duì)的人群是護(hù)士,認(rèn)知癥病人病程長、疾病進(jìn)展緩慢、發(fā)病隱匿。目前,我國認(rèn)知癥老人的照護(hù)主要以居家、社區(qū)為主,照護(hù)主體以家屬、保姆、護(hù)工、護(hù)理員為主,本研究在構(gòu)建認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系時(shí)充分考慮了居家、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等不同場(chǎng)景下照護(hù)人員需具備的專業(yè)知識(shí)。病人在居家、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、醫(yī)院不同場(chǎng)景的照護(hù)相對(duì)獨(dú)立,受醫(yī)保政策及疾病本身特點(diǎn)的影響,病人需在不同場(chǎng)景下轉(zhuǎn)換,不同場(chǎng)景之間鏈接不足,缺乏溝通與聯(lián)動(dòng),未能有效整合各方資源,影響照護(hù)質(zhì)量。認(rèn)知癥照護(hù)專業(yè)化水平較高的老年?？谱o(hù)士主要集中在醫(yī)院,但病人占比更多的社區(qū)、居家、機(jī)構(gòu)的照護(hù)主體為專業(yè)水平較低的養(yǎng)老護(hù)理員、非正式照護(hù)者未能得到專業(yè)的指導(dǎo)。國外已有癡呆臨床護(hù)理專家關(guān)于認(rèn)知癥高等教育的探討[11],瑞典設(shè)置了認(rèn)知癥護(hù)理專業(yè)碩士學(xué)位課程[12],我國認(rèn)知癥護(hù)理長期以來僅作為老年護(hù)理中的部分內(nèi)容,未能較好地體現(xiàn)認(rèn)知癥護(hù)理的專業(yè)性。認(rèn)知癥由于疾病的特殊性,其護(hù)理知識(shí)、技能、態(tài)度均不同于普通的老年?？?指標(biāo)體系的構(gòu)建有利于居家-社區(qū)-機(jī)構(gòu)-醫(yī)院的認(rèn)知癥照護(hù),構(gòu)建同質(zhì)化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)認(rèn)知癥照護(hù)的專業(yè)化發(fā)展,從而提高病人的生活質(zhì)量,減輕照護(hù)者的負(fù)擔(dān)。

3.2 認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系具有科學(xué)性與代表性

本研究采用德爾菲專家函詢法,研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性可從專家來源、積極性、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[13],專家的選擇是預(yù)測(cè)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建成敗的關(guān)鍵[14],需具備一定的代表性、權(quán)威性、專業(yè)性。本研究遴選專家時(shí)充分考慮了專家的學(xué)歷、職稱、研究領(lǐng)域、工作經(jīng)驗(yàn)等因素。專家以女性為主,年齡40歲以上者占86.7%,專業(yè)工作年限均在10年以上,20年以上專家占40.0%,碩士及以上學(xué)歷占53.3%,高級(jí)職稱占86.7%,專家工作單位包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、高職院?；蜓芯繖C(jī)構(gòu),研究領(lǐng)域包括醫(yī)院護(hù)理、機(jī)構(gòu)護(hù)理、臨床診療、護(hù)理教育等,具有較高的理論及實(shí)踐水平,最終選定的15名專家具有一定的代表性。兩輪專家函詢問卷回收率均為100%,表明專家的積極性較高。多名專家提出修訂建議,表明專家參與的意愿較高。本研究專家的權(quán)威系數(shù)為0.905,說明專家的權(quán)威性高,函詢結(jié)果可靠。經(jīng)兩輪函詢后一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的Kendall′s W值分別為0.303,0.377,0.423,經(jīng)檢驗(yàn),P均<0.001,具有一致性,說明專家的意見協(xié)調(diào)性較好,結(jié)果可信度高。CV均低于0.25,表明各位專家對(duì)于本研究最終構(gòu)建指標(biāo)體系具有較好的協(xié)調(diào)性和一致性。

3.3 認(rèn)知癥護(hù)理教育指標(biāo)體系具有全程性、全面性

本研究通過查閱文獻(xiàn)、理論分析、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野虢Y(jié)構(gòu)訪談,了解國內(nèi)外認(rèn)知癥護(hù)理教育現(xiàn)狀,構(gòu)建的認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系具有全程性、全面性的特點(diǎn)。

3.3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建具有全程性

從疾病發(fā)展進(jìn)程來看,基于認(rèn)知癥病程進(jìn)展,Hurley等[15]提出了阿爾茨海默病發(fā)展進(jìn)程,并將其簡化為輕度、中度、重度及終末期四階段模型。王靜等[16]在此基礎(chǔ)上研究形成了居家認(rèn)知癥高質(zhì)量照護(hù)邏輯模型,從病人角度而言,輕度認(rèn)知癥以認(rèn)知功能訓(xùn)練、非藥物干預(yù)為主;中度以核心精神癥狀應(yīng)對(duì)、認(rèn)知功能訓(xùn)練、非藥物干預(yù)為主,重度以核心精神行為癥狀應(yīng)對(duì)、工具性日常生活活動(dòng)補(bǔ)償為主,終末期以日常生活照護(hù)、生前預(yù)囑、緩和照護(hù)為主;從照護(hù)者角度而言,輕度、中度以補(bǔ)償生活照護(hù)、疾病照護(hù)為主,重度、終末期以替代性生活照護(hù)、疾病照護(hù)及照護(hù)者壓力管理與負(fù)擔(dān)調(diào)節(jié)、緩和照護(hù)為主,本指標(biāo)體系的構(gòu)建涵蓋了認(rèn)知癥疾病照護(hù)過程中不同階段的內(nèi)容。從照護(hù)過程來看,目前我國逐步建立了以居家為基礎(chǔ)、以社區(qū)為依托、以機(jī)構(gòu)為支撐、醫(yī)養(yǎng)及康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)模式。有學(xué)者指出,我國認(rèn)知癥病人的照護(hù)現(xiàn)狀為居家養(yǎng)老效果弱化、社區(qū)養(yǎng)老或長期照護(hù)處于起步狀態(tài)、認(rèn)知癥養(yǎng)老或長期照護(hù)機(jī)構(gòu)供不應(yīng)求、缺乏專業(yè)性[17]。為了更好地整合資源,使認(rèn)知癥病人得到全程的照護(hù),有學(xué)者提出“醫(yī)院-社區(qū)-家庭-機(jī)構(gòu)”四元聯(lián)動(dòng)整合照護(hù)模式[18],醫(yī)院為醫(yī)療技術(shù)支持者,主要承擔(dān)疾病診斷與治療、疾病照護(hù)以及對(duì)社區(qū)、機(jī)構(gòu)、家庭工作人員的培訓(xùn)與指導(dǎo)等,社區(qū)為防治與康復(fù)照護(hù)的主要場(chǎng)所,主要承擔(dān)早期篩查、定期家訪、評(píng)估病情、康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)等,家庭則是日常照護(hù)的主要力量,主要提供基礎(chǔ)照護(hù)、常規(guī)護(hù)理等,機(jī)構(gòu)是重要的支持力量,特別是專業(yè)的照護(hù)機(jī)構(gòu)更是認(rèn)知癥照護(hù)的重要保證,主要提供日常照護(hù)、康復(fù)訓(xùn)練、娛樂活動(dòng)、緩和照護(hù)等。本指標(biāo)體系包括社區(qū)篩查、轉(zhuǎn)介,醫(yī)院診斷、評(píng)估、治療、康復(fù)、照護(hù)、轉(zhuǎn)介,家庭和機(jī)構(gòu)照護(hù)、康復(fù)、轉(zhuǎn)介等各個(gè)環(huán)節(jié)護(hù)理人員應(yīng)掌握的知識(shí)要點(diǎn)。

3.3.2 構(gòu)建的指標(biāo)體系具有全面性

從照護(hù)者角度而言,認(rèn)知癥照護(hù)需求主要集中在早期癥狀的識(shí)別、臨床表現(xiàn)、溝通技巧、誘因、發(fā)病原因、預(yù)防、延緩病情等方面[19]。于病人而言,照護(hù)需求主要為疾病相關(guān)知識(shí)與技能、溝通與行為管理、康復(fù)訓(xùn)練等;照護(hù)者的需求主要為正式護(hù)理支持、非正式護(hù)理支持、照顧者心理支持與社交等需求[20]。99%以上的認(rèn)知癥病人都可能伴發(fā)不同的癡呆精神行為癥狀[21],癡呆精神行為癥狀會(huì)增加病人的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn),不適當(dāng)?shù)恼兆o(hù)可能誘發(fā)癡呆精神行為癥狀,照顧者對(duì)癥狀的認(rèn)知水平直接影響癡呆伴發(fā)精神行為障礙的科學(xué)管理[22]。趙晶晶[10]研究發(fā)現(xiàn),老年科護(hù)士對(duì)于認(rèn)知癥病人的知識(shí)需求維度排前列的分別為癡呆精神行為癥狀管理、溝通與支持、預(yù)防與篩查;李紫夢(mèng)等[19]對(duì)居民認(rèn)知癥的需求進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)也發(fā)現(xiàn),居民對(duì)于早期識(shí)別、溝通技巧的需求程度較高。在一級(jí)指標(biāo)中,“系統(tǒng)評(píng)估”“精神行為癥狀的管理”“護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與共病管理”“長期照護(hù)”為并列第一,重要性為5.00分;二級(jí)指標(biāo)中,排名第1位的為“日常生活照護(hù)”,重要性為5.00分,并列排名第2位的為“職業(yè)道德”“常見癥狀護(hù)理”“常見溝通問題”等9項(xiàng),評(píng)分為4.93分,并列排名第3位的為“非藥物干預(yù)”“護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理”“照護(hù)者支持”等6項(xiàng),評(píng)分為4.87分。因此,本指標(biāo)體系的構(gòu)建專家認(rèn)可度較高,能滿足認(rèn)知癥病人及照護(hù)者的需求,有助于提高認(rèn)知癥老年人的生活質(zhì)量。

4 小結(jié)

本研究通過文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)訪談、專家函詢構(gòu)建了涵蓋居家、社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、醫(yī)院不同場(chǎng)景下的認(rèn)知癥病人護(hù)理教育知識(shí)體系,考慮到非正式照護(hù)者、養(yǎng)老護(hù)理員、護(hù)士、老年?？谱o(hù)士等崗位的不同要求,形成了全程、全面的認(rèn)知癥護(hù)理教育知識(shí)體系,為后續(xù)制定認(rèn)知癥照護(hù)者的培訓(xùn)教程提供了參考依據(jù),能夠促進(jìn)認(rèn)知癥護(hù)理的?？苹?促進(jìn)認(rèn)知癥照護(hù)體系的完整與聯(lián)動(dòng),同時(shí)有助于培養(yǎng)分層級(jí)、具有不同專業(yè)能力的認(rèn)知癥照護(hù)人員。本研究的不足之處在于,未能細(xì)化區(qū)別居家、社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、醫(yī)院的指標(biāo)構(gòu)成與程度區(qū)分,后續(xù)的研究中,本小組成員將持續(xù)深化設(shè)計(jì),促進(jìn)本知識(shí)體系能較好地應(yīng)用于實(shí)踐。