跨域生態(tài)治理“碎片化”的限度審視與整體性治理機(jī)制研究

劉暢，胡衛(wèi)衛(wèi)

（西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西楊凌 712100）

1 問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出，深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立健全環(huán)境治理體系，強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同治理。在治理體系與治理能力向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過(guò)程中，環(huán)境治理的主要瓶頸由區(qū)域環(huán)境問(wèn)題地方政府不作為嬗變?yōu)榭缬颦h(huán)境問(wèn)題府際合作難形成。面對(duì)行政權(quán)威高位推動(dòng)帶來(lái)的生態(tài)治理壓力，地方政府的行為邏輯并沒(méi)有從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向合作，而是從“環(huán)境競(jìng)次”向“環(huán)境競(jìng)優(yōu)”轉(zhuǎn)變[1]?？缬蛏鷳B(tài)問(wèn)題具有復(fù)雜性、流動(dòng)性和時(shí)滯性等特點(diǎn)[2]，傳統(tǒng)的跨域治理奉行科層體制下的分工模式，試圖通過(guò)任務(wù)分解使各地政府在各自行政區(qū)劃下進(jìn)行單中心的“屬地管理”，以提高治理效率。但跨域生態(tài)問(wèn)題無(wú)界性和行政區(qū)劃剛性之間的結(jié)構(gòu)性張力撕裂了生態(tài)治理的整體性，導(dǎo)致該模式在運(yùn)行中出現(xiàn)了各地政府“畫(huà)地為牢”的實(shí)踐悖論，使跨域生態(tài)治理頻頻浮現(xiàn)行動(dòng)不協(xié)調(diào)、資源難整合和眾智難匯聚等“碎片化”問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要深入推進(jìn)環(huán)境污染防治，健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系。2023年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》，要求“建設(shè)綠色智慧的數(shù)字生態(tài)文明，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境智慧治理，加快構(gòu)建智慧高效的生態(tài)環(huán)境信息化體系”。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，以大數(shù)據(jù)、5G、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域并迸發(fā)出強(qiáng)大動(dòng)能。以整體性治理理論為指導(dǎo)，依靠數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)善治能否成為化解生態(tài)治理“碎片化”問(wèn)題的一劑“良藥”，這副“良藥”又會(huì)如何“苦口”逐漸成為學(xué)界所關(guān)注的重點(diǎn)。

進(jìn)入新時(shí)代，隨著黨和國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度不斷提高、公民的環(huán)保意識(shí)普遍覺(jué)醒和生態(tài)問(wèn)題的整體性特征愈加明晰，學(xué)界關(guān)于跨域生態(tài)治理的相關(guān)研究也在持續(xù)深入并取得了豐富的研究成果。首先，一些學(xué)者從歷史變遷的宏觀維度出發(fā)，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)地方從功利型到管制型再到合作型治理的施策邏輯轉(zhuǎn)向進(jìn)行了系統(tǒng)梳理[3]，認(rèn)為我國(guó)跨域生態(tài)治理模式整體沿襲從屬地管理到協(xié)同治理的轉(zhuǎn)型面向[4]。同時(shí)，注意到當(dāng)前跨域生態(tài)治理正處于“應(yīng)協(xié)同，要協(xié)同，而未真正協(xié)同”的轉(zhuǎn)型瓶頸期[5]，并基于治理要素的中觀視角，圍繞主體、對(duì)象、手段、目標(biāo)分析了跨域治理中存在的理念認(rèn)知碎片化[6]、治理責(zé)任碎片化[7]、信息共享機(jī)制碎片化[8]等問(wèn)題。最后，從具體案例的微觀維度出發(fā)，基于整體主義思維從培育信任基礎(chǔ)上的長(zhǎng)期合作理念[9]、制定合理協(xié)議明晰責(zé)任劃分[10]、加強(qiáng)媒體監(jiān)管和信息公開(kāi)[11]等方面提出相應(yīng)的彌合路徑。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，既有研究能夠?yàn)楸疚奶峁┯幸娼梃b，但仍存在諸多可優(yōu)化的空間。第一，學(xué)界較多關(guān)注跨域生態(tài)治理的碎片化表征，而對(duì)其內(nèi)在生成機(jī)理即傳統(tǒng)跨域生態(tài)治理模式的限度缺乏深入審視。第二，學(xué)界能夠較好認(rèn)識(shí)到整體性治理理論對(duì)于解決跨域生態(tài)治理碎片化問(wèn)題的適用性，但對(duì)整體性治理與跨域生態(tài)治理的耦合關(guān)系分析不足。第三，多數(shù)研究?jī)H著眼于依托整體主義思維建構(gòu)整體性治理機(jī)制，而忽視了整體性治理所強(qiáng)調(diào)的技術(shù)工具，難以與數(shù)字化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)背景充分適配?；诖?，本文從跨域生態(tài)治理的“碎片化”瓶頸出發(fā)，分析其癥結(jié)所在并以整體性治理理論為“藥引”，基于現(xiàn)實(shí)背景提出化解跨域生態(tài)治理難題的技術(shù)“藥方”，以期為數(shù)字化時(shí)代的跨域生態(tài)治理提供有力指導(dǎo)。

2 “碎片化”瓶頸：傳統(tǒng)跨域生態(tài)治理模式的限度審視

2.1 治理目標(biāo)碎片化：府際利益失衡下的各謀其政

環(huán)境治理的外部性和公共性決定著政府是生態(tài)治理的主體責(zé)任人。因此，面對(duì)跨域生態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜性特點(diǎn)，府際間的合作深度自然成為影響治理成效的關(guān)鍵變量。然而，在當(dāng)前跨域生態(tài)治理實(shí)踐中，由于府際間尚未普遍建立穩(wěn)固、公平的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益紐帶，致使跨域各政府共同決策意愿不強(qiáng)[12]，多數(shù)情況下仍以屬地利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”角色來(lái)制定治理目標(biāo)[13]。這種各謀其政的治理格局雖能壓實(shí)區(qū)域生態(tài)治理的“屬地”責(zé)任，但未能壓實(shí)跨域生態(tài)治理的“屬事”責(zé)任，難以凝聚共治合力。

從區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看，各地雖然在地理區(qū)位和資源稟賦的影響下?lián)碛胁煌闹卫韮?yōu)勢(shì)和治理責(zé)任，但并不代表著區(qū)域會(huì)因此而揚(yáng)長(zhǎng)避短。面對(duì)跨域生態(tài)治理高昂的治理支出和機(jī)會(huì)成本，地方在利益權(quán)衡后，可能選擇“壯士斷腕”，以犧牲環(huán)境和放棄環(huán)境治理優(yōu)勢(shì)的方式來(lái)謀求本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。生態(tài)補(bǔ)償看似是這一問(wèn)題的“解題之匙”，但在實(shí)踐中也存在諸多問(wèn)題。第一，資金不足且主體單一。當(dāng)前補(bǔ)償來(lái)源主要依靠上級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)資金，受益區(qū)對(duì)保護(hù)區(qū)的橫向補(bǔ)償機(jī)制不健全，企業(yè)、個(gè)體的生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任承擔(dān)不足，難以補(bǔ)足生態(tài)治理所需的資金缺口。第二，核算機(jī)制不健全。對(duì)地方財(cái)政而言，補(bǔ)償主要針對(duì)治理支出，對(duì)地方因環(huán)境保護(hù)而付出的機(jī)會(huì)成本鮮有涉及；對(duì)保護(hù)區(qū)居民而言，農(nóng)民通過(guò)植樹(shù)造林、涵養(yǎng)水源獲得的公益性收入遠(yuǎn)低于砍樹(shù)伐林、竭澤而漁產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，“靠山吃山，靠水吃水”向“靠山養(yǎng)山，靠水養(yǎng)水”的轉(zhuǎn)變難以實(shí)現(xiàn)。

從官員晉升的政治視角來(lái)看，制度規(guī)則引導(dǎo)個(gè)體行為[14]，以政績(jī)考核為主的激勵(lì)機(jī)制仍是官員執(zhí)政理念的“風(fēng)向標(biāo)”[15]。自黨的十八大以來(lái)，政績(jī)考核中生態(tài)指標(biāo)的權(quán)重不斷提升①2013年12月6日，中共中央組織部頒布了《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》，明確規(guī)定對(duì)省級(jí)黨政主體進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核，考核中不斷提高生態(tài)指標(biāo)的權(quán)重。，“一票否決”等制度創(chuàng)新也強(qiáng)化了官員的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是政績(jī)考核的“主旋律”，實(shí)證研究證明財(cái)政壓力的增大會(huì)抑制環(huán)境治理領(lǐng)域晉升激勵(lì)作用的有效發(fā)揮[16]，從而使官員工作重心再度由“生態(tài)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重”向“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”回歸。政績(jī)考核中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)生態(tài)指標(biāo)的擠壓，再加之跨域生態(tài)治理的外部性、流動(dòng)性和高成本等特點(diǎn)，致使發(fā)展水平較低的區(qū)域?qū)Νh(huán)境則采取重“顯績(jī)”輕“潛績(jī)”的治理策略[17]。壓力型體制的政績(jī)考核下，單純依靠環(huán)?？谔?hào)的呼吁使生態(tài)功能區(qū)官員犧牲本域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)換取他域官員晉升資本的行為不可為長(zhǎng)久之計(jì)，且謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不單純是地方官員的自利行為，也可能是當(dāng)?shù)氐拿褚馑浮Ｔ诒局皩?duì)上負(fù)責(zé)”和“對(duì)下?lián)?dāng)”的基礎(chǔ)上，地方采取“重發(fā)展，輕環(huán)境”的治理策略也實(shí)屬無(wú)奈之舉。

2.2 治理資源碎片化：“技”“智”缺位下的整合失力

數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步不斷推進(jìn)生態(tài)治理變革，形塑新的生態(tài)治理模式[18]?！皵?shù)字+生態(tài)治理”的創(chuàng)新實(shí)踐正在各地展開(kāi)，如長(zhǎng)江的生態(tài)云平臺(tái)以一網(wǎng)統(tǒng)覽、智能派單、自動(dòng)巡檢等功能守護(hù)著長(zhǎng)江流域湖北段的生態(tài)安全。但當(dāng)前的數(shù)字治理平臺(tái)多未突破省域邊界，在面臨跨域污染時(shí)難免顯得捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法明晰并統(tǒng)合各區(qū)域的治理資源。

從資源共享的角度來(lái)看，跨域生態(tài)數(shù)字治理平臺(tái)缺失致使各地間的信息標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、信息內(nèi)容不一致、信息傳遞不通暢，進(jìn)而影響資源互通和業(yè)務(wù)互助，造成資源“碎片化”分布。第一，信息標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。各區(qū)域的治理重點(diǎn)、治理能力不同，相應(yīng)地就會(huì)產(chǎn)生采樣對(duì)象、采樣標(biāo)準(zhǔn)、采樣設(shè)備和評(píng)價(jià)體系的差異，看似能夠?qū)δ骋粏?wèn)題獲得更全面的認(rèn)識(shí)，實(shí)則增加信息互通的“繁度”。第二，信息內(nèi)容不一致。環(huán)境污染的延時(shí)性和流動(dòng)性，使得兩個(gè)區(qū)域之間針對(duì)同一問(wèn)題可能得出截然相反的“鏡像信息①如下游的污染可能是由于上游企業(yè)在之前的某一時(shí)間偷排污水所致，上游部門(mén)接到信息后進(jìn)行取樣，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)本流域水質(zhì)合格且企業(yè)污水排放達(dá)標(biāo)，認(rèn)為下游信息有誤，甚至可能懷疑下游企業(yè)自排污水嫁禍于人?！?，影響信息流通的“信度”。鏡像信息真實(shí)性和顛倒性兼具，不僅會(huì)干擾各域的治理行為，也可能引發(fā)區(qū)域間的互相猜忌，破壞區(qū)域關(guān)系。第三，信息傳遞不通暢。各地可能因“家丑不可外揚(yáng)”、政企同流合“污”等原因主動(dòng)打造區(qū)域間的信息壁壘，影響信息傳遞的“暢度”。而數(shù)字平臺(tái)可以通過(guò)對(duì)各地環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備收集的信息進(jìn)行實(shí)時(shí)匯總，來(lái)實(shí)現(xiàn)信息的“強(qiáng)制互通”。當(dāng)前，跨域生態(tài)數(shù)字治理平臺(tái)的缺失導(dǎo)致信息互通的“信度”“暢度”不足而“繁度”有余，使得跨域生態(tài)善治喪失實(shí)施基礎(chǔ)，成為空中樓閣。

從跨域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)決策能力和施策權(quán)威的角度看，以大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)為支撐輔助決策可以擴(kuò)充機(jī)構(gòu)的決策依據(jù)，提高決策科學(xué)化水平實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能。同時(shí)，數(shù)字化時(shí)代技術(shù)嵌入本身就具有權(quán)威伴生的特質(zhì)，使得技術(shù)賦權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。然而，從當(dāng)前治理實(shí)踐來(lái)看，“智”“治”融合不足致使跨域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)“權(quán)能雙饋”，難逃“懸浮化”的困境。第一，決策依據(jù)缺“智”。區(qū)域間信息壁壘、信息噪聲的存在，加之大數(shù)據(jù)應(yīng)用的缺位使得跨域機(jī)構(gòu)的決策缺乏客觀數(shù)據(jù)支撐，依靠片面數(shù)據(jù)所做出的決策必然缺乏實(shí)際性和合理性，難以得到執(zhí)行部門(mén)的有效落實(shí)。第二是決策方式缺“智”。由于決策機(jī)構(gòu)的“紙上談兵”在各種場(chǎng)域的治理實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，整個(gè)社會(huì)浮現(xiàn)出“信技不信人”的風(fēng)氣。因此，在人的主觀性無(wú)法避免的客觀事實(shí)下，融智于治成為提高決策信服度和執(zhí)行力的錦囊妙計(jì)。而當(dāng)前跨域生態(tài)治理“人治”色彩濃厚，當(dāng)行動(dòng)方案觸犯本地利益時(shí)，地方自然會(huì)采取“策略行動(dòng)”，以形式主義來(lái)應(yīng)付機(jī)構(gòu)的“拍腦袋”決策。第三，決策監(jiān)督缺“智”。依托數(shù)字技術(shù)可以對(duì)各執(zhí)行部門(mén)的治理行為進(jìn)行實(shí)時(shí)追蹤，保障方案的落實(shí)，避免機(jī)會(huì)主義和區(qū)域保護(hù)主義行為出現(xiàn)，而當(dāng)前跨域治理機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)缺失且督察依賴人力進(jìn)行“肉眼巡檢”，難以甄別地方的投機(jī)行為。

2.3 治理主體碎片化：能力動(dòng)力雙匱下的參與缺失

約翰·克萊頓·托馬斯認(rèn)為公民參與具有提高決策質(zhì)量、增強(qiáng)決策執(zhí)行力、彌補(bǔ)政府公共服務(wù)供給不足和加強(qiáng)公眾對(duì)政府行為的理解四方面好處[19]。同時(shí)，公民、企業(yè)與生態(tài)問(wèn)題的利益相關(guān)性和政府單中心治理的局限性使得跨域生態(tài)治理中的多元參與既為理論可行又是現(xiàn)實(shí)所需。然而，各主體的參與冷漠并未隨著環(huán)保意識(shí)的普遍覺(jué)醒而徹底扭轉(zhuǎn)，參與能力的匱乏和參與動(dòng)力的受挫導(dǎo)致當(dāng)前各主體面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)多采取觀望態(tài)度，對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的高關(guān)注度與低參與度并存，治理主體碎片化問(wèn)題依然頑固。

從參與能力的角度分析，社會(huì)公眾的參與冷漠并非無(wú)本之木，其原因在于信息虛置引發(fā)的能力不足。Arthur P.J.Mol 指出環(huán)境信息是改變個(gè)人環(huán)境態(tài)度的關(guān)鍵，而態(tài)度被認(rèn)為是行為改變的基礎(chǔ)[20]。政府作為信息公開(kāi)的首要責(zé)任主體，分析認(rèn)為其在信息公開(kāi)工作上主要有以下三點(diǎn)不足。第一，信息公開(kāi)“唯上不唯下”。個(gè)別官員“全能型政府”的觀念仍未扭轉(zhuǎn)，輕視環(huán)境治理中多元參與的作用，對(duì)待信息公開(kāi)的態(tài)度不積極，認(rèn)為滿足上級(jí)要求即可，在公開(kāi)內(nèi)容上看似琳瑯滿目，實(shí)則“不接地氣”，“給領(lǐng)導(dǎo)看”有余而“供群眾用”不足。第二，“片面真相”問(wèn)題仍存。線上公開(kāi)的信息確為事實(shí)且一片欣欣向榮，對(duì)于污染超標(biāo)企業(yè)也附有相應(yīng)的整治結(jié)果，但存在“選擇性公開(kāi)②選擇性公開(kāi)此處指代相關(guān)部門(mén)只公布某些正向的環(huán)境執(zhí)法信息，而虛報(bào)、瞞報(bào)環(huán)境違法信息，以此來(lái)幫助企業(yè)逃避監(jiān)管的行為。”現(xiàn)象。第三，傳播手段單一。當(dāng)前各地環(huán)境信息公開(kāi)主要通過(guò)生態(tài)環(huán)境部門(mén)官網(wǎng)，而通過(guò)該渠道獲取信息并非公眾的日常行為，再加之官網(wǎng)信息的高繁雜度，使得公眾很難捕獲到與自己有關(guān)的信息。此外，部分企業(yè)與社會(huì)組織在信息公開(kāi)上“主動(dòng)缺位”，缺乏對(duì)自身責(zé)任定位的清晰認(rèn)識(shí)，將政府的主體責(zé)任視為全部責(zé)任，進(jìn)一步壓縮了公眾收集環(huán)境信息的渠道。

從參與動(dòng)力的角度分析，部分政府、企業(yè)、社會(huì)組織對(duì)公眾參與行為、參與意愿的回應(yīng)不足打擊了社會(huì)公眾的參與動(dòng)力，致使跨域生態(tài)治理“難聚眾智”。第一，地方政府和跨域機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)民眾發(fā)聲行為的回應(yīng)。當(dāng)前跨域機(jī)構(gòu)缺乏接訴能力，如黃河流域局作為跨域環(huán)境治理統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，缺乏舉報(bào)欄目的設(shè)立，提示民眾通過(guò)“12369”進(jìn)行舉報(bào)。而“12369”默認(rèn)為轄區(qū)接訴，當(dāng)轄區(qū)內(nèi)存在政企合謀時(shí)，民眾的投訴往往“層層落空”，甚至可能遭受打擊報(bào)復(fù)；當(dāng)反映的問(wèn)題是由他域污染所造成時(shí)，轄區(qū)部門(mén)通常難以解決或直接以不在受理范圍為由進(jìn)行推諉。第二，企業(yè)和社會(huì)組織缺乏對(duì)民眾發(fā)力意愿的回應(yīng)。公眾力量的強(qiáng)大和非專業(yè)性并存意味著需要組織和機(jī)構(gòu)來(lái)引導(dǎo)公眾正向參與、有序參與。然而，當(dāng)前企業(yè)與社會(huì)組織未能廣泛宣傳環(huán)保知識(shí)和正確的環(huán)保舉措，使得公眾依靠自己僅有的認(rèn)知和觀念來(lái)參與環(huán)境治理，從而誘發(fā)了“放生”礦泉水之類的怪誕行為。同時(shí)，企業(yè)與社會(huì)組織也未能積極地舉辦一些環(huán)保活動(dòng)將公眾有效組織起來(lái)，通過(guò)組織化的方式收集民眾訴求、傳遞政府政策，發(fā)揮上傳下達(dá)功能，實(shí)現(xiàn)矛盾的基層化解，避免群體性事件的出現(xiàn)。

3 整體性治理：數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理的基本面向

3.1 整體性治理的理論意涵

20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，席卷世界的新公共管理運(yùn)動(dòng)通過(guò)分權(quán)式管理、注入企業(yè)管理方法和績(jī)效理念，使政府?dāng)[脫了效率低下的難題，而隨著時(shí)間的推移，新公共管理改革所造成的“碎片化”問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)[21]。20世紀(jì)90年代末，以佩里·希克斯為代表的學(xué)者開(kāi)始對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的弊端進(jìn)行批判，認(rèn)為新公共管理會(huì)強(qiáng)化政府管理“碎片化”問(wèn)題，造成部門(mén)間相互轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題和成本、機(jī)構(gòu)間項(xiàng)目沖突、重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)資源等一系列問(wèn)題[22]，并提出了整體性治理的概念來(lái)回應(yīng)管理的碎片化。整體性治理的核心思想在于借助信息技術(shù)的發(fā)展，立足于整體主義思維方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)培育和落實(shí)協(xié)調(diào)、整合以及信任機(jī)制，充分發(fā)揮多元化、異質(zhì)化的公共管理主體的專有資源和比較優(yōu)勢(shì)所形成的強(qiáng)大合力，從而更快、更好、成本更低地為公眾提供滿足其需要的無(wú)縫隙的公共產(chǎn)品和服務(wù)[23]。

3.2 價(jià)值、工具與場(chǎng)域：整體性治理在跨域生態(tài)治理中的耦合性分析

5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展夯實(shí)了整體性治理的運(yùn)行基礎(chǔ)。數(shù)字化時(shí)代思考如何依托整體性治理理論“縫合”跨域生態(tài)治理的“碎片化”問(wèn)題具有重要意義，研究發(fā)現(xiàn)整體性治理與數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理之間存在著價(jià)值、工具、場(chǎng)域的三重耦合（圖1）。

圖1 整體性治理與數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理耦合關(guān)系分析

3.2.1 價(jià)值耦合：公共利益為導(dǎo)向，變競(jìng)爭(zhēng)為合作

整體性治理的公共利益導(dǎo)向與數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理理念相契合。面對(duì)跨域環(huán)境問(wèn)題整體性、系統(tǒng)性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，傳統(tǒng)生態(tài)治理模式難以逃脫“碎片化”的陷阱，而數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理借技術(shù)之“能”通過(guò)優(yōu)化政績(jī)考核和生態(tài)補(bǔ)償體系落實(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)府際間、區(qū)域間形成以公共利益為導(dǎo)向的價(jià)值共識(shí)，打破過(guò)去不良博弈的困境，以整體主義思維去思考跨域環(huán)境問(wèn)題的解決方式。數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理并不是將治理任務(wù)按“2-1=1”的邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)單分解，使地方各自為政，而是在大數(shù)據(jù)和智能算法的支撐下進(jìn)行科學(xué)決策，按照整體主義思維落實(shí)整合機(jī)制，結(jié)合各地實(shí)際以公共利益最大化為導(dǎo)向，圍繞各地治理資源、治理優(yōu)勢(shì)統(tǒng)籌分配任務(wù)，形成“1+1 ＞2”的治理成效。此外，數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理不是單純強(qiáng)調(diào)整體性的公共利益而忽視局部利益，而是在治理過(guò)程中通過(guò)合理的利益安排推動(dòng)府際間的信任合作，使各區(qū)域政府利益共享、責(zé)任共擔(dān)，實(shí)現(xiàn)整體效果“大于2”的同時(shí)，保證各地原有的“1”不會(huì)有所縮減，實(shí)現(xiàn)治理有效的可持續(xù)性。由此，數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦能落實(shí)協(xié)調(diào)、整合和信任機(jī)制，形成以公共利益為導(dǎo)向的跨域統(tǒng)籌，推動(dòng)府際關(guān)系、區(qū)域關(guān)系由無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)向有序合作轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)治理“碎片化”問(wèn)題的彌合解決。

3.2.2 工具耦合：前沿技術(shù)為橋梁，變“人治”為“數(shù)治”

整體性治理于信息社會(huì)的時(shí)代背景下所強(qiáng)調(diào)的信息技術(shù)與數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理所強(qiáng)調(diào)的數(shù)字技術(shù)雖有不同，但更有聯(lián)系，都是各個(gè)時(shí)期服務(wù)于治理的先進(jìn)技術(shù)工具且數(shù)字技術(shù)本身就是在信息技術(shù)基礎(chǔ)上的延伸與升級(jí)。在治理場(chǎng)域中，信息技術(shù)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)象、事物的數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)其可視性、客觀性，從而更好地輔助治理，“人治為主，數(shù)據(jù)為輔”是信息化時(shí)代的治理格局。數(shù)字技術(shù)則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的加工運(yùn)用，數(shù)據(jù)不再是人的“傀儡”，而是開(kāi)始發(fā)揮“主體性”，“數(shù)治為主，人治為補(bǔ)”成為數(shù)字化時(shí)代治理的轉(zhuǎn)型面向。因此，可以說(shuō)數(shù)字技術(shù)是在信息技術(shù)基礎(chǔ)上的再發(fā)展，尼葛洛龐帝也將數(shù)字化時(shí)代稱為后信息時(shí)代[24]。由“人治”到“數(shù)治”，信息技術(shù)向數(shù)字技術(shù)的躍遷推動(dòng)著整體性治理理論于跨域生態(tài)治理中煥發(fā)新生。一方面，數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)通路打破屏障壁壘，跨時(shí)空匯集海量信息，精準(zhǔn)把握各區(qū)域、各部門(mén)、各主體的治理情況和治理優(yōu)勢(shì)，對(duì)跨域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行整體性畫(huà)像，進(jìn)而合理安排治理行為，實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)治理“碎片化”資源的有效整合和科學(xué)配置。另一方面，數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)對(duì)環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)、加工和利用，形成常態(tài)化環(huán)境問(wèn)題自主響應(yīng)機(jī)制和特殊化環(huán)境問(wèn)題輔助決策機(jī)制，以“數(shù)治”緩解“人治”壓力，以“人治”彌補(bǔ)“數(shù)治”不足，人技互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)跨域生態(tài)問(wèn)題的智能化解決。

3.2.3 場(chǎng)域耦合：共同發(fā)聲為光景，變單核為多元

整體性治理強(qiáng)調(diào)以公民需求為導(dǎo)向，通過(guò)多元主體共同參與、共同發(fā)聲打通整體性、復(fù)雜性問(wèn)題治理的“毛細(xì)血管”，為公眾提供“無(wú)縫隙的”公共服務(wù)，這一點(diǎn)與數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理的現(xiàn)實(shí)需要相適配。在傳統(tǒng)環(huán)境問(wèn)題治理模式中，政府往往試圖以有限能力擔(dān)當(dāng)“無(wú)限政府”，在環(huán)境問(wèn)題上包攬較多，缺乏對(duì)社會(huì)參與的足夠重視，致使政府在面對(duì)復(fù)雜、跨域的環(huán)境問(wèn)題時(shí)顯得應(yīng)接不暇。同時(shí)，壓力型體制下[25]，政府“達(dá)標(biāo)唯上”的行動(dòng)邏輯與民眾“見(jiàn)效為民”的治理需求間頻發(fā)“脫軌”問(wèn)題，致使環(huán)境治理表層化、形式化問(wèn)題嚴(yán)峻。跳出傳統(tǒng)治理的窠臼，實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)問(wèn)題的多元共治成為治理變革的主要趨向。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展為多元共治夯實(shí)了實(shí)踐基礎(chǔ)。一方面，以跨域數(shù)字治理平臺(tái)為載體，推動(dòng)多元主體線上信息共享；以新型數(shù)字媒體為紐帶，實(shí)現(xiàn)信息的精準(zhǔn)傳遞，由此打通信息上傳下達(dá)渠道，形塑治理資源富足的多元共治格局，引導(dǎo)各主體合理獲取、科學(xué)使用信息資源，實(shí)現(xiàn)信息增值。另一方面，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)?！苯⑼该骰脑V求回應(yīng)機(jī)制和趣味化的多元參與機(jī)制，密化、蜜化政企民間的關(guān)系紐帶，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)多元主體的參與行為有序引導(dǎo)。數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理依托數(shù)字技術(shù)，打造多元主體平等發(fā)聲、共同協(xié)商、協(xié)同參與的治理場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)政府行動(dòng)與民眾需求的“重嵌”和政府與社會(huì)力量的互補(bǔ)，凝聚處理環(huán)境問(wèn)題的“眾智”。

4 技術(shù)賦能：數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)整體性治理的實(shí)踐機(jī)制

數(shù)字化時(shí)代，技術(shù)的革新形塑新的治理模式，也創(chuàng)造了目標(biāo)達(dá)成的技術(shù)手段。通過(guò)數(shù)字技術(shù)建構(gòu)利益共享、科學(xué)施策、多元協(xié)同機(jī)制（圖2），能夠有效呼應(yīng)整體性治理的協(xié)調(diào)、整合、信任機(jī)制，破解跨域生態(tài)治理的“碎片化”難題。

圖2 數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)治理運(yùn)作機(jī)制

4.1 數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)整體性治理的利益共享機(jī)制

跨域生態(tài)整體性治理致力于借助協(xié)調(diào)機(jī)制緩解行動(dòng)者之間的沖突關(guān)系，通過(guò)共同目標(biāo)的強(qiáng)化塑造，增強(qiáng)整體性治理中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚力[23]，使各個(gè)行動(dòng)者能夠自愿、有效落實(shí)以公共利益為導(dǎo)向的系統(tǒng)分工。而協(xié)調(diào)機(jī)制能否有效發(fā)揮，其關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)行動(dòng)者之間的利益關(guān)系。數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)完善生態(tài)補(bǔ)償和助力考核優(yōu)化，建立穩(wěn)固、公平的利益共享機(jī)制，進(jìn)而賦能跨域生態(tài)整體性治理的實(shí)現(xiàn)和碎片化的整合。

4.1.1 科學(xué)化補(bǔ)償弱化區(qū)域間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)

在補(bǔ)償成本核算方面，引入市場(chǎng)機(jī)制并通過(guò)數(shù)字技術(shù)精準(zhǔn)計(jì)算區(qū)域環(huán)境治理的機(jī)會(huì)成本，以此指導(dǎo)生態(tài)補(bǔ)償資金的設(shè)置，解決“餓著肚子守護(hù)綠水青山”的問(wèn)題。在補(bǔ)償方式完善方面，以數(shù)字技術(shù)推動(dòng)橫向支付機(jī)制的建立。通過(guò)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和智能測(cè)算，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境治理隱性效益的顯性測(cè)量，明晰各區(qū)域、各主體的受益情況，并按照“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”的原則，建立起受益區(qū)政企民對(duì)保護(hù)區(qū)政企民的橫向支付機(jī)制，通過(guò)數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)責(zé)任主體及其擔(dān)責(zé)程度的明確，在保護(hù)區(qū)機(jī)會(huì)成本這一“壓力”不變的情況下，增加責(zé)任主體來(lái)擴(kuò)大“受力面積”，從而降低對(duì)中央財(cái)政的“壓強(qiáng)”，解決過(guò)去生態(tài)補(bǔ)償資金不足和主體單一的問(wèn)題。此外，應(yīng)積極探索利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償方式。鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)通過(guò)開(kāi)發(fā)智能化、數(shù)字化的生態(tài)文旅平臺(tái)、生態(tài)產(chǎn)品信息平臺(tái)和交易平臺(tái)，幫助功能區(qū)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值變現(xiàn)，既增加功能區(qū)的“造血”能力，也緩解發(fā)展區(qū)的“供血”壓力。

4.1.2 差異化考核弱化府際間政績(jī)博弈

在考核指標(biāo)設(shè)置方面，應(yīng)通過(guò)人工智能和大數(shù)據(jù)分析，基于公共利益最大化的導(dǎo)向，科學(xué)研判區(qū)域的發(fā)展責(zé)任與發(fā)展方向，并以此為依據(jù)，調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、民生保障等指標(biāo)的權(quán)重分配，為各地方官員量身定制考核標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)生態(tài)功能區(qū)重保護(hù)，引導(dǎo)官員依據(jù)地方優(yōu)勢(shì)合理追求政績(jī)，形塑府際自主合作的“政治紐帶”。在考核方式選擇上，應(yīng)依托數(shù)字技術(shù)輔助建立縱向?yàn)橹鞯恼?jī)考核機(jī)制。要充分考慮跨域環(huán)境治理的長(zhǎng)期性和流動(dòng)性，通過(guò)數(shù)字技術(shù)預(yù)估本域治理行為的長(zhǎng)期收益并將本域治理行為產(chǎn)生的他域收益也計(jì)算在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)官員環(huán)境治理“潛績(jī)”的測(cè)量，以“顯績(jī)”和“潛績(jī)”之和與其上一任期作對(duì)比，對(duì)官員政績(jī)進(jìn)行縱向評(píng)價(jià)，消減橫向府際間的競(jìng)爭(zhēng)博弈，推動(dòng)合作達(dá)成。此外，上述諸種考核變革之初勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，因此應(yīng)進(jìn)一步提高政績(jī)考核的客觀性和可信度，通過(guò)數(shù)字技術(shù)對(duì)官員相關(guān)工作的態(tài)度、難度、速度、效度、滿意度進(jìn)行量化分析，并將考核結(jié)果和考核依據(jù)進(jìn)行公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督。

4.2 數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)整體性治理的科學(xué)施策機(jī)制

跨域生態(tài)整體性治理致力于借助整合機(jī)制，整合治理層級(jí)、治理功能、公私部門(mén)，為公眾提供個(gè)性化的、無(wú)縫隙的公共服務(wù)，從而達(dá)致整體性治理的最高水平。而整合機(jī)制能否有效發(fā)揮，取決于資源能否有效互通共享，并在合理的統(tǒng)籌下釋放合力。數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)搭建載體平臺(tái)有效貫通部門(mén)間、層級(jí)間、公私間的信息壁壘和資源屏障，并通過(guò)數(shù)字賦能和數(shù)字賦權(quán)進(jìn)行整體智治，幫助跨域管理機(jī)構(gòu)科學(xué)整合跨域資源服務(wù)于整體性決策，助力跨域生態(tài)善治的實(shí)現(xiàn)。

4.2.1 數(shù)治平臺(tái)助力資源高效整合

第一，借助跨域生態(tài)治理平臺(tái)打通信息壁壘。建立區(qū)域間統(tǒng)一的信息收集標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于部分缺乏能力按標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施檢測(cè)行為的地方，通過(guò)平臺(tái)預(yù)設(shè)算法對(duì)其所采數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，降低信息互通的“繁度”。同時(shí)，將各地監(jiān)測(cè)設(shè)備與跨域平臺(tái)直接聯(lián)網(wǎng)，借技術(shù)的剛性強(qiáng)制力保證環(huán)境監(jiān)測(cè)信息實(shí)時(shí)上傳云端，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸方式的扁平化轉(zhuǎn)型，避免信息失真和信息失速，保障信息傳遞的“信度”和“暢度”[26]。第二，借助跨域生態(tài)治理平臺(tái)打破資源屏障。通過(guò)平臺(tái)準(zhǔn)確把握各地的治理資源、治理優(yōu)勢(shì)，在治理需求出現(xiàn)時(shí)能夠通過(guò)平臺(tái)直接向地方派發(fā)協(xié)作任務(wù)，以指令形式推動(dòng)區(qū)域合作并通過(guò)操作留痕保障落實(shí)，實(shí)現(xiàn)資源的整合利用。此外，要正確認(rèn)識(shí)數(shù)字技術(shù)“剛性”與“理性”的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，合理適度應(yīng)用技術(shù)。在信息收集方面，要堅(jiān)持有所為而有所不為，確定好信息收集的邊界，避免對(duì)個(gè)人隱私一類與環(huán)境無(wú)關(guān)信息的收集。在資源調(diào)用方面，要在追求整體利益的同時(shí)，保證局部發(fā)展，不能一味地以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為由，要求某一地區(qū)始終承擔(dān)“犧牲”角色。

4.2.2 整體智治賦權(quán)賦能機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌

第一，數(shù)字技術(shù)賦能跨域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)?？缬驒C(jī)構(gòu)以往多是依據(jù)時(shí)下信息和官員的主觀判斷進(jìn)行決策，使得治理效果“表面化”問(wèn)題頻現(xiàn)，而借助數(shù)字技術(shù)，可以獲取海量信息，對(duì)污染發(fā)生的全過(guò)程進(jìn)行情景復(fù)原，幫助決策者更為整體性地認(rèn)識(shí)問(wèn)題。同時(shí)，借助智能算法及其強(qiáng)大算力，可以結(jié)合實(shí)際情況生成多種方案，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“數(shù)字孿生體”上模擬方案實(shí)施，輔助官員進(jìn)行科學(xué)決策。此外，受人力限制，過(guò)去跨域機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是統(tǒng)籌指導(dǎo)區(qū)域間的治理行為，對(duì)區(qū)域內(nèi)生態(tài)領(lǐng)域的細(xì)微違法行為難以做到有效監(jiān)督，而以“技術(shù)巡查”代替“肉眼巡檢”，使跨域機(jī)構(gòu)在管理上擁有“末梢治理”能力，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理。第二，數(shù)字技術(shù)賦權(quán)跨域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)官員通過(guò)數(shù)字技術(shù)輔助決策，以技術(shù)理性限制自身主觀性的發(fā)揮，使決策的合理性、科學(xué)性顯著提高。同時(shí)，主體決策的依據(jù)、過(guò)程和預(yù)期效果在平臺(tái)公開(kāi)，供各區(qū)域執(zhí)行主體審視監(jiān)督。通過(guò)提高決策的科學(xué)性、合理性、透明性，使各區(qū)域愿意信服統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)的決策安排。此外，依托數(shù)字技術(shù)可以實(shí)時(shí)監(jiān)督各地治理行為，當(dāng)?shù)胤轿窗唇y(tǒng)籌機(jī)構(gòu)的決策部署落實(shí)工作時(shí)，能直接向其上級(jí)部門(mén)反映問(wèn)題。由此，數(shù)字技術(shù)通過(guò)助力機(jī)構(gòu)樹(shù)立威信和助推機(jī)構(gòu)決策落實(shí)雙向推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)跨域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)的技術(shù)賦權(quán)。

4.3 數(shù)字化時(shí)代跨域生態(tài)整體性治理的多元協(xié)同機(jī)制

跨域生態(tài)治理的復(fù)雜性決定了多元參與的必要性，而信任則是主體間共同參與、相互合作的基礎(chǔ)和前提，也是公私部門(mén)間溝通的橋梁[27]，高度分化的社會(huì)比簡(jiǎn)單社會(huì)需要更多的信任使其復(fù)雜性簡(jiǎn)化[28]。整體性治理過(guò)程中，信任機(jī)制的穩(wěn)定性會(huì)直接影響協(xié)調(diào)和整合機(jī)制的運(yùn)行進(jìn)而影響治理成效。數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)有效落實(shí)信息共享和訴求回應(yīng)，強(qiáng)化政社間的信任機(jī)制，形塑跨域生態(tài)整體性治理的多元協(xié)同格局。

4.3.1 信息共享強(qiáng)化主體參與能力

信息作為各主體參與的核心資源，其數(shù)量多寡直接影響著多元協(xié)同的成效。當(dāng)前環(huán)保信息傳遞呈現(xiàn)“束”字型結(jié)構(gòu)（圖3），即較多的信息集中于政府內(nèi)部，信息傳遞向度以府際間縱向一“豎”為主，府際間橫向信息傳遞的一“橫”不足，向企業(yè)、社會(huì)組織傳遞的一“撇”和向社會(huì)公眾傳遞的一“捺”更是淺嘗輒止。除了依托跨域生態(tài)數(shù)字治理平臺(tái)打通縱橫渠道以外，政府從“自?shī)首詷?lè)”的“避責(zé)式”信息公開(kāi)逐步向公眾需求本位的信息公共服務(wù)轉(zhuǎn)變[29]，打通信息傳遞的一“撇”、一“捺”，成為解構(gòu)“束”字結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。第一，政府官員要主動(dòng)變更觀念，正確認(rèn)識(shí)政府能力的有限性，通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)準(zhǔn)確獲取、預(yù)測(cè)社會(huì)中的環(huán)境信息需求，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，調(diào)整信息公開(kāi)內(nèi)容，以切實(shí)有用、利益相關(guān)的信息來(lái)調(diào)動(dòng)多元主體參與，實(shí)現(xiàn)信息增值。第二，依托數(shù)字治理平臺(tái)建立信息公開(kāi)公眾評(píng)價(jià)機(jī)制，使民眾能在線上對(duì)信息的真實(shí)性、可用性、及時(shí)性進(jìn)行打分并給予意見(jiàn)，形成一種自下而上的考評(píng)機(jī)制，避免政府信息“唯上式”公開(kāi)。第三，政府要利用好微博、抖音、快手等軟件的算法推送機(jī)制，將關(guān)系民眾切身利益的信息進(jìn)行精準(zhǔn)傳遞，實(shí)現(xiàn)“信息找人”。第四，在數(shù)字治理平臺(tái)上為政企民設(shè)置互動(dòng)空間。鼓勵(lì)企業(yè)在平臺(tái)上主動(dòng)公開(kāi)生產(chǎn)排污情況，支持專業(yè)性社會(huì)組織針對(duì)民眾關(guān)注度較高的環(huán)境問(wèn)題展開(kāi)測(cè)評(píng)。由此，打造政府主動(dòng)釋放信息，多主體傳播和共享信息的格局，形塑多元協(xié)同的參與基礎(chǔ)。

圖3 環(huán)境信息共享的“束”字形結(jié)構(gòu)

4.3.2 訴求回應(yīng)激活主體參與意愿

回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高[30]。增強(qiáng)政府、企業(yè)、社會(huì)組織對(duì)公眾的訴求回應(yīng)能力是實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)整體性治理的必要條件。第一，建立“群眾吹哨—機(jī)構(gòu)響應(yīng)—部門(mén)報(bào)道”的訴求回應(yīng)機(jī)制?？缬蛏鷳B(tài)治理機(jī)構(gòu)應(yīng)完善舉報(bào)功能，線上、線下雙渠道接受民眾訴求，對(duì)發(fā)聲者信息作匿名化處理后再將訴求內(nèi)容傳遞給對(duì)應(yīng)轄區(qū)核查，避免本域藏訴和他域拒訴等現(xiàn)象。同時(shí)，將訴求內(nèi)容和處理過(guò)程、處理結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上及時(shí)公開(kāi)，接受民眾監(jiān)督。第二，政府依托數(shù)治平臺(tái)，打造數(shù)字積分管理模式。公眾可以通過(guò)瀏覽環(huán)保科普文章、參與環(huán)保志愿服務(wù)、“隨手拍+隨時(shí)傳”周邊污染實(shí)況圖等方式獲取環(huán)保積分并兌換實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾參與訴求的有效回應(yīng)和參與行為的有序引導(dǎo)。第三，通過(guò)平臺(tái)程序設(shè)定，定期收集政府對(duì)民眾訴求回應(yīng)度和民眾對(duì)政府回應(yīng)滿意度，建立政府回應(yīng)力測(cè)算機(jī)制，并將測(cè)算結(jié)果納入考核體系。第四，企業(yè)與社會(huì)組織也要主動(dòng)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任。企業(yè)可以學(xué)習(xí)“螞蟻森林”項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)“AR/VR+環(huán)?！钡募夹g(shù)化宣傳模式，通過(guò)數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)交互式體驗(yàn)，將環(huán)保行為和污染行為的“滯后模糊化”影響進(jìn)行“具象即視化”表達(dá)，傳播科學(xué)的環(huán)保知識(shí)；社會(huì)組織可以通過(guò)小程序和QQ 頻道等數(shù)字應(yīng)用發(fā)布環(huán)保志愿活動(dòng)，同時(shí)在應(yīng)用平臺(tái)上與民眾建立溝通渠道和信任關(guān)系，及時(shí)了解民眾關(guān)切的內(nèi)容。對(duì)于民眾意見(jiàn)強(qiáng)烈的事件，幫助建立政府與民眾之間的對(duì)話渠道，及時(shí)化解問(wèn)題[31]。