從“學(xué)”論看子夏與荀子之間的思想聯(lián)系

摘要：在《荀子·非十二子》中荀子雖稱“子夏氏之儒”為“賤儒”，然而這實(shí)質(zhì)上僅是對子夏后學(xué)末流生活細(xì)節(jié)之批評。對于子夏，荀子評價其為“古之賢人”，推崇備至。事實(shí)上，子夏與荀子之間的學(xué)術(shù)還存在著緊密的思想聯(lián)系，從“學(xué)”論來看尤其如此。對于為學(xué)之目標(biāo)，荀子繼承了子夏“學(xué)”為君子的思想，并進(jìn)一步提出君子要“學(xué)”為圣人;對于為學(xué)之態(tài)度，荀子接續(xù)子夏之“學(xué)”注重積累的特色，明確主張要通過“積”以成“學(xué)”;對于為學(xué)之次第，荀子沿襲子夏論“學(xué)”重實(shí)踐、重力行的特點(diǎn)，以“行”作為“學(xué)”的最終目標(biāo)，提出“學(xué)至于行之而止”的觀念?？梢?，從“學(xué)”論來看，由子夏至荀子的思想發(fā)展，確乎是先秦儒學(xué)發(fā)展的一條重要進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：子夏;荀子;“學(xué)”論;君子;積;行

中圖分類號：B222" " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " " " " " " "文章編號：2096-4110（2024）12（c）-0051-05

The Connection Between Zixia and Xunzi from the Perspective of \"Learning\"

CHEN Shengzhe

（Confucius Institute of Culture， Qufu Normal University， Qufu Shandong， 273165， Chian）

Abstract： Although Xunzi calls the Zixia's Confucianism low Confucianism in Fei XII Zi， this is in essence a criticism of the details of the life of Zixia's later scholars， who were at the bottom of the hierarchy. As for Zixia， Xunzi regarded him as \"a sage of ancient times\" and held him in high esteem. In fact， there is a close intellectual connection between Zixia and Xunzi， especially from the point of view of the theory of learning. For the goal of learning， Xunzi inherited Zixia's idea of \"learning\" to be a gentleman， and further proposed that a gentleman should \"learn\" to be a saint; for the attitude of learning， Xunzi continued Zixia's characteristic of \"learning\"， focusing on accumulation and emphasising the importance of accumulation. For the attitude of learning， Xunzi succeeded Zixia's \"learning\" by focusing on the characteristics of accumulation， and explicitly advocated \"learning\" through \"accumulation\"; for the order of learning， Xunzi inherited the characteristics of Zixia's \"learning\" by focusing on practice and action， and advocated \"learning\" by focusing on practice and action， and further proposed that a gentleman should \"learn\" to be a sage. As for the sequence of learning， Xunzi followed Zixia's character of \"learning\" which emphasises practice and action， and took \"action\" as the ultimate goal of \"learning\"， and put forward the concept of \"learning to the end of action\". It can be seen that， from the viewpoint of the theory of \"learning\"， the development of thought from Zixia to Xunzi is indeed an important path in the development of Confucianism in the pre-Qin era.

Key words： Zixia; Xunzi; \"Learning\" theory; Gentleman; Accumulation; Behaviour

清人汪中《荀卿子通論》言：“荀卿之學(xué)，實(shí)出于子夏、仲弓也?！睆淖酉牡杰髯釉趯W(xué)術(shù)上具備思想聯(lián)系，荀子作為先秦儒學(xué)之殿軍，系統(tǒng)性地吸納并發(fā)揚(yáng)了子夏的學(xué)術(shù)思想。然長期以來，由于荀子在其《荀子·非十二子》中批評其為“子夏氏之賤儒”之緣故，部分學(xué)者憑此點(diǎn)認(rèn)為荀子對于子夏其人、其說持否定之態(tài)度[1]。實(shí)則不然，這一表述并不意味著荀子對于子夏學(xué)術(shù)思想的否定。清人王先謙《荀子集解》中便已引郝懿行之說對所謂“賤儒”問題做出回應(yīng)：“此三儒者，徒似子游、子夏、子張之貌而不似其真，正前篇所謂陋儒、腐儒者，故統(tǒng)謂之賤儒，言三子之門為可賤，非賤三子也?！碑?dāng)代學(xué)者高培華先生進(jìn)一步明確指出：“至于在百家爭鳴中，荀況所批評的‘子夏氏之賤儒’‘子張氏之賤儒’應(yīng)當(dāng)是儒學(xué)發(fā)展到戰(zhàn)國末期，荀子所看到的子夏、子游、子張之后學(xué)末流，而非三子本人。因?yàn)樗u的生活細(xì)節(jié)等表現(xiàn)，只能是他看到的同時代的人。”[2]陳來先生亦指出：“子張、子夏、子游都是孔門的高弟子，荀子卻攻擊他們的學(xué)派是賤儒，這顯然是不公允的。然觀其所用，這里的批評都未涉及子張、子夏、子游的思想，其所批評的都是這些學(xué)派的衣冠飲食等生活方式?！盵3]

“古之賢人，賤為布衣，貧為匹夫，食則饘粥不足，衣則豎褐不完;然而非禮不進(jìn)，非義不受，安取此？子夏家貧，衣若縣鶉。”事實(shí)上，對于子夏，荀子評其為“古之賢人”，對其推崇備至。在論“學(xué)”的問題上，兩人的學(xué)術(shù)還存在著重要的思想聯(lián)系。眾所周知，重“學(xué)”歷來是儒家的重要精神傳統(tǒng)。荀子同孔子、子夏尤重“學(xué)”，其全面繼承并發(fā)展了孔子、子夏的“學(xué)”論，使其成為思想體系中的重要內(nèi)容?！盾髯印芬粫浴皠駥W(xué)”作為開篇，足以看出“學(xué)”論在其思想中的重要地位。從孔子到子夏，從子夏到荀子，儒家的“學(xué)”論通過這種代序傳承，對后世之儒的治學(xué)理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[4]。

1 以“君子”論“學(xué)”

“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！弊钥鬃又淋髯?，儒家皆主“為己之學(xué)”，認(rèn)為學(xué)習(xí)的目的在于成就自己的道德人格。然而，“為己之學(xué)”中的道德人格具體指什么呢？就理想人格的境界而言，儒家從高到低有圣人（仁人）、賢人和君子等。在孔子及其弟子看來圣賢是“自誠明”，乃本性使然;普通人是“自明誠”，方有教育可言[5]。子曰：“圣人，吾不得而見之矣;得見君子者，斯可矣?！惫省墩撜Z》中強(qiáng)調(diào)為君子，以君子作為普通人通過后天的“學(xué)”可以達(dá)致的理想人格。《論語·雍也》中孔子告誡子夏曰：“女為君子儒，無為小人儒?！苯逃酉膽?yīng)當(dāng)以“為君子儒”作為人生追求。子夏承繼孔子之教誨，將“學(xué)”與“君子”相結(jié)合，以“致道”、成為“君子”作為“學(xué)”的目標(biāo)。子夏曰：“百工居肆，以成其事，君子學(xué)以致其道?！闭窆そ抽L日在肆中要做出器物以證明自身的才干一樣，君子為學(xué)亦是如此，應(yīng)當(dāng)以“學(xué)”為天職，不斷通過“學(xué)”以求“道”，以錘煉君子的道德品性。因此，在君子人格的養(yǎng)成上子夏十分重視“學(xué)”的作用。這里子夏所言君子“學(xué)”以所求之“道”，或?yàn)榭鬃?、儒家最為看重的“仁道”，并非局限于某一“小道”。其言曰：“雖小道，必有可觀者焉;致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也。”“小道”雖有可取的地方，但“君子”不應(yīng)拘泥于此?！安W(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣?！彼^“君子”，唯有通過“博學(xué)篤志”“切問近思”的努力，才能求得“仁道”。子夏還說：“君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也?！痹谒磥?，“學(xué)”成君子的具體表現(xiàn)就是自身能夠在與他人的交往中做到“敬而無失”“恭而有禮”，在行為、言語方面合乎禮節(jié)，符合“仁道”。

在子夏與荀子之間，荀子繼承了子夏“君子學(xué)以致其道”的思想主張。其言曰：“先王之道，仁之隆也，比中而行之。曷謂中？曰：禮義是也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也?！边@里，荀子把禮義總結(jié)為中正之道，認(rèn)為它不是天地運(yùn)行規(guī)律，而是君子所要遵循的大道?！俺鲇凇ㄏ韧酢臍v史意識和價值導(dǎo)向，荀子指明君子向往和推崇彰顯中庸特質(zhì)的仁義之道”[6]，這同子夏“仁在其中”所要求取的“仁道”正相發(fā)明。“君子知夫不全不粹之不足以為美也”，同樣與子夏“致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也”的觀點(diǎn)相符。荀子認(rèn)為，“君子之學(xué)”不應(yīng)局限于某個方面，應(yīng)以多方面“全而粹”的學(xué)問作為“君子之學(xué)”的追求?！熬又畬W(xué)也，以美其身;小人之學(xué)也，以為禽犢?！彼^“君子之學(xué)”在于將所“學(xué)”內(nèi)化于主體自身，以達(dá)致“全而粹”的完美人格境界，而不是將所“學(xué)”當(dāng)作家畜之類的禮物去贈獻(xiàn)他人。

相較于子夏，荀子在“化性起偽”觀念下更加強(qiáng)化了后天之“學(xué)”（偽）對于理想人格養(yǎng)成的重要性。他說：“故人知謹(jǐn)注錯，慎習(xí)俗，大積靡，則為君子矣;縱性情而不足問學(xué)，則為小人矣?！痹谲髯涌磥?，人若想成為君子需要重視后天的積累磨煉，通過不斷地“學(xué)”以成就內(nèi)在德行，最終才能成為君子;反之如果放縱性情不注重后天之“學(xué)”（偽），便會淪為小人。“性者、本始材樸也”，君子與小人、圣人與凡人“其性一也”，于荀子而言，人之所以能夠成為君子、圣人，其根據(jù)不在先天之“性”，而在后天的“偽”（積學(xué)）?！靶∪丝梢詾榫佣豢蠟榫?，君子可以為小人而不肯為小人”，也就是說，人之成為“君子”或“小人”，關(guān)鍵在于其后天是否能夠心肯意肯地去通過“學(xué)”的修為以努力成為君子。故曰：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：……其義則始乎為士，終乎為圣人?！?/p>

另外，從二者所認(rèn)為的為學(xué)最終目標(biāo)來看，子夏繼承孔子“得見君子斯可矣”的觀念，認(rèn)為“君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！”在他看來，“學(xué)”應(yīng)追求“君子之道”，能“有始有卒”的圣人是現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)人所望塵不及的。故他將“學(xué)”之目標(biāo)主要聚焦于養(yǎng)成君子人格，主張“學(xué)”為君子。荀子繼承了子夏“學(xué)”為君子的思想，并進(jìn)一步提出君子要“學(xué)”為圣人，以“成圣”作為為學(xué)的最終目標(biāo)。“故學(xué)者固學(xué)為圣人也，非特學(xué)無方之民也”，其認(rèn)為主體自身應(yīng)當(dāng)要通過后天不斷地“學(xué)”（偽），在“化性起偽”的工夫中，達(dá)致圣人的理想人格境界。為此，他特別提出了“積善而成圣”“行之而為圣”等觀念?？偠灾谲髯印皩W(xué)”論中，“成圣”是為學(xué)的最高目標(biāo)，而為學(xué)本身就是引導(dǎo)人走向“成圣”的途徑。此可謂荀子對孔子、子夏“學(xué)為君子”思想的繼承與發(fā)展。

2 以“積”論“學(xué)”

子夏論“學(xué)”已注意到了“學(xué)”所具有的過程性特點(diǎn)，他提倡“博學(xué)”，注重廣泛地積累知識對于“成學(xué)”的作用。于子夏而言，為學(xué)當(dāng)中注重慢慢積累是不可或缺的。他認(rèn)為，所謂“好學(xué)”就是每天不斷學(xué)習(xí)新知識，并且保持對于舊知識的掌握，對此其曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣。”此即孔子所謂“溫故而知新”。這一為學(xué)態(tài)度在他與子張的對話中亦能反映出來：“子游曰：‘子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對進(jìn)退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？’子夏聞之，曰：‘噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰后倦焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！’”面對子張對其學(xué)術(shù)“舍本逐末”的批評，子夏回應(yīng)道，學(xué)術(shù)只有種類之分而無本末之分，若把本末全然分開看待，或許只有圣人才能做到?！笆胂葌餮?？孰后倦焉？”即使是在不被人所看重的細(xì)微之處，仍然有值得學(xué)習(xí)的地方，唯有如此去“學(xué)”才能取得實(shí)實(shí)在在的收獲，即其所謂“雖小道，必有可觀者焉”。

與荀子相比，子夏之論“學(xué)”，雖已有注重積累的特色，可他并未明確提出“積”以論“學(xué)”的主張，因此，對于“積”以成“學(xué)”未能給予充分論證和展開。從為學(xué)之態(tài)度上看，荀子繼承了子夏篤實(shí)的學(xué)風(fēng)，主張“積”以成“學(xué)”?！胺e土成山，風(fēng)雨興焉;積水成淵，蛟龍生焉。積善成德，而神明自得，圣心備焉。”“積”是荀子在討論為學(xué)工夫時反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵字，荀子通過列舉“積土成山”“積水成淵”，以自然界事物的演變來論證人成就德行同樣需要通過“積善”來實(shí)現(xiàn)?！胺e善而全盡，謂之圣人。彼求之而后得，為之而后成，積之而后高，盡之而后圣。故圣人也者，人之所積也?！避髯虞^子夏更進(jìn)一步地提出“積善而成圣”的觀念，將“積”的為學(xué)態(tài)度貫穿于“成圣”的過程中。在“積”以成圣的過程中，荀子提出“真積力久則入，學(xué)至乎沒而后止也”，以此強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的延續(xù)性和不間斷性。荀子認(rèn)為，在“學(xué)”的過程中，唯有通過不間斷地“積”從而保持“學(xué)”的延續(xù)性，對所“學(xué)”做到“全之盡之”，最終方能成就“圣人”這一理想人格。

那么，何以保障“積學(xué)”的終身延續(xù)和不間斷呢？在子夏的“學(xué)”說中就已經(jīng)提出，“學(xué)”的過程中要做到“博學(xué)而篤志”。漢末文學(xué)家徐干《中論·治學(xué)》亦記載：“子夏曰：‘日習(xí)則學(xué)不忘，自勉則身不墮，亟聞天下之大言則志益廣。’”子夏認(rèn)為，廣泛積累學(xué)習(xí)的同時，有篤定之心、堅(jiān)定之志同樣重要。以“積”之態(tài)度為學(xué)是個艱辛的過程，為了達(dá)到預(yù)期，人們在學(xué)習(xí)中必須有著堅(jiān)定的志向，從而得以保障“學(xué)”的不間斷性。荀子的“學(xué)”論繼承子夏，他提出“鍥而舍之，朽木不折;鍥而不舍，金石可鏤”，強(qiáng)調(diào)人們在“學(xué)”的過程中要有“鍥而不舍”的精神。其言曰：“無冥冥之志者，無昭昭之明;無惛惛之事者，無赫赫之功?！贝酥^也。與子夏幾乎完全一致，荀子也認(rèn)為，堅(jiān)定的志向?qū)τ谌酥疄閷W(xué)十分必要，若無堅(jiān)定之志，學(xué)有所成則無從談起。荀子將此堅(jiān)定的態(tài)度，形象地形容為“一”的精神。他說：“學(xué)也者，固學(xué)一之也。一出焉，一入焉，涂巷之人也?！边@就是說，在“積學(xué)”的過程中若做不到“一”，即“集中”與“專一”，難免會學(xué)無所成，淪為街巷之中的普通人。

此外，荀子還在人性論的層面對保障“積學(xué)”的延續(xù)性提供了更深層次的思考和論證。荀子主張“人之性惡，其善者偽也”，盡管人性先天缺乏內(nèi)在德行，但是先天之“性”是可塑的，每個人都能夠通過后天不斷地“化性”以向善?！敖袢酥怨虩o禮義，故強(qiáng)學(xué)而求有之也。”在這一“化性”過程之中，唯有通過外在持續(xù)不斷地“積偽”（積學(xué)）才能夠使其得以貫徹，最終方能“積善而全盡”，使人性由惡向善。

3 以“行”論“學(xué)”

孔門論“學(xué)”，以成德為重?！皩W(xué)”不僅是知識論意義上追求知識、發(fā)展智性的過程，更重要的是價值論意義上修養(yǎng)人格、涵養(yǎng)德行的過程[7]，因此“學(xué)”不僅要重“知”，更要重“行”（人倫實(shí)踐、踐行禮義），這是儒家一以貫之的觀念。作為孔子高足的子夏深諳此道，不同于曾子等強(qiáng)調(diào)“內(nèi)省”工夫的弟子，子夏之“學(xué)”注重對現(xiàn)實(shí)之“禮”的學(xué)習(xí)、踐行?！秶Z·魯語下》記載：“子夏聞之曰：‘古之嫁者，不及舅姑，謂之不幸?！驄D，學(xué)于舅姑者也?！痹谶@里子夏所強(qiáng)調(diào)應(yīng)向長輩學(xué)習(xí)的即如何學(xué)習(xí)與踐行現(xiàn)實(shí)生活中“灑掃應(yīng)對進(jìn)退”之禮節(jié)。又曰：“賢賢易色，事父母，能竭其力;事君，能致其身;與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！边@說明子夏所謂的“學(xué)”著重通過現(xiàn)實(shí)中的“行”來踐履各類禮節(jié)，包括對父母孝，對國君忠，對朋友信。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果能遵道而行，其人雖或自謙說“未學(xué)”但也被子夏認(rèn)為是“好學(xué)”。朱熹引吳氏之言曰：“子夏之言，其意善矣。然辭氣之間，抑揚(yáng)太過，其流之弊，將或至于廢學(xué)。”[8]誠然，子夏對“學(xué)”所表明的這種重力行的特點(diǎn)，并非對“學(xué)”之作用的低估，也并不如吳氏所認(rèn)為的這會導(dǎo)致出現(xiàn)廢“學(xué)”的傾向。李澤厚曾指出：“整個講來孔門更強(qiáng)調(diào)的是廣義的‘學(xué)’，即德行優(yōu)于知識，行為優(yōu)于語言?！盵9]儒家所謂的“學(xué)”不能僅停留在對于經(jīng)書的誦讀掌握之上，而是要踐行到現(xiàn)實(shí)人倫生活中去。換言之，唯有在現(xiàn)實(shí)人倫日用中成為能夠篤行之人，才可稱得上真正意義上的“學(xué)”。當(dāng)然，由此可以說，子夏之“學(xué)”自然帶有鮮明的政治實(shí)踐性，比如他就明確提出了“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”[10]的主張。子夏認(rèn)為，想要“仕優(yōu)”必須去“學(xué)”，“學(xué)優(yōu)”方可出仕，“仕”（行）與“學(xué)”之間是緊密聯(lián)系、不可分開的。

從為學(xué)之次第上看，荀子繼承了子夏“學(xué)”思想重實(shí)踐、重力行的特點(diǎn)，以“行”作為“學(xué)”的最終目標(biāo)，提出“學(xué)至于行之而止”的觀念。在荀子看來，只有最終落實(shí)到“行”上，才能將所“學(xué)”之“禮”貫徹到實(shí)際生活之中?！安宦劜蝗袈勚?，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學(xué)至于行之而止矣?！避髯訌臑閷W(xué)次第的角度來闡明“行”對于“學(xué)”而言所具有的決定性意義。他認(rèn)為，外部所“學(xué)”的禮儀知識最終應(yīng)“箸乎心，布乎四體，形乎動靜”，貫徹到個人的身心當(dāng)中，最終通過“行”表現(xiàn)出來。荀子說：“禮者，人之所履也，失所履，必顛蹶陷溺?！彼J(rèn)為，唯有在日常生活中踐履“禮”，才能不斷完善自我，成就理想人格。荀子重“行”（實(shí)踐）的原因正在于此，“學(xué)禮”若僅限于知識講求的層次，而不能將之付諸于行，那它便沒有修身的意義可言，更無從談起對于為政的意義?！皩W(xué)莫便乎近其人”，在荀子看來，親近現(xiàn)實(shí)人倫生活中的人格典范，不斷日積月累，耳濡目染，乃是“學(xué)”的最佳途徑。

與“積善而成圣”相一致，荀子同樣將“行”與“成圣”相結(jié)合，提出“行之而為圣”的觀念。其曰：“行之，明也，明之為圣人?！睏顐娮⒃唬骸靶兄瑒t通明于事也?！睂τ谶@句話，歷來有不同的看法，一種理解認(rèn)為若把此處楊倞的“通明于事”，理解為“知通統(tǒng)類”“知通貫、統(tǒng)攝一切事理之理”，那“圣人”就是由“知”來規(guī)定的，這便與荀子所要表達(dá)的“學(xué)止于行”的原意矛盾[11]。實(shí)際上，《荀子》中“知”存在同字異義的問題。荀子的“明”并非一般意義上的“知”，而是需要通過“行”以成就政事方能得以展現(xiàn)，是圣人所獨(dú)有之“知”，代表了個人認(rèn)知的最高境界?！盾髯印と逍А罚骸爸?，圣人也?！睏顐娮⒃唬骸爸?，謂通于學(xué)也。于事皆通，則與圣人無異也。”依楊倞，此處“知”與“通明于事”之“明”意正相合?！盾髯印そ獗巍分型瑯映霈F(xiàn)“知之，圣人也”，楊氏亦注：“知圣王之道者。”[12]依此可見，此“知”（明）非為學(xué)之次第當(dāng)中的“知”，而是圣人境界的彰顯，“圣王之道”的指代，是通過“學(xué)”以達(dá)致“成圣”目標(biāo)之后自發(fā)的顯露。因此，想要“學(xué)以成圣”，唯有通過“聞見”“知”“行”的為學(xué)次第來實(shí)現(xiàn)，以“行”作為“學(xué)”的最終目標(biāo)。故韋政通言：“‘明之為圣人’即能篤行之人。”[13]“君子之學(xué)也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動靜;端而言，蠕而動，一可以為法則。小人之學(xué)也，入乎耳，出乎口;口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉？”[14]荀子將最終能否付諸“行”（人倫實(shí)踐、踐行禮義）作為區(qū)分君子與小人之學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，至此不難明矣。

由上可見，在為學(xué)次第上，無論是子夏還是荀子論“學(xué)”均以“行”作為“學(xué)”的最終目標(biāo)。子夏將日常生活中能夠遵道而行稱作“雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣”，已注意到了這一點(diǎn);到荀子時提出“學(xué)至于行之而止”的觀念，由“知”到“行”，通過“行”來實(shí)現(xiàn)對于所“知”的落實(shí)，并在“行”中不斷完善先前所學(xué)，最終達(dá)致“明”的境界[14]。

4 結(jié)束語

由于受限于“道統(tǒng)說”的影響，學(xué)界往往側(cè)重于關(guān)注由孔子至“思孟學(xué)派”之間的思想脈絡(luò)，相比之下對于孔荀之間的思想發(fā)展則缺乏相應(yīng)的關(guān)注。通過以上關(guān)于子夏與荀子“學(xué)”論的探討，我們可以從中看出荀子對于子夏學(xué)術(shù)思想的繼承與發(fā)展。子夏作為孔子的高足，力圖全面如數(shù)繼承孔子的為學(xué)思想，因此其“學(xué)”論基本是對孔子思想的“照著講”，屬于對孔子為學(xué)思想的進(jìn)一步豐富以及歸納總結(jié)。而荀子論“學(xué)”則屬于在全面繼承子夏“學(xué)”論的基礎(chǔ)上的“接著講”，對“學(xué)”論進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的發(fā)展。其明確提出“積”“行”以成“學(xué)”，將為學(xué)之目標(biāo)由“為君子”提升至“成圣人”，并在“化性起偽”的觀念下，進(jìn)一步強(qiáng)化了后天之“學(xué)”（偽）對于理想人格養(yǎng)成的重要性。因此，無論是否存在一個同“思孟學(xué)派”平行發(fā)展的“夏荀學(xué)派”，從“學(xué)”論上看，荀子思想深受子夏影響是十分明顯、毋庸置疑的。由孔子至子夏，從子夏至荀子，這確乎是先秦儒學(xué)發(fā)展的一條重要進(jìn)路。

如果說“思孟學(xué)派”的思想觀念對后世宋明理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響，那么荀子繼承子夏發(fā)展而來的“學(xué)”論則對漢學(xué)之儒的治學(xué)理念產(chǎn)生了深刻浸染?！盾髯印騿枴分幸延涊d漢初荀子后學(xué)稱：“今之學(xué)者，得孫卿之遺言余教，足以為天下法式表儀?！碧貏e是在宋明理學(xué)向清代漢學(xué)的轉(zhuǎn)型過程之中，其對漢學(xué)之儒的影響表現(xiàn)得尤為深刻，“從顧炎武以‘日知’名書，到惠棟提倡治學(xué)重積累，再到錢大昕以‘駑馬十駕’自許，倘若追溯其義，無疑都源自子夏、荀子”?？梢娨浴胺e”“行”作為治學(xué)的觀念在清代漢學(xué)家的治學(xué)理念中普遍存在，故漢學(xué)家普遍尊奉子夏和荀子為“家法之祖”和“漢學(xué)之源”，將其視為自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之起源，由此從“學(xué)”論上看，由孔子至子夏、從子夏至荀子的儒學(xué)發(fā)展進(jìn)路在很大程度上貫穿了中國儒學(xué)的發(fā)展始終，值得對其進(jìn)行更進(jìn)一步的研討。

參考文獻(xiàn)

[1] 李冬君.孔子圣化與儒者革命[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：72.

[2] 高培華.卜子夏考論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：283.

[3] 陳來.“儒”的自我理解：荀子說儒的意義[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）：19-26.

[4] 趙四方.孔門傳經(jīng)弟子的形象重塑與清代經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型：以子夏為中心[J].江海學(xué)刊，2022（4）：190-199.

[5] 郭齊勇.中國儒學(xué)之精神[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：263-267.

[6] 涂可國.儒家人學(xué)視域中的荀子君子之學(xué)[J].東岳論叢，2024，45（1）：165-173，192.

[7] 鄭治文.荀子論“學(xué)”[N].光明日報，2022-09-24（11）.

[8] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012：50.

[9] 李澤厚.論語今讀[M].合肥：安徽文藝出版社，1998：36.

[10]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2018.

[11]何淑靜.由“成圣”看荀子的“為學(xué)步驟”[J].鵝湖學(xué)志，2012（2）：1-35.

[12]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2012.

[13]韋政通.荀子與古代哲學(xué)[M].北京：九州出版社，2022：37.

[14]張覺.荀子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

作者簡介：陳圣喆（2001-） ，男，山東東營人，碩士（研究生）在讀。研究方向：儒家文化。