淺談流浪動(dòng)物侵權(quán)規(guī)責(zé)問題

羅世琦

2023年10月16日，成都兩歲幼童被未拴繩的寵物狗撕咬成重傷，該事件短時(shí)間內(nèi)引起了社會(huì)對(duì)寵物侵權(quán)問題的廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，流浪動(dòng)物侵權(quán)問題也逐漸顯露。黨的二十大以來(lái)我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?，人民日益增長(zhǎng)的美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，物質(zhì)基礎(chǔ)豐富的當(dāng)下，越來(lái)越多的人民開始注重精神慰藉方面的消費(fèi)，尤其是2020年疫情導(dǎo)致大部分人長(zhǎng)時(shí)間在家后，當(dāng)代人越來(lái)越看重寵物對(duì)我們的“精神治愈”。2022年養(yǎng)貓人數(shù)2071萬(wàn)人，比上一年增加250萬(wàn)人，年增幅率10.2％，2022年全國(guó)城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量超過(guò)一億只，總數(shù)多達(dá)10084萬(wàn)只，寵物的消費(fèi)市場(chǎng)更是達(dá)到了兩千億，在如此龐大的寵物基數(shù)下，隨處可見的流浪貓、流浪狗就是對(duì)這組數(shù)據(jù)最好的印證。而我國(guó)現(xiàn)存的有關(guān)流浪動(dòng)物的相關(guān)法律是《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十九條“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)《民法典》的規(guī)定流浪動(dòng)物可以界定為“被遺棄、逃逸”的動(dòng)物。筆者通過(guò)分析中國(guó)裁判文書網(wǎng)的相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中流浪動(dòng)物主要分為：被遺棄、逃逸的家養(yǎng)寵物和遺棄、逃逸后家養(yǎng)寵物的后代兩大類。據(jù)此，得出關(guān)于流浪動(dòng)物界定的范圍，實(shí)務(wù)中的界定范圍大于《民法典》的規(guī)定。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)存的民法典第一千二百四十九條規(guī)定，很難全面應(yīng)對(duì)我國(guó)流浪動(dòng)物侵權(quán)問題，合理規(guī)治流浪動(dòng)物侵權(quán)問題已經(jīng)迫在眉睫。針對(duì)此情形，筆者提出以下建議。

根據(jù)寵物行業(yè)白皮書調(diào)查所示我國(guó)2019～2022年城鎮(zhèn)養(yǎng)貓狗的數(shù)量，我國(guó)人均寵物持有率每年呈5.6%的速度上升，這是一個(gè)驚人的增長(zhǎng)速度，在中國(guó)人口基數(shù)如此大的背景下，每一個(gè)數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)都會(huì)引起廣泛的蝴蝶效應(yīng)，顯而易見我國(guó)寵物持有量的上升帶來(lái)的蝴蝶效應(yīng)便是流浪動(dòng)物的數(shù)量大幅上升，而流浪動(dòng)物數(shù)量的增加是流浪動(dòng)物侵權(quán)案件的前提和基礎(chǔ)。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)收集，中國(guó)2022年的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件多達(dá)90余件并逐年呈上升趨勢(shì)，當(dāng)然其中還不包括被侵權(quán)人找不到責(zé)任主體而放棄維權(quán)的案件以及通過(guò)法院調(diào)解運(yùn)用非訴方式結(jié)案的方式。隨著自媒體行業(yè)的快速發(fā)展使越來(lái)越多的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件暴露在我們大眾的視野中，例如：2021年11月15日湖南張家界發(fā)生5只流浪狗傷人事件、2022年5月27日鄭州市二七區(qū)發(fā)生流浪狗傷人事件、2023年3月9日湖北省襄陽(yáng)市發(fā)生一流浪狗咬傷21名群眾的惡性事件等等。這些鮮活的事例發(fā)生在我們面前時(shí)讓我們意識(shí)到流浪動(dòng)物侵權(quán)案件不再是個(gè)例，我們每個(gè)人都可能成為下一個(gè)流浪動(dòng)物侵權(quán)的受害者。就像著名哲學(xué)家培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“審判不公正所造成的危害遠(yuǎn)大于一般犯罪，就像污染水源的危害遠(yuǎn)大于污染水流”。這句話表達(dá)出兩個(gè)觀點(diǎn)：第一表現(xiàn)出司法公正的重要性。第二表現(xiàn)出從源頭治理是解決問題的關(guān)鍵所在。解決流浪動(dòng)物侵權(quán)案件亦是如此，想要徹底解決流浪動(dòng)物侵權(quán)問題首先必須明確流浪動(dòng)物從何而來(lái)，并針對(duì)該源頭問題進(jìn)行對(duì)癥下藥才能有效治理流浪動(dòng)物侵權(quán)問題。

我國(guó)流浪動(dòng)物侵權(quán)中還存在一個(gè)重大問題及被侵權(quán)后的立即支付的醫(yī)療費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)支出，我們可以設(shè)身處地的代入被侵權(quán)人或被侵權(quán)人家屬的角度來(lái)考慮這個(gè)問題，當(dāng)自己因?yàn)椴豢蓺w結(jié)于自己的過(guò)錯(cuò)而受到身體上的傷害，被傷害后沒有立即的救濟(jì)措施，不論后續(xù)如何追責(zé)，當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)的醫(yī)療費(fèi)用一定會(huì)先由自己墊付，這不論對(duì)有提前支付能力或無(wú)提前支付能力的被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)都是身體和心理上的雙重折磨。法律的作用是保障人權(quán)維護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益?？梢勒瘴覈?guó)現(xiàn)在的《中華人民共和國(guó)民法典》來(lái)看，確實(shí)沒有對(duì)流浪動(dòng)物侵權(quán)案件完善的臨時(shí)救濟(jì)措施，綜上制定一個(gè)和我國(guó)現(xiàn)行法相配套的臨時(shí)救濟(jì)措施非常有必要。

參照我國(guó)交通事故侵權(quán)，我國(guó)在交通肇事逃逸后制定了配套的臨時(shí)救濟(jì)措施，交通事故救助基金，交通事故救助基金是指：《道路交通安全法》第17條規(guī)定的一項(xiàng)新制度。這項(xiàng)制度是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，旨在保證道路交通事故中受害人不能按照交強(qiáng)險(xiǎn)制度和侵權(quán)人得到賠償時(shí)，可以通過(guò)救助基金的救助，獲得及時(shí)搶救或者適當(dāng)補(bǔ)償[8]。對(duì)于遭遇交通肇事逃逸的受害方來(lái)說(shuō)，交通事故救助基金無(wú)異于“雪中送炭”和“救命稻草”，為維護(hù)交通侵權(quán)中的被侵權(quán)人合法權(quán)益發(fā)揮著重要作用。其實(shí)流浪動(dòng)物侵權(quán)案件中，找不到侵權(quán)責(zé)任主體的情形與交通肇事逃逸后找不到侵權(quán)責(zé)任主體的情形高度相似。我國(guó)相關(guān)機(jī)關(guān)可以借鑒交通事故救助基金，制定出與流浪動(dòng)物侵權(quán)案件相配套的臨時(shí)救濟(jì)制度，從而可以第一時(shí)間維護(hù)被侵權(quán)人的生命健康權(quán)，讓被侵權(quán)人能直接地感受到法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府的切實(shí)落實(shí)。

? 三、規(guī)范侵權(quán)主體責(zé)任劃分——細(xì)分兩種類型

根據(jù)本文所舉的具體案例可以明顯看出，針對(duì)我國(guó)流浪動(dòng)物侵權(quán)案件，我國(guó)不同級(jí)別的法院以及不同地域的法院所做的生效判決都不盡相同。我國(guó)把流浪動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任主體主要?dú)w結(jié)為三大類：第一，善意喂養(yǎng)人為責(zé)任主體。第二，公共場(chǎng)所的管理人承擔(dān)責(zé)任。第三，由被侵權(quán)人自己承擔(dān)。而我國(guó)流浪動(dòng)物侵權(quán)案件維護(hù)自己權(quán)益的困難點(diǎn)就體現(xiàn)于此，案件性質(zhì)相同的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件，救濟(jì)與歸責(zé)主體竟然不相同，這可想而知，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，找誰(shuí)去維護(hù)自己的合法權(quán)益便成為最大困難。歸責(zé)主體的不確定性，更容易成為這四大主體懈怠履行自己義務(wù)的借口和推辭。在當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展的今天，我國(guó)的審判體質(zhì)更應(yīng)該在保證公正的基礎(chǔ)上注重效率，而責(zé)任主體規(guī)定不明確，明顯會(huì)增加被侵權(quán)人的訴累同時(shí)也是對(duì)國(guó)家司法資源的極大浪費(fèi)。

根據(jù)本文所提的第一點(diǎn)建議，在全國(guó)基本規(guī)范寵物養(yǎng)殖業(yè)，并對(duì)全國(guó)家養(yǎng)寵物做到寵物芯片全覆蓋的社會(huì)大環(huán)境下，對(duì)我國(guó)大部分由于寵物主棄養(yǎng)而成為流浪動(dòng)物所造成的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件，可以輕松通過(guò)對(duì)電子芯片的掃描準(zhǔn)確定位原飼養(yǎng)人使之成為侵權(quán)責(zé)任的主要承擔(dān)主體：同時(shí)，可以把棄養(yǎng)人加入失信名單，限制該主體以后購(gòu)買寵物的權(quán)利[9]。這樣既可以充分保障被侵權(quán)人主體的準(zhǔn)確認(rèn)定的同時(shí)也對(duì)棄養(yǎng)動(dòng)物的行為做了一定的約束，從而達(dá)到減少對(duì)寵物的隨意棄養(yǎng)，達(dá)到流浪動(dòng)物侵權(quán)案件減少的目的。

我國(guó)現(xiàn)存的流浪動(dòng)物中，也有一部分是被棄養(yǎng)寵物的后代，對(duì)于這一部分流浪動(dòng)物，注射電子芯片肯定不再適用。那么，對(duì)于這一部分流浪動(dòng)物來(lái)說(shuō)，可以借鑒我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條的規(guī)定“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償”。規(guī)定對(duì)于被棄養(yǎng)寵物的后代所造成的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件由當(dāng)?shù)卣鳛橹饕?zé)任主體[10]。這樣規(guī)定，不但可以有利于被侵權(quán)人權(quán)利的合法救濟(jì)更有利于對(duì)當(dāng)?shù)卣訌?qiáng)流浪動(dòng)物管理與流浪動(dòng)物收容工作產(chǎn)生督促作用，促進(jìn)我國(guó)流浪動(dòng)物侵權(quán)案件的有效解決并且通過(guò)國(guó)家的有效治理逐漸消滅流浪動(dòng)物侵權(quán)案件。

最后隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，流浪動(dòng)物侵權(quán)案件將越來(lái)越普遍。通過(guò)立法、司法以及執(zhí)法規(guī)制出一套完善的流浪動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任確定機(jī)制，不光是民心所向，更是構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義法治體系的重要一環(huán)，就現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)形成一套完善的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件的解決機(jī)制，需要國(guó)家和社會(huì)、公民共同努力。從根本上消滅流浪動(dòng)物侵權(quán)案件之路，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓壯.法國(guó)勞動(dòng)法體系化的理論與路徑[J].中外法商評(píng)論，2023，3（01）：31-62.

[2]徐滌宇，張家勇.《中華人民共和國(guó)民法典》評(píng)注[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022（07）：1368.

[3]趙振基.震蕩中韌性成長(zhǎng)2022～2023年度中國(guó)藥店價(jià)值榜解析[J].中國(guó)藥店，2023（04）：45-91.

[4]楊立新.中國(guó)人格權(quán)法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社：中國(guó)當(dāng)代法學(xué)家文庫(kù)，2022（10）：538.

（作者單位：延邊大學(xué)法學(xué)院）