國(guó)家有機(jī)體的雙向運(yùn)動(dòng)邏輯

葉子犀 羅躍軍

摘 要：黑格爾將國(guó)家視為普遍意志與個(gè)體自由意志相結(jié)合的有機(jī)體，該有機(jī)體具有“自下而上”和“自上而下”的雙向運(yùn)動(dòng)邏輯。一直以來(lái)，學(xué)界主要從“自下而上”的一維視角分析黑格爾國(guó)家有機(jī)體發(fā)展的邏輯進(jìn)路，這種線性闡釋極易誤解國(guó)家有機(jī)體的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)，其一方面將國(guó)家降低為由個(gè)體意志或社團(tuán)意志抽象決定的產(chǎn)物，另一方面將國(guó)家僅視為促進(jìn)個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性保障。要克服這種線性認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵在于，須把《法哲學(xué)原理》的方法論基礎(chǔ)建立在理念自我展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)邏輯之上。通過(guò)概念辯證法，黑格爾國(guó)家有機(jī)體將被闡釋為：“自下而上”和“自上而下”雙向運(yùn)動(dòng)的同一過(guò)程。這一過(guò)程由“個(gè)人”“社會(huì)”“國(guó)家”作為邏輯精神內(nèi)在環(huán)節(jié)的推理系統(tǒng)提供原始動(dòng)力，而該推理系統(tǒng)自身又可區(qū)分出若干子系統(tǒng)，由各子系統(tǒng)的推理聯(lián)動(dòng)展示出國(guó)家有機(jī)體完整而具體的生命活力。

關(guān)鍵詞：國(guó)家有機(jī)體；黑格爾；雙向運(yùn)動(dòng)；概念邏輯；推理

作者簡(jiǎn)介：葉子犀，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院助理研究員（哈爾濱 150080）；羅躍軍，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（哈爾濱150080）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建中的文化認(rèn)同問(wèn)題研究”（20CKS019）；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃青年項(xiàng)目“黑格爾的民族精神思想研究”（20ZXC139）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.06.004

黑格爾在《法哲學(xué)原理》序言中明確指出，該著作是以邏輯學(xué)為基本方法的，但由于這種邏輯方法已經(jīng)在《邏輯學(xué)》中詳盡闡述，所以他并不打算在法哲學(xué)中再做具體的方法推演：“一方面，在對(duì)這種科學(xué)的方法已經(jīng)熟悉的前提下，再來(lái)詳盡論證和闡明邏輯的演進(jìn)，可被視為完全多余的；而另一方面，整體也像它的各個(gè)環(huán)節(jié)的形成一樣，都是基于邏輯精神的，這本身就是顯而易見(jiàn)的。我也指望主要從這方面讓本書(shū)得到理解和評(píng)價(jià)?！笨梢?jiàn)，黑格爾是把邏輯視為理解和評(píng)價(jià)《法哲學(xué)原理》不言自明的方法。但長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)學(xué)者要么回避或摒棄了這種方法，要么割裂了這種方法，最終誤解了黑格爾意義上的國(guó)家。

所幸的是，黑格爾并沒(méi)有抹除《法哲學(xué)原理》中的邏輯方法痕跡，而是對(duì)其中每一發(fā)展階段都作了明確提示和方向指引。本文將回溯黑格爾的邏輯學(xué)方法，并將概念辯證法推理視為《法哲學(xué)原理》中國(guó)家有機(jī)體思想的根本方法，一方面呈現(xiàn)出從“個(gè)人”到“國(guó)家”之“自下而上”的揚(yáng)升運(yùn)動(dòng)，另一方面呈現(xiàn)出從“國(guó)家”到“個(gè)人”之“自上而下”的下降運(yùn)動(dòng)。此外，本文將處理在市民社會(huì)和國(guó)家范圍內(nèi)所涉及的各個(gè)推理子系統(tǒng)，以期對(duì)黑格爾國(guó)家有機(jī)體做具體闡釋。

一、將國(guó)家視為“自下而上”線性運(yùn)動(dòng)的理論局限

國(guó)外學(xué)界將自由理論視為黑格爾實(shí)踐哲學(xué)的核心，這幾乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于這種自由理論究竟應(yīng)該以個(gè)體意志還是以普遍意志為始點(diǎn)和基礎(chǔ)所見(jiàn)不一。與偏執(zhí)于以絕對(duì)的個(gè)體意志為核心的方法論個(gè)人主義（methodological individualism）不同，部分學(xué)者站在承認(rèn)理論立場(chǎng)理解黑格爾的自由思想，試圖調(diào)和個(gè)體意志與普遍意志之間的對(duì)立關(guān)系。這實(shí)際上是將個(gè)體意志視為自我立法的行動(dòng)，將普遍意志視為由自我立法建立起的社會(huì)規(guī)范。如羅伯特·皮平（Robert Pippin）將黑格爾自由理論總結(jié)為四個(gè)特點(diǎn)：1.自由為自我與他者的關(guān)聯(lián)所構(gòu)成；2.這種“自我-他者”的關(guān)聯(lián)性不是自我對(duì)他者的妥協(xié)，而是使自我行動(dòng)之獨(dú)立性得以證成的、相互依賴(lài)的社會(huì)關(guān)系；3.該依賴(lài)關(guān)系被視為理性的自由產(chǎn)物；4.之所以稱(chēng)其為理性，在于它是主觀意志的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，即承認(rèn)與被承認(rèn)的交互關(guān)系。不難看出，羅伯特.皮平是從個(gè)體意志及其自由行動(dòng)的獨(dú)立性出發(fā)，把黑格爾的自由倫理思想塑造為由交互承認(rèn)關(guān)系促成的自我立法和約束關(guān)系。皮平認(rèn)為，“很明顯，黑格爾的倫理思想意味著從根本上訴諸于一種不可避免的、具有約束力的人類(lèi)依賴(lài)形式，這種依賴(lài)在得到適當(dāng)（或規(guī)范地）承認(rèn)后，就成為實(shí)現(xiàn)集體形式之獨(dú)立的手段”。這樣一來(lái)，由自我設(shè)定的“我的結(jié)構(gòu)”經(jīng)由“自我-他者”承認(rèn)關(guān)系的中介，轉(zhuǎn)變成一種得到普遍認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范，而這種規(guī)范可視為自我向自己施加的自由約束。實(shí)際上，皮平是將“康德-費(fèi)希特”式的個(gè)體自我立法轉(zhuǎn)變成黑格爾式的普遍自我的集體立法，將對(duì)自由實(shí)現(xiàn)條件的可能性追問(wèn)轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建集體規(guī)范的現(xiàn)實(shí)性探討。

與皮平相仿，霍耐特（Axel Honneth）同樣從個(gè)體意志出發(fā)，把黑格爾的自由倫理領(lǐng)域勾勒成相互承認(rèn)的規(guī)范理論場(chǎng)域。在他看來(lái)，黑格爾是以個(gè)體自由的名義重塑社會(huì)正義的交往條件。因此，黑格爾的個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家的邏輯三分法，可簡(jiǎn)化為個(gè)體意志和交往性社會(huì)關(guān)系的二分法系統(tǒng)。其理論特點(diǎn)在于，用個(gè)體間“水平式”的承認(rèn)關(guān)系取代普遍意志和個(gè)體意志的“垂直”關(guān)系?；裟吞卣驹诜ㄌm克福學(xué)派社會(huì)批判的理論視域下，一方面批判了霍布斯以自我為中心的行動(dòng)自由理論，以及康德獨(dú)白式、自我立法的反思性自由；另一方面以社會(huì)病理學(xué)為基本方法，研究現(xiàn)代社會(huì)中法律自由和道德自由抽離社會(huì)關(guān)系的病態(tài)表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，霍耐特試圖對(duì)歷史已經(jīng)給定的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，提出在公共領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中建立協(xié)商洽談機(jī)制的方式，把相互承認(rèn)理論的規(guī)范性自由轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)性現(xiàn)實(shí)。

綜上可知，承認(rèn)理論雖有不同表現(xiàn)和變式，但總的來(lái)說(shuō)都是以個(gè)體意志為起點(diǎn)，以最廣泛個(gè)體自由的充分實(shí)現(xiàn)為理論歸宿。在承認(rèn)關(guān)系論域中，每一個(gè)個(gè)體通過(guò)交往行動(dòng)獲得相互承認(rèn)的自由意識(shí)，并在承認(rèn)意識(shí)和交互承認(rèn)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自我立法、自我規(guī)范、自我約束，其構(gòu)建的社會(huì)規(guī)范關(guān)系就是個(gè)體意志自由的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。但是，以個(gè)體意志為理論起點(diǎn)，并以建構(gòu)個(gè)體主觀自由的社會(huì)關(guān)系為最終歸宿，容易混淆社會(huì)和國(guó)家二者的區(qū)別，以至于取消了國(guó)家作為有機(jī)體的本質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，社會(huì)與國(guó)家的區(qū)別僅僅被視為規(guī)范領(lǐng)域的不同，前者提供私法領(lǐng)域的所有權(quán)保障，后者提供參與公共事務(wù)的民主權(quán)利保障。但黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)遠(yuǎn)比一種社會(huì)規(guī)范理論要豐富具體得多，僅從個(gè)體意志的一維視角來(lái)看：在市民社會(huì)中，個(gè)體自由不僅實(shí)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律保障、維護(hù)特殊福利的警察制度等客觀性層面，還以同業(yè)公會(huì)和自治團(tuán)體成員的身份實(shí)現(xiàn)在個(gè)體尊嚴(yán)及等級(jí)榮譽(yù)等主觀性層面；在國(guó)家實(shí)體中，個(gè)體自由不僅實(shí)現(xiàn)在個(gè)體有機(jī)會(huì)作為社團(tuán)代表參與國(guó)家普遍事務(wù)和法律修訂的客觀性層面，還實(shí)現(xiàn)在公共自由意識(shí)得以全面提升、讓全民自由擁有廣泛話語(yǔ)權(quán)的主觀性層面。

即便如此，這還僅僅是從個(gè)體意志出發(fā)，對(duì)黑格爾國(guó)家思想作“自下而上”的一維把握，“自上而下”的自由實(shí)現(xiàn)方式還付之闕如。簡(jiǎn)言之，將國(guó)家理解為“自下而上”線性運(yùn)動(dòng)的局限在于，只看到國(guó)家有機(jī)體的肢體的活動(dòng)，而看不到該有機(jī)體的整體活動(dòng)性；只看到可表象的單一個(gè)體在交互承認(rèn)關(guān)系中建立社會(huì)規(guī)范體系的個(gè)體自由活動(dòng)，而看不到個(gè)體意志向來(lái)已經(jīng)植根于其中的國(guó)家生活和倫理處境本身自由而現(xiàn)實(shí)的發(fā)展活動(dòng)。與當(dāng)代承認(rèn)理論和實(shí)用主義哲學(xué)摒棄黑格爾思辨形而上學(xué)的做法不同，本文將回歸黑格爾的概念邏輯，將“自下而上”和“自上而下”雙向運(yùn)動(dòng)視為國(guó)家有機(jī)體的同一過(guò)程。

二、黑格爾概念辯證法的雙向運(yùn)動(dòng)及其推理系統(tǒng)

克勞斯·菲韋格（Klaus Vieweg）認(rèn)為，至今人們還沒(méi)有對(duì)黑格爾法哲學(xué)的思辨邏輯基礎(chǔ)投入密切關(guān)注，正如他所言：“除非人們挖掘出《法哲學(xué)原理》中黑格爾的思辨邏輯基礎(chǔ)，亦即將之置于新的邏輯地位中，否則政治理性的架構(gòu)仍只是沒(méi)有合法性的實(shí)用主義或社會(huì)學(xué)導(dǎo)向的描述，只是一個(gè)有待完成的建筑物?！苯陙?lái)，學(xué)界開(kāi)始以不同方式嘗試梳理《法哲學(xué)原理》的邏輯方法論進(jìn)路，主要表現(xiàn)為：1.將《邏輯學(xué)》視為行動(dòng)邏輯的開(kāi)端，這種開(kāi)端在《邏輯學(xué)》中以不同方式（存在、本質(zhì)、概念）一次次重新開(kāi)始行動(dòng)，而每一次重新開(kāi)始的行動(dòng)，可被視為法哲學(xué)中具體化行動(dòng)邏輯的范本；2.用自由概念的系統(tǒng)性把握黑格爾的《法哲學(xué)原理》，并將該系統(tǒng)標(biāo)畫(huà)為“內(nèi)在進(jìn)展”（immanent development）、“必然蘊(yùn)含”（necessary entailment）和“回溯根據(jù)”（retrogressive grounding）三段式閉環(huán)發(fā)展；3.甚至一度被視為摒棄黑格爾思辨方法的艾倫·伍德（Allen W.Wood），也重新思考并回應(yīng)了黑格爾法哲學(xué)方法論的系統(tǒng)性意義，他強(qiáng)調(diào)對(duì)黑格爾概念邏輯的系統(tǒng)性解讀有助于發(fā)現(xiàn)并回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的諸多問(wèn)題。但正如克勞斯·菲韋格指出的，學(xué)界對(duì)于黑格爾法哲學(xué)之邏輯基礎(chǔ)的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。下面我們將回到《哲學(xué)全書(shū)》邏輯，具體闡釋黑格爾的概念辯證法。

根據(jù)《哲學(xué)全書(shū)》邏輯，存在與本質(zhì)都是自在的概念（Begriff an sich）。首先，自在的概念作為存在，從堅(jiān)執(zhí)于孤立、抽象肯定的規(guī)定性一步步過(guò)渡到設(shè)定自身于外的規(guī)定性，于是成為自身規(guī)定與他者規(guī)定聯(lián)系著的、中介了的存在關(guān)系，即本質(zhì)。其次，本質(zhì)作為這種自?xún)?nèi)映現(xiàn)和他內(nèi)映現(xiàn)的統(tǒng)一，又從具有同一和差別的直接統(tǒng)一（實(shí)存）開(kāi)始，一步步被設(shè)定為矛盾運(yùn)動(dòng)著的同一性活動(dòng)，最終揚(yáng)棄獨(dú)立性持存外觀和外在關(guān)聯(lián)性，于是自在的概念返回到了自身之內(nèi)，成為自為的概念（Begriff für sich）。自為的概念因?yàn)檫€未證明自身力量具有客觀性和現(xiàn)實(shí)性，起初還只是主觀的概念。但主觀概念已經(jīng)將存在階段的直接自相關(guān)聯(lián)和本質(zhì)階段的差異性關(guān)聯(lián)納入自身之中，于是概念自身直接區(qū)分出三個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)，即普遍性（Allgemeinheit）、特殊性（Besonderheit）、個(gè)別性（Einzelnheit）。其中抽象的“普遍性”環(huán)節(jié)意為內(nèi)在的自相關(guān)聯(lián)性；“特殊性”環(huán)節(jié)意為從抽象內(nèi)在的關(guān)聯(lián)走出自身并設(shè)定差別，而自相關(guān)聯(lián)的普遍性則隱含在這種差別關(guān)系中；“個(gè)別性”環(huán)節(jié)意為內(nèi)在自相關(guān)聯(lián)性和差別關(guān)系都映現(xiàn)于其中的個(gè)別物。在黑格爾看來(lái)，概念三個(gè)環(huán)節(jié)的相互滲透和共屬一體性還需要證明。于是他通過(guò)判斷（Das Urteil）和推理（Der Schluss）的辯證推演來(lái)呈現(xiàn)概念作為活動(dòng)著的必然性力量。

簡(jiǎn)言之，概念在判斷形式中展現(xiàn)的辯證法，借助主詞、謂詞、系詞三方面自否定的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)判斷自身的推進(jìn)。其中，主詞代表直接的個(gè)別物，謂詞代表該事物的本性，系詞是外在于二者的聯(lián)結(jié)詞。主詞、謂詞和系詞的不同聯(lián)結(jié)方式構(gòu)成不同判斷，表達(dá)出對(duì)于概念真理不同的認(rèn)知程度。其中，質(zhì)的判斷（Qualitatives Urteil）表達(dá)出將個(gè)別物的本性界定為抽象感性的質(zhì)，反映判斷（Das Reflexions-Urteil）表達(dá)出將不同個(gè)別物的本性界定為事物間相互關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，必然性判斷（Urteil der Notwendigkeit）表達(dá)出將特殊種類(lèi)的個(gè)別物的本性界定為它的屬，概念判斷（Das Urteil des Begriffs）表達(dá)出屬和種都映現(xiàn)于其中的個(gè)別物，是通過(guò)自身內(nèi)在的特性來(lái)界定其普遍本性的。于是，判斷形式發(fā)展到最后，個(gè)別性、特殊性、普遍性都滲透著對(duì)方。概念經(jīng)過(guò)判斷之主詞、謂詞和系詞之辯證，最終又回到了概念各個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)在同一性；而聯(lián)結(jié)各個(gè)環(huán)節(jié)的不再是外在的系詞，而是概念自身的某一環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在，各個(gè)環(huán)節(jié)已證明自身都會(huì)回溯到概念同一性，而差別性也已被視為概念自身的差別性，而不是外在的差別性。概念現(xiàn)在能把在判斷中“未自覺(jué)到的”差別化活動(dòng)和回溯自身的活動(dòng)都視為“已自覺(jué)到的”、完全由自己設(shè)定起來(lái)的活動(dòng)，于是概念把自身視為活動(dòng)的主體，并以主體的身份重演這一歷程，證明自身的確是能夠設(shè)立差別性存在和返回自身同一性的現(xiàn)實(shí)主體，于是概念的判斷就過(guò)渡為概念的推理。

在推理階段，主體活動(dòng)的總?cè)蝿?wù)在于：讓作為聯(lián)結(jié)推理的中項(xiàng)（medius terminus）首先從概念的孤立環(huán)節(jié)開(kāi)始，這一中項(xiàng)或孤立環(huán)節(jié)逐漸充實(shí)化為相互依賴(lài)和交互反映的各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體，最后充實(shí)化為自身設(shè)定差別性和同一性的普遍者。這三個(gè)過(guò)程表現(xiàn)為三種不同推理，以下從略介紹。

1.質(zhì)的推理（Qualitativer Schluss）：概念的三個(gè)環(huán)節(jié)分別作為中項(xiàng)，經(jīng)歷了分別起到中介作用的推理過(guò)程，最后中項(xiàng)從抽象孤立的環(huán)節(jié)成為在反映關(guān)系中被設(shè)定起來(lái)的、“個(gè)別性”與“普遍性”直接關(guān)聯(lián)的總體性。

2.反映推理（Reflexions-Schluss）：中項(xiàng)直接是普遍性映現(xiàn)于其中的個(gè)別性，它從全稱(chēng)推理的前提（所有個(gè)別物）出發(fā)，尋找這一前提由以產(chǎn)生的始點(diǎn)，于是反推到歸納推理（個(gè)別物A1A2A3A4A5……的累積以至無(wú)窮）。由于歸納在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域永無(wú)窮盡，因此歸納推理只能通過(guò)類(lèi)比推理以求同質(zhì)的普遍性，最后預(yù)設(shè)出必須將普遍者本身作為推理中項(xiàng)的必然性推理。

3.必然性推理（Schluss der Notwendigkeit）：中項(xiàng)不再是起外在聯(lián)結(jié)作用的孤立環(huán)節(jié)，也不再是交互反映的各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，而發(fā)展為全體性的統(tǒng)一體本身。這種全體性從最初三個(gè)環(huán)節(jié)之間依次包含的直接性關(guān)系（直言推理），過(guò)渡為自?xún)?nèi)而外建立外部現(xiàn)實(shí)的必然性關(guān)系（假言推理），到最后成為自身否定和回復(fù)同一性的普遍活動(dòng)（選言推理）。這樣一來(lái)，全部推理的最后結(jié)論揚(yáng)棄了端項(xiàng)和中項(xiàng)的堅(jiān)實(shí)區(qū)別，也揚(yáng)棄了推理的主觀性形式，概念被證明為是能夠創(chuàng)造客觀性和現(xiàn)實(shí)性的主體活動(dòng)。這種主體活動(dòng)因此就是客觀性的真理。

綜上，主觀概念通過(guò)自身各個(gè)環(huán)節(jié)一系列的辯證歷程將自身建立為具有現(xiàn)實(shí)性的主體活動(dòng)，這種活動(dòng)著的主體才是真正的普遍者，它完全確證了自身的現(xiàn)實(shí)力量源于自否定的辯證法。因此，普遍者直接就是一切客體當(dāng)中內(nèi)含的絕對(duì)力量?？腕w就不單純是外部實(shí)存物，而是普遍具有概念內(nèi)在活動(dòng)性的實(shí)存物。客體作為主觀概念的直接結(jié)果，又將經(jīng)歷自身的辯證發(fā)展歷程，展現(xiàn)出概念辯證法在客體范圍內(nèi)的自由力量。受本文主題所限，我們不能一一展示從客體到理念，再由理念進(jìn)展為絕對(duì)理念的概念辯證法推理。但經(jīng)過(guò)前述我們已經(jīng)確知，概念從起初“不自覺(jué)”的判斷開(kāi)始，通過(guò)推理過(guò)程最終發(fā)展成“自覺(jué)到”自身的主體。最終，該主體的力量證成在主體性的推理活動(dòng)中。因此，要理解真正的客觀性即作為主體活動(dòng)的概念，必須先后經(jīng)歷概念、判斷、推理的完整發(fā)展過(guò)程，而只有完整把握黑格爾理論邏輯學(xué)中從概念到判斷再到推理的辯證法，才能真正理解作為應(yīng)用邏輯學(xué)的《法哲學(xué)原理》中的國(guó)家。以上是本文對(duì)黑格爾概念辯證法的基本標(biāo)畫(huà)，接下來(lái)，我們將進(jìn)一步梳理概念辯證法推理的雙向運(yùn)動(dòng)特征和具體表現(xiàn)形式。

在《小邏輯》推理部分開(kāi)篇，黑格爾明確指出，“概念的普遍本性通過(guò)特殊性，給予自身以外在的實(shí)在性，并通過(guò)這種實(shí)在性，作為否定的自?xún)?nèi)映現(xiàn)，使自身成為個(gè)別東西?！蚍催^(guò)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)事物是個(gè)別東西，它通過(guò)特殊性，把自身提高為普遍性，并使自身與自身相同一”。這段話極為關(guān)鍵，尤其對(duì)于理解《法哲學(xué)原理》的國(guó)家有機(jī)體來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。它意味著概念辯證法推理不能僅僅視為從現(xiàn)實(shí)個(gè)別物出發(fā)，經(jīng)過(guò)特殊性的中介而成為普遍性；同時(shí)還是概念自身從抽象普遍性出發(fā)，特殊化自身，成為現(xiàn)實(shí)的個(gè)別性。這段話實(shí)際上應(yīng)和了黑格爾的論斷：“沒(méi)有一個(gè)赫拉克利特的命題，我沒(méi)有納入我的邏輯學(xué)中。”僅就這段話而言，黑格爾從赫拉克利特那里吸收的命題就是“上升<和>下降的路<是>同一條<路>”。這意味著，不能把概念辯證法推理僅僅視為由低到高漸進(jìn)發(fā)展的線性過(guò)程，而是“自下而上”和“自上而下”雙向運(yùn)動(dòng)的同一過(guò)程。如果說(shuō)，“自下而上”的運(yùn)動(dòng)是從實(shí)存?zhèn)€體出發(fā)通達(dá)普遍本質(zhì)的過(guò)程；那么“自上而下”的運(yùn)動(dòng)就是從概念自身出發(fā)現(xiàn)實(shí)化為具體主體的過(guò)程。因此，只有站在雙向運(yùn)動(dòng)的整體視域下審視概念運(yùn)動(dòng)，才不至于遺漏概念辯證法推理的全部?jī)?nèi)涵。同樣地，只有站在這一整體視角的基礎(chǔ)上，才能更全面地領(lǐng)會(huì)概念辯證法推理的局部系統(tǒng)。

根據(jù)《全書(shū)》邏輯，局部的推理系統(tǒng)包含三個(gè)格（Figur），不同格分別對(duì)應(yīng)于以“特殊性”“個(gè)別性”“普遍性”環(huán)節(jié)為中項(xiàng)的推理。其中，第一格為：個(gè)別性—特殊性—普遍性（E-B-A）；第二格為：普遍性—個(gè)別性—特殊性（A-E-B）；第三格為：特殊性—普遍性—個(gè)別性（B-A-E）。在這三個(gè)推理中，推理中項(xiàng)的含義不斷變化和充實(shí)。大致來(lái)講，這三個(gè)格的推理表達(dá)出三層含義，其中，第一格意為個(gè)體在自身內(nèi)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，該過(guò)程可描述為：個(gè)體因自身具有的特性而差別化自身，從而建立起在自身內(nèi)差別化的抽象關(guān)聯(lián)，于是個(gè)體就成了交互關(guān)系中的個(gè)體，“個(gè)別性”環(huán)節(jié)的含義發(fā)生了變化，從直接個(gè)體變成了關(guān)系中的個(gè)體，這種關(guān)系要實(shí)現(xiàn)出來(lái)就得依托于個(gè)體的活動(dòng)，于是推理中項(xiàng)的含義得到了充實(shí)，它從個(gè)體的特性轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體的活動(dòng)，這就進(jìn)展到推理的第二格。第二格意為個(gè)體從內(nèi)部過(guò)程走出來(lái)、成為外部現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，該過(guò)程可描述為：抽象的內(nèi)部關(guān)聯(lián)通過(guò)個(gè)體活動(dòng)的中介作用，揚(yáng)棄了原有的抽象性和內(nèi)在性，建立起實(shí)現(xiàn)于外的現(xiàn)實(shí)性，于是原本抽象的可能性關(guān)系發(fā)展成外部持續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)性關(guān)系，這樣一來(lái)“普遍性”環(huán)節(jié)的含義得到了充實(shí)，它從純粹內(nèi)在的關(guān)系變成了實(shí)現(xiàn)于自身之外的關(guān)系，這種在外部得到確證的力量才應(yīng)該是真正的普遍實(shí)體和中項(xiàng)，由此進(jìn)入推理的第三格。第三格意為已經(jīng)重返內(nèi)外統(tǒng)一性之普遍物的自身發(fā)展過(guò)程，該過(guò)程可描述為：普遍物自身下判斷、差異化為自身的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，在這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的全部個(gè)體都僅僅以該普遍物為自身目的和本質(zhì)，個(gè)體完全實(shí)現(xiàn)自身、認(rèn)識(shí)自身于該普遍物中，于是普遍性、特殊性、個(gè)別性三者相互滲透，再?zèng)]有哪個(gè)環(huán)節(jié)可以脫離普遍物而孤立存在。

在上述推理的三個(gè)格中，前兩個(gè)推理描述的是個(gè)體從內(nèi)部走出自身、自下而上尋求普遍物作為自身本質(zhì)的發(fā)展過(guò)程，第三個(gè)推理描述的是普遍物實(shí)現(xiàn)于各個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)、自上而下建立起自身客觀現(xiàn)實(shí)性和為全部個(gè)體明確意識(shí)到的主觀目的性過(guò)程。因此，我們可以將黑格爾概念辯證法推理總括為：以概念的雙向運(yùn)動(dòng)為基本特征，三個(gè)推理內(nèi)在合一為具體呈現(xiàn)方式的有機(jī)系統(tǒng)。而國(guó)家作為這樣的有機(jī)系統(tǒng)，必須以三個(gè)推理合一的概念辯證法為基礎(chǔ)視野才能得到完整把握。如果僅僅從概念（停留于自身之內(nèi)）著眼，抑或僅僅從判斷（概念即將走出自身之外）著眼，都只能窺測(cè)到國(guó)家有機(jī)體發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)側(cè)面，而無(wú)法達(dá)到對(duì)國(guó)家機(jī)體雙向運(yùn)動(dòng)過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)。

綜上，我們已經(jīng)將概念辯證法推理的總體特征標(biāo)畫(huà)為“自下而上”和“自上而下”雙向運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，而這一過(guò)程的系統(tǒng)演進(jìn)由推理的三個(gè)格來(lái)維系。下面，我們將對(duì)概念辯證法推理在《法哲學(xué)原理》中國(guó)家有機(jī)體的應(yīng)用作具體闡釋。

三、國(guó)家有機(jī)體的雙向運(yùn)動(dòng)及其推理的具體應(yīng)用

在《法哲學(xué)原理》中，家庭是直接性的倫理理念，即倫理精神的“概念”本身。以往我們將家庭、市民社會(huì)、國(guó)家對(duì)應(yīng)于概念的個(gè)別性、特殊性、普遍性環(huán)節(jié)，但嚴(yán)格來(lái)講，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系值得商榷。家庭只是倫理的“概念”本身，只有在家庭開(kāi)始解體，“原來(lái)的家庭成員在情緒上和實(shí)際上開(kāi)始成為獨(dú)立的人的時(shí)候，才以權(quán)利（作為特定個(gè)別性的抽象環(huán)節(jié)）的形式出現(xiàn)”?！坝捎诩彝ミ€是在它的概念中的倫理理念，所以結(jié)合在家庭的統(tǒng)一中的各個(gè)環(huán)節(jié)必須從概念中分離出來(lái)而成為獨(dú)立的實(shí)在性。”從家庭中解放出來(lái)的“個(gè)別性”，首先以個(gè)體人格的形式出現(xiàn)，在市民社會(huì)中認(rèn)知和活動(dòng)。通過(guò)市民社會(huì)的個(gè)體活動(dòng)，概念的其他環(huán)節(jié)也逐一出現(xiàn)了。但是，作為倫理精神之概念三個(gè)環(huán)節(jié)的個(gè)別性、特殊性和普遍性并不是直接相互滲透，而是經(jīng)歷了“自下而上”和“自上而下”的雙向運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

（一）從個(gè)人到外部國(guó)家“自下而上”的揚(yáng)升過(guò)程

在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)只是外部的國(guó)家，它由需要的體系、司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會(huì)三個(gè)階段構(gòu)成，三個(gè)階段又具有局部的諸多推理子系統(tǒng)。

1. 需要的體系的概念辯證法推理

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義為：抽象的個(gè)人（個(gè)）因自身特殊利益需求（特）而與他人建立起普遍的外部交往關(guān)系（普）。于是個(gè)人就成為在普遍交往關(guān)系中活動(dòng)的行為個(gè)體，個(gè)體在交往關(guān)系中活動(dòng)，因而是所有個(gè)體普遍參與的活動(dòng)，即普遍化了的個(gè)別性。于是個(gè)別性就作為與普遍性相互反映的統(tǒng)一性、社會(huì)性勞動(dòng)出現(xiàn)（在普、個(gè)互映中充實(shí)了的個(gè)）。勞動(dòng)才是創(chuàng)造需要、滿足需要和維系需要體系的根據(jù)，所以它應(yīng)該作為推理的中項(xiàng)出現(xiàn)，于是進(jìn)入下一推理。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義為：普遍的外部交往關(guān)系（普）因全員參與的社會(huì)性勞動(dòng)（個(gè)）而生產(chǎn)出客觀的現(xiàn)實(shí)定在，即社會(huì)財(cái)富（特）?，F(xiàn)在，財(cái)富一方面作為人人可通過(guò)勞動(dòng)獲得的現(xiàn)實(shí)存在，另一方面是社會(huì)交往關(guān)系中的普遍存在物，因而是包含了社會(huì)關(guān)系（普）和個(gè)體勞動(dòng)（個(gè)）的存在物（特）。財(cái)富作為普遍性、個(gè)別性、特殊性三者結(jié)合的統(tǒng)一性，應(yīng)該作為推理的中項(xiàng)出現(xiàn)，于是進(jìn)入下一推理。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義為：普遍的社會(huì)財(cái)富（普）根據(jù)不同個(gè)體的資本、天賦、體質(zhì)等差別情況，從自身區(qū)分出具有差異性的財(cái)富等級(jí)（特），而這些差異化的等級(jí)又歸屬于市民社會(huì)中個(gè)別具體的社會(huì)團(tuán)體（個(gè)）。這樣一來(lái)，個(gè)人不再是抽象的聚集體，而是在所屬的社會(huì)團(tuán)體中成為現(xiàn)實(shí)具體的社會(huì)成員。等級(jí)也并不是外來(lái)的區(qū)分，而是社會(huì)性勞動(dòng)及其普遍財(cái)富自?xún)?nèi)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)區(qū)分。而每一個(gè)體都在符合自身等級(jí)的社團(tuán)中活動(dòng)，并根據(jù)符合主觀意志和現(xiàn)實(shí)條件的勞動(dòng)來(lái)獲取財(cái)富和榮譽(yù)。

實(shí)際上，需要的體系作為推理系統(tǒng)，本身就是雙向運(yùn)動(dòng)的同一過(guò)程：一方面?zhèn)€體走出自身，在勞動(dòng)中創(chuàng)造社會(huì)性的普遍財(cái)富；另一方面普遍財(cái)富特殊化為社會(huì)團(tuán)體，讓每個(gè)勞動(dòng)者歸屬其中，使每一個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身為具有現(xiàn)實(shí)財(cái)富、主觀自由感和等級(jí)榮譽(yù)的社會(huì)人?，F(xiàn)在，參與勞動(dòng)、獲得財(cái)富、歸屬于某一社團(tuán)，都已經(jīng)作為人人享有的平等權(quán)利而得到普遍承認(rèn)。但這種承認(rèn)目前還是應(yīng)然的“所有權(quán)”意識(shí)，它必須獲得理智或思維上的進(jìn)一步規(guī)定，即成為客觀有效的法律保障。于是，需要的體系就過(guò)渡到司法保障體系。

2. 司法保障體系的概念辯證法推理

在需要的體系的邏輯終結(jié)處，每名社會(huì)成員都擁有了平等權(quán)利的意識(shí)，即對(duì)財(cái)富的所有權(quán)意識(shí)。但是“人人平等的所有權(quán)意識(shí)”起初還只是抽象的個(gè)別性，這種個(gè)別性需要走出自身獲得具體內(nèi)容。司法領(lǐng)域作為逐步發(fā)展的過(guò)程，自身也包含辯證推理的三個(gè)發(fā)展階段。

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義為：具有人人平等之所有權(quán)意識(shí)的個(gè)體（個(gè)）通過(guò)將自身所有權(quán)作對(duì)象性反思（特），希求被普遍承認(rèn)的權(quán)利保障（普）。于是，個(gè)體就將普遍法權(quán)作為自己的目的，每一個(gè)體普遍地成為了具有法權(quán)意識(shí)、反思意識(shí)和規(guī)定意識(shí)的個(gè)體（在普、個(gè)互映中充實(shí)了的個(gè)）。現(xiàn)在，法一方面應(yīng)該具有主觀性，即被大眾知道和認(rèn)識(shí)，成為被所有個(gè)體意識(shí)到、思維到并應(yīng)該規(guī)定出的東西；另一方面要具有被人人承認(rèn)的客觀效力，①即應(yīng)該成為實(shí)定性的法律。而這種實(shí)定法又是通過(guò)個(gè)體的反思和規(guī)定活動(dòng)設(shè)定出來(lái)的，于是普遍化了的個(gè)體規(guī)定活動(dòng)就應(yīng)該成為推理的中項(xiàng)，于是進(jìn)入下一推理。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義為：被普遍希求的法權(quán)（普）通過(guò)個(gè)體活動(dòng)的反思和規(guī)定活動(dòng)（個(gè)），經(jīng)過(guò)編纂后形成對(duì)外公布的實(shí)定法典（特）。法律因此不但具有被大眾意識(shí)并承認(rèn)的普遍性，也具有來(lái)自反思和規(guī)定活動(dòng)的個(gè)別性，還具有面向許多特殊細(xì)節(jié)的現(xiàn)實(shí)有效性。于是法本身就是司法保障體系的普遍物，是自為的公共權(quán)力。一旦違法行為出現(xiàn)，就不單是違反特殊的法律條文或侵犯?jìng)€(gè)別人的權(quán)益，而是侵犯集體意志，即侵犯法律本身。而自為的公共權(quán)力即是法院，因此，法院這一公共權(quán)力的普遍物應(yīng)該作為推理的中項(xiàng)出現(xiàn)，于是進(jìn)入下一推理。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義為：一方面就法院（普）作為抽象的“普遍性”環(huán)節(jié)而言，該公共權(quán)力特殊化自身，通過(guò)追究責(zé)任、運(yùn)用法律程序?qū)徟泻妥C明（特）來(lái)否定具體犯罪行為，再由對(duì)個(gè)別罪行的判決和刑罰認(rèn)定（個(gè)），實(shí)現(xiàn)自身的普遍權(quán)力；另一方面就犯罪行為作為抽象的“個(gè)別性”環(huán)節(jié)而言，法原本就是所有個(gè)體承認(rèn)的普遍法權(quán)，罪犯也是法權(quán)中的個(gè)體，因此針對(duì)個(gè)體犯罪行為的刑罰并不是法院對(duì)個(gè)人的復(fù)仇，而是罪犯作為法權(quán)個(gè)體的普遍本質(zhì)對(duì)其自身行為作懲罰，是自己否定自己、返回自身的無(wú)限權(quán)利，因此才能恢復(fù)普遍的個(gè)體所有權(quán)意識(shí)。

司法保障體系作為推理系統(tǒng)，本身也是雙向運(yùn)動(dòng)的同一過(guò)程：一方面具有平等所有權(quán)意識(shí)的個(gè)體通過(guò)反思意識(shí)和規(guī)定意識(shí)，構(gòu)建起普遍承認(rèn)的實(shí)定法律；另一方面法本身作為公共權(quán)力也特殊化和現(xiàn)實(shí)化為個(gè)體的所有權(quán)保障?！霸谒痉ㄖ校忻裆鐣?huì)回復(fù)到它的概念，即自在地存在的普遍物跟主觀特殊性的統(tǒng)一?！爆F(xiàn)在，所有權(quán)已經(jīng)在司法保障體系得到基本保障，所有權(quán)意識(shí)也因此滲透到法律這一普遍物中。但個(gè)體權(quán)利不止合乎法律的所有權(quán)這一基本權(quán)利，還有許多特殊的福利需要維持和保障，于是司法保障體系就過(guò)渡到警察制度和同業(yè)公會(huì)。

3. 警察制度和同業(yè)公會(huì)的概念辯證法推理

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義為：在社會(huì)交往行動(dòng)中的個(gè)體（個(gè)），其維護(hù)自身全部福利的意識(shí)包含諸多任性，以及在交往行動(dòng)中發(fā)生諸多偶然特殊性的關(guān)聯(lián)（特），這有可能損害個(gè)體自身的利益，于是產(chǎn)生了滿足共同利益的普遍事務(wù)和公益訴求（普）。這樣一來(lái)，交往行動(dòng)中的個(gè)體就不僅只注意到個(gè)體福利，而開(kāi)始考慮到公共福利，它要為公共利益（這種公共利益與個(gè)體自身的特殊福利相互反映）而行動(dòng)。個(gè)體就成為了以保障公共福利為目的的活動(dòng)者（警察的監(jiān)督和照料），它應(yīng)該作為保障公共利益的統(tǒng)一性的力量成為推理的中項(xiàng)，于是進(jìn)入下一推理。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義為：每一個(gè)體對(duì)公共福利的訴求（普）通過(guò)作為公共權(quán)力的警察監(jiān)督和照料（個(gè)），讓公益訴求獲得現(xiàn)實(shí)存在（特）。這種現(xiàn)實(shí)存在表現(xiàn)為一系列特殊性的公共機(jī)關(guān)和措施，如公共賑濟(jì)機(jī)關(guān)、公共教育機(jī)關(guān)、監(jiān)督揮霍和指導(dǎo)消除貧困措施、引導(dǎo)市民培養(yǎng)起正直和自尊感等主觀情緒的措施、照料超出本國(guó)范圍的商業(yè)利益之外部秩序和維持設(shè)施。但警察制度仍只是維護(hù)公共權(quán)力（普遍性）和個(gè)體市民（個(gè)別性）全部特殊利益（特殊性）的外部秩序，這種統(tǒng)一性本身是每一個(gè)體必然趨向和希求的普遍意志和行動(dòng)目的，而這種滲透在每一個(gè)體主觀意志中的普遍物即是同業(yè)公會(huì)。于是警察制度就過(guò)渡到作為主觀意志和普遍目的統(tǒng)一的同業(yè)公會(huì)。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義為：作為普遍物的同業(yè)公會(huì)（普）自身特殊化為不同的勞動(dòng)組織及其特權(quán)（特），這種特權(quán)保障了每一同業(yè)公會(huì)成員的個(gè)別福利（個(gè)）。無(wú)論從客觀福利方面，還是主觀情緒方面，公會(huì)會(huì)員都得到了滿足。這樣一來(lái)，同業(yè)公會(huì)就作為會(huì)員的第二家庭被“自覺(jué)地”意愿和希求。公會(huì)會(huì)員“從自己意見(jiàn)和偶然性中，從自己危險(xiǎn)和對(duì)他人的危險(xiǎn)中，解放出來(lái)，并得到了承認(rèn)和保證，同時(shí)又被提升為對(duì)一個(gè)共同目的的自覺(jué)活動(dòng)”。于是，普遍性、特殊性與個(gè)別性（概念三個(gè)環(huán)節(jié)在此分別對(duì)應(yīng)于同業(yè)公會(huì)、勞動(dòng)組織及其特權(quán)、全體公會(huì)會(huì)員）獲得了內(nèi)在同一。

回顧警察制度和同業(yè)公會(huì)推理系統(tǒng)，它實(shí)際上也是一個(gè)雙向運(yùn)動(dòng)的推理過(guò)程：一方面社會(huì)交往關(guān)系中的個(gè)體走出自身的任性和偶然關(guān)系，尋求特殊福利的普遍保障，成為普遍希求和自覺(jué)追求的普遍物；另一方面這種普遍物特殊化為勞動(dòng)組織和有關(guān)特權(quán)，并最終實(shí)現(xiàn)于公會(huì)家庭成員主觀情緒和客觀福利的保障中。

在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)在經(jīng)歷了需要的體系、司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會(huì)后，“以普遍物為個(gè)體自身的本質(zhì)和目的”已經(jīng)成為人人共有的自覺(jué)意識(shí)，因?yàn)橹挥性谄毡槲镏袀€(gè)體才能獲得現(xiàn)實(shí)福利的滿足和主觀情緒的滿足。因此，這種自覺(jué)意識(shí)就預(yù)設(shè)出了普遍物之為普遍物的目的本身。對(duì)這種普遍物的自覺(jué)希求和預(yù)設(shè)現(xiàn)在成為一個(gè)國(guó)家的風(fēng)尚（Sitte）。這種風(fēng)尚即是以國(guó)家為普遍意志和目的的、國(guó)家精神的“概念”，是國(guó)民的政治情緒或愛(ài)國(guó)心。于是，國(guó)家有機(jī)體“自下而上”的運(yùn)動(dòng)，即從個(gè)人到社會(huì)（外部國(guó)家）的推理完成了。“從直接倫理通過(guò)貫穿著市民社會(huì)的分解，而達(dá)到國(guó)家——它表現(xiàn)為它們的真實(shí)基礎(chǔ)——這種發(fā)展，這才是國(guó)家概念的科學(xué)證明?！爆F(xiàn)在，國(guó)家精神的“概念”已經(jīng)出現(xiàn)，接下來(lái)它要再次從自身中解放出來(lái)，經(jīng)歷從國(guó)家到社會(huì)、再到個(gè)人“自上而下”的下降過(guò)程。

（二）從內(nèi)部國(guó)家到個(gè)人“自上而下”的下降過(guò)程

愛(ài)國(guó)心作為國(guó)家精神的“概念”首先直接自?xún)?nèi)區(qū)分為三個(gè)環(huán)節(jié)：王權(quán)（個(gè)別性）、行政權(quán)（特殊性）、立法權(quán)（普遍性）。三個(gè)環(huán)節(jié)一方面僅就自身而言都是國(guó)家精神“概念”的整體，是直接同一的概念的三個(gè)方面。但是，這三個(gè)環(huán)節(jié)的相互滲透并不是一蹴而就的，而是分別在自身內(nèi)經(jīng)歷了諸多子系統(tǒng)的推理過(guò)程后，才實(shí)現(xiàn)具體而現(xiàn)實(shí)的滲透。

1. 王權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義在于：王權(quán)作為國(guó)家精神的抽象自我（個(gè)），通過(guò)分化為特殊職能和活動(dòng)（特）直接與負(fù)責(zé)國(guó)家職能和活動(dòng)的全部成員（普）發(fā)生關(guān)聯(lián)，并滲透到其中，于是抽象自我就有了普遍的生命力，成為一個(gè)有機(jī)主體，這一主體就是具有普遍活力的國(guó)家主權(quán)。主權(quán)是國(guó)家的靈魂和生命，不是其中哪一個(gè)生命肢體的私有財(cái)產(chǎn)（既不是市民或哪個(gè)社團(tuán)的私有財(cái)產(chǎn)，也不是君主本人的私有財(cái)產(chǎn)）。主權(quán)已經(jīng)具有對(duì)自身存在的主觀確信，具有自我決定的活動(dòng)性，但這一推理還只是在觀念中的活動(dòng)，現(xiàn)在這一主體活動(dòng)要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)存在，即通過(guò)君主這一方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)。只有通過(guò)君主的中介，國(guó)家主權(quán)才開(kāi)始獲得實(shí)存。于是王權(quán)就以君主的形式成為整個(gè)推理的中項(xiàng)，于是進(jìn)入下一推理。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義在于：國(guó)家主權(quán)（普）通過(guò)君主（個(gè)）而轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)性的東西，并表現(xiàn)為最高咨議機(jī)關(guān)及其成員（特）。國(guó)家主權(quán)于是在國(guó)家事務(wù)及其機(jī)構(gòu)中獲得了的現(xiàn)實(shí)性，成為既有自主決定性又有客觀實(shí)在性的普遍實(shí)體，即現(xiàn)實(shí)的主權(quán)國(guó)家。需要注意的是，在這一推理中，君主被視為國(guó)家有機(jī)體中的環(huán)節(jié)，雖然是國(guó)家人格的代表，但君主只起到最終裁決作用，不過(guò)是將主權(quán)抽象的內(nèi)在性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的自然中介。換言之，黑格爾所指的君主，即是一個(gè)民族國(guó)家的元首。古代國(guó)家元首在作重大決定之前，通常以神諭、神靈或動(dòng)物內(nèi)臟等等外部力量為最后根據(jù)，但現(xiàn)代國(guó)家元首的最終決斷，則是由國(guó)家主權(quán)來(lái)推動(dòng)的。因此君主對(duì)國(guó)家事務(wù)作最終決斷，“不等于說(shuō)君主可以為所欲為，毋寧說(shuō)他是受咨議的具體內(nèi)容的束縛的。當(dāng)國(guó)家制度鞏固的時(shí)候，他除了簽署之外，更沒(méi)有別的事可做”。現(xiàn)在國(guó)家主權(quán)已經(jīng)成為既有自主規(guī)定性，又有客觀現(xiàn)實(shí)性的普遍實(shí)體。它作為統(tǒng)一的中項(xiàng)，體現(xiàn)在下一推理中。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義在于：主權(quán)國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)的普遍物（普），自身特殊化為國(guó)家制度和法律（特），這種制度和法律為君主意識(shí)到，成為他的普遍目的和良心（個(gè)）。這樣，國(guó)家就在王權(quán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了自身復(fù)歸，首先在君主這一個(gè)體中建立起對(duì)普遍物的意識(shí)。實(shí)際上這一過(guò)程僅就君主來(lái)說(shuō)，也是對(duì)君主個(gè)體之自然性的揚(yáng)棄和教化。因此，對(duì)國(guó)家這一普遍物的意識(shí)和責(zé)任感，首先被君主意識(shí)到，內(nèi)化為君主的良心?？梢?jiàn)，黑格爾的“王權(quán)”思想，并不是為了強(qiáng)化君主對(duì)國(guó)家的個(gè)人占有，不是為公民和社會(huì)樹(shù)立一個(gè)最高統(tǒng)治者作為對(duì)立面，而是國(guó)家主權(quán)在從抽象自我走出來(lái)、實(shí)現(xiàn)為客觀制度之后，在君主個(gè)體的意識(shí)中建立起關(guān)于普遍物的責(zé)任意識(shí)。因?yàn)橹挥袀€(gè)體與普遍物的內(nèi)在統(tǒng)一，才是自由的含義。這種自由，首先在君主的良心中建立起來(lái)。同時(shí)，主權(quán)國(guó)家本身也通過(guò)君主作為中介，在最高咨議機(jī)關(guān)和國(guó)家制度中獲得了對(duì)自身主體性的確信。

現(xiàn)在，國(guó)家主權(quán)確信自己不需要通過(guò)自身之外的其他東西（如神諭或外部事物），而是僅僅通過(guò)自己來(lái)規(guī)定自己，自己具有自我決定的主觀力量，因而是能夠現(xiàn)實(shí)化自身的主體，這種自我決定的力量，就是國(guó)家精神“概念”現(xiàn)實(shí)化了的“個(gè)別性”。但是，國(guó)家主權(quán)的“個(gè)別性”環(huán)節(jié)要真正走出自身，在其“特殊性”中實(shí)現(xiàn)出來(lái)，滲透到整個(gè)國(guó)家制度和法律中，于是原本抽象的王權(quán)轉(zhuǎn)身向外，進(jìn)入行政權(quán)。

2. 行政權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義在于：能作自我決定且確信這種權(quán)力能執(zhí)行出來(lái)的國(guó)家主權(quán)（個(gè)），通過(guò)特殊化的審判權(quán)、警察權(quán)（特）涉及普遍具體的國(guó)家事務(wù)（普）。這樣一來(lái)，起初以王權(quán)形式出現(xiàn)的抽象自我決定，現(xiàn)在從行政權(quán)發(fā)端開(kāi)始走出自身之外，國(guó)家主權(quán)因此滲透到市民社會(huì)普遍的公共利益當(dāng)中，建立起普遍性的執(zhí)行權(quán)力。但這種普遍性還是抽象的，它要滲透到市民社會(huì)中，通過(guò)維護(hù)和滿足全部的特殊福利和特殊利益，從而獲得國(guó)家權(quán)力的客觀性實(shí)存。因此，代表“個(gè)別性”環(huán)節(jié)的抽象執(zhí)行權(quán)，就提升為現(xiàn)實(shí)性的活動(dòng)力量、現(xiàn)實(shí)的管理者，它作為中項(xiàng)進(jìn)入下一推理。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義在于：抽象的國(guó)家行政權(quán)力和國(guó)家事務(wù)（普），經(jīng)過(guò)這些管理者活動(dòng)（個(gè)）的否定性中介，才能真正成為具體化、現(xiàn)實(shí)化的持續(xù)權(quán)力（特）。該現(xiàn)實(shí)權(quán)力要同時(shí)照顧到社團(tuán)和成員的全部特殊利益和國(guó)家普遍利益?！耙环矫?，他們經(jīng)管的事務(wù)關(guān)系到這些特殊領(lǐng)域的私有財(cái)產(chǎn)和利益”“另一方面，這些集團(tuán)必須服從國(guó)家的最高利益；因此，在分配這些職務(wù)時(shí)，一般采取有關(guān)人員的通常的選舉和最高當(dāng)局的批準(zhǔn)任命相混合的方式?！痹谶@里，作為中項(xiàng)的“個(gè)別性”主要指代自治團(tuán)體和同業(yè)公會(huì)的首腦、代表、主管人等管理者集團(tuán)。通過(guò)這些管理者，國(guó)家有機(jī)體“自下而上”和“自上而下”的雙向運(yùn)動(dòng)得以統(tǒng)一起來(lái)?，F(xiàn)在，國(guó)家執(zhí)行權(quán)成為特殊化、現(xiàn)實(shí)化了特殊權(quán)力，于是國(guó)家權(quán)力具有了現(xiàn)實(shí)性，國(guó)家權(quán)力就成為現(xiàn)實(shí)化了的普遍物，即作為行政權(quán)的主管機(jī)關(guān)。這一普遍權(quán)力機(jī)關(guān)將成為下一推理的中介力量。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義在于：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（普）通過(guò)自身劃分出的職能部門(mén)（特）管理市民生活，將國(guó)家權(quán)力下放和實(shí)現(xiàn)在每一名公職人員中（個(gè)）。這樣一來(lái)，國(guó)家權(quán)力在每名官吏的行政事務(wù)中得到實(shí)現(xiàn)，而每一官吏也都獲得了對(duì)國(guó)家權(quán)力的普遍意識(shí)，他們將國(guó)家權(quán)力作為自身的普遍目的去執(zhí)行。于是，國(guó)家權(quán)力就實(shí)現(xiàn)了自身、滿足了自身，并在公職人員中建立起“把國(guó)家權(quán)力作為自身目的”的普遍意識(shí)。

現(xiàn)在，國(guó)家主權(quán)已經(jīng)通過(guò)行政權(quán)力的現(xiàn)實(shí)化，慢慢滲透到了公眾意識(shí)當(dāng)中。但在行政權(quán)范圍內(nèi)，國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者還只是作為管理者的公職人員，他們是把國(guó)家權(quán)力視為自身普遍目的的個(gè)體。但是，國(guó)家權(quán)力完全現(xiàn)實(shí)化還需要進(jìn)一步滲透，即在全體國(guó)家公民中建立起以國(guó)家為目的的普遍意識(shí)。于是國(guó)家權(quán)力就從行政權(quán)過(guò)渡到普遍的立法權(quán)。

3. 立法權(quán)的概念辯證法推理

第一格：個(gè)別性—特殊性—普遍性

其含義在于：自我決定并已執(zhí)行出來(lái)的國(guó)家權(quán)力（個(gè)），為獲得權(quán)力的全部特殊需要的實(shí)現(xiàn)（特），必須成為代表普遍民愿的權(quán)力（普）。但這一意愿最初還是抽象的意愿，只存在于政府的主張和意愿中，需要進(jìn)一步落實(shí)為現(xiàn)實(shí)的民愿。由于市民成員歸屬于不同等級(jí)團(tuán)體和同業(yè)公會(huì)，因此普遍意愿必須以“被各個(gè)等級(jí)要素意識(shí)到”的方式現(xiàn)實(shí)化。只有這樣，國(guó)家權(quán)力才不只是抽象的自我決定（王權(quán)），也不只是政府的各種特殊權(quán)力、部門(mén)和官員（行政權(quán)），而是完全進(jìn)入公共視野，成為被公眾意識(shí)到的普遍存在（立法權(quán)）。于是等級(jí)要素就成為了推理中項(xiàng)，出現(xiàn)在下一推理中。

第二格：普遍性—個(gè)別性—特殊性

其含義在于：代表民愿的政府主張和意愿（普）通過(guò)等級(jí)要素（個(gè)）的中介才能揚(yáng)棄抽象性，從而產(chǎn)生人民代表制度（特）這一現(xiàn)實(shí)存在形式。“各等級(jí)作為一種中介機(jī)關(guān)，處于政府與分為特殊領(lǐng)域和特殊個(gè)人的人民這兩個(gè)方面之間。各等級(jí)的使命要求它們既忠實(shí)于國(guó)家和政府的意愿和主張，又忠實(shí)于特殊集團(tuán)和單個(gè)人的利益。”經(jīng)過(guò)等級(jí)要素④的中介，國(guó)家和政府的普遍意愿，在人民代表制度中得到公共意識(shí)的理解和承認(rèn)，因此成為一種制度。這樣一來(lái)，國(guó)家權(quán)力獲得了普遍意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性，這種全民意識(shí)就成為真正的普遍者，即等級(jí)會(huì)議。它將作為推理的中項(xiàng)，出現(xiàn)于下一推理中。

第三格：特殊性—普遍性—個(gè)別性

其含義在于：作為普遍實(shí)體的等級(jí)會(huì)議（普）自身分化為上、下兩院（特），并在兩院的議員中實(shí)現(xiàn)這種國(guó)家權(quán)力的普遍意識(shí)（個(gè)）。由于不同等級(jí)推選的議員本身就代表了各個(gè)等級(jí)，于是國(guó)家權(quán)力在全民意識(shí)中的現(xiàn)實(shí)化完成了。國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)和保存在全民意識(shí)中，而全民意識(shí)也以國(guó)家權(quán)力作為自身的絕對(duì)普遍目的。

回顧整個(gè)國(guó)家主權(quán)的發(fā)展歷程，起初王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)三者之間各自代表“個(gè)別性”“特殊性”“普遍性”三個(gè)環(huán)節(jié)，但它們之間并不是“個(gè)別性→特殊性→普遍性”這樣線性的滲透和歸屬關(guān)系，而是國(guó)家主權(quán)分別通過(guò)王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)三個(gè)階段不斷走出自身、現(xiàn)實(shí)化自身、又回復(fù)自身的辯證法推理。最終，建立在全民意識(shí)當(dāng)中的國(guó)家權(quán)力才徹底實(shí)現(xiàn)了自己，并返回到自己的最初概念，即返回到國(guó)家有機(jī)體的理想性。現(xiàn)在我們知道，國(guó)家有機(jī)體是由從抽象個(gè)人到外部國(guó)家（自下而上）和從內(nèi)部國(guó)家到全體公民（自上而下）雙向運(yùn)動(dòng)結(jié)合的同一過(guò)程。國(guó)家有機(jī)體由此才成為實(shí)現(xiàn)了的自由概念，是完全現(xiàn)實(shí)化和被每一自我意識(shí)到的自由精神。

結(jié) 語(yǔ)

在黑格爾的理論視域中，國(guó)家并非自然有機(jī)體，而是一個(gè)民族的精神有機(jī)體。它不僅僅是由抽象的個(gè)體意志及其相互承認(rèn)關(guān)系與交往活動(dòng)設(shè)定出來(lái)的規(guī)范體系，而是具有精神生命的活動(dòng)過(guò)程。它既是從個(gè)人（抽象個(gè)體）到外部國(guó)家（市民社會(huì)）的揚(yáng)升運(yùn)動(dòng)，又是從內(nèi)部國(guó)家（主權(quán)國(guó)家）到個(gè)人（國(guó)家公民）的下降運(yùn)動(dòng)，這種雙向運(yùn)動(dòng)共同構(gòu)成國(guó)家有機(jī)體的活動(dòng)。在這雙向運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，就其作為“自下而上”的運(yùn)動(dòng)而言，個(gè)體為了滿足自身特殊需要必然產(chǎn)生社會(huì)交往關(guān)系，并在社會(huì)性勞動(dòng)中獲得財(cái)富滿足、等級(jí)尊嚴(yán)和社團(tuán)成員身份認(rèn)同及正直情緒的滿足，通過(guò)普遍的反思和規(guī)定，在外部國(guó)家（市民社會(huì)）中建立起司法保障體系、警察制度和同業(yè)公會(huì)等普遍物，培養(yǎng)起對(duì)普遍物的希求和意愿的風(fēng)尚和政治情緒；就其作為“自上而下”的運(yùn)動(dòng)而言，國(guó)家一方面實(shí)現(xiàn)為維護(hù)主權(quán)和保障市民社會(huì)特殊福利的客觀性形式（國(guó)家制度），另一方面實(shí)現(xiàn)于社會(huì)成員和國(guó)家成員的自我意識(shí)中，即每個(gè)國(guó)家成員對(duì)普遍意志有所希求、有所知道、有所承認(rèn)的普遍意識(shí)當(dāng)中，國(guó)家中每一公民都將這種普遍意志當(dāng)作自己的本質(zhì)。

現(xiàn)今，學(xué)界仍有不少弱化黑格爾概念邏輯的觀點(diǎn)，如將其邏輯學(xué)視為先驗(yàn)邏輯，認(rèn)為在此基礎(chǔ)上的自由理論不能解決現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生的實(shí)際問(wèn)題，而只是為擺出和分析這些問(wèn)題提供了借鑒和參考。更積極的觀點(diǎn)是，該方法用高一級(jí)的概念系統(tǒng)來(lái)消化和揚(yáng)棄低一級(jí)的概念系統(tǒng)，有助于突破限定在局部系統(tǒng)的認(rèn)知，從而促進(jìn)對(duì)問(wèn)題更完整的把握；但這種觀點(diǎn)仍堅(jiān)持認(rèn)為，一旦涉足現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，黑格爾既無(wú)法保證它的國(guó)家自由理論能在19世紀(jì)實(shí)現(xiàn)，也很難為應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題提供解決方案。雖然黑格爾在《法哲學(xué)原理》中確曾指出，他并不是要提供一種國(guó)家典范供人們參考和借鑒，而是要說(shuō)明應(yīng)如何用理性的方式理解國(guó)家，但或許現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題就在于人們不斷錯(cuò)過(guò)和遺忘了“對(duì)普遍意志的希求和承認(rèn)”以及“把普遍物當(dāng)作自己本質(zhì)的意識(shí)”，而這種希求、承認(rèn)和意識(shí)本來(lái)就應(yīng)該在概念邏輯系統(tǒng)中才能得到充分理解。因此我們或可大膽地預(yù)測(cè)：在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的系列問(wèn)題，也許就存在于國(guó)家有機(jī)體之概念環(huán)節(jié)在現(xiàn)實(shí)層面的弱化和缺失。而在當(dāng)代社會(huì)中，承認(rèn)和理解這種缺失，重新恢復(fù)國(guó)家有機(jī)體概念環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)性，或許就已經(jīng)邁入解決問(wèn)題的門(mén)檻中了。

［責(zé)任編輯 付洪泉］