敦煌唐五代時(shí)期“物權(quán)”文獻(xiàn)研究

李并成

（西北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

2020 年5 月28 日，備受全國(guó)人民關(guān)注的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），于全國(guó)人大十三屆三次會(huì)議審議通過(guò)，習(xí)近平簽署主席令予以公布，這是我國(guó)第一部以法典命名的法律，是推進(jìn)全面依法治國(guó)、完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要標(biāo)志性立法。這部法典中的第二編為“物權(quán)”，其開(kāi)宗明義（205 條）：“本編調(diào)整因物的歸屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系”[1]。它的施行必將對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和各類市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利的保障發(fā)揮巨大作用。

顧名思義，“物權(quán)”即物的權(quán)利主體直接支配特定財(cái)產(chǎn)（主要是有體物）的權(quán)利，也就是權(quán)利人支配物、享有物的利益，以及排除他人干涉的權(quán)利。物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?？v觀我國(guó)民事法規(guī)的歷史發(fā)展，在古代法律體系中，雖然亦有對(duì)財(cái)產(chǎn)私有的確認(rèn)和保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，但由于歷史的局限，不可能制定出專門的“物權(quán)”法規(guī)，其關(guān)于物權(quán)的內(nèi)容散見(jiàn)于歷朝律典的有關(guān)篇章中。就拿唐朝來(lái)說(shuō)，法律對(duì)物權(quán)的保護(hù)主要采取不得侵占、禁止妄認(rèn)，返還非法所得、賠償?shù)确绞??！短坡伞分斜Ｗo(hù)動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定，如《唐律·賊盜》記載，凡移徙他人財(cái)物而支配之，皆構(gòu)成盜罪，皆要受到懲罰；保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定，如禁止“盜耕種公私田”“妄認(rèn)盜賣公私田”“在官侵奪私田”“盜耕人墓田”等。為防止官吏挾勢(shì)侵奪百姓土地，激化社會(huì)矛盾，規(guī)定“諸在官侵奪私田者，一畝以下杖六十，三畝加一等；過(guò)杖一百，五畝加一等，罪止徒二年半。園圃，加一等”[2]206。對(duì)于侵犯他人土地私有權(quán)的行為，要分別治以“妄認(rèn)罪”“盜賣罪”等。

敦煌遠(yuǎn)處唐朝西北邊地，浩博的敦煌遺書(shū)為我們展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們豐富的生產(chǎn)、生活面貌。在社會(huì)生活領(lǐng)域中涉及物權(quán)層面的諸如所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，以及用法律手段維護(hù)物權(quán)等內(nèi)容在文書(shū)中比比可見(jiàn)。本文擬以敦煌遺書(shū)為史據(jù)，對(duì)于其所反映出的唐五代時(shí)期我國(guó)物權(quán)方面的法制狀況和人們的物權(quán)觀念作一探討，以就教于學(xué)界。

一、有關(guān)所有權(quán)方面

所有權(quán)是物權(quán)法大廈的基石，它是所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立支配其所有物，并排除他人干涉的權(quán)利?！睹穹ǖ洹贰拔餀?quán)編”第240 條規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”古代敦煌地區(qū)物權(quán)所有人涉及社會(huì)各個(gè)階層，既有官、商、百姓，又有寺院僧尼，但凡擁有土地、房產(chǎn)、牲畜、奴婢等財(cái)產(chǎn)（古代奴婢往往被當(dāng)作主人的資財(cái)）和其他生產(chǎn)生活資料者都是物權(quán)所有人，都對(duì)物有直接管理和支配的權(quán)利。通常以物能否移動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動(dòng)產(chǎn)（如牲畜、奴婢等）和不動(dòng)產(chǎn)（如土地、房舍等）。唐五代經(jīng)濟(jì)生活的活躍，使契約文書(shū)在社會(huì)上普遍存在，動(dòng)產(chǎn)的買賣、借貸，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，田產(chǎn)租賃等，多以契約締結(jié)方式確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。從敦煌契約文書(shū)中的物權(quán)所有人對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的處分和轉(zhuǎn)移的情形，可以得曉當(dāng)時(shí)日常活動(dòng)中人們對(duì)物權(quán)的認(rèn)可程度和物權(quán)觀念的狀況[3]。

以下所列契約文書(shū)①本文所引敦煌遺書(shū)，均可見(jiàn)于沙知輯?！抖鼗推跫s文書(shū)輯校》，江蘇古籍出版社，1998 年版；又見(jiàn)于唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》（第二輯），全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990 年版；又分別見(jiàn)于《英藏敦煌文獻(xiàn)》，四川人民出版社，1990—1995 年版；《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》，上海古籍出版社，1994—2005 年版；《俄藏敦煌文獻(xiàn)》，上海古籍出版社，1992—2001年版；《國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)》，北京圖書(shū)館出版社，2005 年版。依學(xué)界慣例，以下所引文獻(xiàn)只給出敦煌遺書(shū)卷號(hào)，不再一一細(xì)注。中的買賣雙方即是在買賣活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)和轉(zhuǎn)移了對(duì)物的占有權(quán)和處分權(quán)的物權(quán)所有人。

（一）動(dòng)產(chǎn)

敦煌動(dòng)產(chǎn)買賣契約涉及的標(biāo)的物主要有牛、奴婢等，之所以如此，主要原因在于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，畜力、人力在生產(chǎn)中占有重要地位，因而也就成為動(dòng)產(chǎn)買賣中的主要標(biāo)的物。此外也有車具等日常用具被作為標(biāo)的物者。

1.賣牛

如《寅年（822？）令狐寵寵賣牛契》（S.1475V）：

紫犍牛壹頭，陸歲，并無(wú)印記。寅年正月廿日，令狐寵寵為無(wú)年糧種子，今將前件牛出買（賣）與同部落武光暉。斷作麥漢斗壹拾玖碩。其牛及麥，當(dāng)日交相付了，并無(wú)懸欠。如后牛若有人識(shí)認(rèn)，稱是寒盜，一仰主保知當(dāng)，不忓賣（買）人之事。如立契后在三日內(nèi)牛有宿疹，不食水草，一任卻還本主。三日已外，依契為定，不許休悔。如先悔者，罰麥伍碩，入不悔人。恐人無(wú)信，故立私契。兩共平章，書(shū)指為記。其壹拾玖碩麥內(nèi)粟三碩和。

牛主 令狐寵寵年廿九

兄 和和年卅四

保人 宗廣年五十二

保人 趙日進(jìn)年卌

保人 令狐小郎年卅九

此件文書(shū)中買賣雙方（令狐寵寵與武光暉）通過(guò)紫犍牛的買賣活動(dòng)實(shí)現(xiàn)和轉(zhuǎn)移了對(duì)動(dòng)產(chǎn)（紫犍牛）的占有權(quán)和處分權(quán)。文書(shū)起頭直截了當(dāng)寫(xiě)明標(biāo)的物的特征，“紫犍牛壹頭，陸歲，并無(wú)印記”。隨后寫(xiě)出訂立契約的理由及買賣雙方當(dāng)事人，牛主“令狐寵寵為無(wú)年糧種子，今將前件牛出買（賣）與同部落武光暉”，價(jià)金“斷作麥漢斗壹拾玖碩”，履行方式為實(shí)時(shí)履行，“其牛及麥，當(dāng)日交相付了，并無(wú)懸欠”。為了保證契約所涉標(biāo)的物的完整可靠和不致被人侵奪，明確規(guī)定了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，載明了當(dāng)事人的違約責(zé)任。如果契約生效后有人指認(rèn)此牛是偷盜（寒盜）來(lái)的，其所有權(quán)不是出賣人令狐寵寵的，則“一仰主、保知當(dāng)”，即牛主令狐寵寵和保人要承擔(dān)由此引發(fā)的一切責(zé)任；若在立契后三日內(nèi)發(fā)現(xiàn)該牛“有宿疹，不食水草”，則一任退還牛主。為保證契約的順利履行、實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的安全轉(zhuǎn)移，除買賣當(dāng)事人簽押外，另設(shè)保人4 人（含令狐寵寵之兄和和），亦需簽押。敦煌文書(shū)中類似的例子還有不少，如《未年（803？）尼明相賣牛契》（S.5820＋5826）、《清泰四年（937）洪閏鄉(xiāng)百姓泛富川賣牛契》（S.2710）、《丁巳年（957年？）通頰百姓唐清奴買牛契》（P.4083）等。

2.賣奴

如《后梁貞明九年（923）索留住賣奴仆契》（P.3573）：

出賣人 索留住 [后缺]

《唐律疏議》卷第14《戶婚》第192 條疏議：“奴婢既同資財(cái)，即合由主處分”[1]226。此件文書(shū)中的三奴作為主人的私有財(cái)產(chǎn)以賣出的形式被處分，買方通過(guò)支付約定的數(shù)量和質(zhì)量的絲織品、羊、糧食，獲得對(duì)該奴仆的所有權(quán)。履行方式亦為實(shí)時(shí)履行，亦載明雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。為保障買賣雙方對(duì)該奴仆所有權(quán)轉(zhuǎn)移的有效性，訂立契約，用為后憑。類似的文書(shū)尚有《唐天寶年間（742—756）行客王修智賣胡奴市券公驗(yàn)》（敦298＋敦299）、《宋淳化二年（991）押衙韓愿定賣妮子契》（S.1946）等。

3.買賣農(nóng)具、用具等

如《丙辰年（956？）神沙鄉(xiāng)百姓兵馬使泛流囗賣鐺契》（北圖周字14）：

泛流囗把自己的一（?）斗五升鐺一口出賣于呂員囗，呂員囗因而獲得了這件用具的所有權(quán)，并支付給出賣者麥粟30 碩以作鐺價(jià)。通過(guò)此次買賣實(shí)現(xiàn)了對(duì)這件動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。類似的相關(guān)文書(shū)還有《唐大中五年（851）僧光鏡負(fù)儭布買釧契約》（S.1350）、《丁酉年（937?）莫高鄉(xiāng)百姓陰賢子買車具契》（P.4638V）等。

（二）不動(dòng)產(chǎn)

不動(dòng)產(chǎn)買賣涉及的標(biāo)的物主要為土地和宅舍。

1.賣地

如《后周顯德四年（957）敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順賣地契》（P.3649V）：

南沙灌進(jìn)渠中界有地柒畦共三拾畝，東至官園，西至吳盈住，南至沙，北至大河。于時(shí)顯德肆年丁巳歲正月廿五日立契。敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順，伏緣上件地水佃種，往來(lái)施功不便，出賣與神沙鄉(xiāng)百姓琛義深。斷作地價(jià)每尺兩碩，干濕中亭；生絹伍匹，麥粟伍拾貳碩。當(dāng)日交相分付訖，并無(wú)升合玄（懸）欠。自賣已后，永世琛家子孫男女稱為主記。為唯有吳家兄弟及別人侵射此地來(lái)者，一仰地主面上并畔覓好地充替。中間或有恩赦流行，亦不在論理之限。兩共對(duì)面平[章]為定，準(zhǔn)法不許休悔。如若先悔者，罰上馬壹匹，充入不悔人。恐人無(wú)信，故立斯契，用為后驗(yàn)。

敦煌不動(dòng)產(chǎn)買賣契約開(kāi)頭亦要首先寫(xiě)明標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、位置。土地所有人吳盈順將30 畝地賣給琛義深，處分他的私產(chǎn)，享有對(duì)土地完全的處分權(quán)。琛義深支付足額的布帛和糧食后獲得對(duì)此塊土地的所有權(quán)。契約后半部約定了追奪擔(dān)保與恩赦擔(dān)保兩種擔(dān)保條款。所言“侵射”即“請(qǐng)射”，亦稱“請(qǐng)?zhí)铩薄罢?qǐng)地”，唐前期均田制施行時(shí)為官、民占地未達(dá)到規(guī)定“應(yīng)授田”限額者而向官府申請(qǐng)土地之謂，唐后期和五代時(shí)期為民戶請(qǐng)占無(wú)主土地之意。契約中約定的“請(qǐng)射”條款，顯然是買主為防止所買之地的所有權(quán)被人追奪而設(shè)立的。敦煌此類契約尚有《未年（827？）上部落百姓安環(huán)清賣地契》（S.1475V）、《唐乾符二年（875）慈惠鄉(xiāng)陳都知賣地契》（P.2595）、《天復(fù)九年（909）洪閏鄉(xiāng)百姓安力子賣地契》（S.3877V）、《宋太平興國(guó)七年（982）赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈呂阿鸞兄弟賣地契》（S.1398）等。

2.賣房舍

如《甲辰年（944）洪池鄉(xiāng)百姓安員進(jìn)賣舍契》（北圖乃字76）：淥水坊北城下有堂壹口并屋木，南，東。時(shí)甲辰年十一月十二日立契。洪池鄉(xiāng)百姓安員進(jìn)父安緊子，伏緣家中貧乏，責(zé)（債）負(fù)深廣，無(wú)物填還，有將前件口分舍出賣與莊客杜義全。斷作賈（價(jià)）直每壹尺壹碩，壹尺玖斗。堂內(nèi)屋木每尺肆斗。干濕眾（中）亭，合過(guò)物叁拾玖碩玖斗三升。其舍及物，當(dāng)日交相分付訖。自與后，一任義全子孫男女永世為主?；蛴卸麟妨餍校辉谡撜f(shuō)諸限。兩共面對(duì)平章，準(zhǔn)法不悔。如有悔者，罰青麥?zhǔn)按T，充入不悔人?？秩藷o(wú)信，故立契，用為后憑。

洪池鄉(xiāng)百姓安員進(jìn)因“家中貧乏，債負(fù)深廣”，出賣自家房舍填還債務(wù)，放棄了對(duì)祖輩口分舍的所有權(quán)，莊客杜義全支付給賣方糧食獲得了對(duì)房舍的所有權(quán)。買賣雙方交易的實(shí)質(zhì)，是不同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人相互交換其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從賣方來(lái)說(shuō)，其參加市場(chǎng)交易的前提是擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；從買方來(lái)說(shuō)，其交易的結(jié)果是獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此類文書(shū)還有《唐乾寧四年（897）平康鄉(xiāng)百姓張義全賣舍契》（S.3877V）、《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣舍契》（S.1285）、《后漢乾佑三年（950）賣舍院契》（ДХ.3863）、《后周顯德三年（956）兵馬使張骨子買舍契》（P.3331）、《宋太平興國(guó)九年（984）莫高鄉(xiāng)百姓馬保定賣舍契》（S.3835V）等。

除物權(quán)所有者個(gè)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)可以自由處置外，多個(gè)物權(quán)所有人還可共同行使對(duì)物的所有權(quán)，對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)共同擁有處置權(quán)。如《宋太平興國(guó)七年（982）赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈呂阿鸞兄弟賣舍契》（S.1398）：

臨地（池）防（坊）拴巷子?xùn)|壁上有舍壹院，內(nèi)舍南防（房）壹囗南至宋盈盈，北至自院落。于時(shí)太平興國(guó)柒年歲次赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈及弟阿鸞二人，家內(nèi)今祖（租）與賣都頭令狐崇清。東西并基壹仗（丈）貳尺，每尺兩碩，都計(jì)算著麥粟[即]日交相分付訖，并無(wú)升合玄（懸）欠。自賣已后，若中閑（間）有兄弟及別人諍論此舍來(lái)者，一仰口承二人面上取并鄰舍充替?；蛴卸鱗赦]流行，若不在論理，不許黃麻玖馱，充入不悔人?？趾鬅o(wú)信，故立此契，用為后憑。[后缺]

此契約標(biāo)的物房舍，屬于呂住盈、呂阿鸞兄弟二人的共同財(cái)產(chǎn)，他們共同擁有該房舍的所有權(quán)，因而可以共同行使對(duì)房舍的處置權(quán)。

又如《年代不詳孔員信三子為遺產(chǎn)糾紛上司徒狀》（S.6417V）記，孔員信臨終時(shí)，“三子幼小，不識(shí)東西”，立下遺囑，所留財(cái)產(chǎn)暫由孔氏二娘子收掌，等三子成人后“好與安置”。然而三子長(zhǎng)大后孔氏二娘子對(duì)這些財(cái)產(chǎn)“全不分配”，于是三子上書(shū)司徒索要他們的共同財(cái)產(chǎn)。唐代法律在繼承制度方面規(guī)定，一般財(cái)產(chǎn)諸子平分。三子合法繼承其父遺產(chǎn)，對(duì)遺產(chǎn)擁有共同所有權(quán)。

（三）動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)博易

敦煌文書(shū)中另有一類博易契約，又可稱為“互易契約”，或“以物易物契約”。博，即交易、換易、博取之意。博易契約所涉及的標(biāo)的物既有動(dòng)產(chǎn)，又有不動(dòng)產(chǎn)，通過(guò)博易雙方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)了互易物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。如《唐大中六年（852）僧張?jiān)鹿獠┑仄酢罚≒.3394）記，是年十月廿七日，在官府主持下，僧張?jiān)鹿庾痈笇⒎稚⑷幍囊饲锲蕉寄现η@舍、地、道、池、井水計(jì)25 五畝，博易與僧呂智通孟授總同渠地五畦，計(jì)11 畝兩段，又一段，共三段?！耙疾┮押?，各自收地，入官措案為定，永為主己”。又月光園內(nèi)的大小樹(shù)木、園墻、井、道賣給呂智通，折合六歲青草驢一頭、麥兩碩一斗、布三丈三尺，“當(dāng)日郊（交）相分付，一無(wú)玄（懸）欠?！绷⑵鹾笕粲械谌朔Q是園林、舍宅、田地主人者，則張?jiān)鹿庾痈赋袚?dān)責(zé)任，并覓上好地充替，并將折充園林、舍宅、井、道的“斛斗、驢、布”即日退還智通?！耙欢ㄒ押?，不許休悔。如先悔者，罰麥貳拾馱入軍糧，仍決丈（杖）卅。如身東西不在，一仰口承人知當(dāng)?？秩藷o(wú)信，故立此契，用作后憑?！逼跷矠楫?dāng)事人僧張?jiān)鹿饧氨Ｈ? 人（均為張?jiān)鹿獾?、侄等親屬）簽押及手印，并有見(jiàn)人7 人署名。該件博地契屬于補(bǔ)價(jià)金互易契約，除博換田地外，因張?jiān)鹿鈭@內(nèi)尚有樹(shù)木、園墻、水井等，為保證博易的公平，由呂智通給張?jiān)鹿庋a(bǔ)償差價(jià)“斛斗、驢、布”。如果違約，其責(zé)任包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任（罰先悔者麥貳拾馱入軍糧）和刑事責(zé)任（決杖三十）。所謂“身東西不在”，為唐人俗語(yǔ)，敦煌契約文書(shū)中多見(jiàn)，亦作“身東西不平善”或“身東西不來(lái)”；“東西”意為逃避、逃亡；“不在”為死的諱詞。若當(dāng)事人逃避或死亡，一仰口承人（保人）等“知當(dāng)”，意即代為償還。

此類契約尚有《寅年（822）報(bào)恩寺寺主博換牛驢契》（S.6233V）、《后唐天復(fù)二年（902）赤心鄉(xiāng)百姓曹大行回?fù)Q舍地契》（S.3877）、《后唐天復(fù)六年（906）押衙劉存慶換舍契》（ДХ.1414）、《丁卯年（907?）張氏換舍契》（P.2161）等。

二、有關(guān)用益物權(quán)方面

以上所列出賣土地、宅舍和牲畜等賣方都是“物”的完全所有人，他們可以完全充分地處置自己的財(cái)產(chǎn)。還有一類人自己并不擁有財(cái)產(chǎn)，但通過(guò)約定的形式可以占有、處分他人的財(cái)產(chǎn)，他們享有的就是他物權(quán)，即對(duì)物的用益物權(quán)。

用益物權(quán)是“利用”他人財(cái)產(chǎn)的“使用價(jià)值”，對(duì)他人的所有物在一定范圍內(nèi)進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利，它具有實(shí)現(xiàn)“物盡其用”的功能和作用，所有權(quán)人通過(guò)設(shè)立用益物權(quán)，將自己的財(cái)物交給能夠發(fā)揮物的效用的“他人”利用。《民法典》“物權(quán)編”第323 條：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”。用益物權(quán)是他物權(quán)、限制物權(quán)和有期限物權(quán)，其標(biāo)的物主要是土地及其定著物（主要是房屋）。租地是我國(guó)古代常見(jiàn)的一種用益物權(quán)—佃權(quán)形式，即土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離的形式，租佃人支付地租，占有出租人土地，進(jìn)行耕種收益。敦煌文書(shū)中的一大批租佃契約對(duì)這種他物所有權(quán)及其具體實(shí)施、保護(hù)的情形均有生動(dòng)的反映。

如《乙亥年（915？）敦煌鄉(xiāng)百姓索黑奴等租地契》（S.6063）：

乙亥年二月十六日，敦煌鄉(xiāng)百姓索黑奴、程悅子二人，伏緣欠闕田地，遂于侄男索囗護(hù)面上，于城東憂渠中界地柒畝，遂粗（租）種苽。其地?cái)嘧鲀r(jià)直，每畝壹碩二斗，不諫（揀）諸雜色目，并總收納。兩共面 對(duì)平章，立契已后，更不許休悔。若[先][悔][者][罰]麥四（？）馱，充入不悔人?？秩藷o(wú)信，故立此契，

粗（租）地人程悅子

粗（租）地人索黑奴（押）

見(jiàn)人氾海保

土地主人索囗護(hù)將地租給索黑奴、程悅子二人種瓜，租賃標(biāo)的為七畝地，索黑奴、程悅子遂擁有對(duì)這塊土地的用益物權(quán)，可以耕種獲益，同時(shí)要履行每畝交租糧壹碩二斗給土地主人的義務(wù)。索囗護(hù)是土地的所有人，索黑奴、程悅子是土地的使用人，他們通過(guò)簽訂契約，取得對(duì)此塊土地的使用與收益權(quán)。此類契約尚有《吐蕃酉年（829?）索海朝租地帖》（P.2858V）、《唐咸通二年（861）齋像奴出租地契》（P.3643）、《唐天復(fù)二年（902）慈惠鄉(xiāng)百姓劉加興出租地契》（S.5927V）、《唐天復(fù)四年（904）神沙鄉(xiāng)百姓僧令狐法性出租土地契》（P.3155V）、《唐天復(fù)七年（907）洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契》（P.3214V）、《甲午年（934）索義成付與兄懷義佃種憑》（P.3257）、《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》（S.0466）等。

三、有關(guān)擔(dān)保物權(quán)方面

擔(dān)保物權(quán)，是債權(quán)人“利用”債務(wù)人（或第三人）財(cái)產(chǎn)的“交換價(jià)值”設(shè)定的權(quán)利，以確保其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。《民法典》“物權(quán)編”第386 條：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外”。擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。古代典與質(zhì)無(wú)明確區(qū)分，不論動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)甚或人身（但禁止以良民為抵押），如果被交付他人占有以作擔(dān)保，均可稱之為質(zhì)。《宋刑統(tǒng)》卷26《雜律受寄財(cái)物輒費(fèi)用門》引唐《雜令》：“收質(zhì)者，非對(duì)物主不得輒賣。若計(jì)利過(guò)本不贖，聽(tīng)告市司對(duì)賣，有剩還之?！碑?dāng)債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，累計(jì)利息已超過(guò)原本時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處分抵押品，但在出賣時(shí)須當(dāng)債務(wù)人的面，并在市司監(jiān)督下進(jìn)行，賣價(jià)抵充債務(wù)本利后的余額要當(dāng)面交還債務(wù)人。這是有關(guān)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。唐代商品交換活躍，質(zhì)權(quán)得以較快發(fā)展，于敦煌文書(shū)所見(jiàn)既有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)典、土地質(zhì)典，又有人質(zhì)[4]。

（一）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)典

敦煌文書(shū)中既有以鏵、鐺、釧、車、驢等農(nóng)具或牲畜質(zhì)典者，也有以紫羅裙、銀盞、玉石等生活用品或貴重物品為質(zhì)者。如《卯年（835？）曷骨薩部落百姓武光兒便麥契》（P.3422V）記，是年正月十九日，百姓武光兒“為少年糧種子，于靈圖寺便佛帳麥壹拾伍碩，其車壹乘為典。限至秋八月十五日以前送納足。如違限不納，其車請(qǐng)不著領(lǐng)（令）六（律），住寺收將?！眰鶆?wù)人武光兒將“車壹乘”設(shè)定抵押權(quán)，成立契約時(shí)并不立即轉(zhuǎn)移其占有權(quán)，而當(dāng)武光兒無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人靈圖寺則將該車“收將”，取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

又如《巳年（837？）普光寺人戶李和和便麥契》（P.2686）記，是年二月六日，李和和“為種子及糧用，遂于靈圖寺常住處便麥肆漢碩、粟捌漢碩，典貳斗鐵鐺壹口?！痹偃鏟.3666V 抄錄八件年代不詳?shù)耐暝氯毡沱溒酰渲腥兔鞔_提到質(zhì)典物品。如第六件記：“張他沒(méi)贊為少糧便粟肆碩”，為之典驢一頭，若所借麥粟至秋八月內(nèi)不能歸還，則“其典物沒(méi)，其麥粟請(qǐng)倍（陪）。仍任掣奪家資等物，用充麥粟直”。

（二）不動(dòng)產(chǎn)（土地）質(zhì)典

如《唐天復(fù)七年（907）洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契》（P.3214V）：

天復(fù)柒年丁卯歲三月十一日，洪池鄉(xiāng)百姓高加盈光寅欠僧愿濟(jì)麥兩碩、粟壹碩，填還不辦。今將宋渠下界地伍畝，與僧愿濟(jì)貳年佃種，充為物價(jià)。其地內(nèi)所著官布、地子、柴草等仰地主祇當(dāng)，不忓種地人之事。中間或有識(shí)認(rèn)稱為地主者，一仰加盈覓好地伍畝充地替。兩共對(duì) [后缺]

洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等因欠僧人愿濟(jì)糧食，未能填還，遂將自己的五畝土地質(zhì)典給愿濟(jì)以作債務(wù)擔(dān)保。愿濟(jì)可佃種兩年，兩年內(nèi)享有對(duì)土地的使用與收益權(quán)，其收益用來(lái)抵償債務(wù)人（地主高加盈等）所欠債務(wù)及利息，但該地應(yīng)交納的賦稅（官布、地子、柴草等）則仍由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，與佃種人愿濟(jì)無(wú)關(guān)。

又如《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》（S.0466）記，龍章祐、祐定兄弟“伏緣家內(nèi)窘闕，無(wú)物用度”，遂將父祖口分地兩畦子共二畝中半，質(zhì)典與押衙羅思潮，斷作地價(jià)麥壹拾伍碩；羅思潮可佃種四年，四年內(nèi)享有對(duì)土地的使用與收益權(quán)，不許地主收贖。年限滿日“便仰地主辦還本麥”，即還清債務(wù)后方可收地?！皟晒矊?duì)面平章為定，更不喜（許）休悔。如若先悔者，罰青麥?zhǔn)榜W，充入不悔人?？趾鬅o(wú)信，故勒次（此）契，用為后憑?！逼浜罅杏械刂鳌①|(zhì)典人和知見(jiàn)人的簽押。

（三）人質(zhì)（典兒、典身）

古代典權(quán)中不僅不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)，甚至妻、子、當(dāng)事人自身都在可出典之列，其所涉及的標(biāo)的物比現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物寬泛。借貸者將自己的親人作為質(zhì)典物典給債權(quán)人，按照類似于抵押品收益歸債權(quán)人所有的形式為債權(quán)人勞作，直到債務(wù)還清為止。據(jù)《唐律疏議》卷26，唐代禁止以良人進(jìn)行人質(zhì)借貸，尤其禁止“以親戚年幼妄質(zhì)債者”[2]415?！端涡探y(tǒng)》卷26 亦有類似規(guī)定。S.1344《唐戶部格》載有一通長(zhǎng)安二年（702）的禁令：“諸州百姓乃有將男女質(zhì)買，托稱傭力，無(wú)錢可贖，遂入財(cái)主。宜嚴(yán)加禁斷。”但在實(shí)際上此類事情并未能徹底禁斷。

如《癸卯年（943？）慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順典身契》（P.3150）：

癸卯年十月廿八日，慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順兄弟三人商擬（議），為緣家中貧乏，欠負(fù)廣深，今將慶順己身典在龍興寺索僧政家。見(jiàn)取麥壹拾碩、黃麻壹碩陸斗，準(zhǔn)麥三碩貳斗。又取粟玖碩，更無(wú)交加。自取物后，人無(wú)雇價(jià)，物無(wú)利頭，便任索家驅(qū)馳。比至還得物日，不許左右。若或到家被惡人抅卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順祇當(dāng)，不忓主人之事?；蛉粜值芟酄?zhēng)，延引拋功，便同雇人逐日加物三斗。如若主人不在，所有農(nóng)[具]遺失，亦仰慶順填倍（賠）?；蛉舣彸霾∷?，其物本在，仰二弟填還。兩共面對(duì)，商量為定。恐人無(wú)信，故立此契，用為后憑。

又麥壹碩、粟貳斗。恐人不信，押字為憑。

只（質(zhì)）典兄吳慶順（押）

叔吳佛婢（押）吳

同取物口承弟吳萬(wàn)升（押）

同取物口承兄吳慶信（押）

口承見(jiàn)人房叔吳佛婢 吳

見(jiàn)人安寺主（押）

百姓吳慶順兄弟三人，因“家中貧乏，欠負(fù)廣深”，經(jīng)商議，遂將吳慶順自身像財(cái)產(chǎn)那樣典在索僧政家，以人質(zhì)作為擔(dān)保，典得麥、黃麻、粟等物。在所典之物歸還前，典權(quán)人索僧政擁有對(duì)吳慶順的使用權(quán)，“自取物后，人無(wú)雇價(jià)，物無(wú)利頭，便任索家驅(qū)馳”。

又如《乙末年（935?）塑匠趙僧子典男契》流（P.3964）載，是年十一月三日塑匠都料趙僧子，“伏緣家中戶內(nèi)有地水出來(lái)，缺少手上工物，無(wú)地方覓”，不得已將自己的腹生男（親兒子）茍子，質(zhì)典與親家翁賢者李千定，期限是六年，茍子被當(dāng)作父親私有財(cái)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)典給典權(quán)人，斷作典價(jià)麥、粟各20 碩。典權(quán)人李千定可驅(qū)使茍子六年，六年后都料趙僧子可將兒子收贖，茍子未被收贖前李千定擁有對(duì)他的使用權(quán)。典權(quán)是一種有期限的權(quán)利。

（四）違約責(zé)任與擔(dān)保方式

敦煌契約中，無(wú)論便貸、買賣、雇傭、租佃質(zhì)典等，均列有違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任等條款，以確保權(quán)利人的應(yīng)有權(quán)益不受非法侵奪。違約責(zé)任主要有財(cái)產(chǎn)責(zé)任和刑事責(zé)任，財(cái)產(chǎn)責(zé)任除要求違約“先悔者”返還或賠償標(biāo)的物的損失外，還要予以處罰[5]。各類契約均列有諸如“如先悔者罰麥伍碩入不悔人”（S.1475V）、“若先悔者罰青麥?zhǔn)榜W充入不悔人”（S.0466）、“如若先悔者罰上馬壹匹充入不悔人”（P.3649V）、“如先悔者罰黃金三兩充入官家”（P.3331）、“如先悔者罰樓機(jī)綾壹匹充入不悔人”（北圖生字25V）、“如若先悔者罰上耕牛一頭充入不悔人”（S.3877V）等條款，以保證所立契約的法律效力和不悔者當(dāng)事人的權(quán)益。有些契約除約定財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還約有刑事責(zé)任，如前引P.3394 除約定先悔者“罰麥貳拾馱入軍糧”外，還要對(duì)其“決丈（杖）卅”。

敦煌契約中擔(dān)保方式多樣，既有“財(cái)物抵押”“保人代償”“追奪擔(dān)?！薄岸魃鈸?dān)保”，又有“鄉(xiāng)原生利”“牽掣家資”等。而且我們還注意到契約與契約之間的擔(dān)保條款差異較大，有的僅有悔約處罰，有的則多種擔(dān)保方式并舉，這可能也是依“鄉(xiāng)原”，即本鄉(xiāng)慣例辦理?！柏?cái)物抵押”可見(jiàn)于前文所舉動(dòng)產(chǎn)質(zhì)典、土地質(zhì)典等例。除以物作保外，契尾均有保人附署，約定以擔(dān)保人作保，兩種保證制度并行，成為一種慣例。當(dāng)時(shí)十分重視保人的重要地位和作用，為保證契約的順利履行、實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的安全轉(zhuǎn)移，一般契尾往往開(kāi)具多位保人、見(jiàn)人（知見(jiàn)人）等。當(dāng)事人、保人、見(jiàn)人均須在契文上“署名為信”，或“畫(huà)指為驗(yàn)”[6]。如《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣舍契》（S.1285）末尾開(kāi)具當(dāng)事人、見(jiàn)人、同院人、鄰見(jiàn)人總共多達(dá)11 位，并一一畫(huà)押。同院人應(yīng)是與楊忽律哺所賣宅舍同一院落居住的人，鄰見(jiàn)人應(yīng)是該院落的鄰居，他們亦可起到見(jiàn)證人的作用，同時(shí)該契約提到“井道四家停支出入，不許隔截”，這當(dāng)與鄰見(jiàn)人有關(guān)，以免買賣后鄰里發(fā)生糾紛，故要求他們一同簽字畫(huà)押，以示認(rèn)可同意。保人大多為債務(wù)人的親屬子女，如前引P.3964 塑匠都料趙僧子典男契中的口承人（保人）為其兄佛奴及親屬米愿昌、米愿盈、開(kāi)元寺僧愿通等，P.2858V 索海朝租地帖中的見(jiàn)人及保人為其弟晟子和其兄海如，S.6829V 張和子便麥契中的保人為其弟張賈子，S.1475V 翟米老便麥契中的保人為其弟突厥，同卷僧義英便麥契中的保人為其父田廣德，P.4686 孫清便麥契中的保人為其兄孫昌奴，P.2686 李和和便麥契中的保人為其子屯屯，S.4445何愿德貸褐契中的口承人（保人）為其弟定德、丑子，等。若債務(wù)人“身東西不在，一仰保人代償”（P.2858V、P.3394、S.1475V、S.6829V、P.4686、P.3444＋P.3491、P.2502V、P.3422V、P.2686、P.2964V、S.4192V、S.1291、P.3192V、北殷41、S.10607、P.3603V、P.3458、P.3472、P.2504、S.5632 等），以確保債權(quán)人的財(cái)物不受損失?？梢?jiàn)債務(wù)并不因債務(wù)人的逃亡或去世而終結(jié)，“父?jìng)舆€”“家屬代償”成為民間慣例。

“追奪擔(dān)保”指契約中約定一方當(dāng)事人違約的情況下，另一方當(dāng)事人有權(quán)追回其財(cái)物，不致受損。如前引P.3649V 吳盈順賣地契約定，若“有吳家兄弟及別人侵射此地來(lái)者，一仰地主面上并畔覓好地充替”，買主以防所買之地的所有權(quán)被人侵奪。又如S.1475V 令狐寵寵賣牛契約定，“如后牛若有人識(shí)認(rèn)，稱是寒盜，一仰主保知當(dāng)，不忓賣（買）人之事。如立契后在三日內(nèi)牛有宿疹，不食水草，一任卻還本主。三日已外，依契為定，不許休悔”，以確保買主所買之物的完善可靠。又如P.3573索留住賣奴仆契約定，所賣奴仆若有別人識(shí)認(rèn)稱為其主人者，則出賣人索留住必須“覓于年歲人充替”。再如P.3150 吳慶順典身契約定，質(zhì)典人吳慶順“若或到家被惡人抅卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順祗當(dāng)，不忓主人之事?；蛉粜值芟酄?zhēng)，延引拋功，便同雇人逐日加物三斗。如若主人不在，所有農(nóng)[具]遺失，亦仰慶順填倍（賠）。或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還”，以此保證典權(quán)人索僧政的權(quán)益不受損害。再如S.1398 呂住盈、呂阿鸞兄弟賣舍契約定：“若中閑（間）有兄弟及別人諍論此舍來(lái)者，一仰口承 二人面上取并鄰舍充替”。P.3214V 高加盈等典地契約定：“中間或有識(shí)認(rèn)稱為地主者，一仰加盈覓好地伍畝充地替”。S.6341某人雇牛契約定：“若是自牛并（?。┧勒?，不關(guān)雇人之是（事）；若馱畜走煞（散），不關(guān)牛主諸事”，當(dāng)事人雙方各自分清責(zé)任。S.1403 程住兒雇驢契約定：“其驢走失，及非用損”，仰雇驢人賠償。

“恩赦擔(dān)?！?，意即保證契約達(dá)成后，即使遇有帝王恩赦，契約內(nèi)容仍不得更改，仍具有法律效力。如前引P.3649V 吳盈順賣地契約定：“中間或有恩赦流行，亦不在論理之限”；S.1398 呂住盈、呂阿鸞兄弟賣舍契約定：“或有恩[赦]流行，若不在論理”；S.1745V 曹茂晟便豆契約定：“中間或有恩赦，不在免限”；S.1285 楊忽律哺賣舍契約定：“中間如遇恩敕大赦流行，亦不許論理”；S.1946 韓愿定賣妮子契約定：“或遇恩赦流行，亦不在再來(lái)論理之限”等。

所謂“鄉(xiāng)原生利”，指到期未能歸還借貸財(cái)物者按本鄉(xiāng)慣例計(jì)利生息。“鄉(xiāng)原”敦煌文書(shū)中亦作“鄉(xiāng)愿”“鄉(xiāng)元”“鄉(xiāng)源”，唐時(shí)慣用語(yǔ)，謂本鄉(xiāng)慣例。如《辛巳年（921）敦煌鄉(xiāng)百姓郝獵丹貸生絹契》（P.2817V）：“若于限不還者，便著鄉(xiāng)原生利”；《癸未年（923？）平康鄉(xiāng)百姓沈延慶貸布契》（北圖殷字41）：“于月不還者，每月于鄉(xiāng)元生利”；《乙未年（935?）龍勒鄉(xiāng)百姓張定住貸絹契》（P.3603V）：“若不還者，看鄉(xiāng)元生利”。

“掣奪家資”，指由債權(quán)人扣押不能清償?shù)膫鶆?wù)人的家產(chǎn)。如前引P.3666V 第六件文書(shū)載明，所借“麥粟自限至秋八月內(nèi)納，如若不者，其典物沒(méi)，其麥粟請(qǐng)倍（賠），仍任掣奪家資等物，用充麥直”。又如《年代不詳中元部落百姓曹清奴便麥豆契》（S.1291）：“如違限不還，其典鐺壹口沒(méi)，囗囗請(qǐng)倍（賠），仍任掣奪家資雜物，用充物直”。再如《辛酉年（961）陳寶山貸絹契》（S.5632）：“身東西不在者，一仰口承人男富長(zhǎng)祇當(dāng)，于尺數(shù)還本絹者，劫奪家資，充為絹主（直）”?！短坡墒枳h》卷26《雜律》：“諸負(fù)債不告官司，而強(qiáng)牽財(cái)物過(guò)本契者，坐贓論?！笔枳h曰：“謂公私債負(fù)違契不償，應(yīng)牽掣者，皆告官司聽(tīng)斷。若不告官司而強(qiáng)牽掣財(cái)物，若奴婢、畜產(chǎn)，過(guò)本契者，坐贓論。”[2]415依此“牽掣”須經(jīng)官府批準(zhǔn)后才可進(jìn)行，但敦煌文書(shū)中往往可見(jiàn)“官有政法，人從私契”（P.4053V、P.3331、S.3877V、S.1475V 等）；如違限不還，“一任牽掣家資雜物牛畜等”（如P.2964V、S.1475V、ДХ.1374、S.1403、P.2502V、P.3444＋P.3941、P.4686 等），似乎并不一定“告官司聽(tīng)斷”。如若“家資盡者，役身折酬”，即債務(wù)人須以勞役抵償債務(wù)。

四、關(guān)于維護(hù)物權(quán)

《民法典》“物權(quán)編”第207 條：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！薄拔餀?quán)編”第233 條：“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決?！痹S多唐五代時(shí)期的敦煌狀牒文書(shū)中，反映有當(dāng)權(quán)利人的物權(quán)被侵犯時(shí)通過(guò)訴訟程序、以法律手段保障自己權(quán)利的情形。

如《后晉開(kāi)運(yùn)二年（945）十二月寡婦阿龍地產(chǎn)訴訟案卷》（P.3257），由完整的6 件案卷按照案件的邏輯順序依此粘貼起來(lái)，長(zhǎng)達(dá)百余行。案件大意為，寡婦阿龍，夫主早喪，有男兒索義成，犯法遣往瓜州，家中原有口分地32 畝，義成去時(shí)賣掉10畝，剩下的22 畝交給義成伯父索懷義佃種，并于甲午年（934）立契約定，“比至義成到沙州得來(lái)日，所著官司諸雜烽子、官柴草大小稅役，并總兄懷義應(yīng)料，一任施工佃種。若收得麥粟任自兄收，顆粒也不論說(shuō)。義成若得沙州來(lái)者，卻收本地。渠河口作稅役不干，自兄之事”。契尾有佃地人索懷義、見(jiàn)人索流柱、見(jiàn)人張盈潤(rùn)等的簽押。后來(lái)索懷義弟弟索進(jìn)君從“賊”中回來(lái)，并偷得賊馬兩匹，交給官府，受到恩賜獎(jiǎng)勵(lì)，“又請(qǐng)得索義成口分地二十二畝，進(jìn)君作戶主名”。然而進(jìn)君因久居部落，“不樂(lè)苦地，卻向南山為活”，從此這塊土地便由索懷義子佛奴承種，已有11 年。寡婦阿龍?jiān)趦鹤恿x成死后，與孫子幸通生活困難，因而向敦煌歸義軍衙門訴訟，要求收回這塊土地，“懇求得處，安存貧命”。此案節(jié)度使曹元忠批示，“付都押衙王文通細(xì)與尋問(wèn)”。王文通勘問(wèn)了當(dāng)事人索佛奴、阿龍、索懷義等的口供，并附有書(shū)證——甲午年所立契約，再提交給節(jié)度使，最后判決：“其地便任阿龍及義成男女為主者”，曹元忠簽字。這組案卷展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)敦煌官府辦理民事訴訟案件的具體步驟和整個(gè)過(guò)程，反映了民眾以法律手段維護(hù)物權(quán)的真情實(shí)況，以及當(dāng)時(shí)辦理案件中比較完善的證據(jù)制度，也由此說(shuō)明，盡管索進(jìn)君已將這22 畝土地請(qǐng)射，由其侄索佛奴耕種，但因原有所立契約，最終土地所有權(quán)還是歸屬阿龍及義成男女，體現(xiàn)了官府尊重民間私契，私契具有法律效力的原則。同時(shí)我們也看到，從開(kāi)運(yùn)二年十二月十七日阿龍上狀到該月廿二日辦結(jié)，似這樣復(fù)雜的牽扯到土地所有權(quán)的案件前后僅用5 天即已結(jié)案，其辦案速度之快、效率之高令人稱奇。

又如《唐景福二年（893）盧忠達(dá)狀》（P.2825V），案意為盧忠達(dá)的20 畝土地被“押衙高再晟侵劫將，不放取近”，因而告上官府，請(qǐng)判歸還。說(shuō)明百姓對(duì)自己的土地享有占有、使用和拒絕他人侵占的權(quán)利。

又如《唐天復(fù)年間（901—904）神力為兄墳田被侵訴狀并判》（P.4974），案意為神力因家兄在與回鶻交戰(zhàn)中身亡，“緣是血腥之喪，其灰骨將入積代墳?zāi)共坏谩?，于是從曹僧宜處買了半畝地埋葬亡兄，20 年過(guò)后官府再制戶狀時(shí)，曹僧宜承戶地被押衙朗神達(dá)請(qǐng)射，但對(duì)于這半畝墳地“亦無(wú)言語(yǔ)”。然而當(dāng)“曹僧宜死后，其朗神達(dá)便論前件半畝墳地”，企圖占為己有，經(jīng)官府判決朗神達(dá)敗訴，不許其攪擾。但是后來(lái)此墓地被“朗神達(dá)放水濫澆、連根耕卻。堂子灰骨，本末不殘，如此欺死劫生，至甚受屈。凡為破墳壞墓，亦有明條。況此不遵判憑”，因而神力上狀司空（張承奉），要為亡兄討還公道。由此說(shuō)明死者所屬的墳田是私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)墳田的所有權(quán)由家族繼承，法律對(duì)其加以保護(hù)?！短坡墒枳h》卷13《戶婚》：“諸盜耕人墓田，杖一百；傷墳者，徒一年?！盵2]206

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)于敦煌遺書(shū)中有關(guān)物權(quán)內(nèi)容文書(shū)的解讀，使我們認(rèn)識(shí)到唐五代時(shí)期人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的重視和為保護(hù)它所作出的努力。以往對(duì)于中國(guó)古代法制的研究者大多著眼于歷代頒布的正史典章中的內(nèi)容，并多側(cè)重于刑律，至于民間社會(huì)廣大普通民眾是如何運(yùn)用法律規(guī)范其生活、調(diào)整其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的，則往往關(guān)注不多。究其原因：一是具體史料的缺乏；二是可能受某種既成觀念的框定，認(rèn)為在中國(guó)古代這樣一個(gè)典型的封建專制社會(huì)統(tǒng)治下，不可能存在活躍的民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及其與之相適應(yīng)的民事、經(jīng)濟(jì)方面的法規(guī)。隨著唐五代時(shí)期封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，人們對(duì)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)頗為重視，無(wú)論日常生活中的買賣、借貸、租賃等活動(dòng)，還是處理各種民事糾紛，從中都能生動(dòng)地反映出當(dāng)時(shí)保護(hù)物權(quán)的具體狀況以及物權(quán)觀念在人們心目中的重要地位。物權(quán)觀念反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)及百姓的切身利益，在自給自足自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的農(nóng)耕社會(huì)，土地、田產(chǎn)、牲畜是極為重要的生產(chǎn)資料，對(duì)于它們的有效擁有是生存的需要。唐五代時(shí)期對(duì)于所有權(quán)的保護(hù)和對(duì)所有權(quán)關(guān)系的調(diào)整，表明人身依附關(guān)系相對(duì)削弱，人格權(quán)被日益認(rèn)可，這對(duì)于古代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步有著積極的作用。敦煌文獻(xiàn)為我們研究我國(guó)古代民間社會(huì)如何調(diào)整普通民眾間紛繁的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法治方面的情況，對(duì)于糾正我們以往的某些偏見(jiàn)，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)古代社會(huì)民間經(jīng)濟(jì)生活及其法律調(diào)整，提供了豐富且重要的史料。也由此表明，我國(guó)頒布實(shí)施的《民法典》，不僅是基于現(xiàn)實(shí)的需要，有著深厚的法理基礎(chǔ)，而且也深深地植根于歷史的土壤中，有著深厚的歷史基礎(chǔ)。