基于資產(chǎn)負債經(jīng)營管理視角下的硅谷銀行破產(chǎn)事件研究

陳蕾蕾

【摘? 要】2023年3月硅谷銀行宣布破產(chǎn)關(guān)閉，成為美國歷史上第二大倒閉銀行，引發(fā)全球廣泛關(guān)注，市場避險情緒明顯升溫。論文基于資產(chǎn)負債經(jīng)營管理的視角對硅谷銀行破產(chǎn)原因進行分析，并提出風(fēng)險管理的思考與建議。研究發(fā)現(xiàn)：硅谷銀行激進的證券投資策略疊加短期化且集中化的負債端結(jié)構(gòu)帶來的期限錯配，是利率風(fēng)險和流動性風(fēng)險同時爆發(fā)的直接誘因。監(jiān)管層和銀行或應(yīng)更加重視資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)和期限，加強風(fēng)險管控。

【關(guān)鍵詞】硅谷銀行；資產(chǎn)負債經(jīng)營管理；期限錯配；風(fēng)險管理

【中圖分類號】F831? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2023）10-0061-03

1 引言

2023年3月10日，美國第16大銀行硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）資不抵債，宣告破產(chǎn)，成為美國歷史上第二大銀行倒閉事件。短短一周內(nèi)，美國中小銀行股票普遍遭拋售，暴跌20%～60%，20余家銀行股票停牌。表面上經(jīng)營良好的知名商業(yè)銀行，引發(fā)投資者和儲戶恐慌和大規(guī)模擠兌，短短幾天內(nèi)現(xiàn)金余額耗盡，以被聯(lián)邦存款保險公司接管、政府推出救市措施保護儲戶存款為結(jié)局。本文將從梳理硅谷銀行破產(chǎn)事件的發(fā)展脈絡(luò)入手，結(jié)合硅谷銀行年報信息披露，基于資產(chǎn)負債經(jīng)營管理的視角，詳細分析硅谷銀行的資產(chǎn)端等的業(yè)務(wù)情況，進而對其破產(chǎn)動因進行挖掘分析，最后提出風(fēng)險管理的思考與建議。

2 硅谷銀行及破產(chǎn)事件發(fā)展脈絡(luò)梳理

2.1 硅谷銀行簡介

硅谷銀行成立于1983年，1988年在美國納斯達克掛牌上市。作為美國服務(wù)創(chuàng)投圈的專業(yè)性銀行，硅谷銀行的客戶主要以科學(xué)技術(shù)、私募股權(quán)及風(fēng)險投資（PE/VC）等科技初創(chuàng)領(lǐng)域的企業(yè)為主，迄今已為3萬多家科技初創(chuàng)公司提供了融資，過去連續(xù)五年被福布斯評為美國年度最佳銀行。相比傳統(tǒng)銀行業(yè)，SVB的主營業(yè)務(wù)具有高成長性、高盈利的特征，常年P(guān)B估值保持在1.4倍以上。財報數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末SVB總資產(chǎn)為2 117.93億美元。

2.2 硅谷銀行事件發(fā)生經(jīng)過

①SVB出售債券導(dǎo)致虧損。2023年3月8日，美國硅谷銀行發(fā)布公告，稱將出售210億美元可供出售證券，預(yù)計將造成18億美元的稅后利潤虧損。同時該銀行尋求融資22.5億美元，包括發(fā)行12.5億美元普通股、5億美元可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，以及定向增發(fā)5億美元普通股。②市場擔(dān)憂引發(fā)儲戶擠兌。公告發(fā)布后，市場對此表示擔(dān)憂，并引發(fā)恐慌性拋售。截至3月9日收盤，SVB股價暴跌60%，美國銀行股普遍遭拋售，四大銀行市值蒸發(fā)524億美元。股價暴跌導(dǎo)致SVB遭遇擠兌。③FDIC接管硅谷銀行。3月10日，SVB嘗試融資但失敗，由于流動性不足和資不抵債，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）宣布關(guān)閉硅谷銀行，并任命美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）為破產(chǎn)管理人。④美國財政部、美聯(lián)儲聯(lián)手救市。為緩解市場流動性危機，美國金融監(jiān)管機構(gòu)采取措施全額兌付存款。3月12日，美聯(lián)儲宣布啟動新的緊急銀行定期融資計劃（BTFP），SVB儲戶可全額支取存款。該計劃將為儲戶提供長達一年的緊急貸款。

3 硅谷銀行資產(chǎn)負債管理分析

3.1 負債端：存款占比高且期限短

2020-2021年，美聯(lián)儲為應(yīng)對經(jīng)濟衰退，推出無限量量化寬松政策，基準(zhǔn)利率降至0附近，PE/VC市場發(fā)展迅猛，科技行業(yè)如火如荼。受益于寬松的流動性與科創(chuàng)行業(yè)的高景氣度，硅谷銀行的資產(chǎn)負債表快速擴張。據(jù)硅谷銀行年報披露，截至2021年年末，吸收存款規(guī)模達1 892億美元，較2020年末的1 020億美元同比增長了85.5%，如圖1所示。

從負債端結(jié)構(gòu)來看，存款占比居高，其中2022年負債端存款占比89%，此前2020年和2021年存款占比高達95%和97%，如圖2所示。從存款結(jié)構(gòu)來看，存款期限較大多數(shù)美國銀行更短，更為活期化。流入的存款以活期存款為主，期限幾乎都在1年以內(nèi)。

財報數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行存款中活期存款（無息存款和部分付息存款）占比高達66%，定期存款僅占4%，如圖3所示。由于企業(yè)客戶對價格相對不敏感，沉淀的存款主要用于企業(yè)經(jīng)營。

從存款來源來看，負債端客源單一，多為科技初創(chuàng)企業(yè)且超過90%的存款高于存款保險限額。未擔(dān)保比例高，一旦發(fā)生儲戶擠兌，將很容易造成銀行倒閉。此外，由于客戶集中于單一的科創(chuàng)行業(yè)，一旦宏觀環(huán)境對科創(chuàng)行業(yè)不利，風(fēng)險將傳導(dǎo)至存款端對負債結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖擊。

3.2 資產(chǎn)端：持有大量投資證券，配置久期長，流動性差

2020年，在流動性寬松的環(huán)境下，債券價格大漲。資產(chǎn)配置方面，硅谷銀行將其新增存款規(guī)模的70%用于購買可供出售金融資產(chǎn)（AFS證券）和持有至到期投資（HTM證券），發(fā)放貸款占比僅24%。2020-2021年硅谷銀行資產(chǎn)端AFS、HTM占比大漲。財報數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，硅谷銀行資產(chǎn)端持有貸款736億美元，占總資產(chǎn)35%；可供出售資產(chǎn)216億美元，占比12%；持有到期債券913億美元，占比43%；現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物僅占總資產(chǎn)的7%。

從硅谷銀行持有投資證券的結(jié)構(gòu)來看（見圖4、圖5），主要為美國國債

和住房抵押貸款證券（MortgageBackedSecurity，MBS）。2022年美國國債、MBS分別占到了硅谷銀行AFS和HTM的62%和75%。

3.3 結(jié)論

綜合上述分析，硅谷銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)存短投長的特點。資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)非常不合理，支持科創(chuàng)企業(yè)的直接貸款等主營業(yè)務(wù)占比較低，大部分資產(chǎn)配置在證券投資中，資產(chǎn)端久期配置拉長，為后續(xù)高利率環(huán)境引發(fā)流動性危機埋下了隱患。而負債端客源單一，存款占比高、期限短且波動性大，增加了發(fā)生擠兌風(fēng)險的概率。

4 硅谷銀行破產(chǎn)動因分析

4.1 美國利率環(huán)境大幅波動

美聯(lián)儲前期大幅寬松，之后快速持續(xù)大幅加息是釀成硅谷銀行風(fēng)險事件爆發(fā)的根本原因。

2020年初至2021年末，為應(yīng)對新冠疫情對經(jīng)濟的沖擊，美聯(lián)儲先后出臺多項量化寬松政策以刺激經(jīng)濟，再次推出“低利率+大規(guī)模資產(chǎn)購買”計劃。將基準(zhǔn)利率降至0附近，并大量購買國債等資產(chǎn)，資產(chǎn)規(guī)模迅速擴張，美國國債收益率快速走低，10年期國債收益率降至1%以下。同時，大規(guī)模的財政刺激帶來了超額儲蓄。疊加大規(guī)模的貨幣寬松，美國資產(chǎn)價格持續(xù)走高，金融機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入和利潤水平普遍水漲船高。

2022年3月，美國通脹率持續(xù)大幅走高。為抑制通脹和通脹預(yù)期，美聯(lián)儲邁入加息周期，聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間由0%附近急促上升至4.5%～4.75%，利率風(fēng)險陡增。激進的加息態(tài)勢導(dǎo)致金融機構(gòu)持有的資產(chǎn)價值嚴重縮水。

伴隨著美聯(lián)儲激進加息，十年期美債利率也隨之快速攀升。截至2022年末，十年期美債利率高達3.88%，較2021年末上行了235 bp。美國國債遭遇拋售，價格快速下跌，債券遭遇十年來最大跌幅。同時，無風(fēng)險利率上行不利于長久期資產(chǎn)，MBS價格也大幅下跌。

4.2 資產(chǎn)負債期限錯配嚴重

4.2.1 利率變動帶來的市場風(fēng)險

在前期貨幣寬松和行業(yè)高景氣環(huán)境下，硅谷銀行負債端持有大量風(fēng)投基金和科創(chuàng)公司的活期存款。而資產(chǎn)端持有大量投資證券，配置久期長。隨著美聯(lián)儲大幅快速加息，硅谷銀行的負債端與資產(chǎn)端面臨同向風(fēng)險。利率上行，導(dǎo)致負債端吸收存款的成本上升；而資產(chǎn)端，債券類資產(chǎn)價格大幅下降，資產(chǎn)端蒙受損失，硅谷銀行賬面出現(xiàn)大量浮虧，風(fēng)險開始逐步積累。財報數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，硅谷銀行持有的可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資分別浮虧25億美元和152億美元，合計浮虧177億美元。從債券屬性來看，可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資的區(qū)別在于是否直接將價格波動體現(xiàn)在賬面價值上。當(dāng)這兩種資產(chǎn)出現(xiàn)浮虧時，可供出售資產(chǎn)（AFS）通過其他綜合收益影響銀行資本，但不會影響當(dāng)期利潤。然而，如果銀行被迫出售這些資產(chǎn)以償還債務(wù)，未實現(xiàn)損益將直接計入當(dāng)期資本和利潤，可能導(dǎo)致巨額虧損。在硅谷銀行事件中，由于存款擠兌，銀行被迫出售持有至到期資產(chǎn)，使浮虧轉(zhuǎn)化為實際損失，從而加劇了銀行的財務(wù)困境。

4.2.2 期限錯配帶來的流動性風(fēng)險

硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因是其激進的證券投資策略和短期化、集中化的負債端結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的期限錯配。在寬松流動性環(huán)境下，硅谷銀行采取“存短投長”策略，使資產(chǎn)端權(quán)益迅速上升。然而，面臨市場波動和流動性壓力時，這種策略存在巨大風(fēng)險。自2022年以來，美國經(jīng)濟受疫情等多重因素影響，面臨衰退風(fēng)險?？萍脊稍庥龃笮苁校萍脊綢PO數(shù)量銳減，初創(chuàng)公司在科技逆風(fēng)時期融資困難，現(xiàn)金流需求增加。這導(dǎo)致硅谷銀行的存款快速流出，負債端流動性收緊。同時，美聯(lián)儲激進加息導(dǎo)致部分存款流向貨幣基金，進一步加劇流動性危機。硅谷銀行只能通過高息攬存維持負債規(guī)模，負債成本承受較大壓力。在資產(chǎn)端，由于MBS的負凸性（Negative Convexity）體現(xiàn)為久期會隨著利率的增加而增加。當(dāng)市場利率上升時，債券價格下降幅度大于久期預(yù)測的幅度，債券久期越長，風(fēng)險越大。加息環(huán)境下居民更傾向于延遲還貸，拉長了MBS的久期，加劇期限錯配和風(fēng)險。硅谷銀行被迫拋售AFS資產(chǎn)償還債務(wù)，以提高資產(chǎn)敏感度。由于配置了久期較長的證券投資和大量回報率相對較低的國債，加息環(huán)境滋生了大量未實現(xiàn)損失。

4.2.3 展業(yè)中的集中度風(fēng)險

硅谷銀行的服務(wù)對象和業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為單一，主要針對高科技初創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投公司，僅關(guān)注公司業(yè)務(wù)，未涉及員工零售銀行業(yè)務(wù)。這類客戶的資金流動具有顯著特殊性，導(dǎo)致存款波動性增大。風(fēng)投公司和科創(chuàng)企業(yè)的存款呈現(xiàn)大進大出以及無規(guī)律的特點，在應(yīng)對宏觀環(huán)境變化時，硅谷銀行的靈活性與大型綜合性銀行存在較大差距，這成為此次危機的重要原因。

4.3 監(jiān)管缺位

2018年，時任美國總統(tǒng)特朗普在放松監(jiān)管的同時將銀行分為五檔，大幅抬高系統(tǒng)性重要性銀行的門檻，資產(chǎn)低于2 500億美元的被認定為“中小”銀行。資產(chǎn)規(guī)模巨大的系統(tǒng)性重要銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)最為嚴格，中小銀行監(jiān)管則相對寬松，免于定期開展流動性壓力測試和維持一定的流動性覆蓋率。2022年末硅谷銀行總資產(chǎn)2 118億美元，正好低于2 500億美元的門檻，其所在的第四類銀行每兩年自行開展一次資本壓力測試、無需進行監(jiān)管資本壓力測試，銀行風(fēng)險沒有得到及時發(fā)現(xiàn)和提前介入。

4.4 羊群效應(yīng)

儲戶信心受挫，羊群效應(yīng)加劇流動性風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體蓬勃發(fā)展，客觀上加快了負面消息傳播速度，更高的信息透明度也導(dǎo)致儲戶和投資者的羊群效應(yīng)更加明顯，容易放大儲戶恐慌情緒，加劇銀行擠兌。根據(jù)美國參議員Warner表述，硅谷銀行事件可能是第一次社交媒體驅(qū)動的銀行擠兌，也是美國史上速度最快的一次銀行擠兌。

5 總結(jié)與政策建議

5.1 總結(jié)

硅谷銀行破產(chǎn)直接原因在于其激進的證券投資策略和短期化、集中化的負債端結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的期限錯配。在寬松流動性環(huán)境下，硅谷銀行采取“存短投長”策略，使資產(chǎn)端權(quán)益迅速上升，但這種策略在市場波動和流動性壓力下存在巨大風(fēng)險。此次危機后，盡管金融監(jiān)管機構(gòu)采取措施緩解流動性危機，但暴露出的資產(chǎn)負債管理能力和風(fēng)險管理水平不足仍需關(guān)注。在全球經(jīng)濟金融環(huán)境不穩(wěn)定的背景下，商業(yè)銀行應(yīng)加強風(fēng)險監(jiān)管，優(yōu)化資產(chǎn)負債管理策略，以實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

5.2 政策建議

5.2.1 優(yōu)化資產(chǎn)負債組合結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)負債管理水平

在資產(chǎn)負債管理過程中，商業(yè)銀行需關(guān)注協(xié)調(diào)和控制資產(chǎn)負債的結(jié)構(gòu)和比例，始終將銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營置于首位。一方面，銀行要高度重視負債的質(zhì)量和穩(wěn)定性，尤其是在加息背景下，存款占比較高且來源較為單一的銀行容易受到?jīng)_擊。另一方面，銀行需進行科學(xué)的資產(chǎn)配置，現(xiàn)金儲備充足的銀行能更好地應(yīng)對存款流出壓力，而金融投資占比較高的銀行則可能因加息導(dǎo)致潛在虧損，在資產(chǎn)負債管理中，商業(yè)銀行需權(quán)衡各種因素，確保資產(chǎn)負債的穩(wěn)健發(fā)展。

5.2.2 加強利率風(fēng)險管理，靈活調(diào)整資產(chǎn)負債管理策略

銀行資產(chǎn)負債管理會受到宏觀政策、行業(yè)監(jiān)管等諸多外部因素的共同影響。為應(yīng)對外部宏觀環(huán)境的變化，銀行應(yīng)積極調(diào)整信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，主動調(diào)整資產(chǎn)負債期限匹配，從而加強敏感性資產(chǎn)的利率定價管理。另外，要加強風(fēng)險識別和風(fēng)險緩釋，定期監(jiān)測影響利率的宏觀因素，做好利率風(fēng)險的壓力測試，適度使用利率風(fēng)險管理工具，做好風(fēng)險對沖。

5.2.3 加強銀行風(fēng)險監(jiān)管，完善監(jiān)管制度規(guī)定

加強中小銀行監(jiān)管，提高風(fēng)險指標(biāo)要求?？紤]到本次危機中小銀行先暴露風(fēng)險，監(jiān)管層可考慮把針對大銀行的部分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下沉到中小銀行，避免監(jiān)管缺位。此外，社交媒體在此次銀行擠兌中也起到了一定推波助瀾作用，監(jiān)管政策需因時而變，以應(yīng)對數(shù)字信息化為銀行帶來的新風(fēng)險挑戰(zhàn)。

【參考文獻】

【1】韓洪靈，等.巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計量的雙重視角[J].財會月刊，2023，44（9）：11.

【2】盧文華.硅谷銀行投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)發(fā)展實踐及對我國商業(yè)銀行的啟示[J].新財經(jīng)，2019（19）：4-10.

【3】張姍姍，盧曉哲，戴德明.金融資產(chǎn)公允價值變動、商業(yè)銀行資本監(jiān)管與系統(tǒng)性金融風(fēng)險[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022（6）：1913-1936.