釣魚(yú)城遺址懸空臥佛保護(hù)修復(fù)研究

摘要：合川釣魚(yú)城懸空臥佛屬于大型砂巖質(zhì)石刻，局部殘存彩繪及貼金，是國(guó)內(nèi)獨(dú)一無(wú)二的摩崖懸空臥佛造像。受材料工藝、保存環(huán)境、人為和自然因素的影響，懸空臥佛巖體出現(xiàn)殘缺、空鼓、片層剝離、粉化剝落和彩繪顏料層起甲、粉化等病害，影響其安全性、完整性、穩(wěn)定性及長(zhǎng)期保存與展示。在對(duì)懸空臥佛價(jià)值評(píng)估與病害危害性評(píng)估基礎(chǔ)上，遵循最小干預(yù)的保護(hù)原則，提出保護(hù)性修補(bǔ)和現(xiàn)狀保護(hù)措施，對(duì)現(xiàn)存主要病害進(jìn)行治理，以防止活動(dòng)性病害繼續(xù)發(fā)展，減緩巖體劣化破壞速度。

關(guān)鍵詞：釣魚(yú)城遺址；懸空臥佛；保護(hù)修復(fù)；最小干預(yù)

一、懸空臥佛病害評(píng)估及病害原因分析

合川釣魚(yú)城遺址坐落在重慶市合川區(qū)東城半島嘉陵江東岸的釣魚(yú)山上，三面臨江，處于嘉陵江、渠江、涪江匯合處。釣魚(yú)城懸空臥佛是創(chuàng)作于唐代晚期的巨型石刻造像。臥佛鑿刻在山崖上，背倚石巖，面臨絕壁，由巖上伸出的巨石形成一個(gè)天然的“殿堂”，臥佛身下為一道高0.3～0.6米、進(jìn)深3～5米、且貫通了整個(gè)崖壁的縫穴，由此呈現(xiàn)出造像憑虛而臥的奇觀（圖1）。臥佛身長(zhǎng)11米，肩寬2.2米，兩耳間距1.8米，雙腳寬1.2米，赤足， “圓頭方趾與人同”，呈現(xiàn)一幅頭西腳東、背北面南、袒胸露肌的“釋迦涅槃圣跡圖”[1]，為國(guó)內(nèi)獨(dú)一無(wú)二的懸空臥佛造像。懸空臥佛歷經(jīng)千百年，受本體巖石材質(zhì)、自然和人為因素的影響，雖整體保存較完整，但基體巖石和彩繪層均受到嚴(yán)重破壞， 現(xiàn)存彩繪面積較小，存在殘缺、空鼓、片層剝離、粉化剝落和彩繪顏料層起甲、粉化等病害[2]，且在自然環(huán)境因素影響下，現(xiàn)存病害有繼續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。

（一）病害類(lèi)型

1.巖石片層起翹及剝離。巖石片層起翹及剝離面積通常較小、分布零散。表現(xiàn)為巖石片層脫落造成邊緣起翹或剝離，內(nèi)部巖石粉化（圖2a）， 在重力作用下起翹或剝離的巖石易脫落。

2.巖石片層剝落。巖石因溫差或鹽析等作用導(dǎo)致片層剝落，剝落邊緣易出現(xiàn)剝離現(xiàn)象，露出巖石易粉化（圖2b），若不及時(shí)修補(bǔ)將會(huì)造成剝離巖石繼續(xù)剝落。

3.歷史修補(bǔ)材料失效。臥佛局部區(qū)域歷史上曾用石灰進(jìn)行修補(bǔ)，因修補(bǔ)區(qū)域基底粉化巖石未加固，導(dǎo)致歷史修補(bǔ)層與基巖粘結(jié)不牢，出現(xiàn)空鼓、開(kāi)裂、脫落等現(xiàn)象（圖2c）。

4.巖石粉化剝落。巖石因鹽析或干濕交替等導(dǎo)致膠結(jié)物流失，顆粒間粘結(jié)力降低，孔隙率及吸水率增大，在高濕環(huán)境條件下加重巖石顆粒或粉化物剝落（圖2d）。

5.彩繪顏料層起甲粉化剝落。目前臥佛彩繪顏料層起甲及粉化剝落嚴(yán)重[2]，嚴(yán)重影響彩繪圖案的完整性和藝術(shù)性。另外，因歷史上多次妝彩導(dǎo)致局部多層顏料層間出現(xiàn)剝離現(xiàn)象（圖2e）。

（二）病害原因分析

1.砂巖特性

懸空臥佛巖性為紫紅色薄層中細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖，膠結(jié)物主要為黏土鈣質(zhì)膠結(jié)物—方解石，層理發(fā)育，是一種膠結(jié)較差的沉積巖，主要礦物成分為石英、長(zhǎng)石和方解石等。臥佛暴露于空氣中，易受到外界環(huán)境因素的影響從而破壞巖石結(jié)構(gòu)，鈣質(zhì)膠結(jié)物含量降低，出現(xiàn)石膏等中溶鹽；膠結(jié)物降低造成巖石疏松、片狀剝落、空鼓、粉化等，巖石表面彩繪層也隨之剝落。

2.干濕交替

懸空臥佛地處三江交匯處，高濕度及干濕交替破壞了巖石結(jié)構(gòu)，造成巖石礦物顆粒間孔隙加大及顆粒間的膠結(jié)變?nèi)酰箮r石表層開(kāi)裂、結(jié)構(gòu)酥松、強(qiáng)度降低，表層劣化加大了濕氣的吸入，如此反復(fù)作用使得巖石發(fā)生層狀剝落、酥粉剝落，最終導(dǎo)致臥佛巖石的嚴(yán)重劣化。

3.酸雨

合川區(qū)處在我國(guó)酸雨重災(zāi)區(qū)，空氣中SO等有害氣體與空氣中的水滴結(jié)合易形成酸霧，加速砂巖中的鈣、泥質(zhì)膠結(jié)物的溶解和流失，使巖石變得疏松，易劣化。

二、懸空臥佛的保護(hù)修復(fù)

懸空臥佛保護(hù)目的是采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)清除和治理現(xiàn)存病害，防止現(xiàn)存病害的繼續(xù)發(fā)展，減緩劣化破壞速度，保證臥佛的安全性、完整性和穩(wěn)定性。臥佛保護(hù)堅(jiān)持以現(xiàn)狀保護(hù)為前提，以物理加固為主，化學(xué)加固為輔，遵循最小干預(yù)性、可再處理、可辨識(shí)性原則。懸空臥佛的保護(hù)修復(fù)是基于價(jià)值分析及病害危害特征，采取保護(hù)性修補(bǔ)和現(xiàn)狀保護(hù)兩種措施，保護(hù)性修補(bǔ)是針對(duì)病害劣化嚴(yán)重且活動(dòng)性病害采取的措施，而現(xiàn)狀保護(hù)是針對(duì)病害程度較輕且穩(wěn)定性病害采取的措施。

（一）保護(hù)性修補(bǔ)

主要針對(duì)巖石片層剝落邊緣剝離區(qū)域、脫落后粉化區(qū)域、歷史修補(bǔ)材料失效區(qū)域等進(jìn)行保護(hù)性修補(bǔ)，讓修補(bǔ)層作為“犧牲層材料”，以保護(hù)臥佛巖石基體的穩(wěn)定性和安全性。

1.巖石片層起翹剝落區(qū)域修補(bǔ)

以臥佛發(fā)髻修復(fù)為例，保護(hù)性修補(bǔ)過(guò)程如下：清除發(fā)髻表面的各類(lèi)污染物（圖3a）；對(duì)鹽析區(qū)域進(jìn)行脫鹽（圖3b）；酥堿粉化區(qū)域進(jìn)行滲透加固（圖3c）；空鼓區(qū)域進(jìn)行灌漿加固（圖3d）；最后用水硬性石灰與砂巖粉配制的修補(bǔ)材料按照原來(lái)殘缺的形制進(jìn)行保護(hù)性修補(bǔ)（圖3e、f）；修補(bǔ)后采用紅外熱成像對(duì)發(fā)髻進(jìn)行效果評(píng)估對(duì)比（圖3g、h）。

2.巖石片層剝落區(qū)域修補(bǔ)

以臥佛腳趾處巖石片層剝落修復(fù)為例，巖石片層剝落邊緣已出現(xiàn)剝離、空鼓現(xiàn)象，若不及時(shí)修補(bǔ)將會(huì)造成空鼓區(qū)域及剝落邊緣繼續(xù)剝落，且暴露的巖石表面粉化嚴(yán)重，應(yīng)進(jìn)行保護(hù)性修補(bǔ)。保護(hù)性修補(bǔ)過(guò)程如下：清除脫落區(qū)域表面的各類(lèi)污染物； 對(duì)巖石表面進(jìn)行脫鹽；酥堿粉化區(qū)域進(jìn)行滲透加固；最后用水硬性石灰與砂巖粉配制的修補(bǔ)材料進(jìn)行保護(hù)性修補(bǔ)。效果如圖4。

3.歷史修補(bǔ)材料去除區(qū)域

臥佛歷史上用石灰修補(bǔ)部分的色彩與臥佛本體差異較大，與臥佛本體極不協(xié)調(diào)，藝術(shù)性較差； 且歷史修補(bǔ)層已出現(xiàn)空鼓、開(kāi)裂、脫落等現(xiàn)象。應(yīng)先去除失效歷史修補(bǔ)材料，對(duì)基層粉化巖石進(jìn)行加固后再進(jìn)行修補(bǔ)，以提高新修補(bǔ)材料與基層巖石的粘結(jié)性。以臥佛左臂失效材料去除修補(bǔ)為例，修補(bǔ)過(guò)程如下：先清除表面失效修補(bǔ)材料；對(duì)巖石基層進(jìn)行排鹽及滲透加固；最后用水硬性石灰與砂巖粉配制的修補(bǔ)材料進(jìn)行修補(bǔ)（圖5）。

（二）現(xiàn)狀加固

1.巖石空鼓灌漿加固

臥佛表層空鼓是威脅文物長(zhǎng)期保存的主要病害，針對(duì)空鼓的片層巖石易受自身重力的作用而剝落?？刹扇」酀{加固措施以保證空鼓巖石的穩(wěn)定性，針對(duì)空鼓面積較大的情況，增加錨桿錨固措施。加固措施如下：采用毛刷、洗耳球、鋼針等清除空鼓及剝離區(qū)域內(nèi)灰塵及雜物；用水硬性石灰與砂巖粉配制的灌漿材料進(jìn)行灌漿（圖6a）；灌漿后支護(hù)處理（圖6b）；大面積空鼓區(qū)域可鉆孔多次灌漿；硬化后采用敲擊法或紅外熱成像檢測(cè)灌漿效果（圖6c、d）。

2.巖石粉化滲透加固

用洗耳球、軟毛刷等將表面塵土吹洗干凈； 滴加有機(jī)硅乳液加固粉化巖石（圖7a），并用紡綢拓包壓實(shí)（圖7b）；加固后進(jìn)行效果評(píng)估（圖7c、d）。

3.彩繪起甲粉化顏料層的加固

巖石粉化剝落嚴(yán)重，連帶顏料層剝落。用洗耳球、軟毛刷等清理彩繪表面（圖8a），滴加有機(jī)硅乳液，用拓包壓實(shí)（圖8b），加固后進(jìn)行效果評(píng)估（圖8c、d）。

（三）臥佛保護(hù)修復(fù)效果檢測(cè)

1.色差監(jiān)測(cè)

彩繪是懸空臥佛藝術(shù)價(jià)值的重要體現(xiàn)，色差和光澤度是評(píng)估修復(fù)效果的重要指標(biāo)。一般采用色差儀和光澤度儀定點(diǎn)檢測(cè)修復(fù)前后彩繪及巖石層色差和光澤度變化，以評(píng)價(jià)保護(hù)材料的加固效果（見(jiàn)表1）。

檢測(cè)結(jié)果表明，臥佛巖石及彩繪加固前后色差值較小，處在2.0～4.0ΔE范圍內(nèi)，說(shuō)明色差變化較小，在人肉眼視覺(jué)匹配范圍內(nèi)；且加固前后光澤度變化較小，說(shuō)明無(wú)炫光現(xiàn)象。

2.表面硬度檢測(cè)

通常采用攜帶式硬度計(jì)檢測(cè)巖石修補(bǔ)加固前后表面硬度變化，并與風(fēng)化巖石、新鮮巖石的表面硬度進(jìn)行對(duì)比（圖9），評(píng)估修補(bǔ)材料的性能。

表面硬度檢測(cè)表明， 臥佛巖石風(fēng)化層硬度為300.15HLD，片層剝落后巖石層硬度為314.85HLD，修補(bǔ)材料層硬度為335.6HLD，新鮮巖石層硬度為567.45 HLD；表明修補(bǔ)材料層硬度小于新鮮巖石硬度，但大于風(fēng)化巖石的硬度，在自然環(huán)境條件下如風(fēng)化，則修補(bǔ)材料先于基巖劣化，作為“犧牲層材料”達(dá)到保護(hù)基體巖石的目的，具有較好的兼容性。

3.紅外熱成像檢測(cè)

臥佛發(fā)髻空鼓區(qū)域灌漿后采用紅外熱成像進(jìn)行效果檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果表明，灌漿后空鼓區(qū)域填充較密實(shí)，達(dá)到了較好的灌漿效果。

4.脫鹽效果

臥佛受自然環(huán)境因素影響表面附積易溶性鹽類(lèi)物質(zhì)，鹽類(lèi)易造成巖石的酥堿粉化，保護(hù)修復(fù)前需進(jìn)行脫鹽處理。以臥佛發(fā)髻粉化區(qū)域脫鹽為例，通過(guò)電導(dǎo)率檢測(cè)，脫鹽四次后電導(dǎo)率與原始紙漿電導(dǎo)率相比已基本趨于穩(wěn)定（圖10），說(shuō)明脫鹽基本完成。

三、結(jié)語(yǔ)

釣魚(yú)城懸空臥佛保護(hù)，遵循文物保護(hù)最小干預(yù)原則，根據(jù)價(jià)值評(píng)估及病害危害性評(píng)估，提出現(xiàn)狀保護(hù)和保護(hù)性修補(bǔ)兩種保護(hù)修復(fù)措施。保護(hù)性修補(bǔ)以無(wú)機(jī)材料作為“犧牲層材料”進(jìn)行物理修補(bǔ)加固，具有較好兼容性和耐久性，從而保護(hù)臥佛基巖免于繼續(xù)劣化，保存和延續(xù)了真實(shí)的歷史信息。

懸空臥佛經(jīng)保護(hù)修復(fù)后，提高了巖石的表面強(qiáng)度及彩繪的附著力，增加了完整性、穩(wěn)定性和藝術(shù)性。保護(hù)修復(fù)后進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)測(cè)與評(píng)估，色差及光澤度變化較小，保護(hù)效果較好，保護(hù)措施防止或減緩了臥佛的劣化速度，保證臥佛在目前保存環(huán)境條件下的安全性、完整性和穩(wěn)定性（圖11）。

2015版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》提出了“不改變?cè)瓲睢薄白畹拖薅雀深A(yù)”[3][4]原則。呂寧通過(guò)對(duì)石窟寺保護(hù)工程的梳理，對(duì)《準(zhǔn)則》指導(dǎo)下的文物保護(hù)理念進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋、價(jià)值意義分析并提出相應(yīng)的反思和建議[5]。余子驊認(rèn)為隨著人們對(duì)于“修舊如舊”以及“l(fā)ike for like repair”理念的思考，只追求觀感形制和“修舊如舊”的理念已不合時(shí)宜，而文物價(jià)值信息保護(hù)愈發(fā)得到重視[6]。從釣魚(yú)城懸空臥佛保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目可以看出，保護(hù)修復(fù)是以價(jià)值評(píng)估和病害危害性評(píng)估為依據(jù)，根據(jù)保護(hù)修復(fù)對(duì)象的價(jià)值、重要性和病害的活動(dòng)性及危害性評(píng)估等提出保護(hù)修復(fù)依據(jù)。一是病害是否具有繼續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)及是否影響文物本體的科學(xué)保存；二是病害是否影響了文物的重要價(jià)值；三是病害是否具有歷史及保護(hù)修補(bǔ)的依據(jù)；如滿足上述情況可進(jìn)行保護(hù)性修補(bǔ)，否則進(jìn)行現(xiàn)狀保護(hù)，才能在保護(hù)施工中體現(xiàn)對(duì)文物的“保護(hù)”工作，而不僅僅是文物的“修復(fù)”。本文通過(guò)對(duì)懸空臥佛價(jià)值評(píng)估及危害性評(píng)估，依據(jù)現(xiàn)存病害對(duì)價(jià)值影響程度及危害程度、發(fā)展趨勢(shì)等[7]，遵循“最小干預(yù)”文物保護(hù)原則，并考慮造像的宗教價(jià)值，采取現(xiàn)狀保護(hù)及保護(hù)性修補(bǔ)等保護(hù)修復(fù)措施，最大限度地保留了臥佛所包含的歷史信息，并較好地處理歷史信息的增減及歷史價(jià)值與美學(xué)價(jià)值的關(guān)系，踐行了楊璐所提出的增加歷史信息可取、減少歷史信息不可取以及歷史價(jià)值第一性、美學(xué)價(jià)值第二性的觀點(diǎn)[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 池開(kāi)智.合川釣魚(yú)城——一座震撼古今的城塞[M].重慶：重慶出版社，2009：117.

[2] 孫延忠，姜?jiǎng)P云.釣魚(yú)城遺址懸空臥佛彩繪保護(hù)加固試驗(yàn)研究[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2018（4）：35―38.

[3] 龔德才.論最小干預(yù)原則的發(fā)展歷程及內(nèi)涵——兼議其在中國(guó)的應(yīng)用與發(fā)展[J].東南文化，2020（5）：6―15.

[4] 陸壽麟.我國(guó)文物保護(hù)理念的探索[J].東南文化，2012（2）：6―9.

[5] 呂寧.中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則推動(dòng)下的石窟遺產(chǎn)保護(hù)[D].北京：清華大學(xué)，2013.

[6] 余子驊.“修舊如舊”與“Like-for-Like Repair”[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2019（4）：22―25.

[7] 李宏松.當(dāng)下中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)原則面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策之芻議[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2016（1）：80―83.

[8] 楊璐，黃建華.保護(hù)、修復(fù)、研究領(lǐng)域中文物的價(jià)值[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2006（4）：49―54.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）