陳 林,呂亞博,歐家強(qiáng),張 坤,李 娟
中國(guó)石油西南油氣田分公司川中北部采氣管理處,四川 遂寧 629000
高磨臺(tái)緣帶燈影組氣藏地處四川省遂寧市、資陽(yáng)市與重慶市潼南區(qū)境內(nèi),為樂(lè)山 龍女寺古隆起背景上NEE 向的大型鼻狀隆起構(gòu)造。氣藏最有利的儲(chǔ)集巖類(lèi)主要為富含菌藻類(lèi)的藻凝塊云巖、藻疊層云巖和藻砂屑云巖。儲(chǔ)層段孔隙度主要分布在2.00%~5.00%,平均3.97%,儲(chǔ)集空間類(lèi)型以溶洞、次生的粒間溶孔和晶間溶孔為主;滲透率主要分布在0.01~1.00 mD,平均2.89 mD;含水飽和度2.17%~89.56%,平均23.26%,總體屬于低孔低滲儲(chǔ)層[1-2]。該氣藏埋深5 000~5 300 m,地層溫度147.6~159.1°C,地層壓力56.65~59.08 MPa;氣藏流體以甲烷為主,平均92.68%,H2S 濃度8.7~45.1 g/m3,CO2濃度73.0~149.0 g/m3,為高溫、常壓、中含H2S 和CO2氣藏。氣井以水平井、大斜度為主,完井方式主要為裸眼完井,管柱為31/2′′油管或與27/8′′油管的組合,主要井下工具包括井下安全閥、封隔器和球座等[3]。
生產(chǎn)過(guò)程中,部分氣井不斷有堵塞物產(chǎn)生并隨氣流帶出(氣井不產(chǎn)地層水,產(chǎn)出液主要為凝析液和入井流體),導(dǎo)致井口生產(chǎn)流程堵塞或在井筒、地層內(nèi)堵塞的情況,特別是井筒和地層堵塞導(dǎo)致油壓、產(chǎn)量大幅下降,甚至造成個(gè)別氣井井筒堵死、產(chǎn)量落零,嚴(yán)重影響了氣井產(chǎn)能。2021 年以來(lái),高磨臺(tái)緣帶有12 口氣井先后發(fā)生井筒、地層堵塞,影響日產(chǎn)量約145×104m3。
針對(duì)含硫氣田氣井堵塞問(wèn)題,許多學(xué)者在堵塞物成分、形成機(jī)理等方面都進(jìn)行了大量研究。何競(jìng)等[4]通過(guò)X 衍射、紅外譜圖分析以及掃描電鏡和能譜分析等方法,對(duì)J 氣田氣井井筒內(nèi)堵塞物的組成性質(zhì)以及形成機(jī)理進(jìn)行了研究,認(rèn)為堵塞物主要為CaCO3、FexSy和FeCO3等腐蝕結(jié)垢產(chǎn)物;孫娜娜等[5]對(duì)長(zhǎng)慶氣田氣井井筒堵塞問(wèn)題分析認(rèn)為,造成堵塞的原因有緩蝕劑堵塞、高黏性物質(zhì)堵塞、井下臟物堵塞和腐蝕產(chǎn)物堵塞等一種或多種原因的綜合結(jié)果;劉嬋等[6]總結(jié)了目前常用的氣井堵塞治理方法,包括物理解堵法,化學(xué)解堵法兩大類(lèi);付德奎等[7-9]針對(duì)普光高含H2S 氣田,明確了原始地層條件下天然氣中單質(zhì)硫的含量,研究了地面以及井筒的硫堵塞規(guī)律以及堵塞治理方法,并且最終前瞻性地提出了儲(chǔ)層解硫堵的對(duì)策;李善建等[10-11]綜合研究了目前常用的化學(xué)解堵劑的應(yīng)用進(jìn)展及優(yōu)缺點(diǎn),并且分析了解堵工作液在制備與實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題,并提出了未來(lái)解堵工作液的發(fā)展趨勢(shì)。
目前,針對(duì)類(lèi)似于高磨臺(tái)緣帶氣藏含硫氣田的氣井堵塞治理方法大多通過(guò)延緩硫沉積的產(chǎn)生時(shí)間、減少硫與管道內(nèi)壁的接觸面積以及以乙二醇作為載體對(duì)管道中硫堵塞嚴(yán)重的部位進(jìn)行加熱溶解,但類(lèi)似于高磨臺(tái)緣帶燈影組含硫氣藏多種堵塞機(jī)理并存的解堵體系構(gòu)建相關(guān)的研究較少。本文根據(jù)高磨臺(tái)緣帶氣井堵塞實(shí)際情況,通過(guò)多種手段對(duì)堵塞物進(jìn)行檢測(cè)分析,明確了堵塞物成分,深入分析堵塞物形成機(jī)理,優(yōu)選出適用解堵劑;并根據(jù)不同堵塞類(lèi)型,提出多項(xiàng)針對(duì)性解堵工藝技術(shù),現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用效果好,可在同類(lèi)型含硫氣田推廣應(yīng)用。
在井口檢維修和措施作業(yè)過(guò)程中獲取堵塞物樣品18 個(gè),多為黑色與褐色固體混合物,粒徑分布范圍大,呈顆粒狀、片狀或塊狀(圖1)。
圖1 部分堵塞物樣品外觀Fig.1 Appearance of some plug samples
采用能譜電鏡對(duì)樣品表面進(jìn)行掃描分析表明,樣品微觀結(jié)構(gòu)以塊狀、碎屑和片狀為主,見(jiàn)圖2。能譜分析表明,樣品組成元素以C、O、S 和Fe 等4 種元素為主(圖3),含少量Ca、Mg、Ba、Si、Cr 和Mo等元素(表1)。
表1 部分樣品元素分析結(jié)果Tab.1 Elemental analysis results of some samples
圖2 SEM 掃描下的樣品形貌Fig.2 SEM morphology of the samples
圖3 樣品EDS 圖Fig.3 EDS diagram of the sample
取一定質(zhì)量的樣品在60°C烘箱2 h 后冷卻稱(chēng)重,然后在600°C馬弗爐中灼燒4 h 后冷卻稱(chēng)重,通過(guò)質(zhì)量損失確定含水量及有機(jī)物、無(wú)機(jī)物含量。結(jié)果表明,堵塞物以無(wú)機(jī)物為主(65.02%~85.43%),有機(jī)物含量較低(10.81%~27.15%),見(jiàn)表2。
表2 樣品灼燒結(jié)果Tab.2 Burning results of samples
采用質(zhì)量分?jǐn)?shù)18% 鹽酸溶解,進(jìn)一步確定無(wú)機(jī)物含量及酸溶情況。樣品酸溶率為23.8%~94.7%,平均約60.0%,差異較大。對(duì)樣品酸溶前后進(jìn)行XRD 分析以確定其無(wú)機(jī)成分及相對(duì)含量(圖4)。分析表明,堵塞物樣品以FeS、FeS2、Fe7S8、Fe0.95S1.05和FeCO3等鐵化合物為主,含少量CaCO3、CaMg(CO3)2、S8和BaSO4。
圖4 某樣品酸溶前后XRD 圖Fig.4 XRD patterns of a sample before and after acid dissolution
某樣品的紅外光譜如圖5 所示,分析表明,該樣品的有機(jī)組分以烷烴、烯烴和醚類(lèi)等為主。
圖5 某樣品紅外光譜分析Fig.5 Infrared spectroscopy analysis of a sample
某樣品的GC-MS 圖譜如圖6 所示,分析表明,該樣品的有機(jī)質(zhì)以胺類(lèi)及衍生物、烷烴、烯烴、醇類(lèi)和苯系衍生物等為主,部分樣品含有單質(zhì)硫。
圖6 樣品GC-MS 圖譜Fig.6 GC-MS spectrums of sample
在堵塞物成分分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步查找堵塞物形成原因。對(duì)地層特征、完井方式、酸液體系、鉆井液漏失、返排率、完井管柱、投產(chǎn)前關(guān)井時(shí)間及生產(chǎn)時(shí)間等8 個(gè)方面進(jìn)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),堵塞井完井管柱及工具均為碳鋼材質(zhì),其他方面無(wú)明顯規(guī)律。
2.1.1 腐蝕產(chǎn)物
投產(chǎn)氣井中92.5% 完井管柱采用碳鋼材質(zhì),7.5%采用鎳基合金。碳鋼材質(zhì)抗腐蝕性能相對(duì)較弱,目前,出現(xiàn)堵塞的氣井管柱均為碳鋼材質(zhì)。
前期堵塞物成分分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),堵塞物主要為無(wú)機(jī)物成分,其中,管柱腐蝕產(chǎn)物占主導(dǎo)。根據(jù)硫化氫環(huán)境中主要的腐蝕類(lèi)型及破壞特征分析認(rèn)為,高磨臺(tái)緣帶氣井井下游離水、H2S 和CO2同時(shí)存在,結(jié)合腐蝕生成物與H2S 分壓關(guān)系曲線(xiàn)(圖7),分析認(rèn)為H2S 腐蝕占主導(dǎo)地位,主要腐蝕類(lèi)型為電化學(xué)腐蝕。
圖7 腐蝕生成物與H2S 分壓關(guān)系圖Fig.7 Relationship between corrosion products and H2S partial pressure
硫化氫離解反應(yīng)
電化學(xué)腐蝕過(guò)程:
陽(yáng)極反應(yīng)
陰極反應(yīng)
陽(yáng)極產(chǎn)物
總反應(yīng)
模擬發(fā)現(xiàn),鐵在含H2S 環(huán)境中易被腐蝕形成硫鐵化合物。濕H2S 氣體在鋼鐵表面生成的是幾乎無(wú)保護(hù)性的Fe9S8;在100°C時(shí),濕H2S 在鋼材表面生成的是Fe9S8和少量有較好保護(hù)作用的FeS;而在100~150°C時(shí),濕H2S 在鋼材表面生成的是保護(hù)性較好的Fe1-xS 和FeS2(圖8,表3)[12]。
表3 不同H2S 濃度下腐蝕產(chǎn)物Tab.3 Corrosion products at different concentrations of H2S
圖8 金屬腐蝕布拜圖Fig.8 Pourbaix diagram of metal corrosion
高磨臺(tái)緣帶氣井普遍采用裸眼完井、分段酸化,完井井下殘余液體較多,高溫酸性環(huán)境下入井酸液、地層流體、H2S 及CO2對(duì)封隔器以下碳鋼材質(zhì)油套管柱和工具鋼材產(chǎn)生化學(xué)腐蝕,形成腐蝕產(chǎn)物[13-15],與入井流體、單質(zhì)硫及鹽類(lèi)晶體等混合形成了不同類(lèi)型和形狀的復(fù)合堵塞物[16]。樣品檢測(cè)結(jié)果主要以FeS、FeS2、Fe0.95S1.05和FeCO3等形式存在,F(xiàn)e 含量較高,Ca 和Mg 含量很少,表明堵塞物中的Fe 元素主要來(lái)自井下腐蝕產(chǎn)物。
2.1.2 地層巖石
由于氣井普遍采用裸眼完井、分段酸化,套管下至生產(chǎn)層頂部進(jìn)行固井,封隔器以下井段未設(shè)置套管,生產(chǎn)層段裸露,同時(shí),部分氣井堵塞物中發(fā)現(xiàn)了白云巖成分,因此,結(jié)合生產(chǎn)參數(shù)開(kāi)展井壁穩(wěn)定性分析,判斷井壁崩落的可能性。根據(jù)Drucker-Prage 準(zhǔn)則,計(jì)算部分氣井的臨界生產(chǎn)參數(shù),結(jié)果見(jiàn)表4。分析表明,高石E 井和磨溪G 井自投產(chǎn)以來(lái)配產(chǎn)產(chǎn)量一直低于臨界產(chǎn)量,井壁巖石能夠保持穩(wěn)定,認(rèn)為白云石成分來(lái)自于前期酸化壓裂殘留的部分不穩(wěn)定巖石微粒。
表4 部分氣井臨界生產(chǎn)參數(shù)Tab.4 Production parameters of some gas wells
分析認(rèn)為,大斜度井和水平井水平段中、遠(yuǎn)端大量漏失泥漿、殘酸等液體長(zhǎng)時(shí)間浸泡地層,易導(dǎo)致裸眼井壁小規(guī)模坍塌和巖石脫落,造成前期改造殘留部分不穩(wěn)定巖石微粒,這些物質(zhì)在氣井投產(chǎn)后隨生產(chǎn)過(guò)程逐漸帶出,堵塞物中存在的SiO2、MgCa(CO3)2和CaCO3等物質(zhì)在地層巖石中普遍存在,因此,這部分無(wú)機(jī)物來(lái)自地層。
2.2.1 入井液體
高磨臺(tái)緣帶氣井在鉆井、試油和酸化等過(guò)程中加入鉆井液、堵漏劑及酸液等多種液體,使用的添加劑有40 余種,主要有多元聚合物、瀝青樹(shù)脂、聚丙烯酰胺、有機(jī)酸酯和表面活性劑等,見(jiàn)表5。
表5 部分入井添加劑及主要成分Tab.5 Some well-entry additives and main components
磨臺(tái)緣帶氣井酸化后平均返排率僅35.6%,殘余液量約1 385 m3,平均投產(chǎn)前關(guān)井時(shí)間228 d,入井液體在井下長(zhǎng)時(shí)間浸泡地層、發(fā)生反應(yīng),形成了胺類(lèi)及衍生物、烷烴、烯烴、醚類(lèi)和苯系衍生物等復(fù)雜多樣的有機(jī)物[17-18]。
2.2.2 地層瀝青
高磨臺(tái)緣帶燈影組均發(fā)育原生同層瀝青,巖芯觀察發(fā)現(xiàn),瀝青質(zhì)和石英出現(xiàn)頻率較高,存在孔隙型填充、孔洞型填充和裂縫型填充等3 種情況,見(jiàn)圖9。瀝青提取物色譜分析發(fā)現(xiàn)其有鏈烷烴,碳數(shù)范圍C15~C30,分析認(rèn)為,瀝青在氣井生產(chǎn)過(guò)程中隨氣流被帶出地層進(jìn)入井筒。
圖9 高磨臺(tái)緣帶部分氣井巖芯瀝青充填情況Fig.9 Bitumen filling of some gas well cores in Gaoshi-Moxi platform margin belt
綜上所述,根據(jù)GC-MS 分析結(jié)果,堵塞物中的有機(jī)物成分主要來(lái)自于入井液體中的添加劑及地層瀝青質(zhì)。
氣井堵塞類(lèi)型主要為井口、井筒及地層等不同形式,表現(xiàn)特征各有不同[19]。通過(guò)實(shí)時(shí)跟蹤分析,形成了以氣井生產(chǎn)動(dòng)態(tài)、試井解釋等資料為主要依據(jù)的堵塞判識(shí)方法,能有效指導(dǎo)解堵措施提前介入,防止堵塞情況加劇。
2.3.1 井口堵塞
井口堵塞時(shí),其主要表現(xiàn)為油壓異常上升,日產(chǎn)氣、一級(jí)節(jié)流后和二級(jí)節(jié)流后壓力均異常下降,變化幅度較??;或油壓基本平穩(wěn),瞬時(shí)產(chǎn)量與一級(jí)節(jié)流后壓力同升同降,頻繁波動(dòng)。如高石G 井2022-05-11 發(fā)生井口節(jié)流閥堵塞,油壓由26.00 MPa 上升到26.80 MPa,瞬時(shí)產(chǎn)量由34×104m3/d 降到24×104m3/d,一級(jí)節(jié)流后壓力由20.00 MPa 下降到14.00 MPa,二級(jí)節(jié)流后壓力略微下降,特征明顯,如圖10 所示。
圖10 高石G 井井口堵塞典型瞬時(shí)生產(chǎn)曲線(xiàn)Fig.10 Typical instantaneous production curve of wellhead plugging of Well Gaoshi-G
2.3.2 井筒堵塞
若氣井生產(chǎn)過(guò)程中油壓和產(chǎn)量出現(xiàn)異常下降且降幅較大,生產(chǎn)壓差明顯增大,但仍具備一定產(chǎn)氣量,判斷為井筒未完全堵塞;若油壓下降至與輸壓持平且產(chǎn)量降為零,則井筒完全堵塞。典型實(shí)例為磨溪A 井,該井2021 年5 月到2021 年8 月發(fā)生井筒堵塞,對(duì)比堵塞前,油壓降低了5.00 MPa,產(chǎn)量降低了8×104m3/d,其典型采氣曲線(xiàn)見(jiàn)圖11。
圖11 磨溪A 井井筒堵塞典型采氣曲線(xiàn)Fig.11 Typical gas production curve of wellbore plugging of Well Moxi-A
2.3.3 地層堵塞
地層堵塞時(shí)油壓和產(chǎn)量持續(xù)下降,遞減速度明顯加快,表皮系數(shù)較大,典型井如高石F 井,其生產(chǎn)曲線(xiàn)見(jiàn)圖12。
圖12 高石F 井地層堵塞典型生產(chǎn)曲線(xiàn)Fig.12 Typical production curve of formation plugging in Well Gaoshi-F
高石F 井2020 年9 月開(kāi)井后油壓降速加快,達(dá)4.13 MPa/月,日產(chǎn)氣由13×104m3降至10×104m3;截至2021 年5 月,油壓頻繁異常波動(dòng),日產(chǎn)氣降至8×104m3,生產(chǎn)壓差由7.21 MPa 上升到15.07 MPa;RTA 分析表明,表皮系數(shù)6.73,表現(xiàn)出較為明顯的地層堵塞特征。
針對(duì)井口、井筒及地層不同堵塞類(lèi)型及堵塞嚴(yán)重程度,需要綜合考慮適用性、安全性及經(jīng)濟(jì)性等因素,采取不同解堵工藝措施。
3.1.1 解堵劑優(yōu)選
根據(jù)堵塞物主要成分,進(jìn)行室內(nèi)配伍實(shí)驗(yàn),根據(jù)解堵劑評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)結(jié)果(表6),優(yōu)選出適用的B 型有機(jī)解堵劑[20-22]。
表6 解堵劑評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Experimental results of evaluation of plugging remover
實(shí)驗(yàn)時(shí),選取堵塞物樣品分別在清水、A 型無(wú)機(jī)解堵劑、B 型有機(jī)解堵劑中進(jìn)行溶解實(shí)驗(yàn),結(jié)果顯示,堵塞物在清水和無(wú)機(jī)解堵劑中無(wú)法分散溶解,在B 型有機(jī)解堵劑中能夠分散溶解,且隨著溫度升高溶解速度加快,2 h 后完全分散溶解(圖13)。
圖13 堵塞物在B 型有機(jī)解堵劑中反應(yīng)Fig.13 The reaction of blockage in the B-type organic plugging remover
3.1.2 溶劑解堵解堵工藝
采用高壓泵車(chē)向油管內(nèi)注入有機(jī)解堵劑,加注后關(guān)井浸泡,使解堵劑與井筒堵塞物充分反應(yīng)并分散溶解堵塞物,根據(jù)油壓恢復(fù)情況適時(shí)通過(guò)開(kāi)井提噴帶出分散后的堵塞物。
對(duì)于單一泵注有機(jī)解堵劑效果不佳或堵塞物數(shù)量較多的氣井,可采取泵注有機(jī)解堵劑+常規(guī)酸復(fù)合解堵的方式,常規(guī)酸配方為:20.0% 鹽酸+2.0%高溫緩蝕劑+1.0%鐵離子穩(wěn)定劑+1.0%黏土穩(wěn)定劑[23-24]。
3.1.3 溶劑解堵現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用
溶劑解堵措施適用于井筒未完全堵塞的氣井,該措施現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用9 口,措施前后氣井油壓和日產(chǎn)氣見(jiàn)表7。由表7 可見(jiàn),解堵后油壓、日產(chǎn)氣均有明顯恢復(fù),解堵效果較好。
3.2.1 連續(xù)油管解堵工藝
對(duì)于井筒堵塞嚴(yán)重甚至堵死的情況,單一的溶劑解堵難以有效滲透,解堵作用有限。針對(duì)該類(lèi)堵塞,需要采取連續(xù)油管探得堵塞點(diǎn)位置后,機(jī)械沖洗解堵;若無(wú)效果,則對(duì)堵塞位置進(jìn)行鉆磨[25-29]。
3.2.2 連續(xù)油管解堵現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用
磨溪E 井井筒完全堵塞,泵注有機(jī)解堵劑解堵無(wú)效,井筒堵死,根據(jù)短時(shí)開(kāi)井?dāng)?shù)據(jù)計(jì)算堵塞點(diǎn)位置位于4 500 m 以下。采用?50.8 mm 連續(xù)油管帶沖洗頭下放至4 796 m 遇阻,反復(fù)短起下放并使用清水沖洗,帶出固體堵塞物約30 kg。開(kāi)井試生產(chǎn),油壓15.2 MPa、瞬時(shí)日產(chǎn)氣10.5×104m3;繼續(xù)通井至5 328 m(第一個(gè)滑套位置)未遇阻,循環(huán)沖洗后結(jié)束作業(yè),解堵成功。開(kāi)井后油壓30 MPa,日產(chǎn)氣9.0×104m3,目前穩(wěn)定生產(chǎn),解堵效果較好(圖14)。
圖14 磨溪E 井措施前后生產(chǎn)曲線(xiàn)Fig.14 Production curves of Well Moxi-E before and after measures
針對(duì)地層堵塞情況,采取酸化解堵措施,利用酸液的化學(xué)溶蝕作用,有效溶解地層堵塞物,擴(kuò)大或延伸地層縫洞,達(dá)到恢復(fù)氣井產(chǎn)能的目的。
3.3.1 酸液配方
根據(jù)堵塞物分析,酸液體系優(yōu)選耐溫和緩速性能較好的高溫膠凝酸體系,增加酸液有效作用距離,有效溶蝕井底堵塞物。膠凝酸配方:20.0% 鹽酸+0.5%膠凝劑+2.0%鐵離子穩(wěn)定劑+2.0%緩蝕劑+1.0%緩蝕增效劑+1.0%助排劑+1.0 黏土穩(wěn)定劑;降阻水配方:1.0%降阻劑+1.0%助排劑。
3.3.2 酸化解堵工藝
酸液用量根據(jù)酸處理半徑、表皮系數(shù)等因素綜合考慮,通過(guò)模擬計(jì)算,選取合適用量以達(dá)到有效解除近井地帶污染的目的。
采用壓裂車(chē)向油管內(nèi)注入膠凝酸、降阻水,關(guān)井復(fù)壓、候酸反應(yīng)后,開(kāi)井放噴排液;若氣井不能自噴,則視情況采用連續(xù)油管液氮?dú)馀e排液。
3.3.3 酸化解堵現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用
酸化解堵措施在高石E 井和磨溪F 井兩口井應(yīng)用,均取得很好效果,見(jiàn)表8。
表8 酸化解堵措施效果Tab.8 Effect of acidification and plugging removal measures
表8 所示的兩口井中,高石F 井生產(chǎn)動(dòng)態(tài)表現(xiàn)出明顯的地層堵塞特征,對(duì)該井采取酸化解堵,注入膠凝酸80 m3,降阻水26 m3;關(guān)井復(fù)壓后開(kāi)井放噴排液,累計(jì)返排液體約83 m3,堵塞物21 kg;措施后油壓37.92 MPa,瞬時(shí)日產(chǎn)氣17×104m3,成功解堵(圖12)。
針對(duì)實(shí)施措施后開(kāi)井生產(chǎn)會(huì)帶出大量堵塞物造成一、二級(jí)節(jié)流閥堵塞的情況,根據(jù)高磨臺(tái)緣帶氣井井口工藝,創(chuàng)新應(yīng)用了井口捕屑器(圖15)。通過(guò)在一級(jí)節(jié)流閥前端加裝捕屑器,能有效捕獲措施后返排帶出的堵塞物,防止堵塞物在節(jié)流閥處再次堆積堵塞。
圖15 捕屑器現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用Fig.15 Field application of chip catcher
實(shí)施措施解堵12 口氣井中應(yīng)用捕屑器10 口,應(yīng)用率83%,累計(jì)捕獲堵塞物約500 kg,有效保障了解堵措施實(shí)施效果。
1)高磨臺(tái)緣帶堵塞物樣品分析結(jié)果表明,堵塞物以無(wú)機(jī)物為主(65.0%~85.4%),主要成分為FeS、FeS2、Fe7S8、Fe0.95S1.05和FeCO3等鐵化合物。
2)堵塞物中無(wú)機(jī)物主要來(lái)源于井下腐蝕產(chǎn)物及地層巖石反應(yīng)殘余物,有機(jī)物主要來(lái)源于入井液體和地層瀝青等物質(zhì)。有機(jī)物促使無(wú)機(jī)物膠結(jié),形成大量復(fù)合堵塞物,其中,無(wú)機(jī)物是主要成分、有機(jī)物是“黏合劑”,在近井地帶和油管內(nèi)壁沉積,造成了井筒和地層堵塞。
3)適用高磨臺(tái)緣帶堵塞氣井的B 型有機(jī)解堵劑,能夠有效分散和溶解堵塞物,現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用效果較好。
4)針對(duì)不同堵塞類(lèi)型及堵塞程度,井筒未完全堵塞可采取泵注溶劑解堵,井筒嚴(yán)重堵塞或堵死通過(guò)連續(xù)油管沖洗解堵,地層堵塞可采取酸化解堵措施;同時(shí),在井口安裝捕屑器能有效防止措施后再次出現(xiàn)堵塞。由此形成了高磨臺(tái)緣帶氣井堵塞治理技術(shù)系列,可在類(lèi)似含硫氣田堵塞治理中推廣。