“川”“陜”之間:川陜蘇區(qū)發(fā)展歷程中陜南的政治功能定位

何志明

川陜蘇區(qū)是紅四方面軍創(chuàng)建的一塊重要根據(jù)地。從名稱上可以看出,該蘇區(qū)與湘贛、鄂豫皖、湘鄂贛等蘇區(qū)類似,都是建立在數(shù)省交界之處。顧名思義,既然是“川陜蘇區(qū)”,其實(shí)際控制范圍自然應(yīng)該囊括川北、陜南地區(qū)。但有意思的是,在川陜蘇區(qū)版圖的發(fā)展歷程中,基本呈現(xiàn)“川”多“陜”微的態(tài)勢,乃至有學(xué)者認(rèn)為所謂“川陜蘇區(qū)”的概念,“只是歷史文件中沒有實(shí)現(xiàn)的一種戰(zhàn)略藍(lán)圖和政治需要”(1)秦一高、秦廷光:《川北蘇區(qū)》,電子科技大學(xué)出版社2012年版,前言。。從地理方位的角度來看,位于陜南的漢中盆地,北抵西安、南至川北、西連甘肅、東接鄂豫,自古以來就是兵家必爭之地。然而,紅四方面軍由陜南入川后,基本采取向陜南取守勢的戰(zhàn)略方針,除撤離蘇區(qū)前的一次戰(zhàn)略性進(jìn)攻外,對于經(jīng)略陜南實(shí)際并無多少作為。為何紅四方面軍對具有重要戰(zhàn)略地位的陜南地區(qū)興趣索然,反而專注于川北地區(qū)?陜南在川陜蘇區(qū)的發(fā)展規(guī)劃中究竟扮演了怎樣的角色?檢視既有川陜蘇區(qū)史研究成果,這一問題幾乎無人觸及。為此,筆者擬從革命地理學(xué)(2)唐曉峰認(rèn)為,圍繞地理的認(rèn)識問題,可以分為外來地理學(xué)、弱國地理學(xué)、救國地理學(xué)、科學(xué)地理學(xué)和革命地理學(xué)、兵家地理學(xué)等類別。參見唐曉峰:《新訂人文地理隨筆》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第155—158頁。本文借用“革命地理學(xué)”這一概念,認(rèn)為所謂革命地理學(xué),是指中共武裝割據(jù)斗爭過程中,既受地形、山川、河流乃至氣候等地理因素的影響,也受國內(nèi)外政治格局演變制約,最終形成在“革命”與“地理”之間取得恰當(dāng)平衡的一種態(tài)勢。此外,革命史研究中的地理學(xué)視角,目前也引起了學(xué)界的關(guān)注。參見應(yīng)星:《主力紅軍在“五湖四?！钡尼绕?1927—1930)——再論中共革命的地理學(xué)視角》,《中共黨史研究》2022年第4期;應(yīng)星、榮思恒:《中共革命及其組織的地理學(xué)視角(1921—1945)》,《中共黨史研究》2020年第3期;郭寧:《革命與空間:中共黨史研究的地理學(xué)視野》,《黨史研究與教學(xué)》2022年第5期。上述論著主要從軍事與政治地理的角度來宏觀分析中國革命的整體發(fā)展格局,本文則以革命地理學(xué)為視角,分析陜南地區(qū)在川陜蘇區(qū)發(fā)展中的政治功能定位問題。的角度,審視陜南地區(qū)在川陜蘇區(qū)發(fā)展歷程中的政治功能定位問題,分析該地區(qū)原本是傳統(tǒng)武裝割據(jù)的“寵兒”,在近代戰(zhàn)爭模式下根據(jù)地建設(shè)中反成“棄嬰”的緣由,并在此基礎(chǔ)上探討戰(zhàn)爭模式調(diào)整對于地域山川形勢要求的塑造問題。

一、川陜蘇區(qū)建立前后的陜西省委與陜南特委

從地理形勢上看,陜西主要分為陜南、關(guān)中和陜北三大區(qū)域。與關(guān)中、陜北不同,陜南是“兩山夾一盆”:北有巍峨的秦嶺,南有綿延不絕的大巴山,中間則為漢中平原。該地自然條件優(yōu)越,氣候溫和,兼具亞熱帶和溫帶氣候,雨量充沛、土壤肥沃,自古就有“國寶天府,魚米之鄉(xiāng)”之稱。公元前206年,劉邦在南鄭稱漢王,后建立大漢王朝,漢中平原就有了“漢家發(fā)源地”之說,陜南又被稱為“漢南”。從戰(zhàn)略位置上看,陜南北通關(guān)中,南抵巴蜀,使其在傳統(tǒng)冷兵器時(shí)代可以發(fā)揮聯(lián)通南北的重要政治功能。由于地處秦嶺和大巴山之間,對外交通十分不便,直至1930年代前半期,包括漢中在內(nèi)的陜南地區(qū),北到寶雞,南到川北,西到甘南,東到湖北,“不僅沒有鐵路,連公路都沒有。加上北有秦嶺,南有巴山,四面山高路險(xiǎn),一切運(yùn)輸都得靠人力”(3)明吉順:《三十年代漢中側(cè)記》,中共漢中地委黨史資料征集研究辦公室編:《征集與研究》1986年第1期,第21頁。。截至1930年代前期,西安到陜南主要有兩條路線:一是從西安到安康。1933年,隴海鐵路局曾組織陜西實(shí)業(yè)考察團(tuán)對陜南各縣進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)西安至安康需要翻越秦嶺最高峰,“道路崎嶇迂回,坡度亦陡”,不僅無法通車,“即牲口托載,亦感困難”。一般運(yùn)輸以“背負(fù)”即人力為主。(4)陜西實(shí)業(yè)考察團(tuán)編:《陜西實(shí)業(yè)考察》,內(nèi)部發(fā)行,1933年版,第460頁。二是西安經(jīng)寶雞至漢中一線。這也是通常所稱的“北線”。寶雞至漢中尚無公路相通,直到1932年,南京政府才計(jì)劃修筑西安——寶雞——漢中的公路。1932年底,紅四方面軍在翻越秦嶺進(jìn)入陜南時(shí),即對秦嶺的險(xiǎn)峻深有體會:“秦嶺這座大山,崎嶇雄偉,山巒重疊,翻越極為不易?！?5)張國燾:《我的回憶》第3冊,現(xiàn)代史料編刊社1981年版,第149頁。正因該地特殊的地形與交通條件,明清時(shí)期白蓮教、神團(tuán)、土匪等傳統(tǒng)武裝力量得以在包括陜南在內(nèi)的秦巴山區(qū)起事和藏身,官軍屢剿不止,使該地區(qū)成為傳統(tǒng)時(shí)代武裝割據(jù)的“寵兒”。(6)巍峨陡峭的秦嶺山脈阻隔,造就了陜南地域文化、語言、習(xí)俗等呈現(xiàn)與關(guān)中、陜北相去甚遠(yuǎn),反而與川北較為接近的特點(diǎn)。因此,漢中盆地自秦漢以后一直屬于四川管轄。該地南北均有險(xiǎn)峻大山,特別是北方為秦嶺,一旦四川方面派重兵據(jù)守秦嶺,進(jìn)可居高臨下威脅長安,退可武裝割據(jù)、自立為王。因此,自元代開始,陜南這一風(fēng)土人情與四川十分接近的地區(qū)反被劃歸陜西管轄。

對于陜南黨組織而言,交通閉塞固然可以成為早期組織發(fā)展的臂助,但也降低了黨內(nèi)信息傳遞的效率,使位于西安的陜西省委難以及時(shí)指導(dǎo)。大革命失敗后,為健全陜西黨組織,1927年7月,中共中央決定組建陜西省委,全省分為東、西、北、南、東北、陜北六路,但南路僅到長安、藍(lán)天、周至、戶縣,并未涉及陜南。直至兩個月后,陜南才引起陜西省委的重視。9月26日,陜西省委第一次擴(kuò)大會議通過的《農(nóng)民斗爭決議案》要求農(nóng)民部“最近制定陜南陜北的工作計(jì)劃”(7)《農(nóng)民斗爭決議案》(1927年9月),中共陜西省委黨史研究室編:《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的中共陜西省委》,陜西人民出版社1991年版,第136頁。。

早在1927年春,陜南第一個黨組織——中共大安小組就已成立。經(jīng)過短時(shí)期的發(fā)展,大革命失敗時(shí),該地區(qū)已經(jīng)擁有30多名黨員并建立了中共南鄭小組。為加強(qiáng)對陜南的領(lǐng)導(dǎo),克服因地形導(dǎo)致省委與陜南黨之間聯(lián)系不暢的缺點(diǎn),陜西省委于10月19日制定《陜南工作大綱》,承認(rèn)“過去黨對陜南工作未深切注意”,因秦嶺阻隔導(dǎo)致“省委指導(dǎo)很不方便”,故決定將漢中與安康劃為一個區(qū)域,組建陜南特委,負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)陜南地區(qū)整個黨組織的工作,同時(shí)要求“特委盡可能的與省委關(guān)系密切”。(8)《中共陜西省委關(guān)于陜南工作大綱(節(jié)錄)》(1927年10月19日),《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的中共陜西省委》,第146、148頁。在青年團(tuán)方面,同月,團(tuán)陜西省委鑒于陜南與西安距離較遠(yuǎn)且因“秦嶺山橫斷,交通不便”,使“省委指導(dǎo)各縣委、市委工作鞭(長)沒(莫)及”,故設(shè)立漢南特派員,在省委領(lǐng)導(dǎo)下“規(guī)劃并指導(dǎo)漢南全盤工作”。(9)《共青團(tuán)陜西省委給陜南特派員的指示信》(1927年10月),中共陜西省委黨史研究室等編:《中共陜南特委》,陜西人民出版社1992年版,第19頁。無論是黨陜南特委還是團(tuán)漢南特派員的設(shè)立,目的都是解決陜南與省委聯(lián)絡(luò)不暢的問題。

大革命失敗后,為了加快陜西的武裝暴動步伐,減少省縣中間環(huán)節(jié),提高信息傳遞的效率,中共中央曾試圖取消“漢中陜北兩個特委”,各縣由陜西省委直接領(lǐng)導(dǎo)。中共中央顯然忽略了兩者間的交通阻隔問題,導(dǎo)致該指示并不具有可操作性。陜西省委后來在報(bào)告中明確說明在陜南、陜北設(shè)立特委的原因:“距省城較遠(yuǎn),交通不便,省委指導(dǎo)不易,且以該地較有基礎(chǔ)而又重要,故過去曾設(shè)特委以指導(dǎo)。”(10)《陜西代表團(tuán)報(bào)告——政治、黨務(wù)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)概況(節(jié)錄)》(1929年5月4日),《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的中共陜西省委》,第281頁。此后在相當(dāng)長一個時(shí)期內(nèi),陜南特委始終是陜南黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

自1927年10月成立至1936年2月結(jié)束,陜南特委在8年多時(shí)間內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)更迭達(dá)11屆,特委書記或負(fù)責(zé)人更換16次。大革命失敗后,陜南黨組織更是面臨嚴(yán)峻的生存考驗(yàn)。1928年3月16日,據(jù)陜西省委書記潘自力報(bào)告,全省黨員2100余人中,陜南黨員人數(shù)最少,僅30余人。(11)《潘自力關(guān)于陜西黨組織情況的報(bào)告》(1928年3月16日),《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的中共陜西省委》,第232頁。對于省委而言,陜南黨存在的問題不僅是組織力量薄弱,而且是工作方法轉(zhuǎn)向嚴(yán)重滯后。早在八七會議上,中共中央就確立了武裝反抗國民黨反動派的方針,但因陜南距離西安遙遠(yuǎn),兼之秦嶺阻隔,信息傳遞滯后,陜南黨在政策調(diào)整方面十分遲緩。直至1930年,陜南黨的工作路線還停留在國共合作時(shí)期:“漢南過去工作,僅此(在)學(xué)校與國民黨內(nèi),此外再沒有黨的組織,也沒有什么工作,學(xué)校同志都是一九二七年的分子,工作還是在國共合作時(shí)代的路線下,群眾組織與群眾工作什么都談不到。”(12)《中共陜南黨組織狀況》(1930年4月—9月),《中共陜南特委》,第26頁。與陜南黨組織工作路線轉(zhuǎn)向遲緩相同步的是陜西省委對陜南黨的隔膜。據(jù)曾任陜南特派員的梁益堂回憶,1930年8月,他受陜西省委委托前往陜南組織特委。出發(fā)前,梁益堂曾向省委書記杜衡詢問陜南的情況,杜衡卻稱“他也不了解”。(13)梁益堂:《重建中共陜南特委》,《中共陜南特委》,第204頁。杜衡身為陜西省委書記,對陜南黨的情況尚十分陌生,遑論其他省委領(lǐng)導(dǎo)。不僅如此,陜西省委在次年8月通過的中心工作決議案中,對陜南黨的具體工作安排更是只字未提。(14)《陜西省委關(guān)于目前陜西黨的中心工作的決議》(1931年12月7日),中央檔案館等編:《陜西革命歷史文件匯集》甲3,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第609—625頁。

在中共中央方面,盡管中共六屆三中全會糾正了“立三路線”的盲目暴動計(jì)劃,但仍全力催促各省開展武裝暴動和建立蘇維埃政權(quán)。鑒于陜西的具體情況,陜西省委認(rèn)為該省情況與南方省份不同,“農(nóng)民群眾對蘇維埃政權(quán)土地革命的斗爭決心與勇氣,還是沒有的”(15)《陜西省委關(guān)于目前陜西黨的中心工作的決議》(1931年12月7日),《陜西革命歷史文件匯集》甲3,第616頁。。這一論斷遭到了中共中央的嚴(yán)厲批評。為了加快北方蘇維埃運(yùn)動步伐,1932年6月,中共中央在上海舉行北方各省代表聯(lián)席會議,史稱“北方會議”。此次會議對陜西省委書記杜衡、滿洲省委代表何成湘等人提出的“北方特殊論”進(jìn)行了嚴(yán)厲批判,向北方黨提出了創(chuàng)建紅軍和開辟北方蘇區(qū)兩大任務(wù)。對于陜西而言,就是創(chuàng)建二十六、二十九兩支紅軍。根據(jù)陜西省委的計(jì)劃,原中國工農(nóng)紅軍陜甘游擊隊(duì)直接改編為紅二十六軍,而陜南地區(qū)此起彼伏的農(nóng)民斗爭,為創(chuàng)建紅二十九軍提供了重要基礎(chǔ)。為此,杜衡還在北方會議上對該計(jì)劃進(jìn)行了闡述:“建立以陜南、甘肅、四川的邊境為中心,開發(fā)游擊戰(zhàn)爭,主要的要和開展的漢南農(nóng)民斗爭匯合。”陜南與鄂北毗鄰,他認(rèn)為該地的發(fā)展前景頗為明朗,“是能與鄂北蘇區(qū)匯合成一片的”。(16)《陜西代表杜勵君在北方會議上的報(bào)告——關(guān)于陜甘游擊隊(duì)產(chǎn)生、“四·二六”罷課與黨的策略、白軍兵變、士兵工作、省委及各地的工作概況等》(1932年6月2日),《陜西革命歷史文件匯集》甲4,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第235、265、256頁。因陜南毗鄰四省的特殊位置,這一計(jì)劃引起了中共中央的關(guān)注。北方會議后不久,中共中央就指示陜西省委,明確要求派出干部前往陜南地區(qū)開展農(nóng)民、士兵運(yùn)動,建立川陜甘蘇區(qū)以便“迅速的向鄂北發(fā)展,以便與鄂豫邊蘇區(qū)取得聯(lián)絡(luò)”(17)《中共中央關(guān)于開展游擊運(yùn)動和創(chuàng)造北方蘇區(qū)給陜西省委的指示信》(1932年8月1日),中共中央文獻(xiàn)研究室等編:《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊,中央文獻(xiàn)出版社2011年版,第407頁。。中共中央意圖明顯,即川陜甘蘇區(qū)開辟后向東發(fā)展,最終與鄂豫皖蘇區(qū)連成一片。作為陜西省委計(jì)劃建設(shè)的兩支紅軍之一,創(chuàng)建紅二十九軍即是陜南黨的重要任務(wù)。

早在1931年底,陜西省委決定加強(qiáng)對陜南地區(qū)武裝斗爭的領(lǐng)導(dǎo),并于1932年1月任命陳淺倫為陜南特委書記。為貫徹中共中央的指令,1932年2月,陜西省委發(fā)出《陜西游擊戰(zhàn)爭的行動綱領(lǐng)》,號召在全省發(fā)動游擊戰(zhàn)爭,以建立紅軍和開辟蘇區(qū)。此后,陜西省委陸續(xù)派出李艮、孟方洲、白耀庭等一批干部前往陜南領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建紅二十九軍。以陳淺倫為代表的陜南特委在陜南積極開展農(nóng)民抗租、抗捐斗爭,吸納當(dāng)?shù)厣駡F(tuán)武裝力量,使游擊隊(duì)的規(guī)模不斷擴(kuò)大。12月,紅四方面軍途經(jīng)陜南入川。在紅軍的幫助下,陳淺倫等人于次年2月13日正式組建紅二十九軍,陳淺倫為軍長,李艮為政委,下轄兩個團(tuán),共1300余人。但以陳淺倫為首的陜南特委吸收當(dāng)?shù)厣駡F(tuán)武裝以擴(kuò)大紅軍隊(duì)伍,因改造神團(tuán)舉措失當(dāng),最終導(dǎo)致1933年4月神團(tuán)首領(lǐng)張正萬的叛變,陳淺倫等陜南特委和紅二十九軍領(lǐng)導(dǎo)人在軍部馬兒巖遇害,史稱“馬兒巖反革命事變”,陜南游擊斗爭由此陷入低谷。(18)梁晨暉:《“社會軍事化”組織與紅二十九軍的建立及影響》,《蘇區(qū)研究》2022年第4期。

紅二十九軍遭遇此次事變,與省委難以及時(shí)指導(dǎo)陜南特委有著直接關(guān)系。陜西省委并不贊成陜南特委直接吸收神團(tuán)武裝進(jìn)入紅軍的簡單做法。為了及時(shí)糾正這一問題,1933年2月和3月,陜西省委曾先后向陜南特委發(fā)出兩封指示信,批評后者在改造神團(tuán)時(shí)存在“上層官長路線”。值得注意的是,指示信中特別提及兩者之間的交通問題:“解決省委與你們之間交通問題成為一刻不能遲緩的了”,建議“在南鄭到西安的轎夫、小販中找關(guān)系(或者同志,或可靠的群眾),利用這種關(guān)系來解決省委與你們間交通關(guān)系”。(19)《陜西省委給陜南特委指示信》(1933年2月5日),《陜西革命歷史文件匯集》甲6,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第163頁。南鄭靠近漢中,按照省委的建議,應(yīng)該是由漢中出發(fā)翻越秦嶺抵達(dá)寶雞,然后向東至西安,也就是北線。該路線特點(diǎn)是免于翻越秦嶺主峰(海拔3700多米),安全性較高,但耗時(shí)較長。在這個指示中,值得注意的是省委與特委之間信息傳遞的時(shí)間差。以2月指示信為例,該指示信是針對陜南特委在1932年12月29日向省委寄送特委決議案和宣傳材料而發(fā),但直到2月5日,省委才發(fā)出指示信,這個時(shí)間差說明特委的材料至少經(jīng)歷了20余日才抵達(dá)省委。據(jù)劉明達(dá)回憶,他在1932年底作為團(tuán)省委巡視員從西安前往陜南,因山路狹窄、積雪覆蓋,兼之沿途關(guān)卡盤查,他歷時(shí)將近一月才抵達(dá)漢中。當(dāng)然,這些可能是個案。因?yàn)殛兾魇∥髞碓诮o中央的報(bào)告中稱,陜南與西安的交通“往返約二十余日”,導(dǎo)致“交通極不方便”。(20)《吳越關(guān)于西北工作給中央的報(bào)告》(1934年3月12日),西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院等編:《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中,四川大學(xué)出版社2012年版,第668頁。根據(jù)上述材料,可以得出一個結(jié)論:受天氣和道路狀況的影響,陜南到西安單程快則十余日,慢則一個月(如遇寒冬天氣和敵人加緊盤查)。這種交通情況對于黨內(nèi)信息傳遞十分不利。在革命年代,黨內(nèi)信息傳遞主要依賴交通。在交通受阻的情況下,省委無法及時(shí)將指令傳達(dá)至陜南,這成為困擾陜西省委的一大難題。

紅四方面軍的到來和川陜蘇區(qū)的開辟,為陜西省委解決這一組織困難提供了契機(jī)。1932年底,紅四方面軍進(jìn)入川北建立川陜蘇區(qū)。從地理方位上看,雖然陜南與川北同樣存在大巴山的阻隔,但相比翻越巍峨險(xiǎn)峻的秦嶺,顯然大巴山在交通上更為便利。因此,陜西省委積極推動陜南特委轉(zhuǎn)隸川陜省委。在紅四方面軍撤離川北前,陜西方面至少三次向中共中央(上海中央局)提出將陜南黨劃歸川陜蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。第一次是賈拓夫1933年11月在給中共中央的報(bào)告中建議“把漢南劃歸川陜省委”;(21)《拓夫關(guān)于陜西黨組織破壞情況給中央的報(bào)告》(1933年11月13日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上,第528頁。第二次是以劉順元為首的陜南特委(又稱陜西特委),1934年2月曾明確以“地域關(guān)系”和“政治形勢”為由,建議上海中央局將“漢中黨劃歸川陜省委領(lǐng)導(dǎo)”;(22)《陜南工作報(bào)告》(1934年2月20日),《劉順元文集》,江蘇人民出版社2000年版,第10頁。第三次是1934年3月,陜西省委在給中共中央的報(bào)告中以“陜南與川邊相連,工作指導(dǎo)上極為便利”為由,再次建議將陜南黨劃歸川陜省委。(23)《吳越關(guān)于西北工作給中央的報(bào)告》(1934年3月12日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中,第668頁。但上述建議都沒有得到中共中央和上海中央局的回應(yīng)。隨著1935年初川陜省委機(jī)關(guān)跟隨紅四方面軍撤離川陜蘇區(qū),這一計(jì)劃自然也就喪失了實(shí)施的條件。

從地理的角度看,陜南遠(yuǎn)離中心城市,兼之秦嶺阻隔交通,本應(yīng)屬于敵人統(tǒng)治薄弱的地帶,天然有利于黨組織在該地的孕育與發(fā)展。但從革命的角度觀之,交通阻隔對于黨組織的發(fā)展壯大并不完全有利,有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生制約效應(yīng)。作為一個強(qiáng)調(diào)組織嚴(yán)密和思想行動統(tǒng)一的革命政黨,上下級之間的信息溝通與傳遞理應(yīng)確保順暢與高效。但以“馬兒巖反革命事變”為例,因?yàn)榻煌ㄗ韪?陜南特委無法及時(shí)與陜西省委保持密切溝通,后者難以及時(shí)糾正特委工作中的策略失誤,成為紅二十九軍失敗的重要原因。也正因如此,在川陜蘇區(qū)建立以后,陜西省委決定將陜南特委“拋棄”,數(shù)次建議中央將其劃歸與陜南毗鄰的川陜省委管轄,將陜南特委原本與陜西省委距離遙遠(yuǎn)的地緣劣勢轉(zhuǎn)化為川陜省委就近領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢,實(shí)現(xiàn)“革命”與“地理”之間的平衡。那么,川陜蘇區(qū)方面對此的態(tài)度是什么?其對于陜南地區(qū)又有怎樣的發(fā)展定位?

二、川陜蘇區(qū)對于陜南的發(fā)展定位

關(guān)于“川陜蘇區(qū)”這一名稱的由來,1945年中宣部的一份調(diào)查材料作了如下說明:“川陜蘇區(qū)是以川東北的大部、陜南的極小部,由于地理上互相接壤而命名?！?24)《川陜蘇區(qū)歷史材料匯集》(1945年5月1日),中共中央宣傳部黨史資料室編:《紅軍第四方面軍和鄂豫皖邊區(qū)、川陜邊區(qū)史料》,內(nèi)部發(fā)行,1954年版,第212頁?？梢?川陜蘇區(qū)因范圍橫跨川、陜兩省而得名。但陜南在蘇區(qū)范圍中所占比例極小,(25)紅四方面軍編寫的《紅色戰(zhàn)士讀本》中提出打退劉湘的“六路圍攻”,以“實(shí)現(xiàn)四川、陜西各省的首先勝利,創(chuàng)造革命的西北后方”,列舉了川陜蘇區(qū)的21個縣,這些縣基本都是在四川境內(nèi),并無陜南任何一縣。《紅色戰(zhàn)士讀本(第二冊)》,《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中,第938頁。一些學(xué)者甚至認(rèn)為較之川陜蘇區(qū),可能“川北蘇區(qū)”的稱呼更為合適。(26)秦一高、秦廷光:《川北蘇區(qū)》,前言。本文無意對“川陜蘇區(qū)”之名是否準(zhǔn)確展開討論,而是提出一個問題:地緣優(yōu)勢如此明顯的陜南地區(qū),為什么沒有成為紅四方面軍的經(jīng)略目標(biāo)?不僅如此,1933年5月14日,川陜省委曾在一份文件中對蘇區(qū)所處的重要地理位置進(jìn)行了詳細(xì)闡述:“向南發(fā)展可截?cái)嚅L江直下武漢,向東發(fā)展可以打通幾百里的白區(qū),與川鄂邊、湘鄂西、鄂豫皖赤區(qū)聯(lián)系,向北發(fā)展可以奇取漢中,堵截漢水,進(jìn)至威逼西安,向西發(fā)展可以通往甘肅新疆與蘇聯(lián)打成一片?！?27)《保衛(wèi)赤區(qū)運(yùn)動周決議討論大綱》(1933年5月14日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上,第74頁。但從地理方位來看,較之川東北,陜南地區(qū)更符合這一描述。然而,紅四方面軍入陜后并未立足陜南建立根據(jù)地,而且在后來川陜蘇區(qū)的發(fā)展規(guī)劃中,陜南也從未成為其拓展范圍的對象。

紅四方面軍入川前之所以沒有在陜南建立根據(jù)地,主要基于以下三個方面的考量:

一是氣候與經(jīng)濟(jì)層面。紅四方面軍入陜后,因?yàn)闊o法在關(guān)中地區(qū)立足,決定向南翻越秦嶺進(jìn)入陜南。此時(shí)正值寒冬季節(jié),“戰(zhàn)士們的手腳多已凍裂”,而且都身著單衣,必須首先解決部隊(duì)的冬裝問題。(28)張國燾:《我的回憶》第3冊,第150頁。徐向前也認(rèn)為,紅軍起初“打算去漢中地區(qū)建立根據(jù)地”,“出秦嶺,據(jù)漢中”。(29)徐向前:《歷史的回顧》,解放軍出版社1984年版,第222頁。但紅軍抵達(dá)陜南后,“旋即失望了”,因?yàn)殛兡想m然糧食產(chǎn)量頗豐,但并不盛產(chǎn)布匹,導(dǎo)致冬衣無法解決,為了避免“凍死陜南山頭,乃決定前往川北”。(30)張國燾:《我的回憶》第3冊,第148、149頁。作為中國南北分界線之一,秦嶺屬于典型的北方氣候,大巴山則屬于南方。據(jù)徐向前回憶,紅軍在翻越大巴山時(shí),明顯感覺到南北氣候的巨大差別:“雖是嚴(yán)冬季節(jié),但陽光和熙,滿山青綠,一派生機(jī),與風(fēng)雪交加、舉目荒涼的秦嶺山區(qū)相比,迥若兩重天地。目睹這里的山勢、地形、自然條件,竟使我們這些長年累月同山林打交道的人,也耳目一新,驚嘆不已。”(31)徐向前:《歷史的回顧》,第252頁。盡管該地同樣缺乏鹽巴、布匹、醫(yī)藥,但溫暖的氣候與豐富的物產(chǎn),最終使紅軍選擇立足川北建立蘇區(qū)。

二是地形層面。與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭模式強(qiáng)調(diào)險(xiǎn)峻關(guān)隘對于防御方的莫大助力不同,近代戰(zhàn)爭以熱兵器為主要進(jìn)攻力量,險(xiǎn)峻關(guān)隘并不能發(fā)揮顯著優(yōu)勢,反而使防守方難以機(jī)動靈活地展開防御。陜南地區(qū)位于秦嶺和大巴山之間,活動空間狹小,并不利于大部隊(duì)的轉(zhuǎn)移挪騰。徐向前進(jìn)入陜南伊始,即發(fā)現(xiàn)該地“回旋余地小,不好搞根據(jù)地”。1934年,川陜蘇區(qū)取得反“六路圍攻”的勝利,為了應(yīng)對下一場進(jìn)攻,張國燾曾與徐向前商議屆時(shí)是否可以北上占領(lǐng)陜南,但被徐向前以“漢中地區(qū)是盆地,南面有巴山,北面有秦嶺,回旋余地不大”為由勸阻。(32)徐向前:《歷史的回顧》,第228、384頁。相反,川北的地理優(yōu)勢更為明顯,大巴山以西的地勢為山地逐漸過渡到淺丘,進(jìn)可威脅成都平原,退可進(jìn)入大巴山區(qū)據(jù)守。

三是軍事層面。紅軍若在陜南建立根據(jù)地,勢必會與尾隨而來的胡宗南部和據(jù)守陜南的孫蔚如部作戰(zhàn),胡宗南部號稱“天下第一師”,裝備精良,而孫蔚如部為了守住漢中,也會不惜代價(jià)與紅軍展開爭奪戰(zhàn)。此時(shí)四川軍閥正爆發(fā)戰(zhàn)爭,是紅軍進(jìn)軍川北的最好時(shí)機(jī)。即便胡宗南部和孫蔚如部越過大巴山追擊,一方面會造成其與四川軍閥之間的直接沖突,另一方面紅軍也可以利用大巴山的有利地形與之周旋。

軍事是政治的延伸,基于陜南與川北所處地形與政治態(tài)勢的差別,紅軍選擇在川北而非陜南建立根據(jù)地,則是綜合了“地理”與“革命”因素的考量。川陜蘇區(qū)建立后,將陜南作為戰(zhàn)略緩沖區(qū),同樣也體現(xiàn)了這一原理。

川陜蘇區(qū)建立后,紅四方面軍的主要精力在于應(yīng)對四川軍閥的軍事進(jìn)攻,采取向北取守勢的方針,充分運(yùn)用陜南的地理位置,將其作為與胡宗南部、楊虎城部之間的戰(zhàn)略緩沖區(qū)和對外物資交流通道。因此,在川陜蘇區(qū)時(shí)期,陜南始終被定義為戰(zhàn)略緩沖區(qū),而非占領(lǐng)目標(biāo)。(33)盡管紅四方面軍離開川北前曾發(fā)起陜南戰(zhàn)役,但主要目的并非占領(lǐng)該地,而是取聲東擊西之策,為西渡嘉陵江做準(zhǔn)備。為了保證大巴山一線的安全,紅四方面軍還與孫蔚如部秘密達(dá)成互不侵犯協(xié)定,并在中央特科和陜南黨組織的協(xié)助下建立秘密交通線,通過陜南向川陜蘇區(qū)輸送物資和人員。1933年3月,中共西安黨組織負(fù)責(zé)人王右民、宋綺云向時(shí)任十七路軍三十八軍少校參謀的中共黨員武志平傳達(dá)中央特科的指令,為川陜蘇區(qū)建立秘密交通線,同時(shí)促成孫蔚如部與紅軍之間的和平協(xié)定。在武志平的聯(lián)絡(luò)下,當(dāng)年6月,紅四方面軍派出徐以新與孫蔚如在漢中會談,雙方達(dá)成和平協(xié)定。孫蔚如為顯示誠意,除贈送給紅軍一部分軍用地圖和彈藥外,還主動向紅軍提供胡宗南部和河西走廊的敵情、地形等相關(guān)情報(bào)。但與胡宗南部作戰(zhàn),勢必造成紅軍的嚴(yán)重傷亡。因此,川陜蘇區(qū)對孫蔚如的這一建議反應(yīng)冷淡,明確“不表示去甘肅”,僅主張恢復(fù)陜南與川陜蘇區(qū)之間的商業(yè)往來。據(jù)中央特科駐陜特派員趙仁夫報(bào)告,1934年秋,中央特科還通過陜南向川陜蘇區(qū)輸送槍彈、電器、藥品、書報(bào)、軍用地圖以及上海局派往蘇區(qū)的干部。以書報(bào)為例,主要是借助陜南國民黨官方郵局系統(tǒng),向川陜蘇區(qū)轉(zhuǎn)發(fā)上海中央局寄來的文件與書信,尤其是關(guān)于中央蘇區(qū)的材料。

陜南成為川陜蘇區(qū)的戰(zhàn)略緩沖區(qū)和秘密交通要道,自然離不開陜南黨組織的協(xié)助與配合。1933年2月,川陜省委正式在川北通江縣成立,該機(jī)構(gòu)成為川陜蘇區(qū)黨組織的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。為了更好地發(fā)揮陜南的戰(zhàn)略緩沖作用,川陜省委必須與陜南特委保持密切聯(lián)系,以保證雙方協(xié)調(diào)一致。陜南距西安遠(yuǎn)而距川北近,在川陜蘇區(qū)時(shí)期,陜西方面數(shù)次向中央提出將陜南黨劃歸川陜省委領(lǐng)導(dǎo),均未得到明確答復(fù)。因此,從組織建制層面,陜南黨的上級從未變更,川陜省委與陜南特委應(yīng)處于協(xié)作而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。例如在1933年6月川陜省第二次黨代會通過的決議案中,明確要求川陜黨必須與“四川和漢中黨的組織取得密切聯(lián)系”,“對四川和漢中黨的組織,必須予以積極贊助”。(34)《目前政治形勢與川陜省黨的任務(wù)——中共川陜省第二次黨員代表大會通過》(1933年6月),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》上,四川人民出版社1979年版,第26頁?？梢?川陜省委對于陜南黨是“聯(lián)系”和“贊助”的平行關(guān)系,而非上下級關(guān)系。

由于中共中央與上海中央局對于陜南特委轉(zhuǎn)隸川陜省委的態(tài)度始終不明確,(35)四川省委與紅四方面軍的關(guān)系方面,1933年8月中共中央在給后者的信中明確要求其“就近領(lǐng)導(dǎo)四川省委的工作”。但對于陜南特委,中共中央始終沒有調(diào)整其上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系?！吨醒胫录t四方面軍的信》(1933年8月25日),中央檔案館編:《中共中央文件選集》第9冊,中共中央黨校出版社1991年版,第321頁。在實(shí)際操作層面,川陜蘇區(qū)的范圍有時(shí)會延伸至陜南地區(qū),(36)1933年2月,中共川陜省委正式在川陜蘇區(qū)成立。在6月舉行的第二次川陜省黨代會上決定成立赤江、紅江等十個縣委,其中涉及陜南的僅鎮(zhèn)西一縣。參見《中共川陜省第二次黨員代表大會討論的斗爭綱領(lǐng)》,《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》上,第17頁。導(dǎo)致川陜省委與陜南特委之間的關(guān)系一度模糊不清。例如1933年2月,在紅四方面軍的支持下,陜南特委正式宣布組建紅二十九軍。該軍建立時(shí),川陜蘇區(qū)正遭遇四川軍閥的“三路圍攻”。為此,紅四方面軍積極向紅二十九軍援助武器,同時(shí)派出以劉瑞龍(化名王大舜,擬任該軍政治部主任)為首的一批干部,明確該軍的主要任務(wù)是“開展游擊運(yùn)動,以配合紅軍主力的反三路圍攻”(37)《劉瑞龍回憶錄》,安徽人民出版社1991年版,第34頁。,可謂對紅二十九軍寄予厚望。然而“馬兒巖反革命事變”的發(fā)生,導(dǎo)致劉瑞龍等人無功而返。該事變引發(fā)了川陜省委對陜南黨的嚴(yán)厲批評。在川陜省第二次黨代會上通過的組織問題決議案,批評陜南特委在士兵運(yùn)動方面“一貫機(jī)會主義,幻想軍官革命”。值得注意的是,該決議案還提出了西北地區(qū)的回民問題,要求川陜省委“督率漢南特委設(shè)法派適當(dāng)干部去回民中”。(38)《中共川陜省黨第二次大會組織問題決議案》(1933年6月23日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上,第87頁。無論是川陜蘇區(qū)方面對陜南黨的批評,還是要求川陜省委“督率”后者,都明顯是將其作為下屬機(jī)構(gòu)來對待。值得注意的是,此次川陜省黨代會通過的兩個文件,在涉及陜南黨的兩次措辭竟然完全不同,這也說明川陜蘇區(qū)時(shí)期兩者關(guān)系的復(fù)雜性和不確定性。

在陜西方面,1932年12月上旬,紅四方面軍進(jìn)入陜南,陜西省委和陜南特委都積極支持紅軍的行動。12月20日,陜西省委通過決議,要求各地積極展開募捐和組織慰問團(tuán),在陜南地區(qū)開展游擊斗爭,對敵人展開襲擾,“搶劫輜重,破壞交通”(39)《中共陜西省委關(guān)于紅四方面軍對陜西進(jìn)攻中反對帝國主義、國民黨四次“圍剿”與黨的緊急任務(wù)決議(第七節(jié))》(1932年12月20日),中共陜西省委黨史資料征集研究委員會編:《陜西黨史專題資料集(6)·川陜革命根據(jù)地陜南蘇區(qū)》,內(nèi)部發(fā)行,1987年版,第63、66頁。。同時(shí),黨團(tuán)省委還決定推進(jìn)陜南工作。12月上旬,團(tuán)省委派出劉明達(dá)前往陜南,舉行黨團(tuán)擴(kuò)大會議,正式建立黨團(tuán)特委,同時(shí)提出了與川陜蘇區(qū)的聯(lián)絡(luò)問題:“請求川陜省革命委員會派員指導(dǎo),黨、團(tuán)特委派精干同志到川陜邊區(qū)學(xué)習(xí),以便取得經(jīng)驗(yàn)?！?40)劉明達(dá):《漢中之行的回憶》,《陜西黨史專題資料集(6)·川陜革命根據(jù)地陜南蘇區(qū)》,第142頁。為支援川陜蘇區(qū),1933年2月,陜西省委在給陜南特委的指示信中明確要求其與紅四方面軍建立“很好的經(jīng)常的”聯(lián)系,而且要求將這一關(guān)系介紹給省委。(41)《陜西省委給陜南特委指示信》(1933年2月5日),《陜西革命歷史文件匯集》甲6,第163頁。同時(shí),陜南特委還應(yīng)川陜蘇區(qū)要求,向后者派出干部?？偟恼f來,陜西黨團(tuán)組織在支援川陜蘇區(qū)方面的工作主要有以下幾個方面:一是派出代表參加蘇區(qū)黨團(tuán)會議。據(jù)吳尚德回憶,川陜省第二次黨、團(tuán)代表大會期間,陜南黨組織也派出5名代表參會。(42)《戰(zhàn)斗在川陜蘇區(qū)》,耿仲琳主編:《吳瑞林史料》上,內(nèi)部發(fā)行,2008年版,第116頁。二是派出干部到蘇區(qū)工作。陜南特委派出特委書記楊珊以及其他干部如潘自力、張德生等前往川陜蘇區(qū)。三是建立與蘇區(qū)的秘密交通線,向蘇區(qū)輸送干部和戰(zhàn)略物資。

1933年6月,川陜蘇區(qū)與孫蔚如秘密達(dá)成和平協(xié)議,前者確立了向北取守勢的方針。在這種情況下,川陜蘇區(qū)對于陜南黨組織的重視程度自然會減弱,為此還引發(fā)了陜南特委的不滿。次年5月24日,陜南特委書記劉順元在給上海中央局的報(bào)告中抱怨,稱陜南白色恐怖不斷加重,而“紅四軍老是不到漢南來”(43)《把動搖怠工逃跑的分子洗刷出去》(1934年5月24日),《劉順元文集》,第22頁。。但陜南黨自身存在的問題,也是川陜蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人對其評價(jià)不高的重要原因。據(jù)劉順元調(diào)查,洋縣號稱有200多名黨員,“填表時(shí)只填百三十余人,還是縣區(qū)委代填的”,“支部多不了解,同志多半見不到”。他甚至認(rèn)為漢中黨“還遠(yuǎn)夠不上一個布爾什維克的組織”。(44)《陜南工作報(bào)告》(1934年2月20日),《劉順元文集》,第1、2頁。一些黨員缺乏組織訓(xùn)練和保密意識,“生活浪漫,忽視技術(shù)工作”。他們中有的“成群的去看戲,在街上亂跑、亂吃、亂喊,在秘密的住處唱軍歌,形成自己的口音、服裝同環(huán)境的不配合”,經(jīng)常導(dǎo)致組織被破獲。(45)《嚴(yán)格改善黨在鄉(xiāng)村中的秘密工作·陜西通訊》,《斗爭》第74期(1935年11月21日),第30頁;《嚴(yán)格改善黨在鄉(xiāng)村中的秘密工作》(1934年5月24日),《劉順元文集》,第24頁。不僅如此,時(shí)任陜南特委宣傳部長的張心誠在給省委的報(bào)告中也承認(rèn),特委本身也“異常的脆弱”(46)《張心誠關(guān)于漢中特委工作的補(bǔ)充報(bào)告——組織問題及政治情況》(1934年8月9日),《陜西革命歷史文件匯集》乙1,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第497頁。,“馬兒巖反革命事變”更是暴露出陜南特委在執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策方面存在的嚴(yán)重問題。

作為川陜蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人,原本就對白區(qū)黨組織和干部存在偏見的張國燾,尤其是在“馬兒巖反革命事變”后,對陜南黨組織的認(rèn)可度大打折扣。后者派來的干部,也都無一例外地遭到了懷疑和冷遇。以張德生和潘自力為例,1934年冬,張德生在上海中央局和陜南特委安排下,前往紅四方面軍“解決與紅二十六軍和中央的聯(lián)系”。他帶上中央局的密信進(jìn)入川陜蘇區(qū)報(bào)告陜南黨的工作,隨即被“招待起來”,不再談工作。他盡管后來被安排擔(dān)任川東北、川西北道委宣傳部長,但“僅僅是名義,連常委會議也沒參加過”。(47)張德生:《我在陜南工作的情況》,《陜西黨史專題資料集(6)·川陜革命根據(jù)地陜南蘇區(qū)》,第138頁。1935年初,潘自力自陜南抵達(dá)川陜蘇區(qū)后,隨即被嚴(yán)密監(jiān)視,甚至“連大小便都有人跟得很緊”。3月,他才被分配到川陜省委工作。張國燾之所以對陜南特委甚至上海中央局派來的干部持冷淡甚至警惕態(tài)度,除白區(qū)黨組織屢遭破獲之因素外,還有兩個原因:一是此時(shí)川陜蘇區(qū)已經(jīng)通過四川省委與中共中央建立了直接聯(lián)系;二是上海中央局只負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)白區(qū)黨組織,川陜蘇區(qū)不在其管轄范圍內(nèi)。

作為主力紅軍的紅四方面軍進(jìn)入川陜地區(qū),使西北地區(qū)的軍事格局悄然發(fā)生改變。特別是川陜地區(qū)所處的地理位置,對于推動西北地區(qū)的蘇維埃運(yùn)動具有重要意義。1933年8月,中共中央在給紅四方面軍的信中盛贊川陜蘇區(qū)可以“把革命的火炬燒遍整個的西北”,“這種驚人的勝利,給整個西北的革命運(yùn)動,奠下了最強(qiáng)固的基礎(chǔ)”。(48)《中央致紅四方面軍的信》(1933年8月25日),《中共中央文件選集》第9冊,第317頁。共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局也認(rèn)為,既然中國共產(chǎn)黨在華北創(chuàng)建根據(jù)地的任務(wù)遲遲不能實(shí)現(xiàn),川陜蘇區(qū)的開辟則表明推動西北蘇區(qū)的建立“在一定條件下是可以進(jìn)行下去的”。(49)Фред(弗雷德):《Предложения по вопросам Сычуань-Синьцзян》(關(guān)于四川——新疆問題的討論),Российский государственный архив социально-политической истории(俄羅斯國家社會政治歷史檔案館,РГАСПИ),檔案號:495-19-575。在遠(yuǎn)東局和中共中央看來,川陜蘇區(qū)很可能成為帶動西北蘇維埃革命的“發(fā)動機(jī)”。對此,川陜蘇區(qū)方面也有明確的認(rèn)識。

1933年2月,川陜省第一次黨代會指出,川陜蘇區(qū)已然成為“開展西北革命的廣大源泉”(50)《中國共產(chǎn)黨川陜省第一次代表大會關(guān)于組織問題的決議》(1933年2月16日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上,第41頁。。紅四方面軍在入川前夕,正式將鄂豫皖革命軍事委員會改為西北革命軍事委員會。關(guān)于該機(jī)構(gòu)的職權(quán),川陜省第二次黨代會通過的《紅軍與地方武裝決議案》中作了詳細(xì)說明:“西北革命軍事委員會直接隸屬于中央軍事委員會,有總攬西北各省革命軍事權(quán)力,除直接指揮西北各省紅軍外,并經(jīng)過各省蘇區(qū)軍事指揮部指揮各省蘇區(qū)地方武裝,在便利和必要條件下,亦可將某些地方武裝劃歸直接指揮?！?51)《紅軍與地方武裝決議草案》(1933年6月23日),中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會編:《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·川陜時(shí)期》上,解放軍出版社1993年版,第307頁。可見,該軍委會的職權(quán)較之鄂豫皖時(shí)期已大為擴(kuò)張,不僅可以“總攬西北各省革命軍事權(quán)力”,還可指揮各省蘇區(qū)地方武裝。事實(shí)上,該機(jī)構(gòu)的影響也僅限于川陜蘇區(qū)范圍,“總攬”的局面并未實(shí)現(xiàn)。

要借助川陜蘇區(qū)發(fā)動西北革命,首先需要由陜?nèi)敫?陜南自然成為重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。但蔣介石派胡宗南部駐守天水,使這一設(shè)想在當(dāng)時(shí)幾乎沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。早在紅四方面軍西進(jìn)途中,就有媒體認(rèn)為紅軍意在“由陜甘沖入蒙古,以便與赤俄溝通”(52)慕古:《徐向前的鱗爪》,《西北問題》1933年第1卷第2期,第13頁。。1933年6月,蔣介石致電劉湘,稱搜獲的中共陜西省委方面的文件顯示,紅四方面軍“確有赤化川陜甘,打通西北路線之整個計(jì)劃”(53)《蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本(1933年5月至6月)》第20冊,臺北“國史館”2005年印行,第560頁。。因此,蔣介石命令追擊紅四方面軍進(jìn)入陜南的胡宗南部進(jìn)駐天水。天水古稱秦州,為川陜甘三省交通要道,為西北地區(qū)的重心所在。關(guān)于駐守此地的目的,蔣介石曾明示胡宗南,稱此舉意在防止紅軍北上,其重要性“不下于長城抗日”(54)《胡上將宗南年譜》,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第49輯,臺北文海出版社1978年版,第52頁。。從國民黨的角度觀之,紅軍一旦進(jìn)入新疆或外蒙“取得蘇聯(lián)的物質(zhì)援助”,“那就不好對付了”。(55)沈仲文:《松潘先姬山戰(zhàn)斗》,中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會《圍追堵截紅軍長征親歷記》編審組編:《圍追堵截紅軍長征親歷記——原國民黨將領(lǐng)的回憶》上,中國文史出版社1991年版,第419頁。沈仲文時(shí)任胡宗南部第六團(tuán)第一營副營長。由于國民黨在天水的嚴(yán)防死守,紅四方面軍要由陜南進(jìn)入甘肅,實(shí)現(xiàn)與新疆打通的目的,其難度可想而知。隨著中央紅軍開始向西轉(zhuǎn)移,紅四方面軍也很快面臨新的作戰(zhàn)任務(wù)。1935年初,中央紅軍決定入川。為牽制川軍,中共中央命令紅四方面軍“集中紅軍全力向西線進(jìn)攻”。(56)《中央關(guān)于配合野戰(zhàn)軍轉(zhuǎn)入川西給四方面軍的指示電》(1935年1月22日),四川省社科院等編:《川陜革命根據(jù)地史料選輯》,人民出版社1986年版,第10頁。3月,紅四方面軍西渡嘉陵江開始長征,陜南僅有的戰(zhàn)略緩沖價(jià)值也就不復(fù)存在。

通過分析陜南地區(qū)在川陜蘇區(qū)發(fā)展進(jìn)程中的地位可知,紅四方面軍采取向陜南取守勢的戰(zhàn)略決策,主要基于以下四個方面的考量:一是陜南所處的特殊地緣政治環(huán)境。陜南為楊虎城部孫蔚如所據(jù)守,位于天水的胡宗南更是虎視眈眈,紅軍最后采取秘密聯(lián)合孫蔚如與胡宗南相抗衡的方式,故而放棄攻取陜南。二是陜南地區(qū)所處地形的局限。陜南地處秦嶺與大巴山兩大山脈之間,缺乏戰(zhàn)略縱深,不利于紅軍大部隊(duì)靈活挪騰。三是陜南是川陜蘇區(qū)與外界建立交通的重要中轉(zhuǎn)站。川陜蘇區(qū)借助陜南的秘密交通線,輸送了大量干部和物資。四是雖然川陜蘇區(qū)方面意識到陜南作為發(fā)動“西北革命”的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)作用,但由于國民黨在天水的兵力部署,導(dǎo)致由陜南入甘的可能性較低。在這幾個因素的綜合作用下,傳統(tǒng)戰(zhàn)爭時(shí)代占盡地理優(yōu)勢、成為武裝割據(jù)“寵兒”的陜南,反而在川陜蘇區(qū)時(shí)期頗為沉寂,甚至成為根據(jù)地建設(shè)的“棄嬰”。

三、“打通國際”構(gòu)想中的陜南地區(qū)

前文已經(jīng)提及,川陜蘇區(qū)的建立有利于連通西北,最終與蘇聯(lián)取得聯(lián)系,這在當(dāng)時(shí)已為各方所矚目。實(shí)際上,自大革命失敗起,“打通國際”以獲取援助始終是力量弱小的中國共產(chǎn)黨急迫的生存需求?！皣H”畢竟遠(yuǎn)在他方,要取得其援助無外乎“水”(東南)“陸”(西北)兩途。中國共產(chǎn)黨自創(chuàng)建后,無論是中央機(jī)關(guān)所在地還是發(fā)展重心,都始終在南方(沿海)地區(qū),較少顧及西北地區(qū),而對于黨內(nèi)曾出現(xiàn)的“西北革命”學(xué)說更是持反對態(tài)度。(57)例如中共五大通過的決議案將其批判為“小資產(chǎn)階級之中發(fā)生一種恐懼失敗的情緒”,“想要將革命根據(jù)地從帝國主義威脅之地,轉(zhuǎn)移到別的地方去”,甚至措辭嚴(yán)厲地稱其為“無根據(jù)的失敗主義”?！墩涡蝿菖c黨的任務(wù)議決案》(1927年4月27日—5月9日),中共中央黨史研究室等編:《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》,中共黨史出版社2014年版,第6頁。但隨著南方蘇維埃運(yùn)動不斷受挫以及西北政治局勢的變化,共產(chǎn)國際和中共黨內(nèi)逐漸開始關(guān)注西北地區(qū),并探討在該地開辟蘇區(qū)再經(jīng)陸路“打通國際”的可能性。

1930年5月,斯大林在莫斯科和周恩來等人的一次談話中,明確表示并不看好中國共產(chǎn)黨在南方的幾塊根據(jù)地,反而看上了地處西部的四川,建議紅軍注意向四川發(fā)展,認(rèn)為“有四川那樣大的一塊地方就有辦法”(58)楊奎松:《西安事變新探——張學(xué)良與中共關(guān)系之謎》,廣西師范大學(xué)出版社2012年版,第6—7頁;據(jù)王明之妻孟慶樹回憶,王明也曾在共產(chǎn)國際中文檔案庫看到過這份周恩來手書的談話筆記,斯大林在談話中建議紅軍“要學(xué)習(xí)吳佩孚的經(jīng)驗(yàn)”前往四川,“四川是個發(fā)展蘇維埃和紅軍的好地方”。參見孟慶樹編著:《陳紹禹——王明·傳記與回憶》,莫斯科《本體心理學(xué)》慈善基金會2011年版,第113頁。。1932年底,紅四方面軍進(jìn)入川北建立川陜蘇區(qū),恰好在實(shí)踐層面完成了斯大林的這一計(jì)劃。川陜蘇區(qū)的開辟,標(biāo)志著中國蘇維埃運(yùn)動的重心開始從中、南部逐漸西移,從地理位置上更加靠近蘇聯(lián)。這無疑令共產(chǎn)國際十分振奮。1933年3月,共產(chǎn)國際致電中共中央,對紅四方面軍建立川陜蘇區(qū)的做法明確表態(tài):“我們肯定紅四方面軍主力轉(zhuǎn)入四川是對的?！?59)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于軍事問題致中國共產(chǎn)黨中央委員會的電報(bào)》(1933年3月),中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯:《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料(1936—1943)/(1921—1936)(補(bǔ)編)》第3輯,中國社會科學(xué)出版社1990年版,第309頁。

1931年12月至1933年初這一階段,被學(xué)者稱為中國共產(chǎn)黨繼旨在奪取廣州、武漢以后的“第三次戰(zhàn)略進(jìn)攻”,目的是實(shí)現(xiàn)蘇維埃運(yùn)動在一省或數(shù)省的勝利。(60)王志剛:《地緣政治視野中的中國革命》,四川人民出版社2018年版,第134頁。由于軍事策略的失誤,繼鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)被敵人攻陷以后,失去兩翼配合的中央蘇區(qū)也面臨地緣上的孤立狀態(tài)。與此同時(shí),川陜蘇區(qū)卻在反“三路圍攻”“六路圍攻”中獲勝,蘇區(qū)面積進(jìn)一步擴(kuò)大。1934年,中央蘇區(qū)范圍進(jìn)一步縮小,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移迫在眉睫。在這種情況下,川陜蘇區(qū)無論從發(fā)展態(tài)勢還是所處地理方位而言,都具有較之其他蘇區(qū)不可比擬的優(yōu)勢。為此,遠(yuǎn)東局方面更是積極推動共產(chǎn)國際對川陜蘇區(qū)的援助。1934年8月15日,遠(yuǎn)東局書記埃韋特在給共產(chǎn)國際的報(bào)告中列舉了四川的一系列優(yōu)勢,認(rèn)為該地“可能比中國任何一個省都更有利”,而且“從傳播革命的角度和軍事戰(zhàn)略的角度看,這個地區(qū)展現(xiàn)出比我們的中央蘇區(qū)具有的更多的發(fā)展前景”。(61)《埃韋特同志1934年8月15日在[共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處]政治委員會上所作的報(bào)告》,中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷,中共黨史出版社2007年版,第196頁。時(shí)任遠(yuǎn)東局軍事代表施特恩在該年抵達(dá)莫斯科后,于9月16日向共產(chǎn)國際提交了一份建議書,明確指出“由于在江西的中央蘇區(qū)遇到了困難,四川蘇區(qū)的問題就被擺在了首要位置”。但此時(shí)中共中央難以顧及川陜蘇區(qū),“(倘若)放任四川蘇區(qū)不管,讓它自行發(fā)展和自生自滅,那將是一個極大的錯誤”。(62)Фред(弗雷德):《Предложения по вопросам Сычуань-Синьцзян》(關(guān)于四川——新疆問題的討論),РГАСПИ,檔案號:495-19-575。

施特恩這里提及的“管”,就是指共產(chǎn)國際要主動承擔(dān)起援助川陜蘇區(qū)的責(zé)任。從地理方位上看,與遠(yuǎn)在江西的中央蘇區(qū)相比,川陜蘇區(qū)靠近西北,使共產(chǎn)國際通過該地區(qū)援助后者至少提供了理論上的可能。由于此時(shí)盛世才與莫斯科方面聯(lián)系密切,所以假道新疆經(jīng)甘肅、陜西與川陜蘇區(qū)建立聯(lián)系存在一定的可行性,例如將大宗戰(zhàn)略物資通過甘肅轉(zhuǎn)道陜南運(yùn)入川陜蘇區(qū)。早在川陜蘇區(qū)開辟后不久,共產(chǎn)國際就致電中共中央,正式提出了以四川為基地,經(jīng)過陜南、甘肅向新疆發(fā)展,繼而連接蘇聯(lián)的設(shè)想:“在四川、在陜南和盡可能在通往新疆方向擴(kuò)大蘇維埃根據(jù)地具有重大意義?！?63)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于軍事問題致中國共產(chǎn)黨中央委員會的電報(bào)》(1933年3月),《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料(1936—1943)/(1921—1936)(補(bǔ)編)》第3輯,第309頁。值得注意的是,共產(chǎn)國際在這里明確提及了陜南,體現(xiàn)了陜南地區(qū)在這一構(gòu)想中的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)地位。為了向中共中央闡明這一觀點(diǎn),共產(chǎn)國際還在次月通過的《中國共產(chǎn)黨在民族問題方面的近期任務(wù)》中特別提醒“應(yīng)提出關(guān)于加強(qiáng)陜西工作的問題”(64)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會非常會議第307(A)號記錄(摘錄)》(1933年4月21日),《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷,中共黨史出版社2007年版,第416頁。。根據(jù)施特恩的建議,共產(chǎn)國際應(yīng)在中亞阿拉木圖設(shè)立直屬中共中央駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)的西北局,該機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)就是研究通過中國西北地區(qū)轉(zhuǎn)道陜西“同四川建立通訊聯(lián)絡(luò)的可能性”(65)Фред(弗雷德):《Предложения по вопросам Сычуань-Синьцзян》(關(guān)于四川——新疆問題的討論),РГАСПИ,檔案號:495-19-575。。因此,在共產(chǎn)國際設(shè)計(jì)的這條運(yùn)輸線上,陜南地區(qū)的中轉(zhuǎn)站作用不言而喻。

為了引起中共中央和陜西省委對陜南地區(qū)的重視,1934年9月16日,康生和王明致信中共中央政治局,特別強(qiáng)調(diào)在陜南發(fā)動游擊戰(zhàn)爭對于中國蘇維埃運(yùn)動重心由東南向西北轉(zhuǎn)移的意義:“將陜西的運(yùn)動與四川的運(yùn)動聯(lián)系起來,這樣就可以造成一種新局勢,就是一方面川陜蘇區(qū)有了廣大的根據(jù)地及鞏固的后方,另一方面可以打通川陜蘇區(qū)與新疆的聯(lián)系,所以我們提議這樣與四川陜西的黨,共同努力完成這個與中國革命有偉大意義的工作”,同時(shí)建議中共中央從北方黨中抽調(diào)陜、甘、寧夏籍干部前往西北地區(qū)工作。(66)《康生和王明給中共中央政治局的第4號信》(1934年9月16日),《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷,第245—246頁。此電文再次明確了以陜南為中轉(zhuǎn)站打通新疆與川陜蘇區(qū)關(guān)系的重要性。但此時(shí)面臨第五次反“圍剿”失敗的中共中央忙于準(zhǔn)備戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,無暇顧及這一問題。

中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移后,江西蘇區(qū)旋即被國民黨軍隊(duì)占領(lǐng),故共產(chǎn)國際對川陜蘇區(qū)寄予更高的期望。1935年4月,共產(chǎn)國際認(rèn)為川陜蘇區(qū)“向陜西、甘肅方向發(fā)展具有非常遠(yuǎn)大的前景”,“向西北發(fā)展的道路事實(shí)上已經(jīng)打通”。為此,蘇聯(lián)國防部、情報(bào)局和共產(chǎn)國際聯(lián)絡(luò)局三家單位甚至聯(lián)合組織了一個三人小組,專門研究紅軍未來在西北的發(fā)展計(jì)劃和蘇聯(lián)方面的援助問題,明確肯定了紅軍在西北發(fā)展以及接受援助是可能的。(67)楊奎松:《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試(1934—1937)》,中共中央黨史研究室第一研究部編:《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》,中共黨史出版社1995年版,第312頁。為了論證從西北經(jīng)陜南援助川陜蘇區(qū)的可行性,共產(chǎn)國際還派遣李立三前往阿拉木圖開展考察與論證。經(jīng)過調(diào)查,該年8月3日,李立三在給共產(chǎn)國際的報(bào)告中即提出“建立從哈密到陜西和四川蘇區(qū)的信使聯(lián)系”,具體路線節(jié)點(diǎn)如下圖所示:

圖1 從哈密到陜西和四川蘇區(qū)的信使聯(lián)系具體路線節(jié)點(diǎn)

由上圖可知,在李立三的規(guī)劃圖中,從新疆抵達(dá)川陜蘇區(qū),陜南始終是必經(jīng)要道,成為以川陜蘇區(qū)為基礎(chǔ)“打通國際”的重要一環(huán)。但李立三和共產(chǎn)國際不知道的是,早在1935年2月,紅四方面軍就已經(jīng)西渡嘉陵江放棄川陜蘇區(qū)。

事實(shí)上,川陜蘇區(qū)建立后,無論是共產(chǎn)國際還是中共內(nèi)部(尤其是北方黨),都高度重視陜南在“打通國際”戰(zhàn)略中的重要地緣優(yōu)勢,該地區(qū)也一時(shí)成為各方關(guān)注的“寵兒”。當(dāng)然,因?yàn)樗幗嵌炔煌?雙方對陜南在該戰(zhàn)略中地位的認(rèn)識同中存異。對于“打通國際”構(gòu)想的具體行動方向,中共中央(包括此后的上海中央局)和北方黨組織的認(rèn)識經(jīng)歷了一個變化的過程。經(jīng)過寧夏、內(nèi)蒙“打通國際”,是川陜蘇區(qū)開辟前中共黨內(nèi)的普遍共識。(68)例如1932年7月,河北省委遭到嚴(yán)重破壞,上海中央局與華北黨組織失去聯(lián)系。9月,上海團(tuán)中央局派遣李華生以團(tuán)中央巡視員的名義前往天津,他的使命除了恢復(fù)這一聯(lián)系外,還包括向孔原等人傳達(dá)派人前往包頭、五原、臨河等地發(fā)動群眾“創(chuàng)建大西北根據(jù)地”進(jìn)而“打通國際路線”以爭取蘇聯(lián)援助的中央指示。李華生:《1933年在北平》,中共北京市委黨史研究室編:《北京革命史回憶錄》第2輯,北京出版社1991年版,第318頁。寧夏、內(nèi)蒙屬于“正北”方向,而陜、甘、新所在的“西北”方向,一度不在中共中央的視野。特別是1932年北方會議以后,為了推動北方蘇維埃運(yùn)動的開展,中共中央派出了中共中央駐北方代表。但后者主要將精力集中于華北地區(qū)和推動華北建軍,對于西北工作一時(shí)難以顧及,甚至后來引發(fā)了陜西省委的不滿。(69)1934年5月,陜西省委也在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“西北問題的嚴(yán)重性”,批評中共中央對甘肅與寧夏的工作“不聞不問”,要求“對西北工作必須予以充分的注意和切實(shí)領(lǐng)導(dǎo)”?！蛾兾魇∥皽黻P(guān)于今后工作的具體意見給中央的報(bào)告》(1934年5月26日),《陜西革命歷史文件匯集》甲7,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第376、377頁。與中共中央的看法不同,在地理位置上靠近蘇聯(lián),是西北黨組織反復(fù)強(qiáng)調(diào)的地緣優(yōu)勢。(70)例如1934年3月吳鴻賓在給中共中央的報(bào)告中,特別提及西北地區(qū)的重要意義,“占全國三分之一的面積和人口,其地勢北接蘇聯(lián),東北毗鄰內(nèi)外蒙,西至英印,西南毗連康藏”,建議設(shè)立西北區(qū)和西北省委?！秴窃疥P(guān)于西北工作給中央的報(bào)告》(1934年3月12日),《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中,第664頁。中共中央駐北方代表等強(qiáng)調(diào)的“打通國際”,主要還是指從陜北根據(jù)地北上接近外蒙,并不包括西北地區(qū),而處在秦嶺以南的陜南,自然不會進(jìn)入北方黨的視野。但1932年底,紅四方面軍進(jìn)入川陜以及開辟川陜蘇區(qū),引發(fā)了北方黨組織創(chuàng)建根據(jù)地和強(qiáng)大紅軍的熱望?！按蛲▏H”的任務(wù)自然也就被賦予了新的內(nèi)涵:率軍南下川陜,與紅四方面軍合兵一處,奪取一省蘇維埃運(yùn)動的勝利,然后擴(kuò)大至整個北方,最后實(shí)現(xiàn)“打通國際”的目標(biāo)。

早在1932年11月,時(shí)任察哈爾抗日同盟軍政治部主任的張慕陶即致信河北省委,稱紅四方面軍西征有助于擴(kuò)大西北蘇區(qū)以便“和蘇聯(lián)打通關(guān)聯(lián)”。他還建議趁楊虎城軍隊(duì)尚未集中和蔣介石追擊部隊(duì)尚未到達(dá)之際,由中共中央命令紅四方面軍會同紅二十六軍占領(lǐng)西安。雖然張慕陶建議借助紅四方面軍西征打通與蘇聯(lián)的關(guān)系,但其重點(diǎn)在于兩軍會師西安。此后,紅二十六軍南下與紅四方面軍匯合,成為包括陜西省委在內(nèi)的北方黨所追求的重要目標(biāo)。在陜西方面,北方會議后陜西省委派出省委書記杜衡前往紅二十六軍擔(dān)任政委,杜衡到任伊始就否決了向北打通蘇聯(lián)與原地活動兩種意見,堅(jiān)持要求南下渭華、商洛地區(qū),以便“與紅四方面軍取得聯(lián)系”。(71)汪鋒:《我在陜西省委和陜南特委的工作》,《各界》2010年第12期,第89頁。1933年6月底,他率領(lǐng)該軍紅二團(tuán)渡過渭河進(jìn)入藍(lán)田商洛地區(qū),結(jié)果遭到圍攻,紅二團(tuán)被打散。南下行動最終宣告失敗。

盡管杜衡率領(lǐng)的南下行動遭到了失敗,但與紅四方面軍匯合,北方黨始終念茲在茲。1934年7月初,中共中央駐北方代表孔原在給陜北特委的指示信中,仍然要求紅二十六軍“必須集中力量鞏固的向南發(fā)展”,牽制敵軍對川陜蘇區(qū)的進(jìn)攻,實(shí)現(xiàn)一省或數(shù)省的勝利。(72)《中共中央駐北方代表孔原給陜北特委的信——關(guān)于陜北游擊隊(duì)工作與創(chuàng)造新蘇區(qū)問題》(1934年7月1日),《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊,第464頁。10月下旬,孔原在給紅二十六軍的指示信中再次要求其向陜中、陜南地區(qū)發(fā)展,以“牽制敵人對于川陜蘇區(qū)的新進(jìn)攻”,“爭取陜西全省蘇維埃的勝利”。(73)《中共中央駐北方代表孔原給紅二十六軍的信》(1934年10月23日),《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊,第608、612頁。時(shí)至1935年5月,他還在強(qiáng)調(diào)將陜北與“陜南的游擊隊(duì)連接起來”,實(shí)現(xiàn)蘇維埃運(yùn)動在陜西一省的勝利,這樣可以形成一個“更偉大的新局勢”:一是使川陜蘇區(qū)具有穩(wěn)固的后方;二是可以“打通川陜蘇區(qū)與新疆的聯(lián)系”。(74)《中共中央駐北方代表關(guān)于擴(kuò)大蘇區(qū)問題給駐陜甘代表中共西北工作委員會的指示信》(1935年5月25日),中共陜西省委黨史研究室編:《西北革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料精編(2)》,陜西人民出版社2014年版,第323頁。對北方黨乃至陜西省委而言,將分散、弱小的紅二十六軍與主力紅軍合兵一處,爭取一省蘇維埃運(yùn)動的勝利,無疑是落實(shí)北方會議精神和創(chuàng)建北方蘇區(qū)的重要措施。在北方黨的發(fā)展藍(lán)圖中,陜南只是其南下與紅四方面軍匯合的必經(jīng)要道,而借助陜南轉(zhuǎn)道甘肅、新疆“打通國際”僅是下一步的計(jì)劃。這是其與共產(chǎn)國際眼中陜南地理價(jià)值的最大不同。

川陜蘇區(qū)建立后,共產(chǎn)國際和北方黨組織對于陜南地區(qū)在“打通國際”構(gòu)想中所處地位的認(rèn)識之所以不盡相同,是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際是基于川陜蘇區(qū)在地理位置上靠近西北(蘇聯(lián)),且在中央蘇區(qū)軍事壓力倍增的情況下,強(qiáng)調(diào)陜南在連接蘇區(qū)與蘇聯(lián)的咽喉要道地位,突出以陜南為樞紐的“西進(jìn)”;北方黨組織則從壯大紅軍的角度出發(fā),首先突出陜南地區(qū)作為紅二十六軍與紅四方面軍會合必經(jīng)之路的地緣優(yōu)勢,其次才是蘇區(qū)壯大后陜南在打通國際方面的意義,強(qiáng)調(diào)以陜南為目的地的“南下”。

由于所處地理方位重要,陜南在“打通國際”構(gòu)想中占據(jù)關(guān)鍵一環(huán),一時(shí)為共產(chǎn)國際與中共中央駐北方代表、陜西省委所矚目,成為“西進(jìn)”打通蘇聯(lián)的起點(diǎn)和“南下”會師紅四方面軍的終點(diǎn)。但因革命形勢的變化,特別是川陜蘇區(qū)的很快丟失,陜南這一優(yōu)勢不復(fù)存在。盡管此后在陜南建立根據(jù)地之說曾一度被提起,但都未能付諸實(shí)踐。(75)中央紅軍長征抵達(dá)陜北后,林彪對在陜北的前途感到悲觀,1935年12月連續(xù)三次向中央要求“去陜南打游擊”。12月21日,毛澤東致電彭德懷并轉(zhuǎn)林彪,明確指出:“在日本進(jìn)占華北的形勢下,陜南游擊戰(zhàn)爭不能把它提到比陜北等處的游擊戰(zhàn)爭還更重要的地位,實(shí)際上后者是更重要的。”參見中共中央文獻(xiàn)研究室編:《毛澤東年譜(1893—1949)》上,人民出版社1993年版,第499頁。因?yàn)槊撾x了“打通國際”的地緣語境,該地區(qū)又難以承載近代戰(zhàn)爭理念下根據(jù)地建設(shè)所需要的諸多條件,成為“棄嬰”也就是題中應(yīng)有之義了。

余論

回顧中國共產(chǎn)黨根據(jù)地創(chuàng)建史可以發(fā)現(xiàn),這些根據(jù)地大都建立在山地而非平原。因山地有交通阻隔、地形險(xiǎn)峻、植被覆蓋等優(yōu)勢,有利于阻擊敵人和隱蔽自己。但并非所有山地都適合建立根據(jù)地。為此,毛澤東曾提出武裝割據(jù)的“中等規(guī)模的山地”說:山形險(xiǎn)要、易守難攻;群眾、組織和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好;有與山地相連的廣闊游擊地區(qū),回旋空間大。(76)《井岡山的斗爭》(1928年11月25日),《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第79頁;《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》(1938年5月),《毛澤東選集》第2卷,第423—424頁。也就是說,該地山地既不能太大,也不能太小,“山太大會構(gòu)成生存和行動障礙,山太小又無法形成有效的游擊區(qū)”(77)應(yīng)星、榮思恒:《中共革命及其組織的地理學(xué)視角(1921—1945)》,《中共黨史研究》2020年第3期,第55頁。。換言之,革命者必須在“革命”與“地理”之間必須取得恰當(dāng)?shù)钠胶馀c取舍,才能建立穩(wěn)固的根據(jù)地。

從“地理”的角度來看,陜南確實(shí)具有不可比擬的優(yōu)勢:北有秦嶺,南為大巴山,中間則為漢中平原;處在秦嶺以南,屬于南方亞熱帶氣候,雨量充沛、土壤肥沃,糧食產(chǎn)量高;處于川陜甘鄂四省交匯處,成為南北交匯的重要支點(diǎn)。自古以來,這里就是兵家必爭之地。1932年開始,國民黨持續(xù)推進(jìn)“開發(fā)西北”,即充分注意到陜南對于西北開發(fā)的意義。西北地區(qū)地域廣袤、人口稀少、降水不足,國民黨繼而提出開發(fā)西北“須打通川陜以借助巴蜀寶庫之富力”的主張。(78)壁光:《建設(shè)西京必須溝通川陜論》,《西北問題》1933年第1卷第9/10期,第9頁。陜南地區(qū)北連關(guān)中,南接川北,自然成為“打通川陜”的咽喉之地。

然而,從“革命”的角度特別是從近代戰(zhàn)爭理念來看,陜南并非武裝割據(jù)的首選之地。根據(jù)毛澤東“中等規(guī)模的山地”說,該地南北面有巍峨的大山,固然可以抵御敵軍攻擾,但也不利于己方軍隊(duì)運(yùn)動作戰(zhàn),而且以熱兵器為主要進(jìn)攻手段的近代戰(zhàn)爭,可以顯著降低險(xiǎn)峻山勢的防御效用;而秦嶺與大巴山之間的漢中平原面積相對狹小,回旋空間不足,不利于紅軍大部隊(duì)的靈活挪騰。這說明近代戰(zhàn)爭模式對于山川形勢要求與傳統(tǒng)時(shí)期存在明顯差別。此外,以漢中平原為核心的秦巴山區(qū),由于18世紀(jì)末以降川、陜、鄂、豫流民大量涌入,其以種植玉米等美洲作物和兼營手工業(yè)為生,造成該地生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞,最終導(dǎo)致如何炳棣所稱的新辟農(nóng)墾區(qū)的“報(bào)酬遞減率”,社會矛盾也迅速尖銳,成為此后該地爆發(fā)白蓮教起義及長期動蕩的重要原因。近代以來,這一現(xiàn)象并未緩解,土匪、民團(tuán)和神團(tuán)在陜南的勢力仍然不容小覷。這些力量的存在,都是建立根據(jù)地、壯大紅軍的阻礙因素?？梢?原本屬于傳統(tǒng)時(shí)期武裝割據(jù)的熱門選擇,在近代戰(zhàn)爭模式下很可能會走向另一個反面。

基于以上因素,紅四方面軍放棄在陜南建立根據(jù)地,繼續(xù)南下進(jìn)入川北建立川陜蘇區(qū),此后也僅將其作為戰(zhàn)略緩沖區(qū),而非戰(zhàn)略目標(biāo)。既然如此,陜南黨組織對于川陜蘇區(qū)的軍事價(jià)值也就相對有限。由于交通和地形原因,陜西省委領(lǐng)導(dǎo)陜南特委存在諸多障礙,在川陜蘇區(qū)開辟后,其曾數(shù)次建議將陜南黨組織交由川陜省委領(lǐng)導(dǎo),但后者對此反應(yīng)冷淡。中共中央與上海中央局雖然一度對陜南地區(qū)表示高度興趣,設(shè)立了直屬中央局的陜南特委,但其主要任務(wù)除了與紅四方面軍和紅二十六軍取得聯(lián)系外,就是“在漢江兩岸開展游擊戰(zhàn)爭”(79)劉順元:《中共陜南特委一度受上海中央局直接領(lǐng)導(dǎo)》,《征集與研究》1986年第3期,第3頁。,僅強(qiáng)調(diào)該地與鄂北毗鄰、便于沿漢水東下的優(yōu)勢。共產(chǎn)國際在川陜蘇區(qū)開辟后,一度對陜南地區(qū)寄予厚望,希望紅四方面軍能以該地為支點(diǎn)西進(jìn),帶動西北革命與“打通國際”,但因國內(nèi)戰(zhàn)局變化,這一計(jì)劃最終未能落實(shí)。

從陜南地區(qū)在川陜蘇區(qū)選址和發(fā)展規(guī)劃中的政治功能定位可以看出,其擁有四省通衢和高山環(huán)繞的得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢,卻未能成為紅四方面軍一心經(jīng)營的主陣地。其中一個重要原因在于,與傳統(tǒng)冷兵器戰(zhàn)爭模式強(qiáng)調(diào)山形、地貌乃至河流對于戰(zhàn)爭走向的顯著影響不同,近代以熱兵器為主要手段的戰(zhàn)爭,重塑了對山川地域形勢的要求。陜南這一傳統(tǒng)戰(zhàn)爭年代武裝割據(jù)的“寵兒”,在近代戰(zhàn)爭模式下最終成為根據(jù)地建設(shè)的“棄嬰”的變化過程,表面上看是不同時(shí)代背景下地緣因素發(fā)揮作用的差別,實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)爭模式調(diào)整對于地域山川形勢要求的全新塑造。