清代關(guān)學(xué)學(xué)者張秉直理學(xué)思想初探*

王志平 吳敏霞

內(nèi)容提要 文章在分析明清關(guān)學(xué)發(fā)展流變的基礎(chǔ)上,考察了清代關(guān)學(xué)重要代表人物張秉直的理學(xué)思想,認(rèn)為張秉直以“天人一理,理一分殊”為自己理學(xué)思想展開(kāi)的哲學(xué)本體論,進(jìn)而以“理載氣中,理為原始”的命題引申到了“天地之心”的心性論,最后“以窮理為始,以知命為要”的思想邏輯過(guò)渡到人生修養(yǎng)與社會(huì)政治,構(gòu)建了自己的理學(xué)思想體系。張秉直理學(xué)思想有著鮮明的特點(diǎn),在實(shí)現(xiàn)清代關(guān)學(xué)由陸王心學(xué)重歸程朱理學(xué)的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用。

關(guān)學(xué)在明代之后的發(fā)展中,形成了各具學(xué)術(shù)風(fēng)格的學(xué)系,其中清初形成的朝邑之學(xué)最為著名。張秉直作為朝邑之學(xué)的重要代表人物,在時(shí)人編纂的地方史志中被“推為橫渠后一人”。(1)戴治修、洪亮吉、孫星衍:《聞人下》,《(乾隆)澄城縣志》卷14,清乾隆四十九年(1784)刻本,第4頁(yè)b。其一生著述頗豐,目前所見(jiàn)有《四書集疏附正》二十二卷、《論語(yǔ)緒言》一卷、《蘿谷文集》四卷、《開(kāi)知錄》十四卷、《征信錄》(不分卷)、《治平大略》四卷、《圣廟從祀位次私議》(不分卷)、《文談》(不分卷)、《讀書存疑》(不分卷)、《四書集疏》六卷等。本文在整理張秉直上述著述的基礎(chǔ)上,就其理學(xué)思想作一初步探討。

一、明清關(guān)學(xué)的發(fā)展流變與張秉直的學(xué)術(shù)取向

關(guān)學(xué)自張載創(chuàng)立之后,首先受到二程的推崇,逐漸與洛學(xué)融合,匯聚為北宋理學(xué)的主流。之后陸九淵之心學(xué)興起,繼而有朱熹承續(xù)二程重振理學(xué),明代陽(yáng)明心學(xué)又極盛一時(shí),使關(guān)學(xué)在程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的紛爭(zhēng)中呈現(xiàn)出了復(fù)雜的發(fā)展格局。因此,有學(xué)者認(rèn)為關(guān)學(xué)自北宋張載開(kāi)宗之后的發(fā)展流變,“既有師承的直接傳承接續(xù),又有思想上的間接承傳;既有學(xué)脈上的一貫性,又有在不同時(shí)期表現(xiàn)出來(lái)的特殊性;既有張載學(xué)說(shuō)在關(guān)中的正向發(fā)展,也有關(guān)學(xué)在與異地學(xué)派的學(xué)術(shù)交往中發(fā)生的互動(dòng)與交融,從而使其自身學(xué)術(shù)思想發(fā)生著順應(yīng)時(shí)代的某些變化”。(2)劉學(xué)智:《關(guān)學(xué)思想史》(增訂本),西北大學(xué)出版社,2020年,第2頁(yè)。特別是明代陽(yáng)明心學(xué)暢行,“渭南南元善(大吉)傳其學(xué)以歸,是為關(guān)中有王學(xué)之始”,(3)柏景偉:《重刻關(guān)學(xué)編前序》,魏冬:《新訂關(guān)學(xué)編》,西北大學(xué)出版社,2020年,第26頁(yè)。開(kāi)始了關(guān)學(xué)與心學(xué)的交融。之后,長(zhǎng)安馮從吾“統(tǒng)程朱陸王而一之”,遂成有明一代“集關(guān)學(xué)之大成者”,(4)柏景偉:《重刻關(guān)學(xué)編前序》,魏冬:《新訂關(guān)學(xué)編》,西北大學(xué)出版社,2020年,第26頁(yè)。形成了關(guān)學(xué)與心學(xué)的交融趨勢(shì)。逮及清初,周至李颙(二曲)“說(shuō)近陸王”,(5)柏景偉:《重刻關(guān)學(xué)編前序》,魏冬:《新訂關(guān)學(xué)編》,西北大學(xué)出版社,2020年,第26頁(yè)。

使關(guān)學(xué)的心學(xué)化尤為彰顯。當(dāng)然,在關(guān)學(xué)心學(xué)化的發(fā)展趨勢(shì)中,亦有學(xué)者繼續(xù)秉承理學(xué)之旨,且在弘揚(yáng)程朱中又發(fā)展程朱,特別是與李二曲大約同時(shí)的王建常(復(fù)齋),恪守著尊崇程朱之學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng),成為清代前、中期關(guān)學(xué)回歸程朱理學(xué)的領(lǐng)軍人物。(6)參見(jiàn)劉學(xué)智:《關(guān)學(xué)思想史》(增訂本),西北大學(xué)出版社,2020年,第2～4頁(yè)。

在關(guān)學(xué)上述發(fā)展流變過(guò)程中,呈現(xiàn)出了或“左朱右陸”或“是王非朱”或“是朱非王”的學(xué)術(shù)景觀,這些出于不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和思想認(rèn)知均自有緣由,因?yàn)樗麄兌际窃跒榉饨ńy(tǒng)治者構(gòu)建一條內(nèi)圣外王之道,為解決當(dāng)時(shí)的時(shí)代課題服務(wù)。問(wèn)題在于,關(guān)學(xué)諸學(xué)人各自構(gòu)建的內(nèi)圣外王之道,能否與社會(huì)實(shí)際相契合,能否解決時(shí)代課題,這不但與關(guān)學(xué)學(xué)人個(gè)人的學(xué)術(shù)認(rèn)知、學(xué)術(shù)立場(chǎng)有關(guān),也與統(tǒng)治者對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的選擇有直接的關(guān)系。張秉直就是在這種雙重關(guān)聯(lián)中,構(gòu)建了自己的理學(xué)思想體系。

張秉直(1695—1761),字含中,號(hào)蘿谷,澄城縣安里張卓人。史載其生而至性絕人,幼承其叔父授《小學(xué)》《四書》《易》《書》《詩(shī)》等,十齡時(shí)已能背誦。年十四,受業(yè)于韓城吉儒宗先生,年二十中秀才,不復(fù)仕進(jìn)。時(shí)蒲城名儒原于辰(宿伯)、合陽(yáng)名儒康無(wú)疾(百藥)等均贊佩其才?？禑o(wú)疾以灃川王心敬為李二曲高足并得其真?zhèn)?力勸張秉直從其學(xué),因往拜訪王心敬,但未得己意,歸回時(shí)作詩(shī)三章有“避人逃世是吾師”之句。從此之后即“閉戶斂跡,屏絕交游,即史亦弗再讀,日究心四子書與濂洛關(guān)閩之旨,心體神會(huì),反躬實(shí)踐”,(7)張南金:《先君子蘿谷先生行述》,張秉直:《文談》,清光緒十八年(1892)貧勞堂刻本,第51頁(yè)a、b?！巴砟晁B(yǎng)益粹,矜持悉化,殫心著述。凡先儒一言一字之謬,必加厘正。有來(lái)問(wèn)學(xué)者,反復(fù)辨論,是是非非,原原本本,莫不各得其意以去,學(xué)者方倚如泰山北斗”。(8)張南金:《先君子蘿谷先生行述》,張秉直:《文談》,清光緒十八年(1892)貧勞堂刻本,第51頁(yè)a、b。張秉直卒于乾隆二十六年(1761),享年六十有七。傳張秉直得中秀才后,原于辰曾詢問(wèn)河洛之旨,其先羅列先儒注疏,然后詳細(xì)分析,最后折衷以己意,原于辰大驚稱:“不意君弱年通經(jīng)如此!”可見(jiàn),張秉直少習(xí)儒家經(jīng)典,自有所得,故有“避人逃世是吾師”之句,意在對(duì)李二曲“說(shuō)近陸王”并不贊同,而是“究心四子書與濂洛關(guān)閩之旨”,傾心于張載、二程和朱熹的學(xué)說(shuō)。張秉直所處的時(shí)代,鑒于關(guān)學(xué)愈來(lái)愈重的心學(xué)化,關(guān)學(xué)向何處發(fā)展是眾多學(xué)人都在思考的問(wèn)題。清初朝邑之學(xué)興起,其代表人物王建常(復(fù)齋)“主要圍繞理氣之辨,繼承并發(fā)揮了程朱一脈理本論思想”。(9)李明點(diǎn)校:《王建常集·前言》,西北大學(xué)出版社,2014年,第6頁(yè)。張秉直非常贊同王建常的學(xué)術(shù)立場(chǎng),對(duì)其扭轉(zhuǎn)關(guān)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)給予高度評(píng)價(jià):“朝邑王仲?gòu)?fù)建常,于異學(xué)縱橫之時(shí),能篤守程朱,不為所惑,真吾道之干城也。”(10)張秉直:《開(kāi)知錄》卷4,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第171頁(yè)。他還贊同王建常的 “今日異學(xué),病在不于《小學(xué)》《四書》《近思錄》上用功”的判斷,(11)張秉直:《讀書存疑·讀復(fù)齋錄》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第14頁(yè)b。明確地表明了自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

一般認(rèn)為,理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中,在廣義上包括程朱理學(xué)和陸王心學(xué)。陸王心學(xué)出現(xiàn)后,理學(xué)也常被用以狹義,即專指程朱理學(xué)。關(guān)學(xué)則是廣義的理學(xué)發(fā)生時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)以張載為核心的地域性學(xué)派。如前所述,初始的關(guān)學(xué)受二程推崇,后來(lái)被納入程朱理學(xué)的體系之中。從關(guān)學(xué)之源及其與理學(xué)發(fā)生史的關(guān)系看,或以為清代關(guān)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該回歸到程朱理學(xué),這可能是張秉直傾心程朱理學(xué)的感情因素。但決定張秉直這一學(xué)術(shù)立場(chǎng)的根本原因,是其對(duì)陸王心學(xué)的深刻認(rèn)知。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的心學(xué)已經(jīng)陷入佛道之惑,“陸子教人‘求放心’,則是‘主靜’以收拾精神,不使心汩一事,不復(fù)以言語(yǔ)文字為意”,(12)張秉直:《開(kāi)知錄》卷1,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第47、47、22頁(yè)。這樣的心學(xué)只是強(qiáng)調(diào)了“致良知”的心性修養(yǎng),把心性修養(yǎng)絕對(duì)化,就與佛教的禪學(xué)無(wú)異了;而“程朱是將‘求放心’做‘主敬’看,以為學(xué)問(wèn)基本”,“主敬則立人極”,就能夠“體認(rèn)天理”。(13)張秉直:《開(kāi)知錄》卷1,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第47、47、22頁(yè)。所以,“學(xué)有三要:修身、處事、接物”,應(yīng)該“隨時(shí)提撕,隨處體驗(yàn),隨事討論,隨地實(shí)踐”,(14)張秉直:《開(kāi)知錄》卷1,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第47、47、22頁(yè)。真正的儒學(xué)應(yīng)該是“近而身心,遠(yuǎn)而家國(guó)天下”。(15)張秉直:《開(kāi)知錄》卷7,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第245頁(yè)。由“身心”而“家國(guó)天下”,這正是程朱理學(xué)所秉持的內(nèi)圣外王之道,也是張秉直對(duì)程朱理學(xué)時(shí)代意義的深刻認(rèn)知。同時(shí),張秉直以程朱為宗構(gòu)建自己的理學(xué)思想體系,亦受到有清一代對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)選擇的影響。清初推行科舉考試,確定以程朱理學(xué)的注釋作為取士標(biāo)準(zhǔn),使程朱理學(xué)處于官方學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位;到了清中后期,隨著“統(tǒng)治的鞏固及漢化政策的有效推行,尤其是儒家典籍的重新編纂和推廣,程朱理學(xué)的地位被日益提升和鞏固,于是關(guān)學(xué)旨趣也發(fā)生了與當(dāng)時(shí)思潮相適應(yīng)的轉(zhuǎn)向,朱子學(xué)逐漸取代了王學(xué)”。(16)劉學(xué)智:《關(guān)學(xué)思想史》(增訂本),西北大學(xué)出版社,2020年,第394頁(yè)。

鑒于上述認(rèn)知和清代意識(shí)形態(tài)的選擇,以及為“呼應(yīng)和迎合有清以來(lái)的‘推崇朱子學(xué)’的學(xué)術(shù)潮流”,(17)李敬峰:《關(guān)學(xué)四書研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2022年,第310頁(yè)。張秉直“于《六經(jīng)》獨(dú)重《四書》,《四書》尤重《論語(yǔ)》”,(18)賀瑞麟:《蘿谷張先生傳》,張秉直:《讀書存疑》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第1頁(yè)b。在推究精研宋代理學(xué)大家張載和二程學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,開(kāi)啟了自己尊崇程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)構(gòu)建。

二、張秉直理學(xué)思想的哲學(xué)本體論

張秉直的理學(xué)思想以程朱為宗,前承張載,是以“天人一理,理一分殊”為其理學(xué)思想展開(kāi)的本體論哲學(xué)基礎(chǔ)。張秉直認(rèn)為,“天理流行,隨處充滿,無(wú)少欠缺,而不能措諸事為之際也”。(19)張秉直:《讀書存疑·讀呂晚村先生四書講義》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第20頁(yè)b?！疤炖怼笔强陀^存在,支配和規(guī)范著自然和人類社會(huì)的一切活動(dòng),而“人能盡道,與天理合,是為順受”。(20)張秉直:《四書集疏附正·孟子》卷7,清道光十五年(1835)連毓太刻本,第2頁(yè)b、第23頁(yè)b。他特別強(qiáng)調(diào)了“天理”的神圣性和規(guī)定性,“人茍以仁存心,則其處己應(yīng)事接物之間,必皆順天理。……否則,循欲滅理,動(dòng)輒得咎,欲求其安,豈可得耶?”(21)張秉直:《四書集疏附正·孟子》卷4,清道光十五年(1835)連毓太刻本,第8頁(yè)b。張秉直把自己全部學(xué)說(shuō)都建立在“天理”的基礎(chǔ)上,似乎是在重復(fù)二程、朱熹對(duì)“天理”的認(rèn)知與闡述。其實(shí),這并不是簡(jiǎn)單的重復(fù),而是有著直接的現(xiàn)實(shí)性。如張秉直曾針對(duì)清代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)規(guī)劃了理想的善治之道,即治天下之三綱:封建、井田、學(xué)校。王建常認(rèn)為“當(dāng)今之世,君無(wú)禹、湯、文、武之功德,而復(fù)行封建,是速亂也”,而張秉直則認(rèn)為這是“全不知三代帝王心事,亦全不知三代帝王治道?！^因時(shí)乘勢(shì)者,只看合下理當(dāng)如何,便是時(shí)勢(shì),不是從利害起見(jiàn)也”。(22)張秉直:《讀書存疑·讀復(fù)齋錄》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第15頁(yè)b。因?yàn)椤疤炖怼薄翱傆谥鹗轮鹞锷?上溯天命之原”,(23)張秉直:《讀書存疑·讀呂晚村先生四書講義》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第20頁(yè)b。合理“便是時(shí)勢(shì)”,不能從眼前的利害出發(fā)。在這個(gè)意義上,張秉直在重歸程朱的道路上比王建常走得更遠(yuǎn)。

“天理”這一抽象的存在如何能在自然、社會(huì)和人生中起支配作用呢?張秉直直接回到張載、二程以及朱熹。他認(rèn)為:“學(xué)者須逐段分看,以求其異;又須類聚合觀,以見(jiàn)其同。方見(jiàn)《西銘》‘理一分殊’之妙”。(24)張秉直:《四書集疏附正·孟子》卷7,清道光十五年(1835)連毓太刻本,第2頁(yè)b、第23頁(yè)b。何以在“異”與“同”的綜合中,能夠體會(huì)出“理一分殊”呢?這源于張載《正蒙·乾稱篇》節(jié)選的《西銘》?！段縻憽繁缓蟠韺W(xué)家所尊崇,但全文并無(wú)“理一分殊”的字樣。在理學(xué)發(fā)展史上,首先提出“理一分殊”命題的是程頤。他在《伊川易傳》中闡述道:“天下之理一也,途雖殊而其歸則同,慮雖百而其致則一。雖物有萬(wàn)殊,事有萬(wàn)變,統(tǒng)之以一,則無(wú)能弗也”;(25)程顥、程頤:《二程集·周易程氏傳》卷3,中華書局,1981年,第858頁(yè)?！疤煜轮救f(wàn)殊,理則一也。君子明理,故能通天下之志。圣人視億兆之心猶一心者,通于理而已”。(26)程顥、程頤:《二程集·周易程氏傳》卷3,中華書局,1981年,第858頁(yè)。程頤所謂“理一”是在說(shuō)明客觀世界包括人類社會(huì)生活都統(tǒng)一于“天理”,提示了事物與其本質(zhì)、本原的關(guān)系。

張秉直承續(xù)了程朱的“理一分殊”的哲學(xué)原則,又特別強(qiáng)調(diào)“其實(shí)非有二也,不得謂事理是萬(wàn)殊,天理是一本也”。(27)張秉直:《四書集疏·大學(xué)》卷1,清光緒三十四年(1908)柏經(jīng)正堂刻本,第21頁(yè)a。他認(rèn)為“理一分殊”之“理一”之理與“分殊”之理也可以理解為“體用相即”的關(guān)系:“諸儒言天,言性,言太極,言陰陽(yáng),未為不詳,然不過(guò)曰‘天人一理,理一分殊’‘體用一原,顯微無(wú)間’而已”。(28)張秉直:《讀書存疑·讀呂晚村先生四書講義》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第19頁(yè)b。“體用一原,顯微無(wú)間”亦出自程頤《伊川易傳》,是對(duì)“理一分殊”命題的補(bǔ)充論證。程頤以“萬(wàn)事皆有理”和“萬(wàn)理歸于一理”的雙重邏輯完成了對(duì)“體用一原,顯微無(wú)間”的論證。在他看來(lái),“萬(wàn)事皆有理”,其中“萬(wàn)事”為用,而“理”為體,二者是體用相即的關(guān)系,揭示了“分殊”之理與具體事物之間的關(guān)系,但這只是低層次的體用相即關(guān)系;而“萬(wàn)理歸于一理”構(gòu)成了又一層體用關(guān)系,在這一層體用關(guān)系中,“萬(wàn)理”為其用,“一理”則為體,萬(wàn)事萬(wàn)物統(tǒng)一于“一理”,所以體用同出“一理”,又顯微無(wú)間。張秉直強(qiáng)調(diào)對(duì)此必須細(xì)細(xì)精察:“今言一理散為萬(wàn)殊,萬(wàn)殊歸于一理,未嘗不是一貫道理,然謂之知一貫則不可。必須隨事精察力行,直到自家泛應(yīng)曲當(dāng)時(shí),方可謂能一貫,方可謂知一貫矣”。(29)張秉直:《四書集疏附正·論語(yǔ)緒言》,清道光十五年(1835)連毓太刻本,第9頁(yè)b。也就是說(shuō)只理解了“萬(wàn)殊歸于一理”還不夠,還必須隨事精察力行,理解“萬(wàn)殊”之“理” 統(tǒng)“歸于一理”,才是完整的把握和理解。

張秉直通過(guò)對(duì)程朱理學(xué)思想的承續(xù)和進(jìn)一步闡述,在確立程朱的本體論哲學(xué)命題在自己理學(xué)思想中的決定性地位的同時(shí),進(jìn)而要求人們能夠“隨事精察力行”,做“通理”“明理”之“功夫”,即先精察萬(wàn)殊之理而“通理”,然后升華為“萬(wàn)理歸于一理”之“明理”,由“功夫”致“本體”,再由“本體”致“功夫”,為自己的理學(xué)思想體系奠定了哲學(xué)基礎(chǔ),并確定了自己理學(xué)思想的現(xiàn)實(shí)指向。

三、張秉直的理氣觀與心性論

在“理一分殊”的哲學(xué)原則下,張秉直進(jìn)一步闡述了“理”與“氣”的關(guān)系,并引出“天地之心”之論,過(guò)渡到心性論。“氣”在理學(xué)體系中是張載提出的概念。張載認(rèn)為,“太虛無(wú)形,氣之本體,其聚其散,變化之客形爾;至靜無(wú)感,性之淵源,有識(shí)有知,物交之客感爾。客感客形與無(wú)感無(wú)形,惟盡性者一之。天地之氣,雖聚散、攻取百途,然其為理也順而不妄”。(30)張載撰,章錫琛點(diǎn)校:《張載集·正蒙》,中華書局,1978年,第7頁(yè)。張載在這里提出了“太虛無(wú)形,氣之本體”,主張“理在氣中”。張秉直以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步闡述了自己的認(rèn)知。就“理在氣中”而言,他自我詰問(wèn)道:“若既無(wú)天地了,理卻何所依附?不知上天之載,無(wú)聲無(wú)臭。果有何物依附,則又何容必須乎物而始有所依附耶?”這是因?yàn)樘斓亍皠?dòng)而生陽(yáng),靜而生陰?！瓌?dòng)靜,氣也。所以動(dòng),所以靜,理也?！詫?duì)待言之,則分陰陽(yáng),故曰‘一動(dòng)一靜,分陰分陽(yáng)’。以流行言之,只是一氣,故曰‘動(dòng)極而靜,靜極復(fù)動(dòng)’”。在他看來(lái),“蓋氣有形者也,故可言聚散;理無(wú)形者也,故不可以聚散言。若謂理附于氣,無(wú)氣即無(wú)理”。(31)張秉直:《讀書存疑·讀困知記》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第11頁(yè)b。故“理在氣中”應(yīng)為“理載氣中”,理氣共存于一體,其中“氣”是所然,而“理”則是所以然,故“理載氣中,理為原始”。(32)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第185、184頁(yè)。他進(jìn)而認(rèn)為:既然“理載氣中,理為原始”,那么“理氣先后,不必遠(yuǎn)窮”。但是,“理氣雖不可言先后,但氣有聚散,理無(wú)聚散?！w天地是有形氣底,理是無(wú)形氣底。有形氣者可言聚散,即可言有無(wú);無(wú)形氣者不可言聚散,即不可言有無(wú)。是天地總有盡時(shí),理終無(wú)盡時(shí)也。由此言之,雖謂理先而氣后,亦可也”。(33)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第185、184頁(yè)。雖然“理氣先后,不必遠(yuǎn)窮”,但從理氣關(guān)系來(lái)分析,氣為所然,理為所以然,氣為理所支配,這樣就可以認(rèn)為“理”先“氣”后。

在上述前提下,張秉直把理氣關(guān)系直接引為“天地之心”之論。他指出:“盈天地之間皆物也,皆天地之理氣也,即皆天地之心也,即皆天地之主宰也”。(34)張秉直:《讀書存疑·讀三魚堂文集》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第23頁(yè)a。所以“往來(lái)古今,彌綸宇宙,只是一團(tuán)生意流行。逝者之所以不舍晝夜者,此也。直道之所以常存,人心之所以不息者,此也。其斯為天地之心乎!”這個(gè)“一團(tuán)生意流行”即是氣,因?yàn)椤袄磔d氣中,理為原始”,所以“一團(tuán)生意流行”中即載有“理”,這個(gè)“理”即是“天地之心”?！疤斓刂摹辈皇侨松茨鼙?。(35)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第187、189、193、191頁(yè)。但是,人能夠體察、感悟和求得“天地之心”。因?yàn)椤疤熘碓⒂谏鷼庵?人得之以成形,故有生生不已之心焉”。(36)張秉直:《開(kāi)知錄》卷2,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第59、64頁(yè)。人生而成形即有了能夠體察、感悟和求得“天地之心”的前提,不過(guò)“人心凝靜則虛明,常動(dòng)則擾亂”,因?yàn)椤疤斓刂g,理與數(shù)而已矣。理者,仁義禮智;數(shù)者,吉兇禍福。理數(shù)常相依,亦時(shí)相違。君子修之吉,小人悖之兇,此相依者也。為善未必獲福,為惡未必獲報(bào),此相違者也。夫惟至人立命,不惑于數(shù),數(shù)亦不得拘之。下此,皆囿于數(shù)者也”。(37)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第187、189、193、191頁(yè)。人若要體察、感悟和求得“天地之心”,必須要能夠凝靜正固,因?yàn)樘斓刂g充盈“天理”所規(guī)范的仁義禮智,能夠循“天理”行仁義禮智,不惑于“數(shù)”,即契合了“天地之心”,其中特別需要強(qiáng)化心性修養(yǎng),準(zhǔn)確踐行倫理規(guī)范。因?yàn)椤耙蕴烀倔w言之,謂之義理之性。以形而后言之,謂之氣質(zhì)之性。其實(shí)只是一個(gè)性。性,人得于天之理也”。故以“理載氣中”為原則,“心”“性”“理”的關(guān)系即為“心,氣也。氣有清濁,故心有善惡。性,理也。理有善無(wú)惡。治心以理,察理以心,心理相須,合同而化,為學(xué)之大本也”,所以“心與理一,理與心化,而萬(wàn)事咸得其理矣”。(38)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第187、189、193、191頁(yè)。

張秉直把自己的“理氣觀”引為“天地之心”之論,充分體現(xiàn)了“以理為始”的哲學(xué)邏輯。他在強(qiáng)調(diào)“天理”的神圣性和規(guī)定性的前提下,把“天地之心”作為從本體論過(guò)渡到心性論的橋梁,進(jìn)而深入分析了“心”“性”“理”的關(guān)系,認(rèn)為“心”秉受于氣,具善惡,而“性”秉受于“理”。他以“理有善無(wú)惡”回避了“性”的善惡?jiǎn)栴},構(gòu)建了自己獨(dú)到的心性論。

四、張秉直理學(xué)思想的價(jià)值目標(biāo)

張秉直對(duì)“天理”的窮究,目的是為了“知命”,即“以窮理為始,以知命為要”。(39)賀瑞麟:《蘿谷張先生傳》,張秉直:《讀書存疑》,清光緒二十九年(1903)王新楨石印本,第1頁(yè)b。這里的“知命”即“知天命”,也就是上文所謂契合“天地之心”。這反映了他理學(xué)思想的價(jià)值目標(biāo)。

張秉直指出:“必圣人之心,乃克合乎天地之心”。但“吾固不敢謂吾之心即圣人之心,然亦何可謂吾之心非圣人之心,遂自棄乎?”所以,人人皆可成堯舜。只是按照“必也求其所以同,去其所以異,久之或庶幾有合焉耳”所行而已。因?yàn)椤疤煜率伦儫o(wú)窮,理道殊致,而撮其大要,不出子朱子四字曰‘當(dāng)理無(wú)私’而已。所謂‘當(dāng)理’者,只要辨別一個(gè)是非”。(40)張秉直:《開(kāi)知錄》卷2,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第59、64頁(yè)。他進(jìn)一步認(rèn)為,“當(dāng)理無(wú)私”的重要前提是“立命”,因?yàn)椤懊幸岳硌哉?有以氣言者”。以氣論命,則有富貴貧賤之殊,有賢愚厚薄之異,這些都是“命”。但是,“命能限我于生初,不能限我于生后,此之謂修身立命”。所以,立命的唯一路徑就是修身,若能與“天地之心”契合即稟賦了“天命之性”。因?yàn)椤疤烀?純善而無(wú)惡。君子修身盡性,直使天之所賦于我者毫無(wú)虧歉,方可謂盡性至命”?！氨M性至命”是目標(biāo),而修身立命只是成功的開(kāi)始,“然必至至命,而始可謂能立也。立命者,功之始。至命者,功之成”。(41)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第187、189、193、191頁(yè)。張秉直以“氣”論“命”,分析了“命”的不同表現(xiàn),強(qiáng)調(diào)“命”是可以改變的,其途徑即是“修身”,而修身的目標(biāo)是稟賦“天命之性”,能夠稟賦了“天地之心”即達(dá)到了“至命”,方可謂修身立命取得了成功。然而,修身立命的目標(biāo)則是“知命”,“以知命為要”才是價(jià)值目標(biāo)。“不知命無(wú)以為君子。學(xué)者之知命也,樂(lè)天知命,故不憂。圣人之知命也,察盈虛消息之理,明吉兇悔吝之原,與天地同其德,與日月同其明,與四時(shí)同其序,與鬼神同其吉兇,斯圣人知命之學(xué),立命不足言矣!”如果能依圣人的“知命之學(xué)”,立命就不成問(wèn)題了。但如何判定知命與否?張秉直認(rèn)為應(yīng)該“以義為主,而不惑于利害得失者,知命也。不以義為主,而因任乎吉兇禍福者,諉命也。知命者,學(xué)人。諉命者,庸人”。他認(rèn)為還有“安命”與“立命”之區(qū)別,“安命者,聽(tīng)在天之?dāng)?shù),福不妄求,禍不茍免。立命者,盡在我之理,數(shù)不足道,天弗敢知。安命者賢,立命者圣”。(42)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第192、197、204頁(yè)。他還強(qiáng)調(diào)在“知命”過(guò)程中,要把握好“性”與“情”的關(guān)系。因?yàn)椤叭诵员旧?。然才說(shuō)性時(shí),便已不是天命之性。如仁義禮智,性也。發(fā)而為惻隱、羞惡、辭讓、是非,情也。性善則情自善,故孟子即情以驗(yàn)性”。還要明白“氣質(zhì)之性”與“圣人之性”的區(qū)別,“知命”過(guò)程中“或過(guò)或不及、或當(dāng)或不當(dāng)處,即氣質(zhì)之性,即不可謂性之盡善也。蓋就天所賦而言謂之命,就人所受而言謂之性。有人才有性,才說(shuō)性時(shí),便已有氣質(zhì)之雜矣。惟圣人之性,不為氣質(zhì)所淆者,始可以言善。賢者以下,未免有氣質(zhì)之雜。有氣質(zhì)之雜,即有物欲之累,所貴乎學(xué)者,為能因其已發(fā)之善而擴(kuò)充之,見(jiàn)其已發(fā)之未善而克治之”。故千萬(wàn)不能泥于“性之本善”而不細(xì)察, “若徒恃乎性之本善,或曰‘良知’,或曰‘先立乎其大者’,或曰‘涵養(yǎng)本原’,即未有不成一偏之學(xué)者也”。(43)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第192、197、204頁(yè)。這即是上文所述其回避性之善惡的理論依據(jù)。

張秉直通過(guò)上述辨析,展示了其本體論通過(guò)心性論過(guò)渡到個(gè)體“立命”“知命”的價(jià)值選擇。他繼而又以“仁”為核心,過(guò)渡到社會(huì)倫理,即由個(gè)體心性道德修養(yǎng)到家國(guó)天下,使自己理學(xué)思想的價(jià)值目標(biāo)貼近了現(xiàn)實(shí)社會(huì)。他認(rèn)為:“仁者,天地生物之心,而人得之以為性者也。生物,氣也。生物之心,仁也。惻隱、羞惡、辭讓、是非,情也。不能不惻隱,不能不羞惡,不能不辭讓、是非,仁也。是亦天地生物之心也。分性為五,曰仁、義、禮、智、信,合而言之,一仁而已”。(44)張秉直:《開(kāi)知錄》卷5,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第192、197、204頁(yè)。在他看來(lái),仁是“天地生物之心”,仁能統(tǒng)攝義、禮、智、信,仁具有“生生不息之德”,是社會(huì)倫理得以存續(xù)和不斷發(fā)展的根本依據(jù),是由“身心”而致“家國(guó)天下”,是實(shí)現(xiàn)修齊治平的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。張秉直就是通過(guò)上述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷脒壿?完成了其理學(xué)思想由本體而致心性、由心性而致道德修養(yǎng)乃至家國(guó)天下的學(xué)術(shù)構(gòu)建。

五、張秉直理學(xué)思想的鮮明特點(diǎn)

張秉直作為清代中后期關(guān)學(xué)的重要代表,他為學(xué)并無(wú)師承,全靠自己體悟;他秉承了理學(xué)“經(jīng)世致用”傳統(tǒng),接續(xù)了宋代理學(xué)構(gòu)建的哲學(xué)、政治、倫理三位一體的思想邏輯,在推崇和復(fù)興程朱理學(xué)批判陸王心學(xué)的學(xué)術(shù)思考中,比同時(shí)代學(xué)者走得更遠(yuǎn),等等。這些都展現(xiàn)出他理學(xué)思想鮮明的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

如前所述,張秉直啟蒙之后并無(wú)師承,其為學(xué)全憑自己體悟。他覺(jué)得“蓋君子之學(xué),必隱居以求其志,始能行義以達(dá)其道”。(45)張南金:《先君子蘿谷先生行述》,張秉直:《文談》,清光緒十八年(1892)貧勞堂刻本,第54頁(yè)a、第53頁(yè)a。然而“圣門德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué),斐然成章,皆知有貫,只是無(wú)一。后儒因讀濂洛關(guān)閩之書,皆知有一,卻無(wú)所貫。然圣門諸賢,如由之政事,赤之禮樂(lè),求之藝,賜之達(dá),事事精實(shí)可觀。后儒雖知有一,不過(guò)恍惚摹擬,略見(jiàn)天理流行而已”。(46)張南金:《先君子蘿谷先生行述》,張秉直:《文談》,清光緒十八年(1892)貧勞堂刻本,第54頁(yè)a、第53頁(yè)a。所以,儒家學(xué)說(shuō)中有一個(gè)貫通整個(gè)發(fā)展的核心,即“天理”。如何把握這個(gè)貫通的“天理”呢?張秉直認(rèn)為,儒家《六經(jīng)》皆載道之言,而《易》《四書》獨(dú)以垂訓(xùn)。因?yàn)椤端臅贰把郧杏谌沼谩?故可從《四書》入手,而《四書》之中則以《大學(xué)》為先,“《大學(xué)》是為學(xué)綱目。先通《大學(xué)》,立定綱領(lǐng),其他經(jīng)皆雜說(shuō)在里許。通得《大學(xué)》了,去看他經(jīng),方見(jiàn)得此是格物、致知事,此是正心、誠(chéng)意事,此是修身事,此是齊家、治國(guó)、平天下事”。(47)張秉直:《四書集疏·大學(xué)》卷1,清光緒三十四年(1908)柏經(jīng)正堂刻本,第2頁(yè)a。這也契合了當(dāng)時(shí)關(guān)學(xué)學(xué)人重視《四書》的學(xué)術(shù)潮流,當(dāng)時(shí)“在關(guān)學(xué)學(xué)派內(nèi)部形成著述宏富、新見(jiàn)紛呈、特色鮮明、成就斐然的關(guān)學(xué)四書學(xué)詮釋系統(tǒng)”。(48)李敬峰:《關(guān)學(xué)四書研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2022年,第2頁(yè)。需要強(qiáng)調(diào)的是,他特別推崇朱熹的《大學(xué)章句》,認(rèn)為朱子《大學(xué)章句序》“言圣人教人之道,至為詳密。后世如有王者,必?zé)o舍是他求者也”。(49)張南金:《先君子蘿谷先生行述》,張秉直:《文談》,清光緒十八年(1892)貧勞堂刻本,第56頁(yè)a。張秉直就是這樣通過(guò)自身體悟,從《四書》切入,構(gòu)建了自己的理學(xué)思想體系,成為清代關(guān)學(xué)大家。

毫無(wú)疑問(wèn),張秉直構(gòu)建的理學(xué)思想體系,目的是為統(tǒng)治者設(shè)計(jì)一個(gè)內(nèi)圣外王之道。在《治平大略自序》中,他明確說(shuō)明了自己為學(xué)的目的:“浙人黃宗羲,知名士也,著有《待訪錄》一卷,曰:‘如有用我,執(zhí)此以往’。予惜其說(shuō)之近古而未盡也,爰著斯編,以俟采擇。若夫儀文度數(shù)委瑣詳盡,尚賴后儒稽古,宜民斟酌潤(rùn)色,斯天下斯民之大幸也”。(50)張秉直:《治平大略》,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂本,第2頁(yè)b。這是希望自己的學(xué)說(shuō)能夠和黃宗羲《待訪錄》一樣發(fā)揮“經(jīng)世致用”的作用。在中國(guó)歷史發(fā)展的各個(gè)階段,都有一定的時(shí)代課題需要解決。一些代表性的思想體系又大多是通過(guò)解釋傳統(tǒng)經(jīng)典的形式建立起來(lái),理學(xué)思想體系的確立亦是如此。當(dāng)年理學(xué)先賢周敦頤、張載和二程等,以《周易大傳》“一陰一陽(yáng)之謂道”的本體論為參照,以“天理”作為理學(xué)的本體,把“天理”融入社會(huì)生活的各個(gè)方面,使之成為一個(gè)從天地生物到社會(huì)政治、倫理人事的體系,之后的朱熹使之更加邏輯化?？梢?jiàn),理學(xué)從其產(chǎn)生時(shí),就開(kāi)始構(gòu)建哲學(xué)、政治、倫理三位一體的思想體系。張載、二程特別是程頤使這一體系初步形成,之后到了朱熹,這一體系才得以最終確立。張秉直在自己的思想認(rèn)知和闡述中,完全貫徹了哲學(xué)、政治、倫理三位一體的理論邏輯。他以“天理”來(lái)統(tǒng)攝哲學(xué)、政治、倫理,首先確立了“天理”的絕對(duì)性根源性,繼而從集中闡述倫理綱常的《四書》特別是其中的《大學(xué)》《論語(yǔ)》等切入,強(qiáng)調(diào)這些倫理綱常是“天理”所然,“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友五者,皆天也”。天理即是人理,必須要在君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友諸多關(guān)系中踐行。踐行過(guò)程中由“內(nèi)圣”而“外王”,這即是循“天理”所為。所以,“天下雖甚難處之事,以理決之,則無(wú)難”。(51)張秉直:《開(kāi)知錄》卷2,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第64頁(yè)。以“天理”為哲學(xué)本體,以心性為過(guò)渡,然后踐行“天理”所規(guī)范的道德修養(yǎng),推而廣之為家國(guó)天下,在哲學(xué)、政治、倫理三位一體的理論邏輯中,實(shí)現(xiàn)以倫理手段治天下的政治目的。

張秉直理學(xué)思想的另一突出特點(diǎn)是摒斥佛道和批判心學(xué)。他從佛道并行不衰以及陸王心學(xué)與之關(guān)系進(jìn)行了分析批判。他以為唐宋以來(lái)佛老暢行,“程朱起而辟之,于是佛老之教雖未絕于天下,而吾儒之尊而奉之者,蓋已鮮矣”。而身為儒者的陸九淵倡行心學(xué),他“雖開(kāi)禪學(xué)之宗,幸其早死,其教未行于天下。陽(yáng)明出而大振之,百有余年之中,天下學(xué)者無(wú)一不奉為章程。于是異端惑人不在佛老,而又在吾儒矣”。(52)張秉直:《開(kāi)知錄》卷4,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第176頁(yè)。心學(xué)是“陽(yáng)儒陰釋,假吾儒之道,為異端之說(shuō)”,心學(xué)“謂‘此心一明,便一了百當(dāng)’”,(53)張秉直:《開(kāi)知錄》卷7,清光緒元年(1875)傳經(jīng)堂刻本,《稀見(jiàn)清代四部輯刊》影印本,第236頁(yè)。既不能深體圣人教人之旨,也不能細(xì)察人心道心之辨,遂成千古學(xué)術(shù)之偏?？梢?jiàn),佛老暢行且被惑天下,心學(xué)陷入了佛道之惑,且還以儒學(xué)正宗行世,問(wèn)題出在儒學(xué)本身,這是儒學(xué)的悲哀。真正的儒學(xué),張秉直認(rèn)為應(yīng)該是“近而身心,遠(yuǎn)而家國(guó)天下”。