抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法與有效性分析

黃通，高欽和，李向陽(yáng)，王冬，劉志浩

(火箭軍工程大學(xué) 導(dǎo)彈工程學(xué)院，陜西 西安 710025)

隨著軍事科技的快速發(fā)展,武器裝備在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境中的對(duì)抗烈度逐漸增加,被敵方偵察發(fā)現(xiàn)并遭受打擊的概率增大,生存并保持作戰(zhàn)功能成為了衡量武器裝備作戰(zhàn)能力的重要基礎(chǔ)[1]?？箽约词潜碚魑淦餮b備抵抗毀傷破壞、保持運(yùn)行功能的能力[2],評(píng)估武器裝備在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境中的功能保持效果如何,成為了實(shí)戰(zhàn)化應(yīng)用的關(guān)鍵問(wèn)題。評(píng)估問(wèn)題可以分為試驗(yàn)評(píng)估[3-4]和模型評(píng)估[5],其中,模型評(píng)估由于過(guò)程簡(jiǎn)單,對(duì)評(píng)估場(chǎng)地和經(jīng)費(fèi)等要求不高,在評(píng)估問(wèn)題研究中廣泛應(yīng)用。

評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建作為模型評(píng)估的基礎(chǔ),是評(píng)估方法和評(píng)估等級(jí)劃分應(yīng)用的最基本的元素,從根本上決定了模型評(píng)估的可信與否。但是,目前的武器裝備的相關(guān)評(píng)估研究并未對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行較為深入的分析,而主要是采用基于專家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的德?tīng)柗品?Delphi Method,DM),構(gòu)建起模型評(píng)估的指標(biāo)體系[6-7],德?tīng)柗品m然能夠較為便捷地構(gòu)建反映研究對(duì)象評(píng)估特征的指標(biāo)體系,但受專家認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的影響較大,主觀性較強(qiáng),邏輯性較弱,從根本上影響了評(píng)估結(jié)果的可信度。同時(shí),不同研究方向的專家對(duì)同一研究對(duì)象的認(rèn)知角度不同,形成的評(píng)估指標(biāo)體系也存在較大差異。

評(píng)估指標(biāo)體系是表征評(píng)估對(duì)象特性及其相互聯(lián)系的多個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的有機(jī)整體,基本是以層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)為基礎(chǔ),對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行層層剖析,建立具有關(guān)聯(lián)性的評(píng)估對(duì)象特性反映整體[8]。盡管現(xiàn)階段關(guān)于武器裝備生存能力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建方法較為單一,但在其他評(píng)估問(wèn)題中,存在有多種類型的評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法。故障樹(shù)分析法(Fault Tree Analysis,FTA)通過(guò)自上而下的演繹失效過(guò)程,采用布林邏輯組合低階事件,分析評(píng)估對(duì)象的失效原因和影響因素,從而構(gòu)建起評(píng)估對(duì)象的指標(biāo)體系[9],目前FTA法已在航空航天[10]、兵器[11]等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。質(zhì)量功能展開(kāi)法(Quality Function Deployment,QFD)是一種基于需求的層次映射分析方法,該種方法是將對(duì)象的評(píng)估需求映射到QFD規(guī)定的質(zhì)量屋(House of Quality)內(nèi),通過(guò)矩陣圖表的形式描述評(píng)估對(duì)象與影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,構(gòu)建起具有邏輯特點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系[12]。壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型(Pressure-State-Response,PSR)是應(yīng)用于環(huán)境評(píng)估領(lǐng)域指標(biāo)體系構(gòu)建最典型的模型框架,PSR模型基于壓力對(duì)狀態(tài)的影響產(chǎn)生狀態(tài)的響應(yīng)這一思維邏輯,將評(píng)估指標(biāo)體系分解為壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)[13],該模型從系統(tǒng)層面對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行邏輯分解,具有較好的系統(tǒng)性和邏輯關(guān)聯(lián)性,目前已應(yīng)用在生物環(huán)境[14]、建筑[15]等領(lǐng)域的評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建中。結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果模型(Structure-Process-Outcome,SPO)與PSR模型類似,但SPO模型是從結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果三個(gè)維度構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系[16],SPO模型主要在醫(yī)學(xué)評(píng)估領(lǐng)域應(yīng)用[17]。此外還有應(yīng)用于教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的CIPP評(píng)價(jià)模式[18],CIPP評(píng)價(jià)模式是從背景(Context)、輸入(Input)、過(guò)程(Process)和結(jié)果(Product)四個(gè)維度形成評(píng)估的一級(jí)指標(biāo),從而逐層構(gòu)建起評(píng)估指標(biāo)體系。

基于上述,筆者從武器裝備對(duì)抗的本質(zhì)出發(fā),通過(guò)基于敵我對(duì)抗邏輯的抗毀性演化過(guò)程,對(duì)抗毀性的影響因素和邏輯關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。以發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估為研究對(duì)象,并分別從FTA、QFD、PSR、SPO和CIPP法對(duì)發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系開(kāi)展研究,提出基于自信息量和層次聚類的指標(biāo)體系有效性和適用性分析方法,用以探究評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法的優(yōu)劣差異與適用性。

1 抗毀性的演化過(guò)程與影響因素

1.1 基本假設(shè)

為探究基于對(duì)抗邏輯的武器裝備抗毀性演化過(guò)程,設(shè)有武器裝備W進(jìn)入作戰(zhàn)域Q中,對(duì)W和Q構(gòu)成的戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)抗環(huán)境作出如下假設(shè):作戰(zhàn)域Q中的對(duì)抗雙方不再加入新型超高性能的武器裝備,保持評(píng)估環(huán)境的穩(wěn)定性;待評(píng)估的武器裝備W不再進(jìn)行總體結(jié)構(gòu)和功能改造,保持評(píng)估對(duì)象的穩(wěn)定性;忽略極端特殊的毀傷工況影響,保持評(píng)估過(guò)程的穩(wěn)定性。

1.2 邏輯演化過(guò)程

基于敵我對(duì)抗邏輯建立武器裝備W進(jìn)入作戰(zhàn)域Q的邏輯演化過(guò)程如圖1所示。

由圖1可知,武器裝備W進(jìn)入作戰(zhàn)域Q后,與敵方主要進(jìn)行5次對(duì)抗:

1)W是否會(huì)被敵方的偵察探測(cè)設(shè)備發(fā)現(xiàn),反映的是W的隱蔽性,只有被敵方偵察發(fā)現(xiàn),才存在后續(xù)被打擊毀傷的可能。

2)W是否被敵方評(píng)判為可以攻擊,反映的是W的軍事價(jià)值,只有W的自身軍事價(jià)值屬性達(dá)到一定限度,才會(huì)被敵方毀傷威脅所打擊。

3)敵方毀傷威脅對(duì)W進(jìn)行追蹤或覆蓋打擊,W的結(jié)構(gòu)防護(hù)抵抗毀傷變形,W是否被毀傷結(jié)構(gòu)。

4)W被毀傷的結(jié)構(gòu)是否影響到W的運(yùn)行功能,結(jié)構(gòu)毀傷不一定會(huì)影響到武器裝備的運(yùn)行功能。

5)W功能受損后,是否可以進(jìn)行保障搶修,使其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)重新恢復(fù)功能使用,反映的是W的維修保障性。

顯然,從對(duì)抗邏輯的角度來(lái)看,武器裝備W抗毀性評(píng)估的研究范疇包括了從“是否被判別攻擊”到“是否被毀傷功能”的邏輯演化過(guò)程,則抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系即是研究武器裝備自身價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能屬性對(duì)抵抗毀傷破壞的影響因素。

2 抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法

2.1 故障樹(shù)分析法(FTA)

FTA在現(xiàn)階段易損性和生存能力評(píng)估中又被稱為毀傷樹(shù)分析法,是根據(jù)關(guān)鍵部件與各系統(tǒng)之間的功能和結(jié)構(gòu)關(guān)系,建立評(píng)估的毀傷樹(shù)模型,進(jìn)而確定評(píng)估指標(biāo)體系?；贔TA法建立發(fā)射平臺(tái)毀傷樹(shù)模型如圖2所示。

由圖2可知,基于FTA法構(gòu)建的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,主要是采用對(duì)發(fā)射平臺(tái)“系統(tǒng)-子系統(tǒng)-部件”的分解方法,將發(fā)射平臺(tái)總體的抗毀分解到各部件的結(jié)構(gòu)抗力(結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、抗熱強(qiáng)度、電磁兼容強(qiáng)度)上,邏輯和客觀性較好,構(gòu)建的指標(biāo)體系主體以發(fā)射平臺(tái)各部件的結(jié)構(gòu)屬性為主,目前被廣泛應(yīng)用于易損性評(píng)估中。

2.2 質(zhì)量功能展開(kāi)法(QFD)

QFD是一種以需求為驅(qū)動(dòng),將需求轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品各項(xiàng)技術(shù)要素的方法?；赒FD法,采用“作戰(zhàn)需求-功能特點(diǎn)-技術(shù)特性-基礎(chǔ)特征”的模式展開(kāi),建立發(fā)射平臺(tái)抗毀性質(zhì)量屋結(jié)構(gòu)如圖3所示。

由圖3可知,基于QFD法構(gòu)建的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,通過(guò)對(duì)作戰(zhàn)任務(wù)需求的逐層分析,將作戰(zhàn)任務(wù)對(duì)抗毀性的需求映射到武器裝備基礎(chǔ)的特性要求上,構(gòu)建的指標(biāo)體系包括:戰(zhàn)場(chǎng)軍事價(jià)值、最大機(jī)動(dòng)速度、極限越野等級(jí)、各部件的結(jié)構(gòu)抗力和各功能的失效容限。該方法構(gòu)建的指標(biāo)體系較為系統(tǒng)和全面,但構(gòu)建邏輯受系統(tǒng)認(rèn)知的影響較大,主觀性較強(qiáng)。

2.3 壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型法(PSR)

PSR模型法是從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個(gè)方面,以“激勵(lì)-響應(yīng)”關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ),通過(guò)分析系統(tǒng)內(nèi)在因果聯(lián)系,明確影響系統(tǒng)的指標(biāo)因素,目前主要應(yīng)用于評(píng)價(jià)生態(tài)環(huán)境狀況。筆者基于PSR模型法,以環(huán)境評(píng)估中壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個(gè)準(zhǔn)則層,對(duì)抗毀性進(jìn)行類比,建立發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系的PSR框架如表1所示?？芍?基于PSR模型法構(gòu)建的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,采用“激勵(lì)-結(jié)構(gòu)-響應(yīng)”的分析方法,構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系的邏輯分析關(guān)系,構(gòu)建的指標(biāo)體系較為系統(tǒng)和全面,構(gòu)建方法邏輯性較好。

表1 抗毀性評(píng)估PSR模型框架

2.4 結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果模型法(SPO)

SPO模型法是對(duì)評(píng)估對(duì)象運(yùn)行的過(guò)程中包含的要素以及特征進(jìn)行分析,研究各要素構(gòu)成以及要素之間的交互關(guān)系,目前主要應(yīng)用于評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量狀況。筆者基于SPO模型法,以發(fā)射平臺(tái)抗毀性響應(yīng)過(guò)程為路徑,分別從結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果三個(gè)維度構(gòu)建準(zhǔn)則層,建立發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系的SPO模型框架如表2所示?？芍?基于SPO模型法構(gòu)建的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,與PSR模型法相似,構(gòu)建方法的邏輯性較好。但由于抗毀性的分析結(jié)果O屬于評(píng)估結(jié)果,因此在結(jié)果O的準(zhǔn)則下無(wú)法構(gòu)建指標(biāo),對(duì)抗毀性評(píng)估的適應(yīng)性相對(duì)較差。

表2 發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估SPO模型框架

2.5 CIPP評(píng)價(jià)模型

CIPP評(píng)價(jià)模型法根本要義在于通過(guò)動(dòng)態(tài)化評(píng)價(jià)方式對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行整體衡量,目前主要應(yīng)用于評(píng)價(jià)教育質(zhì)量狀況?；贑IPP法,以發(fā)射平臺(tái)抗毀性邏輯對(duì)抗過(guò)程為路徑,分別從背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)四個(gè)維度構(gòu)建準(zhǔn)則層,建立發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系的CIPP框架如表3所示。由表3可知,基于CIPP法構(gòu)建的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,從抗毀性所處的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行分析,建立了包括敵我對(duì)抗和戰(zhàn)場(chǎng)因素在內(nèi)的綜合影響系統(tǒng),該方法構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系系統(tǒng)全面,而且邏輯性較好。

表3 發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估CIPP模型框架

3 討論與分析

為檢驗(yàn)所構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系的有效性,分別從指標(biāo)體系的完整性和邏輯關(guān)聯(lián)性兩個(gè)方面分析,討論指標(biāo)體系構(gòu)建方法的優(yōu)劣差異和適用性。

3.1 基于自信息量的指標(biāo)體系完整性分析

指標(biāo)體系作為反映評(píng)估對(duì)象特征的統(tǒng)一整體,體系中的每個(gè)指標(biāo)都包含一定的反映評(píng)估對(duì)象特征的信息量。筆者根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論中的節(jié)點(diǎn)效率和自信息量模型,對(duì)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系中的各指標(biāo)信息量進(jìn)行計(jì)算。基于第1節(jié)作戰(zhàn)域內(nèi)抗毀性的邏輯演化過(guò)程,以抗毀性影響因素為節(jié)點(diǎn),以影響因素之間的邏輯演化為邊,由于抗毀性的邏輯演化過(guò)程具有方向性,構(gòu)建發(fā)射平臺(tái)抗毀性影響因素有向網(wǎng)絡(luò)拓?fù)淠Ｐ腿鐖D4所示。

設(shè)該網(wǎng)絡(luò)G=(V,E),其中V={v1,v2,...,vn}表示G中節(jié)點(diǎn)的集合,E={(vi,vj)|vi,vj∈V}表示G中邊的集合。記An×n=(aij)n×n為對(duì)應(yīng)的鄰接矩陣,有aij=1,否則aij=0。

網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)效率能夠反映出該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)信息傳輸過(guò)程中的作用,節(jié)點(diǎn)效率越大,該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要,同時(shí)給邊帶來(lái)的不確定性就越小。設(shè)網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)i和j之間的路徑距離為dij,有:

dij(l)=(1-δij-dij(l-1)-dij(l-2)-…-
dij(1))U(aij(l)),

(1)

式中,U為單位指示函數(shù)。當(dāng)i=j時(shí),δij=1;否則δij=0。

則節(jié)點(diǎn)i的節(jié)點(diǎn)效率ηi為

(2)

定義節(jié)點(diǎn)i的自信息量Ii為

Ii=-lnηi.

(3)

計(jì)算得到發(fā)射平臺(tái)抗毀性各影響因素所包含的自信息量,如表4所示。

表4 影響因素的自信息量

由表4可知,在全作戰(zhàn)域中,發(fā)射平臺(tái)抗毀性影響因素中包含信息量最大的是功能失效容限,信息量達(dá)到2.197 2,包含信息量最小的是戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境因素,信息量為0.604 6。其中,與發(fā)射平臺(tái)自身相關(guān)的影響因素所包含的信息量總值為8.038 7,占全作戰(zhàn)域總信息量的66.03%,說(shuō)明發(fā)射平臺(tái)在全作戰(zhàn)域中,雖然受到戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境和敵方打擊等因素的影響,但自身屬性仍然占主導(dǎo)地位。

定義發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系中,各指標(biāo)所包含的信息量Ik占全作戰(zhàn)域總信息量IQ之比的總和,為評(píng)估指標(biāo)體系在全作戰(zhàn)域評(píng)估時(shí)的完整性εQ,即

(4)

定義發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系中,各指標(biāo)所包含的信息量Ik占發(fā)射平臺(tái)自身屬性總信息量IW之比的總和,為評(píng)估指標(biāo)體系在發(fā)射平臺(tái)自身屬性評(píng)估時(shí)的完整性εW,即

(5)

計(jì)算不同構(gòu)建方法的發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系完整性結(jié)果如圖5所示。

由圖5可知,在全作戰(zhàn)域下進(jìn)行抗毀性評(píng)估時(shí),CIPP評(píng)價(jià)模型法構(gòu)建的指標(biāo)體系完整性最高,達(dá)到1;在發(fā)射平臺(tái)自身屬性的抗毀性評(píng)估時(shí),QFD、PSR和CIPP模型法均達(dá)到完整性為1;SPO法構(gòu)建的指標(biāo)體系完整性次之,這是由于未考慮毀傷激勵(lì)維度的指標(biāo);FTA法在兩種狀況下的指標(biāo)體系完整性均為最低,分別為0.147 2和0.222 9,這是因?yàn)镕TA法是基于發(fā)射平臺(tái)系統(tǒng)功能-部件分解的,指標(biāo)體系主要反映了各部件的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。

3.2 基于層次聚類的指標(biāo)體系邏輯關(guān)聯(lián)性分析

為了探究不同評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法的邏輯關(guān)聯(lián)性,分析指標(biāo)體系與不同構(gòu)建方法準(zhǔn)則層的隸屬關(guān)系,筆者基于層次聚類法,并采用與指標(biāo)分解步驟相反的凝聚式層次聚集快速GN(Girvan Newman)算法,對(duì)圖4所示的抗毀性影響因素網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行分析,GN算法如圖6所示。

按照?qǐng)D4所示的抗毀性影響因素有向網(wǎng)絡(luò)模型中的節(jié)點(diǎn)編號(hào),計(jì)算得網(wǎng)絡(luò)G的層次聚類樹(shù)圖如圖7所示。

由圖7可知,抗毀性影響因素有向網(wǎng)絡(luò)模型中的節(jié)點(diǎn)層次聚類為3個(gè)社區(qū),分別為紅社區(qū)0、1和2;藍(lán)社區(qū)3和4;綠社區(qū)5、6、7、8和9。這說(shuō)明按照發(fā)射平臺(tái)抗毀性影響因素的邏輯關(guān)聯(lián)屬性,抗毀性影響因素可以分為三類。其中,由發(fā)射平臺(tái)自身屬性決定的影響因素為紅社區(qū)1;藍(lán)社區(qū)3;綠社區(qū)6、7和9。將上述邏輯關(guān)聯(lián)分類與不同指標(biāo)體系構(gòu)建方法的準(zhǔn)則分類相比,得到如表5所示的聚類對(duì)比關(guān)系。

表5 不同指標(biāo)體系構(gòu)建方法的聚類對(duì)比

由表5可知,基于PSR模型法,按照壓力-狀態(tài)-響應(yīng)準(zhǔn)則構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)體系,與按照發(fā)射平臺(tái)抗毀性影響因素的邏輯關(guān)聯(lián)屬性進(jìn)行的分類相似性相對(duì)較高。即說(shuō)明基于PSR模型法的評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法,邏輯關(guān)聯(lián)性相對(duì)較強(qiáng),更適合應(yīng)用于抗毀性評(píng)估。

3.3 評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法對(duì)比

通過(guò)對(duì)不同評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法在完整性和邏輯關(guān)聯(lián)性兩個(gè)方面的討論分析,可以得到不同構(gòu)建方法的優(yōu)劣對(duì)比,如表6所示。

表6 不同構(gòu)建方法的優(yōu)劣對(duì)比

由表6可知:

1)基于QFD、PSR和CIPP模型法構(gòu)建的抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,與基于對(duì)抗邏輯建立的抗毀性影響因素相同,在發(fā)射平臺(tái)自身屬性的抗毀性評(píng)估時(shí)指標(biāo)體系所包含的信息完整性為1。這既說(shuō)明了QFD、PSR和CIPP模型法具有完整的指標(biāo)體系構(gòu)建效果,也通過(guò)不同的方法反映了所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有較好的一致性。

2)基于PSR模型法構(gòu)建的抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系,與按照發(fā)射平臺(tái)抗毀性影響因素的邏輯關(guān)聯(lián)屬性進(jìn)行的層次聚類的結(jié)果相同,在發(fā)射平臺(tái)自身屬性的抗毀性評(píng)估時(shí)采用PSR模型法具有較好的邏輯性,這說(shuō)明了PSR模型法能夠有效減弱指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)主觀性的影響。

3)相對(duì)于其他指標(biāo)構(gòu)建方法,基于PSR模型法的評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法在完整性和邏輯關(guān)聯(lián)性上均具有較好的效果,適合應(yīng)用于抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建。

4 結(jié)論

筆者針對(duì)現(xiàn)階段評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建中存在的主觀性較強(qiáng)、邏輯關(guān)聯(lián)性較弱、系統(tǒng)認(rèn)知差異較大等問(wèn)題,以發(fā)射平臺(tái)抗毀性評(píng)估為對(duì)象,分別從影響因素分析、不同指標(biāo)體系構(gòu)建方法探究和指標(biāo)體系構(gòu)建方法有效性分析3個(gè)方面進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:

1)基于敵我對(duì)抗邏輯建立的武器裝備抗毀性演化過(guò)程,明確了抗毀性評(píng)估的研究范疇是從“是否被判別攻擊”到“是否被毀傷功能”的過(guò)程,該方法能夠較為客觀、系統(tǒng)和邏輯化的反映出武器裝備抗毀性的影響因素,減弱評(píng)估的主觀性,增強(qiáng)邏輯性,減少系統(tǒng)認(rèn)知差異。

2)通過(guò)基于FTA法、QFD法、PSR模型法、SPO模型法和CIPP評(píng)價(jià)模型法5類常用評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法的研究,發(fā)現(xiàn)抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系主要由“戰(zhàn)場(chǎng)軍事價(jià)值”“各部件結(jié)構(gòu)抗力”“各功能失效容限”和“戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)性”組成,不同指標(biāo)體系構(gòu)建方法反映了這一指標(biāo)體系的一致性。

3)通過(guò)基于自信息量和層次聚類分別從完整性和邏輯關(guān)聯(lián)性,對(duì)不同方法構(gòu)建的指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)基于PSR模型法的評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建方法,完整性為1,且層次聚類與抗毀性的演化過(guò)程在邏輯關(guān)聯(lián)性上相似性較高,適合應(yīng)用于抗毀性評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建。