市場與規(guī)制:打造通識選修“金課”的“兩只手”
——以A校法學(xué)類通識選修課為例

郜名揚

(浙江樹人大學(xué) 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究院,浙江 杭州 310015)

“高教大計、本科為本,本科不牢、地動山搖?！?1)陳寶生:《在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上的講話》,《中國高等教育》2018年增刊,第4-10頁。在2019年1月召開的全國高教處長會議上,時任教育部高等教育司司長吳巖指出,依據(jù)“新時代高教40條”,教育部將進一步深入實施高水平本科教育的總體目標,大力推進一流專業(yè)和一流課程建設(shè),分別實施一流專業(yè)和一流課程建設(shè)的“雙萬計劃”,打造新時代本科教育的“金?！薄敖鹫n”,全面夯實本科教育基礎(chǔ)(2)高教司司長吳巖:《2019年,打好全面振興本科教育攻堅戰(zhàn)》,2019-04-07,http://www.moe.gov.cn/s78/A08/moe_745/201901/t20190128_368232.html。。淘汰“水課”、打造“金課”,是實施“雙萬計劃”的落腳點,是堅持“以本為本”、踐行“四個回歸”的必然要求,是打造一流本科教育、實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、貫徹“雙一流”重大戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)和前提。通識教育是本科教育不可或缺的組成部分,打造通識選修“金課”是本科高校的一項重要任務(wù)。

2018年6月,教育部在《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》中首次提出,淘汰“水課”、打造“金課”。此后,相關(guān)教改論文層出不窮,但針對高校通識課如何淘汰“水課”、打造“金課”的探討不多,直接以此為題的更少之又少。在中國知網(wǎng)上將“金課”“水課”兩個主題按照“或”(OR)的關(guān)系來檢索該通知頒布以后發(fā)表的論文,共檢索到4 600余篇(3)檢索日期為2023年8月12日。;但如果其他條件不變,增加“和”(AND)主題“通識”這一條件來檢索論文,檢索結(jié)果為82篇,其中篇名中出現(xiàn)“通識”兩字的論文僅38篇。這些論文大部分探討的是如何從教學(xué)內(nèi)容、方法或手段等方面打造通識“金課”,僅少數(shù)幾篇有針對性地探討了通識“水課”產(chǎn)生的原因(4)劉洪彬、于桂娥:《破除高校通識課考評制度阻礙“水課”變“金課”全面提升教學(xué)質(zhì)量》,《黑龍江教育(理論與實踐)》2023年第2期,第53-57頁。田杰、吳艷云:《基于話語分析的我國大學(xué)通識課程“水”的表征與歸因研究》,《黑龍江高教研究》2020年第8期,第145-150頁。。由此可見,該領(lǐng)域的研究亟待充實。

本文選擇A校為調(diào)查對象,該校是一所致力于培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才,以經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)為主的多學(xué)科型財經(jīng)大學(xué)。本文將基于對A校法學(xué)類通識選修課教學(xué)情況的調(diào)研,運用經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)市場和規(guī)制關(guān)系的理論闡釋,對高校尤其是地方普通高校通識選修“水課”存在的成因展開深入分析,進而提出打造通識選修“金課”的若干建議。

一、市場與規(guī)制:通識選修“金課”研究的視角選擇

開展通識選修“金課”研究,視角的選擇直接決定了研究的深度和有效性。之所以探討打造通識選修“金課”,恰恰是因為現(xiàn)實中通識選修“水課”普遍存在;而之所以選擇市場和規(guī)制視角開展研究,是因為經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于市場與規(guī)制關(guān)系的闡述,對于揭示通識選修“水課”的成因和找尋通識選修“金課”的打造之路,既具可行性,又有必要性。

(一)通識選修“水課”現(xiàn)象

“水課”是一個與“金課”互為對稱的概念。“金課”是指“一流課程”,其特點是高階性、創(chuàng)新性以及挑戰(zhàn)性。相應(yīng)地,“水課”則代表了低水平的課程,其特點是低階性、陳舊性,教師不充分投入、不用心上課(5)吳巖:《建設(shè)中國“金課”》,《中國大學(xué)教學(xué)》2018年第12期,第4-9頁。。開設(shè)通識課是素質(zhì)教育的內(nèi)在要求,“專業(yè)的精深非常重要,但通識教育、人文素養(yǎng)也不可或缺”(6)周珊珊:《涵養(yǎng)人生的詩意》,《人民日報》2019年2月20日,第5版。。通識教育與專業(yè)教育相輔相成,共同構(gòu)建起一個全面培養(yǎng)人才的教育體系。通識教育強調(diào)跨學(xué)科的視野和思維方式,培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)、批判性思維和創(chuàng)新能力,從而為他們的職業(yè)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。而專業(yè)教育則著重培養(yǎng)學(xué)生在特定領(lǐng)域的專業(yè)知識和技能,使他們能夠在職業(yè)領(lǐng)域中具備競爭力。兩者相互交融,使學(xué)生不僅擁有廣博的知識,還能在特定領(lǐng)域內(nèi)深入發(fā)展,為個人成長和社會進步做出貢獻。但現(xiàn)實中,通識課的受重視程度遠遜于專業(yè)課。雖然教育界對于通識教育的含義認識不一,各高校對通識教育的定位也不盡相同,但能達到“高階性、創(chuàng)新性、有挑戰(zhàn)度”標準的通識課并不多見。相較專業(yè)課,通識課是“水課”泛濫的“重災(zāi)區(qū)”,而通識選修課則是“重中之重”。即便教師用心上課,內(nèi)容也不陳舊,仍很難擺脫低階性的特征,也就是通識課大多停留在教師灌輸簡單知識、缺少課堂互動(或僅有簡單互動)、學(xué)生學(xué)習(xí)輕松、過程考核簡單、期末考核流于形式的狀態(tài)。即便有少數(shù)學(xué)生肯投入精力學(xué)習(xí)通識課,也是出于自律、感興趣或者認為課程比較實用等因素。

通識課在人才培養(yǎng)體系中扮演著重要角色,如果任由其低質(zhì)量發(fā)展,不但有違通識課開闊學(xué)生視野、培育學(xué)生人文和科學(xué)素養(yǎng)的設(shè)置初衷,而且影響到本科人才培養(yǎng)的質(zhì)量,甚至動搖高等教育的根基。因此,打造通識選修“金課”是構(gòu)建本科教育“金課”的一項重要內(nèi)容,也是夯實本科教育基礎(chǔ)的一項重要任務(wù)。

(二)經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于市場與規(guī)制關(guān)系的闡述

“作為資源配置的兩種制度安排,政府與市場的關(guān)系問題一直是經(jīng)濟理論關(guān)注的焦點問題?！?7)黃新華:《從市場失靈到政府失靈——政府與市場關(guān)系的論辯與思考》,《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2014年第5期,第68-72頁。經(jīng)濟學(xué)界以其對“看得見的手”“看不見的手”的理論研究而聞名?！翱吹靡姷氖帧贝碇袌鰴C制,其運作基于供需關(guān)系和價格信號,能夠有效地分配資源。這一概念最早由亞當·斯密提出,他主張市場可以自動實現(xiàn)資源的最佳配置。市場主體的個體利益追求,將通過競爭的方式引導(dǎo)資源流向效益最大化的方向,形成一種自發(fā)的調(diào)節(jié)機制。政府被視為“守夜人”,主要負責(zé)維護市場秩序、保障產(chǎn)權(quán)和契約的執(zhí)行,以確保市場正常運行。然而,現(xiàn)實中市場并非總能完美發(fā)揮“看不見的手”的作用。由于信息不對稱、外部性、公共物品等原因,市場失靈不可避免。這時,政府干預(yù)這只“看得見的手”成為必要手段,對市場進行調(diào)控和規(guī)制,以糾正市場的偏差。規(guī)制也稱管制,“規(guī)制的經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)是政府等公共機構(gòu)的強制力對市場機制的替代”(8)湯自軍:《市場失靈與政府失靈:論規(guī)制理論的發(fā)展》,《學(xué)理論》2011年第25期,第59-60頁。。然而,政府的干預(yù)也有其局限性。政府的信息獲取和處理能力有限,可能導(dǎo)致干預(yù)效果不佳甚至適得其反。此外,政府的官僚體系和利益訴求也可能引發(fā)局部利益,影響資源配置的公平性和效率性。過度干預(yù)可能導(dǎo)致資源配置僵化、創(chuàng)新受阻、市場機制扭曲,進而出現(xiàn)“政府失靈”的問題。

不論是市場失靈還是規(guī)制失當,都將對供需關(guān)系產(chǎn)生不良影響,因此,市場和規(guī)制兩種手段不可偏廢,尋求政府與市場之間的平衡成為關(guān)鍵。經(jīng)濟學(xué)的規(guī)制理論提供了一種框架,旨在界定政府在市場中的作用。這一理論演進過程中,從強調(diào)公共利益、規(guī)制俘虜現(xiàn)象和尋租行為,到關(guān)注激勵機制,體現(xiàn)了對政府規(guī)制作用的深入思考,使人逐漸認識到“只有‘市場失靈’與‘政府失靈’同時得到解決,資源配置才能達到帕累托最優(yōu),社會福利才能實現(xiàn)最大化”(9)湯自軍:《市場失靈與政府失靈:論規(guī)制理論的發(fā)展》,《學(xué)理論》2011年第25期,第59-60頁。。規(guī)制不僅僅是簡單的市場干預(yù),而是通過制度設(shè)計和法律約束,引導(dǎo)市場參與者的行為,以實現(xiàn)資源配置的效率與公平。經(jīng)濟學(xué)的目標是在理論和實踐中尋找平衡點,確保政府與市場的合理互動,以實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。

(三)從市場與規(guī)制視角研究通識選修“金課”問題的可行性

第一,通識選修課存在市場機制。通識選修課的教學(xué)雙方不但依托理想、情懷而形成了道德關(guān)系,還存在著一種市場關(guān)系,即教師承擔通識選修課的主要動機是完成工作量,在此之上衍生出課時費利益,其次才是授業(yè)解惑的成就感、教學(xué)激情的釋放等精神動機。學(xué)生選修通識課的主要動機是修滿學(xué)分,其次才是拓寬知識面、滿足興趣愛好等精神需求。可見,教師與學(xué)生在通識選修課上存在著互為供需的市場關(guān)系。市場的存在離不開需求,但需求的形成可能是人為和扭曲的,市場運行可能失靈。既然通識選修課存在市場關(guān)系,就可以運用市場和規(guī)制理論加以剖析,真正揭示其市場形成和運行機制,從而發(fā)現(xiàn)這種市場關(guān)系并不是選教制度所假設(shè)的那種市場關(guān)系,更不是高等教育管理者所期待的那種良性的市場關(guān)系。

第二,學(xué)校對通識選修課存在規(guī)制。各高校均會通過教學(xué)管理制度規(guī)制通識選修課,A校主要依靠選教制度和課程開設(shè)規(guī)則。選教制度是基于對市場機制資源配置能力的信賴,將師生視作市場供需雙方,雙方交易的商品是課程,對價是工作量,試圖通過作為需方的學(xué)生對任課教師的自由選擇,對作為供方的教師優(yōu)勝劣汰,迫使教師端正態(tài)度、加強學(xué)習(xí)、提高能力。課程開設(shè)規(guī)則主要包括通識選修課設(shè)置、開班人數(shù)要求和課程系數(shù)規(guī)定。與專業(yè)課設(shè)置不同,設(shè)置通識選修課的主導(dǎo)者不是學(xué)院、系部、教師,而是教務(wù)部門。而開班人數(shù)要求,則是指在選課階段達不到最低選課人數(shù)的選修課將被直接取消,已選該課的學(xué)生須另行改選。至于課程系數(shù),則是一種關(guān)于教師講授課程的課時量計算標準,一般根據(jù)新開課、合班課、平行班以及選課學(xué)生數(shù)等因素設(shè)置不同的課程系數(shù)。既然對通識選修課存在規(guī)制,就可以運用市場和規(guī)制理論對其加以分析,最終會發(fā)現(xiàn)規(guī)制失當。

(四)從市場與規(guī)制視角研究通識選修“金課”問題的必要性

第一,從市場與規(guī)制視角開展通識選修“金課”的教學(xué)理論研究是必要的。關(guān)于通識“金課”的既往研究中,以探討如何打造特定課程的“金課”為主要類型,這類研究即使描述了“水課”現(xiàn)象,也很少分析現(xiàn)象背后的原因,而將重點放在闡述如何通過完善教學(xué)內(nèi)容、方法或手段等技術(shù)性事項去打造通識“金課”。但這并不等于說,既往研究從來不曾觸及本文所指出的問題,從實質(zhì)內(nèi)容來看,有些研究看到的就是通識選修課師生間的市場關(guān)系,但他們并未提煉出這種市場關(guān)系,而用“合謀”“博弈”“消極行為選擇”“均衡”等術(shù)語來表達(10)⑦劉洪彬、于桂娥:《破除高校通識課考評制度阻礙“水課”變“金課”全面提升教學(xué)質(zhì)量》,《黑龍江教育(理論與實踐)》2023年第2期,第53-57頁。(11)⑧田杰、吳艷云:《基于話語分析的我國大學(xué)通識課程“水”的表征與歸因研究》,《黑龍江高教研究》2020年第8期,第145-150頁。(12)潘浩、皮武:《場域壓迫、主體共謀與大學(xué)“水課”的生成邏輯》,《江蘇高教》2020年第8期,第49-54頁。;也有研究發(fā)現(xiàn)了“水課”產(chǎn)生的制度原因,如評教、評聘、考核制度的缺陷(13)邵光華、魏僑:《“水課”形成根源分析及遏制措施探索》,《寧波大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2019年第5期,第87-92頁。李婧蕓：《錦上添花的“痛”與“通”：我國高校通識教育的困境與未來》，《煤炭高等教育》2022年第2期，第29-35頁。劉洪彬、于桂娥:《破除高校通識課考評制度阻礙“水課”變“金課”全面提升教學(xué)質(zhì)量》,《黑龍江教育(理論與實踐)》2023年第2期,第53-57頁。田杰、吳艷云:《基于話語分析的我國大學(xué)通識課程“水”的表征與歸因研究》,《黑龍江高教研究》2020年第8期,第145-150頁。,但未從規(guī)制的角度加以理解和分析,甚至還繞開了評教缺陷這個復(fù)雜問題。既然未提煉出通識選修課的市場因素和規(guī)制因素,自然不會運用市場和規(guī)制的關(guān)系理論去分析通識選修課存在的市場失靈及規(guī)制失當問題,因此,很難發(fā)現(xiàn)“水課”產(chǎn)生的“要害”,進而探討問題解決之道。事實上,當從市場和規(guī)制的視角運用經(jīng)濟學(xué)理論進行分析后不難發(fā)現(xiàn),通識選修課“水課”泛濫的現(xiàn)狀,恰恰是市場失靈和規(guī)制失當造成的,而解決之道則是協(xié)調(diào)市場和規(guī)制的關(guān)系,同時預(yù)防市場失靈和規(guī)制失當。

第二,從市場與規(guī)制視角開展通識選修“金課”的教學(xué)改革實踐是必要的。通識“金課”教學(xué)理論的研究者大多數(shù)是教學(xué)一線的教師,他們作為一門具體課程的任課教師,熟知如何運用技術(shù)手段來改善教學(xué)內(nèi)容或方法,從而打造一門通識“金課”。但理論探討多年,“金課”仍難以付諸實踐,原因何在?究其根源,在于通識選修“水課”的市場失靈和規(guī)制失當。

二、市場失靈與規(guī)制失當:通識選修“水課”的成因

“我們必須面對這樣一個現(xiàn)實,就是我們身處一個功利主義、更確切地說是短期功利主義的大環(huán)境中。無論做研究還是學(xué)習(xí),人們總喜歡先問‘有用’‘無用’。”(14)錢穎一:《不妨學(xué)些“無用”的知識》,《新華日報》2012年9月26日,第B06版。通識課提供關(guān)于真善美或者公平正義等價值熏陶,短期看“無用”,學(xué)生不愿像學(xué)習(xí)專業(yè)課那樣投入時間、精力和熱情。而教師想要打造通識選修“金課”,需投入比專業(yè)課更多的精力,體驗更多的挫敗感。師生在權(quán)衡利弊后,往往“理智”地選擇迎合交易對象,從而出現(xiàn)市場失靈。學(xué)校通過適當規(guī)制,可以扭轉(zhuǎn)市場失靈。規(guī)制失當則可能強化或者制造市場失靈,通識選修課師生供需關(guān)系中的市場失靈現(xiàn)象,都與學(xué)校教學(xué)管理規(guī)制失當有關(guān)。

(一)不正當競爭催生通識選修“水課”

馬斯洛將人的需求劃分為生理、安全、社交、尊重和自我實現(xiàn)等不同層次。通識選修課作為一項強制性安排,常常使學(xué)生不得不在其中進行選擇。正如A校的調(diào)查結(jié)果所顯示的那樣(15)筆者在A校開展了“法學(xué)類通識選修課程供需調(diào)查研究”。采用問卷調(diào)查的方式,通過超星“學(xué)習(xí)通”軟件,面向A校2018/2019學(xué)年第一學(xué)期全校選修各門法學(xué)類通識選修課的非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生發(fā)放。發(fā)放方式為邀請任課教師動員所教學(xué)生填寫問卷,調(diào)查期限接近1個月。最終,收回問卷1025份。,較大比例的學(xué)生是被動選擇法學(xué)通識課程(16)調(diào)查問卷中,有一個問題是“若非學(xué)校強制要求,而是可以自由選擇,您選修法學(xué)類通識課的可能性是多大”。對于這個問題,作答學(xué)生中有41.7%選擇“仍會選修”,26.1%選擇“可能性較大”,29.6%選擇“可能性較小”,2.6%選擇“不會選修”。。學(xué)生首先要確保順利獲得學(xué)分,其次最好獲得高分,至少避免低分。如果學(xué)生某一門課程得分偏低或因不及格而補考、重修,輕則遭受批評或嘲笑,重則影響其評優(yōu)、轉(zhuǎn)專業(yè)、畢業(yè)、就業(yè)或升學(xué),那就得不償失了。可見,學(xué)生希望通識選修課分高、易過,主要源自安全需求,其次才是尊重、自我實現(xiàn)等需求。

教師開設(shè)通識選修課主要出于安全需求。教師完不成基本教學(xué)工作量,會被扣工資或考核不合格,前者影響生活,后者可能導(dǎo)致被低聘或解聘,而上通識選修課是“湊課時”的重要途徑。如教師為“湊課時”而臨時開課,往往不愿投入太多精力。教師若長期依賴通識選修課彌補課時,容易對學(xué)生管理患得患失。有些教師并不缺課,寧愿選擇精力投入少、課時產(chǎn)出高的通識課,以便有更多時間用于科研或兼職,提升職稱或增加收入,因而往往會迎合學(xué)生需求。的確有教師出于興趣而開設(shè)通識選修課,但如果對學(xué)生要求高,可能造成學(xué)生用腳投票,且一旦教師尊重和自我實現(xiàn)的需求受挫,也會選擇放棄。

教師吸引學(xué)生選課的“捷徑”是給學(xué)生成績和考勤“注水”,推動學(xué)生之間的“口碑”傳播,尤其在網(wǎng)絡(luò)時代效果顯著。每學(xué)期選課期間,高校學(xué)生群中頻繁討論教師講課、評分及考勤等情況,甚至流傳著“選課黑白名單”。從目前掌握的幾份A?！昂诎酌麊巍笨?進入“黑名單”的教師多因考勤和評分嚴格,少數(shù)因教學(xué)效果不佳。而“白名單”的最高標準是講課棒、態(tài)度好、打分高、考勤松,但講課和態(tài)度一般、打分超高、考勤超松的教師也能上榜。還有“洗白”現(xiàn)象,原本在“黑名單”的教師若提高評分、放寬考勤,則會進入“白名單”。這說明,在強大的市場機制面前,要求嚴格的教師會妥協(xié),導(dǎo)致其尊重和自我實現(xiàn)的需求減弱,更容易引發(fā)懈怠情緒。調(diào)查問卷結(jié)果也印證了“黑白名單”對學(xué)生選課的影響(17)調(diào)查問卷設(shè)計了兩個問題:其一是“您選修法學(xué)類通識選修課時是否受到‘選課黑名單’的影響”,作答學(xué)生中有58.9%選“是”,其余選擇“否”;其二是“您選修法學(xué)類通識選修課時是否受到‘選課白名單’的影響”,作答學(xué)生中有65.2%選“是”,其余選“否”。。不正當競爭最直接的負外部性就是學(xué)風(fēng)下降、師生關(guān)系扭曲、“劣幣驅(qū)逐良幣”,即“水課”漸多,“金課”漸少,幾年下來影響明顯。

(二)壟斷催生通識選修“水課”

受“選課白名單”等選課建議的影響,學(xué)生選課時向分數(shù)高、易通過、內(nèi)容通俗易懂、教師平易近人的熱門課高度聚集。個別教師的熱門課,每學(xué)期有近千人選修,需要增設(shè)多個大班教學(xué)才能滿足選課需求。于是,課程壟斷產(chǎn)生了,其弊端顯而易見。課程壟斷會導(dǎo)致課程供給單一,少數(shù)性需求無法滿足。在調(diào)查問卷的開放問題部分,有學(xué)生認為可選擇的課程太少,建議增開法學(xué)通識選修課。而事實上,A校教務(wù)系統(tǒng)核準開設(shè)的2018級本科生培養(yǎng)方案中,法學(xué)類通識選修課程有30門左右,但在2018/2019學(xué)年第二學(xué)期,實際開設(shè)12門,其余課程或是多年沒有教師申請開課的“死課”,或是因選課人數(shù)不足而未能開設(shè)。

“死課”之所以存在,可能是任課教師工作量飽滿或工作繁忙,無暇開設(shè)通識選修課;也可能是開設(shè)后課堂效果不佳,任課教師主動放棄;還可能是選課人數(shù)不足無法開班或只夠勉強開班,性價比不高。申請開設(shè)但最終未能開設(shè)的課程一般是由于選課人數(shù)不足,達不到最低開班人數(shù)的要求。當然,課程不足開班人數(shù)的原因有很多,有些是因為課程名稱不夠吸睛,有些是因為任課教師上了“黑名單”,但主要原因是熱門課的強大“吸人”作用。這樣一來,其他通識選修課因為人數(shù)偏少,對教師的吸引力就大幅降低,如果連續(xù)幾個學(xué)期開不起來,教師便不會為一門不確定的課程投入備課精力,久而久之,成為新的“死課”。與此同時,那些因為所選課程人數(shù)不足而停開的學(xué)生,不得不重新選擇其他課程,而由于重新選擇的課程并不一定是其感興趣的,一定程度上影響了其學(xué)習(xí)積極性。

形成壟斷的熱門通識選修課教師同樣難以嚴格要求學(xué)生。熱門課教師要維持其課程熱度,除了保持課程質(zhì)量以外,還不能隨意提高難度,如果較多學(xué)生期末考核不及格或教師考勤過頻等,只要上一次“黑名單”,前面的良好口碑可能就全部歸零,再“洗白”就不容易了。任何一門課,如果教師不敢嚴格要求學(xué)生,即便是熱門課也難以成為“金課”,正所謂“受學(xué)生歡迎的課”并非都是“金課”(18)鄒維、張東嬌:《“金課”就是“受學(xué)生歡迎的課”?》,《現(xiàn)代大學(xué)教育》2020年第4期,第105-110頁。。

(三)選教制度催生通識選修“水課”

第一,選教制度對利益的認識單一化。經(jīng)濟學(xué)以理性人假設(shè)為前提,認為“作為經(jīng)濟決策的主體都充滿理智,既不會感情用事,也不會輕信盲從,而是精于判斷和計算,其行為始終都是在追求自身利益的最大化”(19)呂秉梅:《微觀經(jīng)濟學(xué)原理及應(yīng)用》,南京大學(xué)出版社2013年版,第6頁。。但在選教過程中,學(xué)生非理性的選擇廣泛存在,而且理性也有一個判斷標準的問題。選教的理性到底是誰的理性,是學(xué)生的理性,還是學(xué)校所認為的學(xué)生的理性?所謂的有利與不利、利大與利小是針對哪種利益,是學(xué)到知識的利益,得到高分的利益,取得學(xué)分的利益,還是輕松愉快學(xué)習(xí)的利益?選教制度設(shè)計者假設(shè)學(xué)生均是求知欲強、判斷力高的“好學(xué)生”,需求均是向最負責(zé)任、水平最高的教師學(xué)最多的知識,這是學(xué)校所認為的學(xué)生的理性,而非學(xué)生實際的理性。需求不同,選擇也會不同?！皩W(xué)霸”可能并不在意學(xué)習(xí)輕松愉快,更愿意選擇負責(zé)任、水平高的教師,甚至希望考勤、考核更嚴格,這在調(diào)查問卷開放問題的回答中有所體現(xiàn)。“學(xué)渣”則“求過”—“求高分”—“求輕松得高分”?，F(xiàn)有的選教制度只激勵選擇,無法判斷選擇動機,更不能抑制不良選擇。

第二,選教制度將師生的關(guān)系簡單化。高等教育不是商品,大學(xué)師生間不是簡單的買賣或服務(wù)關(guān)系。高等教育是學(xué)歷教育和機構(gòu)教育。學(xué)歷教育意味著高校管理學(xué)生、評價學(xué)習(xí)成績和授予學(xué)位,行使國家學(xué)歷教育職權(quán)。而機構(gòu)教育則意味著高校自身不能教學(xué)和管理,只能雇傭教師和行政人員,由教師評價學(xué)生成績,承擔部分管理學(xué)生的職能,由教務(wù)處等職能機構(gòu)的行政人員承擔其余的管理學(xué)生職能,最后在學(xué)生學(xué)習(xí)成績、日常表現(xiàn)、畢業(yè)設(shè)計、畢業(yè)答辯都合格的基礎(chǔ)上授予其學(xué)位和學(xué)歷。可見,教師是權(quán)利實際行使者之一。

選教制度中,學(xué)校一方面假定學(xué)生是熱愛學(xué)習(xí)、追求真知的理性人,忽略了其獲取學(xué)歷、學(xué)位等功利目的,另一方面假定教師是無私奉獻的道德人,忽略了其作為普通人趨利避害的天性,或者雖然意識到教師趨利避害的天性,但忽略了教師手中的權(quán)利,以為教師除了努力提高教學(xué)水平、端正教學(xué)態(tài)度別無他選。殊不知,教師亦有可能降低道德標準,以權(quán)利交易利益,結(jié)果是學(xué)校期待的優(yōu)勝劣汰沒有實現(xiàn),寬勝嚴汰卻發(fā)生了。

(四)課程開設(shè)規(guī)則催生通識選修“水課”

第一,通識選修課設(shè)置欠缺專業(yè)性。一方面,設(shè)置通識選修課時外行指導(dǎo)內(nèi)行。A校設(shè)置通識選修課通常按照“教務(wù)部門通知申報—教師通過學(xué)院自主申報—教務(wù)部門審核、篩選后確定”的程序開展,但教務(wù)部門的審查缺乏專業(yè)性,存在以名取課(20)A校教務(wù)部門曾以名稱不正式為由取消課程,如“影視中的法律”“《紅樓夢》與中國傳統(tǒng)法律文化”。、隨意停開課(21)A校曾經(jīng)開設(shè)“合同法”通識選修課十余年,但在一次通識選修課調(diào)整中,教務(wù)部門未征求任課教師意見,直接將該課刪除,理由是該課與另一門課“合同法分則精講”重復(fù)。實際上,前者側(cè)重合同法總論,后者則屬合同法分論,即便只保留一門,也顯然應(yīng)保留前者。在2018級學(xué)生培養(yǎng)方案調(diào)整過程中,大量法學(xué)類通識選修課被刪除,其中有不少是廣受學(xué)生歡迎、任課教師前期投入大量精力備課的課程,如“消費者權(quán)益保護法”“生活中的物權(quán)法”等。的問題。另一方面,缺乏團隊化、常態(tài)化、專門化的課程建設(shè)機制。申報通識選修課名義上有“團隊”,實際上是掛名,教師間幾乎不存在共同備課和教案、案例等資源共享或交流。課程建設(shè)純屬任課教師的個人選擇,學(xué)校不組織或評估課程建設(shè)。很多教師為了湊課時而臨時上一兩門通識選修課,行為的短期性、功利性決定其基本不會投入很多精力進行課程建設(shè)。而學(xué)生培養(yǎng)方案中通識選修課部分流于形式,缺少對師生的充分調(diào)研、一線教師的參與以及專業(yè)間的交流。

第二,開班人數(shù)限制忽視少數(shù)人的學(xué)習(xí)需求。如A校在2020年以前曾規(guī)定,教學(xué)班開班系數(shù)為20人,選課人數(shù)不足原則上不開班。通識選修課只開一個課頭,一個班停開等于一門課停開。已經(jīng)選擇這門課的學(xué)生被迫放棄感興趣的課程,他們的學(xué)習(xí)需求被忽視。甚至某些被已修學(xué)生一致認可、教師認真負責(zé)、教學(xué)水平較高、學(xué)生收獲很大的“金課”,由于課程初選階段未到20人,教師為避免課程停開,不得不請學(xué)生做宣傳、拉人頭,這種情況下,開課后教師還能否對學(xué)生嚴格要求,值得懷疑。

第三,課程系數(shù)規(guī)定鼓勵大班教學(xué)。以A校2011年出臺、至2020年初仍適用的教師教學(xué)工作量計算辦法為例,一門課的選課人數(shù)越多,課程系數(shù)就越大,211—240人的大班級的合班系數(shù)是2.0;隨著班級人數(shù)的減少,合班系數(shù)逐檔降低,當班級人數(shù)少于36人時,合班系數(shù)為0.8。而重復(fù)班系數(shù)為0.8,即同一課程號的課程,從第二個教學(xué)班開始,課時數(shù)就要乘以0.8的系數(shù),這意味著教授小班和重復(fù)班的工作量將大打折扣,如果既是小班又是重復(fù)班,則課程系數(shù)僅有0.64。在利益驅(qū)動之下,教師更愿意教大班,而這與打造“金課”所推崇的小班教學(xué)背道而馳。A校目前已取消了小班的打折系數(shù),但重復(fù)班系數(shù)仍然保留,班級越大課程系數(shù)越高的原則沒有改變。

三、重塑“兩只手”:通識選修“金課”的打造之路

在談到市場和政府作用的問題時,習(xí)近平總書記說過:“要講辯證法、兩點論,‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好。”(22)習(xí)近平:《“看不見的手”和“看得見的手”都要用好》,2014-05-27,http://www.xinhuanet.com/politics/2014-05/27/c_1110885467.htm。這句話用在打造通識選修“金課”上同樣適用。近年來,我國高校師資質(zhì)量顯著提高,高校打造不出通識選修“金課”,問題不是出在人才上,而是出在用人的制度上。北京大學(xué)、清華大學(xué)以及復(fù)旦大學(xué)等通識課程建設(shè)全國領(lǐng)先的高校,并非僅僅因為大師云集或者教師師德更高尚,其通識選修課的制度建設(shè)、管理水平及校方在市場與規(guī)制之間的平衡,才是關(guān)鍵所在。普通高校應(yīng)重塑市場這只“看不見的手”和規(guī)制這只“看得見的手”,量身打造真正適合本校學(xué)生的通識選修“金課”。對于市場的重塑,應(yīng)將重點放在對教師和學(xué)校之間市場的強化上。而重塑規(guī)制不但要完善現(xiàn)有制度,即完善學(xué)生成績管理制度、開班及工作量計算規(guī)則,還要建立新制度,即建立專業(yè)化、常態(tài)化、團隊化的通識選修課建設(shè)機制,從而克服選教等規(guī)制手段的弊端,阻斷教師和學(xué)生間不正當?shù)氖袌鼋灰?同時幫助教師和學(xué)校間建立起良性的市場關(guān)系。

(一)強化教師與學(xué)校間的市場關(guān)系

在慣常的規(guī)制過程中,高校往往緊盯著教師與學(xué)生這一供需關(guān)系不放,圍繞這一關(guān)系反復(fù)調(diào)整規(guī)制手段,但收效甚微。這種做法是必要的,卻是不夠的,因為它犯了“頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳”的錯誤。在完善規(guī)制機制的過程中,管理者還須把視線投向一種長期被忽視的市場關(guān)系,即教師與學(xué)校之間基于雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的市場關(guān)系。如果說通識選修課中教師與學(xué)生之間工作量和分數(shù)的交易關(guān)系是必須抑制的,那么,教師與學(xué)校之間基于雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的市場關(guān)系則是必須強化的。必須認識到,高校通識選修課不應(yīng)當成為教師向?qū)W生提供的商品,而應(yīng)當是學(xué)校向?qū)W生提供的公共物品或者準公共物品,所以,應(yīng)當在學(xué)校與教師之間建立市場關(guān)系。換句話講,要由學(xué)校向教師購買教學(xué)服務(wù),再由學(xué)校提供給學(xué)生。這是一個依照法律本應(yīng)存在卻因歷史原因被忽視的市場。我國高等教育以公辦為主,公辦高校作為事業(yè)單位,在用人制度上具有明顯的體制內(nèi)特征,強調(diào)教師作為成員對學(xué)校的人身依附性,而淡化其作為雇員與學(xué)校關(guān)系的市場性,但在法律上,高校與教師之間基于聘用合同形成的就是一種市場關(guān)系。

對于通識選修課,要強化教師與學(xué)校間的市場關(guān)系,高校就得摒棄無為而治的教學(xué)管理方式,也就是不能像現(xiàn)在這般,把有利益糾葛的教師和學(xué)生通過選教制度赤裸裸地拋到“市場”上進行交易。學(xué)校應(yīng)把鑒別和評價教師教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度以及給予相應(yīng)獎懲的工作留給自己來做。學(xué)校應(yīng)建立起一套科學(xué)的評價機制,將學(xué)生的評教結(jié)果作為評價教師教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度的一個參考而非唯一標準。對于教學(xué)確有問題的教師,學(xué)校要有針對性地開展培訓(xùn),對于經(jīng)培訓(xùn)仍難以勝任者,可以采取調(diào)崗、解聘等方式優(yōu)勝劣汰。要形成正向激勵機制,使教師為了切身利益愿意投入精力去提高教學(xué)水平、改善教學(xué)態(tài)度;使教學(xué)水平高、教學(xué)態(tài)度好的教師真正能夠得到回報,不論是物質(zhì)上還是精神上的正當需求都能夠得到滿足,從而形成良性循環(huán)。這個“市場”并非天然就能形成,而需要恰當?shù)囊?guī)制才能促成,換句話說,這是一個需要由制度來構(gòu)建和保障的“市場”。

(二)完善學(xué)生成績管理制度

不考慮師德師風(fēng)的原因,“水課”泛濫最重要的原因就是教師權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的濫用。要想激發(fā)教師提供優(yōu)秀通識選修課的積極性、阻止師生間不正當交易、實現(xiàn)建立選教制度的初衷,核心是通過建構(gòu)合理的制度來約束教師對學(xué)生進行教學(xué)管理、評價的權(quán)力以及學(xué)生自由選教的權(quán)利,當教師“送分”的路徑被阻斷、學(xué)生“混學(xué)分”的目的無法達到時,交易自然就會停止。要想阻斷教師“送分”,必須對教師的成績評價自由予以適當約束和監(jiān)督,具體而言可從以下兩個方面著手。

一方面,應(yīng)加強學(xué)習(xí)過程的考核。學(xué)生的最終成績不應(yīng)僅僅取決于期末考試的成績,還要取決于其平時學(xué)習(xí)中的表現(xiàn),比如出勤、回答問題、課后提問、參與討論和平時作業(yè)完成情況等。雖然過程考核已被提倡多年,但以往受教學(xué)手段比較落后的影響,對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的考核往往流于形式,導(dǎo)致平時成績很難準確量化,淪為教師給打的“印象分”。隨著“學(xué)習(xí)通”“雨課堂”等教學(xué)平臺的開發(fā)和引進,過程考核變得更容易實現(xiàn)。如果教學(xué)管理部門能夠?qū)^程考核制定一個合理、可量化的標準,想要“混學(xué)分”的學(xué)生就不得不參與到過程考核中來。這樣不但敦促了學(xué)生學(xué)習(xí),而且由于每門課的學(xué)分都不好“混”,也就降低了“水課”載入“選課白名單”的機會,使“選課白名單”更加接近“金課”名單。

另一方面,應(yīng)對考試成績的分數(shù)分布比例加以規(guī)定。通識選修課的成績之所以容易“放水”,很大程度上是因為通識選修課大多采取比較寬松的考試形式,如小論文、案例分析、學(xué)習(xí)總結(jié)等。由于通識選修課側(cè)重于理念的傳輸而非知識的灌輸,采取這些靈活的考試形式也是合理的。但其不良結(jié)果就是考試成績隨意性太大,高分普遍,拉不開層次。所以,有必要規(guī)定通識選修課分數(shù)分布的比例,即明確每個分數(shù)段的人數(shù)不應(yīng)超過總?cè)藬?shù)的比例,教師結(jié)合期末考試與過程考核審慎地給出最終成績。如此一來,教師不用顧忌因打分低而被打入“選課黑名單”,學(xué)生也打消了不學(xué)習(xí)而獲得高分的非分之想,師道尊嚴和學(xué)紀學(xué)風(fēng)都能得到很好地維護。

(三)完善開班及工作量計算規(guī)則

選教制度之所以對通識選修“金課”經(jīng)常“誤傷”,而對通識選修“水課”“推波助瀾”,與選課階段開班規(guī)則不合理及工作量計算規(guī)則不科學(xué)有很大關(guān)系。因此,必須改進選課階段的開班規(guī)則,使其合理化,并完善工作量計算規(guī)則,使其科學(xué)化。

第一,改進選課階段的開班規(guī)則。如果選課階段有最低開班人數(shù)要求,學(xué)生想學(xué)的課可能學(xué)不到,教師想上的課可能上不了。所以,A校每次選課期間,教師往往對選課人數(shù)變動比較敏感,有些教師一旦發(fā)現(xiàn)選課人數(shù)太少,課程可能開不起來,就不得不請學(xué)生動員推介。這也導(dǎo)致教師上通識選修課期間不敢對學(xué)生要求太嚴,以免給學(xué)生留下不好的印象,影響下次的選課人數(shù)。但正如前文所言,學(xué)生選課的動機是不同的,有些學(xué)生就是對某些“小眾”的課程感興趣,還有些學(xué)生就是喜歡教師要求嚴格一點。而一個正常的教師不會無緣無故地嚴格,一個真心熱愛教學(xué)的教師也不在乎小班教學(xué),相反,在對A校的調(diào)查中,有的教師還表示希望小班教學(xué),因為課堂教學(xué)效果好。因此,取消選課階段對開班人數(shù)的硬性要求,才能使師生雙方各取所需。A校在2020年出臺新規(guī)定,選課人數(shù)低于20人的,經(jīng)教師申請報備,仍可開課,這是一個很大的進步。

第二,完善工作量計算規(guī)則。如果工作量計算規(guī)則是教學(xué)班規(guī)模越大,課時數(shù)越多,其市場導(dǎo)向就是鼓勵大班教學(xué),那么,通識選修課“放水吸人”、擴大規(guī)模甚至形成壟斷就難以避免。不妨從完善工作量計算規(guī)則入手,引導(dǎo)教師小班教學(xué)。教學(xué)活動是一系列工作的集合。課堂面授只是教學(xué)投入的一部分,備課、過程考核、期末考試是不同的教學(xué)活動,就教師在備課和課堂面授方面投入的工作量而言,大班教學(xué)和小班教學(xué)差別不大,但教學(xué)效果顯然不如小班教學(xué)。這兩種教學(xué)組織形式中,教師投入工作量的區(qū)別主要體現(xiàn)在評價環(huán)節(jié),也就是過程考核和期末考試。由于大班的學(xué)生數(shù)更多,教師批改試卷、錄入成績等需要投入更多的時間和精力。對此,可以細化工作量計算規(guī)則,按教學(xué)工作的實際內(nèi)容分類計算工作量,這樣多勞多得、少勞少得,教師就不會因利益驅(qū)使,只想大班教學(xué)而嫌棄小班教學(xué)了。

(四)建立專業(yè)化、常態(tài)化、團隊化的通識選修課建設(shè)機制

高校應(yīng)重視通識選修課,提高其地位,建立專業(yè)化、常態(tài)化、團隊化的通識選修課建設(shè)機制,從課程設(shè)置、教師選任到課程管理,都應(yīng)有利于打造通識選修“金課”。高校應(yīng)設(shè)置專門的機構(gòu)負責(zé)通識選修課的開發(fā)和管理。通識選修課建設(shè)走在前列的高校,均建立了專門機構(gòu),負責(zé)通識選修課的開發(fā)和管理。以復(fù)旦大學(xué)通識教育中心為例,該中心設(shè)置核心課程委員會,下設(shè)七大模塊建設(shè)專家小組,再往下設(shè)置各基本課程單元教學(xué)團隊,并配備核心課程辦公室秘書機構(gòu),其機構(gòu)設(shè)置的成功經(jīng)驗可供普通高校學(xué)習(xí)借鑒。

高校應(yīng)配備專業(yè)教師開展通識選修課的教學(xué)。通識教育辦得好的高校,其通識教育機構(gòu)普遍配備專業(yè)教師。如,復(fù)旦大學(xué)通識教育中心的各級機構(gòu)均由專業(yè)教師組成,從基本課程單元教學(xué)團隊,到七大模塊建設(shè)專家小組,再到核心課程委員會,層級越往上,成員越權(quán)威,且各級機構(gòu)間職責(zé)明確(23)《復(fù)旦大學(xué)通識教育中心簡介》,2020-05-15,http://gecc.fudan.edu.cn/content.aspx?info_lb=279&flag=274。。再如,清華大學(xué)設(shè)立教授崗位專職負責(zé)通識課程建設(shè),武漢大學(xué)由本校各學(xué)科領(lǐng)域領(lǐng)軍人物擔當首席專家,其基礎(chǔ)課程、核心課程和一般課程均由主講教師或團隊負責(zé)人擔任。普通高校雖然師資力量不如名校雄厚,但若能整合本校優(yōu)勢師資進行通識課程建設(shè),定能顯著提高通識課程“含金量”,避免外行指導(dǎo)內(nèi)行,促進專業(yè)間磋商與交流。

高校應(yīng)打造專業(yè)化的通識選修課教學(xué)團隊。專業(yè)化要求甄選并穩(wěn)定通識選修課教師隊伍,避免教師僅為了湊課時數(shù)臨時上一兩次通識選修課的情況發(fā)生。團隊化則變教師間的競爭關(guān)系為合作關(guān)系,預(yù)防不正當競爭和課程壟斷。通識教育辦得好的高校,在打造通識教育專業(yè)化團隊方面積累了豐富的經(jīng)驗,不但有通識課師資培訓(xùn)機制,還設(shè)有培訓(xùn)專項基金,普通高校均可借鑒。

高校應(yīng)運用激勵機制,引導(dǎo)教師主動投身通識選修課教學(xué)。出臺通識課程開發(fā)、通識教學(xué)研究獎勵制度,將教師在通識課程建設(shè)領(lǐng)域取得的成績與績效考核、職稱評聘掛鉤,從物質(zhì)利益和精神利益兩方面引導(dǎo)更多的教師投入到通識選修課程建設(shè)中來。把更多的課題和資源向一線教師傾斜,對教學(xué)“細枝末節(jié)”的研究給予更多投入,不因教師的職稱、學(xué)歷、職務(wù)等來限制其對課題和資源的獲取。

四、結(jié) 語

運用經(jīng)濟學(xué)基本原理分析高校通識選修課普遍存在“水課”現(xiàn)象的原因,發(fā)現(xiàn)根源在于市場失靈和規(guī)制失當?！八n”的產(chǎn)生,從某種程度上講是教學(xué)雙方在落后的教育理念、不完善的教學(xué)管理體制之下,受不恰當?shù)氖袌鰧?dǎo)向作用所達成的一種對教學(xué)秩序和教育質(zhì)量存在巨大破壞力的供需交易的必然結(jié)果。為解決這一問題,高校應(yīng)當改變教育理念,提高教學(xué)管理水平,認清通識選修課建設(shè)中需要抑制和強化的市場關(guān)系,合理運用規(guī)制手段,抑制教師與學(xué)生之間工作量和分數(shù)的不正當交易關(guān)系,激勵和引導(dǎo)教師投入到通識選修課建設(shè)中來,確保學(xué)校能從教師手中購買到優(yōu)質(zhì)的通識選修課,從而給學(xué)生提供較好的教育資源。淘汰“水課”、打造“金課”,“以本為本”、打造“雙一流”,都不是僅靠良知、道德或情懷能夠做到的?？傊?沒有打造不出通識選修“金課”的學(xué)校,只有打造不出通識選修“金課”的制度。運用好市場和規(guī)制“兩只手”,普通高校一樣能夠打造出適合自身的通識選修“金課”。