作為“實(shí)踐”的融合：后SSK視閾下的中國(guó)媒體融合研究

摘 要：媒體融合是我國(guó)頂層推動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略工程，也是近年我國(guó)新聞傳播界關(guān)注的重大熱點(diǎn)議題。文章以2013年習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上首次提出媒體融合概念為起點(diǎn)，從后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（后SSK）的理論視角對(duì)“融媒十年”的知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)行分析。我國(guó)近十年的媒體融合研究除了對(duì)頂層政策設(shè)計(jì)進(jìn)行充分的理論闡釋之外，更是一種政府、學(xué)界和業(yè)界共同參與的“實(shí)踐”過(guò)程，通過(guò)結(jié)成的知識(shí)生產(chǎn)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，共同完成對(duì)西方舶來(lái)概念的改造，促成中國(guó)媒體融合內(nèi)涵的確立與拓展，并推動(dòng)向國(guó)家治理領(lǐng)域的研究轉(zhuǎn)向，逐漸厘定“中國(guó)媒體融合”這一地方性知識(shí)的獨(dú)特范式，使之成為中國(guó)特色新聞學(xué)自主知識(shí)體系的有機(jī)組成部分。

關(guān)鍵詞：中國(guó)媒體融合；后SSK；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：G206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2024）03-0015-10

一、問(wèn)題的提出

回顧近十年的新聞傳播學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，“媒體融合”毫無(wú)疑問(wèn)是業(yè)界和學(xué)界共同關(guān)注的重大議題。在2013年8月19日召開的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記談道：“要適應(yīng)社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)的新情況，加快傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展?！保?］這是“媒體融合”首次在中央高層重要講話中出現(xiàn)。而隨著2014年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布，“中國(guó)媒體融合”國(guó)家工程的序幕由此拉開，是年也被公認(rèn)為我國(guó)的“媒體融合元年”。

一些學(xué)者曾嘗試對(duì)媒體融合領(lǐng)域的研究進(jìn)行回顧，但通常將視野拉遠(yuǎn)至世紀(jì)之初。例如欒軼玫的媒體融合20年研究綜述（2000—2020）［2］，還有王菲的15年綜述（2005—2019）［3］、田維鋼等的23年綜述（1999—2022）［4］等。以上文獻(xiàn)綜述在時(shí)間跨度的設(shè)置上并不具備獨(dú)特意義，而且從概念史的角度來(lái)看，“媒介融合”與“媒體融合”兩種表述在國(guó)內(nèi)研究中也具有不同的研究進(jìn)路，但以往研究并未對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分和對(duì)比。

“媒介融合”（Media Convergence）的概念來(lái)自1983年美國(guó)馬薩諸塞州理工大學(xué)蒲爾的《自由的科技》一書，后在1999年被崔保國(guó)引入中國(guó)［5］。這一概念主要是從技術(shù)創(chuàng)新視角探討各種媒介呈現(xiàn)出一體化多功能的發(fā)展趨勢(shì)。2005年，于美國(guó)訪學(xué)的蔡雯介紹了兩個(gè)美國(guó)新聞業(yè)的高頻概念——作為“利益驅(qū)動(dòng)下的競(jìng)爭(zhēng)策略”的“融合媒介”（Convergence Media），以及作為“新聞傳播業(yè)務(wù)變革”的“融合新聞”（Convergence Journalism）。［6］之后多年的媒介融合研究，也都在此框架中展開，即將媒介融合置于新聞業(yè)務(wù)及其操作層面，“融合新聞業(yè)”成為“媒介融合”的另一個(gè)代名詞。［7］

媒體融合與媒介融合對(duì)應(yīng)的英文皆為Media Convergence，在中國(guó)的語(yǔ)境中二者雖僅有一字之差，內(nèi)涵卻完全不同［8］，其作為一個(gè)舶來(lái)概念，在中西理論范式上是不接軌的［9］?！懊浇槿诤稀毖芯颗c西方同步，更關(guān)注融合新聞業(yè)的操作業(yè)務(wù)；而“媒體融合”則在2013年之后成為頻繁出現(xiàn)在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人政治講話與政策文件中的專有名詞，有了獨(dú)特的概念所指。因此，本文認(rèn)為關(guān)于“媒體融合”的文獻(xiàn)回顧應(yīng)當(dāng)從2013年8·19講話之后的獨(dú)特政治與行業(yè)語(yǔ)境入手。于是引出本文第一個(gè)研究問(wèn)題：2013年之后，我國(guó)媒體融合的知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出怎樣的總體格局和基本特征？

另外，以上研究綜述在肯定了我國(guó)媒體融合領(lǐng)域?qū)W術(shù)進(jìn)展的同時(shí)，也提出了缺乏理論建構(gòu)［2］、缺乏基礎(chǔ)性和規(guī)律性研究［3］、理論視野和歷史視野及全球視野上比較欠缺［4］，對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注較多，具有濃厚的社會(huì)關(guān)懷意識(shí)和宣傳意圖［10］等問(wèn)題，認(rèn)為目前的研究過(guò)于貼近政策話語(yǔ)，缺乏反思性、批判性，產(chǎn)出“應(yīng)景之作”，造成知識(shí)生產(chǎn)的“虛假繁榮”等［11］。這便涉及對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的評(píng)價(jià)問(wèn)題。于是引出本文第二個(gè)研究問(wèn)題：該如何評(píng)價(jià)我國(guó)媒體融合十年的知識(shí)生產(chǎn)？中國(guó)研究者對(duì)媒體融合的理論創(chuàng)新做出了怎樣的貢獻(xiàn)？

二、理論框架與研究方法

（一）理論框架：后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（后SSK）

如何看待近十年的媒體融合研究，實(shí)際上是如何看待這一“社會(huì)科學(xué)知識(shí)”十年來(lái)的生產(chǎn)過(guò)程。20世紀(jì)中葉，托馬斯·庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》問(wèn)世之后，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了兩個(gè)轉(zhuǎn)向。先是主導(dǎo)了“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge，簡(jiǎn)稱SSK），其將科學(xué)視為社會(huì)利益的建構(gòu)，把科學(xué)的人類和社會(huì)維度置于首要位置。［12］SSK認(rèn)為社會(huì)是某些先驗(yàn)的、確定性的東西，社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)家一樣，透過(guò)混亂與易變的表面，去揭示“背后隱藏的秩序”［12］（2）。但這種思路以“社會(huì)決定論”取代傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的“自然決定論”，走向了另一個(gè)極端，于是被稱為“走向瘋狂解構(gòu)的一種典范”，甚至招致“反科學(xué)”的罵名。［13］

隨后在20世紀(jì)80年代晚期，從SSK學(xué)派中又分化出后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（后SSK），將科學(xué)領(lǐng)域的研究從“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”導(dǎo)向“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。后SSK理論的陣營(yíng)包括拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、皮克林的沖撞理論、林奇的常人方法論等主要流派。后SSK理論意圖打破“主客二分”的界限，“把科學(xué)理解為一種實(shí)踐過(guò)程，是各種異質(zhì)文化因素之間相互作用的結(jié)果”，于是“作為知識(shí)的科學(xué)”（Science-as-Knowledge）走向了“作為實(shí)踐的科學(xué)”（Science-as-Practice）。［12］（2）正如拉圖爾所宣稱的，我們從意味著確定性的“科學(xué)”（Science）轉(zhuǎn)向充滿不確定性的“研究”（Study）：科學(xué)總是試圖盡可能地?cái)[脫意識(shí)形態(tài)、激情和情感的桎梏，從而產(chǎn)生客觀性；研究則以此為平臺(tái)，以便能使其考察對(duì)象通行于世。［14］因此，他用“聯(lián)盟”“行動(dòng)者”“網(wǎng)絡(luò)”來(lái)描述科學(xué)研究中的人與物，模糊了社會(huì)與自然、社會(huì)與技術(shù)的差異，認(rèn)為科學(xué)是“行動(dòng)中的科學(xué)”［12］（5）。

對(duì)于當(dāng)下的新聞業(yè)來(lái)說(shuō)，后SSK強(qiáng)烈的實(shí)踐氣質(zhì)高度契合數(shù)字化時(shí)代的新聞學(xué)發(fā)展［15］，拉圖爾所提出的“雜合體”（Hybrids）概念［14］（2-3）也充分印證了媒體融合中技術(shù)與人的復(fù)雜關(guān)系，推動(dòng)了雜合體新聞業(yè)的興起［16］。因此，本文認(rèn)為在媒體融合的知識(shí)生產(chǎn)方面，后SSK理論擁有充足的解釋力和適配性。

自誕生之日起，媒體融合的內(nèi)涵和外延就一直處于變動(dòng)之中，正如埃斯彭·伊特雷貝格所言，“Media Convergence是迄今為止最難把握的概念之一”［17］。起初，尼葛洛龐蒂將融合指向互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、電信業(yè)和媒體業(yè)的技術(shù)性交融，而后在美國(guó)坦帕實(shí)驗(yàn)中又代表著傳統(tǒng)媒體對(duì)新媒體技術(shù)的綜合性運(yùn)用，里奇·高登在業(yè)務(wù)上將其劃分為五種融合層次［18］，隨后克勞斯·延森認(rèn)為研究重心應(yīng)當(dāng)從“作為技術(shù)的媒介”轉(zhuǎn)向“作為實(shí)踐的傳播”［19］，詹金斯更是認(rèn)為媒體融合是一種技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化以及社會(huì)領(lǐng)域的變遷，而這種變遷取決于誰(shuí)在表達(dá)，以及表達(dá)者認(rèn)為自己在談?wù)撌裁矗?0］。當(dāng)場(chǎng)景切回中國(guó)，最近十年的媒體融合工程既是一場(chǎng)由技術(shù)革命帶來(lái)的媒體轉(zhuǎn)型，更是一場(chǎng)在國(guó)家層面謀劃和推動(dòng)的深刻變革。［21］在媒體融合的研究中，無(wú)論是被稱作“新聞傳播領(lǐng)域的政治映射”［22］“基于意識(shí)形態(tài)安全考慮的系統(tǒng)改革”［23］，還是“官方媒體的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，抑或是呈現(xiàn)的“姿態(tài)性融合”［24］“反向融合”［25］“雙向融合”［26］“博弈性融合”［27］等形態(tài)，甚至化身為“國(guó)家治理技術(shù)裝置”［28］，其實(shí)已經(jīng)顯示出非常復(fù)雜的“實(shí)踐”面向?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均將媒體融合的概念置于非常開放的理論空間，這種研究也正符合拉圖爾所描述的后SSK的科學(xué)實(shí)踐特征：“熱烈的、復(fù)雜的、充滿冒險(xiǎn)的”，而非“冷冰冰的、直線型的、中立的”［14］（1）。

因此，與以往媒體融合研究回顧不同，本文試圖從后SSK的“實(shí)踐”框架出發(fā)，通過(guò)對(duì)“媒體融合十年”（2013—2023）的研究文獻(xiàn)展開綜合性分析，嘗試回答之前所提出的一系列問(wèn)題，并著力展現(xiàn)作為“實(shí)踐”的中國(guó)媒體融合研究是如何由包括政界、業(yè)界和學(xué)界在內(nèi)的多元行動(dòng)主體所共同推動(dòng)的。

（二）研究方法

本文采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，使用知識(shí)可視化軟件CiteSpace（版本號(hào)6.2.R6）對(duì)中國(guó)知網(wǎng)CNKI的相關(guān)文獻(xiàn)信息進(jìn)行挖掘分析（檢索時(shí)間截至2023年9月），同時(shí)基于高引論文，對(duì)近十年媒體融合研究中的核心論題以及研究重心變化展開分析。

另外需要說(shuō)明的是，根據(jù)中央文件精神，媒體融合工程是“適應(yīng)媒體格局深刻變化、提升主流媒體傳播力公信力影響力的重要舉措”（2014年《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》），目的是“做大做強(qiáng)主流輿論”（2019年十九屆中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)），以及“逐步構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下一體、內(nèi)宣外宣聯(lián)動(dòng)的主流輿論格局”（2020年《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見(jiàn)》）。因此本文的研究范圍將限定于肩負(fù)新聞?shì)浾撔麄鞴δ艿闹饕d體——報(bào)業(yè)和廣電業(yè)。與之相比，以圖書為主的出版行業(yè)文化性更強(qiáng)、新聞性較弱，根本目的是“滿足人民日益增長(zhǎng)的學(xué)習(xí)閱讀需求”（2021年《出版業(yè)“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》），外加出版行業(yè)的媒體融合研究體量相對(duì)較小，故不將其納入本文的分析范圍。

三、十年研究概貌：與頂層政策交織演進(jìn)的媒體融合研究

（一）媒體/媒介融合研究的總體變遷

1.以2013年為分界點(diǎn)的年度研究分布

本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，在高級(jí)檢索中以“媒體融合”或“媒介融合”為題名進(jìn)行檢索，為保證數(shù)據(jù)樣本獲取的完整性，未對(duì)文獻(xiàn)的前置年限進(jìn)行限定。同時(shí)，為提升數(shù)據(jù)本身的凈度，本文進(jìn)一步利用人工篩選方式對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，剔除法律法規(guī)、政策文件等非研究文獻(xiàn)，共得到題為“媒介融合”文獻(xiàn)7552篇，題為“媒體融合”文獻(xiàn)14436篇（如圖1所示）。

由圖1可知，關(guān)于“媒介融合”的首篇文章出現(xiàn)在2006年，首發(fā)年份的發(fā)文數(shù)量便達(dá)16篇，彼時(shí)正值蔡雯教授從美國(guó)引入這一概念；有關(guān)“媒體融合”的首篇文章出現(xiàn)在1998年，2000—2005年每年僅有個(gè)位數(shù)的發(fā)文量，2014—2019年發(fā)文數(shù)量大幅上升，僅2019年發(fā)文數(shù)量便有2339篇。2013年是重要的分界線，之后的文獻(xiàn)是之前的近15倍，其中“媒體融合”研究數(shù)量擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，2013年習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上所正式提出的“媒體融合”概念，以及此后一系列國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施和媒體融合政策的出臺(tái)，讓“媒體融合”在Media Convergence的“譯名之爭(zhēng)”中勝出，成為我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域研究者的主流表述。

2.重要政策節(jié)點(diǎn)推動(dòng)融媒十年研究論題迭代

近十年間，中央和各部門推出了一系列媒體融合相關(guān)政策，這些政策所涉及的關(guān)鍵詞議題也是媒體融合的研究重點(diǎn)。本文在中國(guó)知網(wǎng)中搜索近十年“篇名”包含以下四組核心政策議題的文獻(xiàn)。

第一組議題“現(xiàn)代傳播體系/新型主流媒體/現(xiàn)代傳媒集團(tuán)”共含文獻(xiàn)951篇；第二組議題“中央廚房/移動(dòng)優(yōu)先”共含文獻(xiàn)807篇；第三組議題“全媒體集團(tuán)/全媒體傳播體系/全媒體工程”共含文獻(xiàn)270篇；第四組議題“四級(jí)融合/四級(jí)布局/融媒體中心”共含文獻(xiàn)2916篇。

通過(guò)對(duì)照文獻(xiàn)年度分布與重要政策文件或中央領(lǐng)導(dǎo)人重要講話的時(shí)間線，形成媒體融合核心政策議題相關(guān)文獻(xiàn)年度分布圖（如圖2所示）?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些核心政策與學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性，在政策提出的當(dāng)年或次年，該議題的研究就發(fā)生激增。尤其是2018年“縣級(jí)融媒體中心”相關(guān)政策的推出，為沉寂已久的縣級(jí)媒體研究帶來(lái)了新鮮的研究對(duì)象。在該概念提出的次年即進(jìn)入研究高峰，并持續(xù)至今，成為融媒十年中發(fā)表量最大的研究話題。

（二）媒體/媒介融合核心研究的關(guān)鍵詞聚類分析

關(guān)鍵詞聚類圖譜可以更好地反映關(guān)鍵詞投射出來(lái)的學(xué)術(shù)意義。筆者對(duì)媒體融合相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了聚類分析，結(jié)果顯示，Modularity Q為0.5589（大于0.3），Mean Silhouette為0.8286（大于0.5），說(shuō)明可信度較高，聚類主題明確。［29］聚類結(jié)果顯示，“媒體融合”研究主要聚焦于三個(gè)方面：其一是媒體融合定位，例如基層治理、鄉(xiāng)村振興等；其二是媒體融合的生產(chǎn)流程再造和實(shí)踐案例，如中央廚房、全國(guó)兩會(huì)等；其三是媒體融合創(chuàng)新路徑，如沉浸傳播、創(chuàng)新等詞的突現(xiàn)。

四、作為“行動(dòng)者”的學(xué)界與業(yè)界：融媒研究的主體構(gòu)成與聚類

研究者是學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的關(guān)鍵行動(dòng)者，其中核心作者對(duì)知識(shí)的產(chǎn)出、擴(kuò)散以及知識(shí)體系的建構(gòu)與傳承起到了重要的聯(lián)結(jié)作用。［30］由于媒體融合是學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的議題，僅選取CSSCI期刊可能會(huì)遮蔽業(yè)界的經(jīng)驗(yàn)。［11］于是，本文按照下載量排序搜索近十年的文獻(xiàn)，將題為“媒體融合/媒介融合”文獻(xiàn)的TOP200、題為上節(jié)四組核心政策關(guān)鍵詞文獻(xiàn)的TOP50，且發(fā)文機(jī)構(gòu)來(lái)源為“大學(xué)/研究中心/學(xué)院/研究所/學(xué)會(huì)”的認(rèn)定為學(xué)界文獻(xiàn)，共計(jì)392篇；同時(shí)，保持主題不變，將發(fā)文機(jī)構(gòu)來(lái)源為“電視臺(tái)/日?qǐng)?bào)/報(bào)社/通訊社/融媒體中心/集團(tuán)/宣傳部/公司”的文獻(xiàn)認(rèn)定為業(yè)界文獻(xiàn)，共計(jì)382篇。分別設(shè)置節(jié)點(diǎn)類型為“合作作者”“機(jī)構(gòu)”和“關(guān)鍵詞”，生成合作網(wǎng)絡(luò)圖譜及學(xué)業(yè)界主題聚類圖。

（一）作者、機(jī)構(gòu)及合作網(wǎng)絡(luò)分析

發(fā)文作者與機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖譜顯示，該網(wǎng)絡(luò)共有283個(gè)節(jié)點(diǎn)，268個(gè)連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0067。其中胡正榮為國(guó)內(nèi)發(fā)文數(shù)量最多的作者，發(fā)文數(shù)量為14篇，黃楚新、曾祥敏、宋建武和朱春陽(yáng)發(fā)文數(shù)量分別為11篇、10篇、10篇和9篇，排在第二到第五位。從節(jié)點(diǎn)的連接強(qiáng)度以及網(wǎng)絡(luò)密度來(lái)看，合作度較弱。發(fā)文機(jī)構(gòu)方面，中國(guó)傳媒大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)排名前三，發(fā)文量分別為92篇、30篇和28篇。另外，人民日?qǐng)?bào)媒體技術(shù)股份有限公司發(fā)文10篇，中央廣播電視總臺(tái)發(fā)文5篇，說(shuō)明中央級(jí)媒體業(yè)界專家在融媒知識(shí)生產(chǎn)中擁有較高的話語(yǔ)權(quán)。不過(guò)從整體情況來(lái)看，目前研究機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)合作關(guān)系性不足，研究的合作化和集體化程度有待加強(qiáng)。

（二）研究主題聚類分析

將學(xué)業(yè)界研究進(jìn)行主題聚類，按聚類面積（size）從大至小排序，分別篩選出學(xué)業(yè)界主題聚類的TOP5。學(xué)界聚類名稱分別為媒體融合、媒介融合、全媒體、主流媒體、輿論引導(dǎo)，業(yè)界聚類名稱分別為媒體融合、媒介融合、人民日?qǐng)?bào)、傳統(tǒng)媒體、全媒體。

對(duì)學(xué)界和業(yè)界所關(guān)注的議題進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)學(xué)界更加關(guān)注政策中所提出的相關(guān)概念，如縣級(jí)媒體、國(guó)家治理、社會(huì)治理、輿論引導(dǎo)、四全媒體，而業(yè)界則更關(guān)注傳媒產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容生產(chǎn)、中央廚房、兩會(huì)報(bào)道、主流媒體等議題?？梢钥闯?，學(xué)界更多是從國(guó)家政策的角度，從媒體融合將要實(shí)現(xiàn)的治理或輿論引導(dǎo)目標(biāo)方面展開研究；而業(yè)界則從自身立場(chǎng)出發(fā)，立足于主流媒體的屬性，對(duì)具體的業(yè)務(wù)流程革新展開研究，尤其關(guān)注兩會(huì)報(bào)道等重大主題宣傳議題。

另外，從個(gè)案來(lái)看，學(xué)界關(guān)注“澎湃新聞”最多，而業(yè)界則有大量研究關(guān)注“人民日?qǐng)?bào)”。通過(guò)CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，近十年間共有52篇期刊論文和8篇碩士論文以澎湃新聞為融合個(gè)案展開研究，而以人民日?qǐng)?bào)為例的則有133篇期刊論文和31篇碩士論文。澎湃新聞之所以被學(xué)界關(guān)注，是因其率先完成了向新媒體端的“整體轉(zhuǎn)型”，因此具有獨(dú)特的樣本意義，在高引論文中被學(xué)界所關(guān)注的是“液態(tài)新聞”“全員轉(zhuǎn)型與流程再造”以及“時(shí)政新聞與社會(huì)溝通”等。而人民日?qǐng)?bào)則是作為央媒被中央立為融合轉(zhuǎn)型的“樣板”，中央廚房成為全國(guó)各級(jí)媒體紛紛效仿的對(duì)象。2019年1月中共中央政治局就全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展舉行的第十二次集體學(xué)習(xí)就在人民日?qǐng)?bào)社進(jìn)行，彰顯了其政治標(biāo)桿意義。在其個(gè)案研究中，高引論文涵蓋了“中央廚房”“融媒工作室”“兩會(huì)報(bào)道”“典型人物報(bào)道”和“客戶端運(yùn)營(yíng)”等更微觀的實(shí)踐議題。

總之，融媒十年的知識(shí)生產(chǎn)中，學(xué)界和業(yè)界均為非常關(guān)鍵的“行動(dòng)者”，并且各自結(jié)成相對(duì)獨(dú)立的“網(wǎng)絡(luò)”展開研究，合作與交叉的情況很少。但是本文在文獻(xiàn)查閱過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，雙方的交叉引用情況非常普遍，業(yè)界研究從學(xué)界研究中汲取理論資源，而學(xué)界研究則常引用業(yè)界論文所陳述的一線實(shí)踐案例。與此同時(shí)，我國(guó)每年還有大量以媒體融合為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議、高峰論壇，以及學(xué)界專家走進(jìn)媒體的實(shí)地調(diào)研、座談等交流活動(dòng)，形成了操作經(jīng)驗(yàn)和理論研究的頻繁互鑒。因此，我國(guó)媒體融合近十年的研究總體上并未出現(xiàn)重大分歧，在學(xué)界和業(yè)界的共同努力下形成了理論與實(shí)踐相互給養(yǎng)的研究進(jìn)路。

五、“融合內(nèi)涵”與“治理轉(zhuǎn)向”：作為實(shí)踐過(guò)程的融媒知識(shí)生產(chǎn)

在后SSK的理論視野中，知識(shí)并不是先驗(yàn)存在的，而是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，我們對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)需要完成從“作為知識(shí)的科學(xué)”到“作為實(shí)踐的科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。媒體融合，正是這樣一個(gè)充滿實(shí)踐意味的研究領(lǐng)域。從我國(guó)媒體融合的整體研究來(lái)看，“實(shí)踐”的特征主要體現(xiàn)在對(duì)于媒體融合內(nèi)涵的爭(zhēng)論與拓展，以及在理論和操作層面從“媒體本位”向“治理本位”的轉(zhuǎn)向。

（一）媒體融合的內(nèi)涵之辨

對(duì)于媒體融合來(lái)說(shuō)，“何為媒體融合、為何要做媒體融合以及如何做媒體融合”是對(duì)其最本質(zhì)內(nèi)涵的拷問(wèn)。

在官方文本中，媒體融合的功能指向非常清晰。這一概念在2013年“全國(guó)宣傳工作會(huì)議”中正式提出，即證明中國(guó)媒體融合工程的立足點(diǎn)在于“輿論宣傳工作”。2013年底的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》特別指出，要“整合新聞媒體資源，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展”。緊接著，2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指明了媒體融合的功能坐標(biāo)在于主流媒體，是適應(yīng)媒體格局深刻變化、提升主流媒體傳播力公信力影響力的重要舉措。隨后，從“十三五”規(guī)劃、“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，到全國(guó)各省的規(guī)劃與政府工作報(bào)告中，“媒體融合”工程都位列其中。［31］而從政策文本表述來(lái)看，“提升主流媒體影響力”“占領(lǐng)信息傳播制高點(diǎn)”“做大做強(qiáng)主流輿論”“正能量是總要求”等，是中國(guó)媒體融合國(guó)家戰(zhàn)略的主要訴求。

與政策框架中對(duì)媒體融合的清晰定位不同，在我國(guó)媒體融合的早期研究中，學(xué)界和業(yè)界均承認(rèn)這一概念的“模糊性”，認(rèn)為其充滿了爭(zhēng)議。曾被我國(guó)學(xué)者作為標(biāo)桿引入的美國(guó)“坦帕模式”最終失敗［32］，密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院學(xué)者坦陳“媒體融合只是一個(gè)假設(shè)”，國(guó)內(nèi)研究者也質(zhì)疑媒體融合“是否存在”［33］。來(lái)自業(yè)界的陳國(guó)權(quán)［34］和學(xué)界的鄧建國(guó)［35］等還對(duì)國(guó)內(nèi)媒體“要不要融合”展開了一番論爭(zhēng)。即便是近十年媒體融合已經(jīng)成為由頂層驅(qū)動(dòng)的國(guó)家工程，也有不少學(xué)者提出要警惕認(rèn)知與實(shí)踐中的“技術(shù)膜拜”“唯市場(chǎng)論”與“去語(yǔ)境化”等問(wèn)題［36］，認(rèn)為媒體融合是“老套路”［37］“夾生飯”［38］。業(yè)界媒體高管在傳媒類論壇的公開演講中，以及筆者所參與的一些實(shí)地調(diào)研中，還有不少業(yè)界人士認(rèn)為媒體融合是“偽命題”［39］?？梢?jiàn)，無(wú)論是學(xué)界還是業(yè)界，在研究中并沒(méi)有“唯政策”“唯西方樣板”，而是讓媒體融合的內(nèi)涵始終處于變動(dòng)的討論之中。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的爬梳，本文發(fā)現(xiàn)在媒體融合內(nèi)涵的討論中最重要的同類概念為“轉(zhuǎn)型”。對(duì)CNKI近十年學(xué)界所刊發(fā)的392篇核心論文進(jìn)行關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析，結(jié)果顯示“轉(zhuǎn)型”一詞與“媒體/媒介融合”“新媒體”同時(shí)突現(xiàn)于2013年，而且突現(xiàn)時(shí)間最長(zhǎng)，一直持續(xù)至2016年。在高引文章中，喻國(guó)明在2014年就撰文指出，“媒體融合是媒體轉(zhuǎn)型的一場(chǎng)革命”［40］。郭全中在2015年的表述則更為直接，認(rèn)為應(yīng)變“融合”觀念為“轉(zhuǎn)型”觀念，變修修補(bǔ)補(bǔ)的“融合”新媒體為徹徹底底地“轉(zhuǎn)型”為新媒體。［41］十年中，將“融合”與“轉(zhuǎn)型”并置在篇名中討論的文獻(xiàn)高達(dá)977篇。直至2023年，還有業(yè)界專家表示，“轉(zhuǎn)”比“融”更為迫切，“融”是手段，“轉(zhuǎn)”才是目的。［42］

而在政策一端，從2014年開始的各類媒體融合政策中卻鮮有提及“轉(zhuǎn)型”，直到2020年國(guó)家廣播電視總局印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)廣播電視媒體深度融合發(fā)展的意見(jiàn)》中才將其與“融合”并置，提出“堅(jiān)持深度融合、整體轉(zhuǎn)型”?？梢?jiàn)，無(wú)論是學(xué)界還是業(yè)界，對(duì)于媒體融合的內(nèi)涵認(rèn)定都與“轉(zhuǎn)型”密切結(jié)合在一起，表現(xiàn)出鮮明的“獨(dú)立于且超前于政策”的特征。而以“轉(zhuǎn)型”為核心的討論，也讓中國(guó)的媒體融合從技術(shù)中心主義和政策文本剛性中走出，站在更加深遠(yuǎn)的傳媒改革的歷史背景下關(guān)切我國(guó)主流媒體所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正如丁柏銓所言，傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，正是新聞改革的題中應(yīng)有之義。［43］

（二）媒體融合內(nèi)涵的開放文本式拓展

除了“融合”與“轉(zhuǎn)型”的內(nèi)涵之爭(zhēng)外，我國(guó)的融合研究在“中央廚房”和“縣級(jí)融媒體中心”這兩個(gè)更加具象的主題方面也呈現(xiàn)出非常明顯的“實(shí)踐”特征。學(xué)界和業(yè)界的探索讓這些概念從政策性的封閉框架，走向了實(shí)踐性的開放文本（open text），極大地拓展了媒體融合的內(nèi)涵。

第一， 在“中央廚房”方面，從2014年開始人民日?qǐng)?bào)社就進(jìn)行了先行探索。但2016年陳國(guó)權(quán)發(fā)文認(rèn)為中央廚房無(wú)法實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，提到“人民日?qǐng)?bào)中央廚房?jī)H運(yùn)行了17次”，業(yè)界還因此掀起了一場(chǎng)大討論。人民網(wǎng)總裁葉蓁蓁對(duì)此解釋道：這僅是“試運(yùn)行”的次數(shù)，之后就進(jìn)入了常態(tài)運(yùn)作。［44］2017年，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)劉奇葆強(qiáng)調(diào)“中央廚房”在媒體融合中的重要地位，“‘中央廚房’是標(biāo)配、是媒體融合的龍頭工程，一定要建好用好”［45］，于是各地開始興建中央廚房。但2018年的“中央廚房發(fā)展報(bào)告”指出，中央廚房比較適合“兩會(huì)”報(bào)道這樣的“戰(zhàn)役性報(bào)道”，于是“中央廚房”被人詬病為“節(jié)慶廚房”［46］。對(duì)于全國(guó)遍地開花的建設(shè)狀態(tài)，搭建了人民日?qǐng)?bào)中央廚房的人民日?qǐng)?bào)媒體技術(shù)股份有限公司副總經(jīng)理何煒認(rèn)為，“中央廚房”并不一定是流程再造的唯一模式。對(duì)于很多媒體來(lái)說(shuō)，投入巨資來(lái)建全媒體平臺(tái)，“既不可能也無(wú)必要”［47］。

但也正是由于中央廚房的全國(guó)鋪開，各級(jí)媒體的中央廚房業(yè)務(wù)實(shí)踐凝結(jié)成不少經(jīng)驗(yàn)介紹類文章，打開了中央廚房的多元實(shí)踐空間。研究指出，中央廚房的價(jià)值并不僅僅是一個(gè)技術(shù)性實(shí)體，而是作為一種“象征性資源”，被各媒體賦予媒體融合“改革載體”的全新角色，以其為“載體”開展了對(duì)內(nèi)對(duì)外的多項(xiàng)改革。［48］從這個(gè)意義來(lái)講，中央廚房的研究是在學(xué)界和業(yè)界的探索推進(jìn)下，逐漸形成遠(yuǎn)超政策規(guī)定性的實(shí)踐內(nèi)涵。

第二，在“縣級(jí)融媒體中心”方面，中央親自部署“時(shí)間表”和“路線圖”，并設(shè)定“引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾”的功能目標(biāo)。但頂層設(shè)計(jì)并不是決定其建設(shè)路徑的唯一指揮棒。2018年，中宣部在浙江長(zhǎng)興縣召開縣級(jí)融媒體中心建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)，對(duì)在全國(guó)范圍推進(jìn)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)作出部署安排?，F(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)選擇在長(zhǎng)興召開，是因?yàn)殚L(zhǎng)興傳媒集團(tuán)從2011年起就開始了縣級(jí)融媒體的探索，并受到了中央的認(rèn)可。因此，這一政策的生成遵循著“地方首創(chuàng)—中央吸納輻射—地方跟進(jìn)采納”的一般過(guò)程。研究表明，縣級(jí)融媒體中心政策的外部知識(shí)源在整體上呈現(xiàn)出“一核多源”的扇狀分布結(jié)構(gòu)，位于扇狀結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)的長(zhǎng)興是該政策的源創(chuàng)新地。［49］于是，長(zhǎng)興成為縣級(jí)融媒體中心這一概念內(nèi)涵的重要實(shí)踐參與者，其所凝練成的路徑與模式也成為該領(lǐng)域的樣板。在現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)召開后一年內(nèi)，長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)就以融媒學(xué)院為載體拓展對(duì)外輸出模式，與全國(guó)各地的50多家媒體達(dá)成了合作。［50］截至2021年，長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)每年接待全國(guó)各地媒體同行近700批次。［51］通過(guò)CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，共有305篇媒體融合研究中提到了長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)，而長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)的總編輯王曉偉則發(fā)表了15篇論文，并參與眾多媒體融合研討會(huì)議和專項(xiàng)訪談，向全國(guó)推介長(zhǎng)興模式。長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)的其他管理層及員工也累計(jì)發(fā)表35篇論文，從融媒技術(shù)、內(nèi)容生產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面介紹經(jīng)驗(yàn)?！伴L(zhǎng)興經(jīng)驗(yàn)”成為縣級(jí)融媒體中心知識(shí)生產(chǎn)的重要組成部分。

值得一提的是，長(zhǎng)興探索雖然推動(dòng)了對(duì)于縣級(jí)融媒體中心成功經(jīng)驗(yàn)和理想路徑的研究，也向多地輸出了建設(shè)模式，但其所樹立的“模式”并未被所有區(qū)縣所機(jī)械地采納。不少前去長(zhǎng)興調(diào)研的業(yè)界人士表示，“長(zhǎng)興模式我們學(xué)不了”，于是轉(zhuǎn)而基于自身?xiàng)l件進(jìn)行適應(yīng)性改造，構(gòu)筑了多種不同的融媒體中心建設(shè)及運(yùn)營(yíng)模式。［49］這也形成了從中央政策到地方操作的“多棱鏡效應(yīng)”［28］，顯示出各地對(duì)于縣級(jí)融媒體中心功能定位與外延拓展的不同理解。而這些多元建設(shè)模式也通過(guò)實(shí)地調(diào)研等研究方法，以“某某樣板”“某某經(jīng)驗(yàn)”“某某模式”的形態(tài)參與縣級(jí)融媒體中心知識(shí)生產(chǎn)的合力實(shí)踐之中。

（三）媒體融合研究的“國(guó)家治理轉(zhuǎn)向”

近年來(lái)，中國(guó)媒體融合研究出現(xiàn)了明顯的“國(guó)家治理轉(zhuǎn)向”，即把媒體融合置于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的框架中展開討論。［2］

這種“治理轉(zhuǎn)向”的政策資源來(lái)自2013年黨的十八屆三中全會(huì)，會(huì)議提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)家執(zhí)政理念從“管理”到“治理”的重大變化。這一框架在2014年就被學(xué)者及時(shí)引入媒體融合的研究之中，朱春陽(yáng)從“可溝通政府”的角度指出，我國(guó)媒體融合指向的正是“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)”［52］。2018年后，“治理轉(zhuǎn)向”在縣級(jí)融媒體中心研究方面表現(xiàn)得尤為突出。政策對(duì)于縣級(jí)融媒體中心的功能要求是“引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾”。其中，“引導(dǎo)群眾”被對(duì)應(yīng)為基于“媒體本位”的加強(qiáng)主流宣傳與輿論引導(dǎo)，而“服務(wù)群眾”則與2020年《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)的“要走好全媒體時(shí)代群眾路線”一道，在學(xué)界和業(yè)界的共同努力下指向了“社會(huì)治理”“國(guó)家治理”。

在學(xué)界研究中，縣級(jí)融媒體中心被學(xué)者們譽(yù)為“社會(huì)治理與溝通樞紐”［53］以及“國(guó)家治理的技術(shù)裝置”［28］等?？h級(jí)融媒體參與社會(huì)治理的實(shí)踐，具體表現(xiàn)在輿論引導(dǎo)、公共服務(wù)、脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等多個(gè)領(lǐng)域。［11］在業(yè)界的研究中，很多“媒體+”業(yè)務(wù)被研究者納入“治理”的分析框架之中。例如長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)總編輯王曉偉回顧十年發(fā)展時(shí)就總結(jié)了社會(huì)治理的多樣化實(shí)踐，認(rèn)為“縣級(jí)融媒體中心是基層社會(huì)治理的重要抓手”［54］。浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)社長(zhǎng)姜軍提出，在推進(jìn)媒體深度融合時(shí)期要“從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度謀劃媒體融合各項(xiàng)工作”［55］。過(guò)去三年的新冠疫情是對(duì)我國(guó)基層治理能力的大考，也是各級(jí)媒體在治理層面檢驗(yàn)媒體融合建設(shè)效果的“練兵場(chǎng)”。在此期間，各地縣級(jí)融媒體中心以其全媒體矩陣為平臺(tái)，發(fā)揮了輿論陣地、服務(wù)平臺(tái)、社區(qū)信息樞紐等三個(gè)方面的社會(huì)治理功能。［56］通過(guò)CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，在媒體融合領(lǐng)域關(guān)于“戰(zhàn)疫”的研究中有51.6%的成果來(lái)自業(yè)界的作者。這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)類論文，不但提供了鮮活的經(jīng)驗(yàn)材料，同時(shí)也是在業(yè)務(wù)操作和理論歸納兩個(gè)方面共同錨定了媒體融合的“治理轉(zhuǎn)向”。

這種“治理轉(zhuǎn)向”，不但緊扣“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，獲得了新的政策資源和理論資源，而且為融媒體中心作為一種“技術(shù)裝置”開拓更多的社會(huì)功能奠定了基礎(chǔ)，打開了媒體融合發(fā)展中“媒體+”的廣闊操作空間。

但另一端，在中央和國(guó)家部委所發(fā)布的一系列推動(dòng)媒體融合的政策文件中，“治理”其實(shí)并不是重點(diǎn)。對(duì)近十年媒體融合相關(guān)政策的文本詞頻分析顯示，媒體、數(shù)據(jù)、服務(wù)、內(nèi)容、技術(shù)等五個(gè)關(guān)鍵詞位于前列，而“治理”甚至不在前20名。［57］僅有2020年國(guó)家廣播電視總局印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)廣播電視媒體深度融合發(fā)展的意見(jiàn)》中提到了一句：“加快成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理和發(fā)展的‘樞紐’平臺(tái)。”可以說(shuō)，媒體融合在政策表述中更多地被置于“事關(guān)壯大主流輿論，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安”的輿論與政治安全的框架下，而非“治理”。

如此來(lái)看，中國(guó)媒體融合的“治理轉(zhuǎn)向”并非是由政策直接引導(dǎo)，而是由學(xué)界和業(yè)界的的齊力實(shí)踐，為媒體融合增加了新的政策資源，對(duì)其實(shí)踐空間形成了有效的擴(kuò)展。

六、 結(jié)語(yǔ)：中國(guó)特色新聞學(xué)自主知識(shí)體系中的媒體融合

以往研究認(rèn)為，“政令先于實(shí)踐，實(shí)踐先于研究”［3］是中國(guó)媒體研究的基本特征，媒體融合研究也常被認(rèn)為“追政策”“追熱點(diǎn)”。誠(chéng)然，媒體融合工程作為我國(guó)頂層驅(qū)動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略，的確是在強(qiáng)有力的政策驅(qū)動(dòng)下才能如此高效地完成從中央到區(qū)縣的四級(jí)布局，高烈度的業(yè)界變遷也帶來(lái)了層出不窮的研究問(wèn)題，這是造成近十年我國(guó)媒體融合研究井噴的根本性原因。

但本研究認(rèn)為，我們?cè)诔姓J(rèn)“政策驅(qū)動(dòng)”前提的同時(shí)，也不能否定學(xué)界和業(yè)界在此過(guò)程中對(duì)媒體融合內(nèi)涵、模式以及未來(lái)方向的探索與創(chuàng)新。正如前文所分析的，學(xué)界和業(yè)界的研究并沒(méi)有“唯政策”“唯西方模板”，而是通過(guò)對(duì)系列概念的反復(fù)討論、使用多元方法對(duì)一線案例進(jìn)行分析，并引入了“治理”等可以展開跨學(xué)科、跨國(guó)界對(duì)話的理論資源，從而豐富了融合概念的經(jīng)驗(yàn)性表征，給政策文本增添了創(chuàng)新性解釋，更是為媒體融合建設(shè)拓展了政策和操作空間。這些努力，都是這一研究場(chǎng)域的多元行動(dòng)者一起完成的“實(shí)踐”過(guò)程。其并不是引用和闡釋某個(gè)確定性的“媒體融合”，而是在研究實(shí)踐過(guò)程中推動(dòng)“中國(guó)媒體融合”的概念理論體系以及操作模式逐漸清晰。

從構(gòu)建中國(guó)特色新聞學(xué)自主知識(shí)體系的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系高度來(lái)審視媒體融合研究，我們或許更能識(shí)別融媒十年知識(shí)生產(chǎn)的重要意義。與西方的Media Convergence這一“全球性知識(shí)”相對(duì)，中國(guó)的媒體融合是一種“地方性知識(shí)”。普遍有效性不是科學(xué)知識(shí)的價(jià)值目標(biāo)，知識(shí)的價(jià)值在于它在實(shí)踐中的作用。地方性知識(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厥挛飺碛型鈦?lái)普遍知識(shí)所無(wú)法比擬的解釋與調(diào)節(jié)能力，因此其更具有建設(shè)性意義。［58］中國(guó)媒體融合，并不是西方在市場(chǎng)與技術(shù)二元背景下討論的Media Convergence，而是處于國(guó)有傳媒系統(tǒng)與新聞宣傳工作機(jī)制轉(zhuǎn)型、黨的輿論宣傳工作創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)受眾信息使用習(xí)慣變遷、國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)等多元要素相糅合的“實(shí)踐場(chǎng)域”。其復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)性張力已經(jīng)無(wú)法用西方理論模式來(lái)解釋，從而也擁有了更大的理論探討空間與實(shí)踐創(chuàng)新可能。

實(shí)踐的觀點(diǎn)，是馬克思主義理論體系的重要組成部分。近十年來(lái)，作為“中國(guó)實(shí)踐”的媒體融合研究，正是在政府、學(xué)界、業(yè)界等多元行動(dòng)者的共同實(shí)踐下，完成對(duì)西方舶來(lái)概念的改造，在中國(guó)土壤中為其賦予新的使命，開拓新的內(nèi)涵。中國(guó)媒體融合的未來(lái)之路向何處去，在很大程度上也將取決于這一多元行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的研究實(shí)踐將來(lái)如何拓展。正如后SSK學(xué)者哈金對(duì)馬克思實(shí)踐觀念的認(rèn)同，“我們都認(rèn)為，重要的不是理解世界，而是改造世界”［15］。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］欒軼玫.從市場(chǎng)競(jìng)合到納入國(guó)家治理體系——中國(guó)媒介融合研究20年之語(yǔ)境變遷［J］.編輯之友，2021（5）：13-25.

［3］王菲，樊向宇.回顧與反思：中國(guó)媒體融合研究十五年（2005—2019）［J］.當(dāng)代傳播，2020（5）：10-14+21.

［4］田維鋼，溫莫寒.媒介化與結(jié)構(gòu)化：我國(guó)媒體融合研究的知識(shí)演進(jìn)（1999—2022）［J］.當(dāng)代傳播，2023（2）：17-22+28.

［5］崔保國(guó).技術(shù)創(chuàng)新與媒介變革［J］.當(dāng)代傳播，1999（6）：23-25+33.

［6］蔡雯.新聞傳播的變化融合了什么——從美國(guó)新聞傳播的變化談起［J］.中國(guó)記者，2005（9）：74-76.

［7］黃旦，李暄.從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會(huì)形態(tài)：媒介融合再理解［J］.現(xiàn)代傳播，2016（1）：13-20.

［8］陳國(guó)權(quán).一字之差 立意有別［N］.中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2016-8-30（5）.

［9］曾培倫.熊彼特創(chuàng)新理論視閾下的中國(guó)媒介融合路徑危機(jī)［J］.新聞大學(xué)，2017（1）：110-115+144.

［10］戴利朝，張晨.縣級(jí)融媒體研究的知識(shí)地圖與學(xué)術(shù)路徑［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：129-141.

［11］董天策，陳彥蓉.縣級(jí)融媒體的知識(shí)生產(chǎn)：基于文獻(xiàn)計(jì)量的知識(shí)社會(huì)學(xué)分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（5）：43-50+94.

［12］［美］安德魯·皮克林.作為實(shí)踐和文化的科學(xué)［M］.柯文，伊梅，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：2.

［13］蔡仲，鄭瑋.從“社會(huì)建構(gòu)”到“科學(xué)實(shí)踐”［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007（4）：53-55+109+111.

［14］［法］布魯諾·拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過(guò)：對(duì)稱性人類學(xué)論集［M］.劉鵬，安涅思，譯.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2010：1.

［15］姜紅，印心悅.作為“實(shí)踐”的新聞——一個(gè)后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角［J］.國(guó)際新聞界，2021（8）：41-53.

［16］姜華，張濤甫.傳播結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的新聞業(yè)及其未來(lái)走向［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（8）：185-203+208.

［17］Ytreberg， E.（2011）.Convergence：Essentially confused？ New Media amp; Society， 13（3）： 502-508.

［18］Gordon， R.（2003）.Convergence defined， In Kawamato ，K.（eds.）.Digital journalism： Emerging media and the changing horizons of journalism.Lanham：Rowman amp; Littlefield， 57-73.

［19］［丹麥］克勞斯·布魯恩·延森.媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度［M］.劉君，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：12.

［20］［美］亨利·詹金斯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶［M］.杜永明，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：30.

［21］人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)李寶善：加快構(gòu)建全媒體傳播格局.［EB/OL］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1648046441178568258amp;wfr=spideramp;for=pc，2019-10-22.

［22］陳昌鳳，楊依軍.意識(shí)形態(tài)安全與黨管媒體原則——中國(guó)媒體融合政策之形成與體系建構(gòu)［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（11）：26-33.

［23］張濤甫，趙靜.媒體融合的政治邏輯——基于意識(shí)形態(tài)安全的視角［J］.新聞與傳播研究，2021（11）：69-83+127-128.

［24］尹連根，劉曉燕.“姿態(tài)性融合”：中國(guó)報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究［J］.新聞與傳播研究，2013（2）：99-112+12.

［25］周逵.反向融合：中國(guó)大陸媒體融合邏輯的另一種詮釋［J］.新聞?dòng)浾撸?019（3）：45-51.

［26］劉蒙之，劉戰(zhàn)偉，李嬡嬡.雙向融合 殊途同歸——主流媒體的互聯(lián)網(wǎng)化與互聯(lián)網(wǎng)媒體的主流化［J］.中國(guó)新聞傳播研究，2020（2）：17-28.

［27］尹連根.博弈性融合——政務(wù)微信傳播實(shí)踐的場(chǎng)域視角［J］.國(guó)際新聞界，2020（2）：100-120.

［28］曾培倫，毛天嬋.技術(shù)裝置“多棱鏡”：國(guó)家治理視閾下的縣級(jí)融媒體中心建設(shè)研究［J］.新聞?dòng)浾撸?020（6）：3-13.

［29］陳悅，等.引文空間分析原理與應(yīng)用：Citespace實(shí)用指南［M］.北京：科學(xué)出版社，2014：43.

［30］高金萍，李慶豪.近30年來(lái)海外中國(guó)共產(chǎn)黨形象研究之嬗變——基于Citespace可視化知識(shí)圖譜分析［J］.中國(guó)文化研究，2022（4）：2-14.

［31］黃楚新，許可.2021傳媒業(yè)：破局突圍 智慧發(fā)展［J］.中國(guó)報(bào)業(yè)，2021（9）：50-51.

［32］辜曉進(jìn).坦帕模式的失敗與融媒分享困境［J］.新聞與寫作，2018（11）：34-40.

［33］周建青.對(duì)“媒介融合”的質(zhì)疑［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：70-74.

［34］陳國(guó)權(quán).分化是傳媒發(fā)展的趨勢(shì)——“融合論”質(zhì)疑［J］.新聞?dòng)浾撸?010（3）：22-25.

［35］鄧建國(guó).媒介融合：受眾注意力分化的解決之道——兼與“反媒介融合論”商榷［J］.新聞?dòng)浾撸?010（9）：56-60.

［36］翟光勇.迷思與批判：媒介融合熱背后的冷思考［J］.編輯之友，2016（9）：53-56+74.

［37］李良榮，周寬瑋.媒體融合：老套路和新探索［J］.新聞?dòng)浾撸?014（8）：16-20.

［38］彭增軍.媒體融合為什么成了夾生飯［J］.新聞?dòng)浾撸?016（12）：26-29.

［39］李佩鈺的倔強(qiáng)：反感討論新舊媒體融合，幸虧沒(méi)做互聯(lián)網(wǎng)［EB/OL］.http：//finance.sina.com.cn/hy/20141024/085520630737.shtml，2014-10-24.

［40］喻國(guó)明，姚飛.媒體融合：媒體轉(zhuǎn)型的一場(chǎng)革命［J］.青年記者，2014（24）：26-28.

［41］郭全中.傳媒業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐與途徑［J］.今傳媒，2015（8）：136-149.

［42］楊丹，蔣小康，周媛暉.媒體融合十年：從“深融”到“真轉(zhuǎn)”——關(guān)于省級(jí)報(bào)業(yè)融合發(fā)展的實(shí)踐與思考［J］.傳媒，2023（16）：13-15.

［43］丁柏銓.簡(jiǎn)論新中國(guó)70年來(lái)新聞理論研究主題的演變［J］.新聞大學(xué)，2019（10）：26-45+124.

［44］溫靜，陳浩洲.專訪葉蓁蓁人民日?qǐng)?bào)中央廚房建設(shè)的臺(tái)前幕后［J］.電視指南，2018（11）：16-21.

［45］劉奇葆.推進(jìn)媒體深度融合 打造新型主流媒體［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-1-12.

［46］陳國(guó)權(quán).中國(guó)媒體“中央廚房”發(fā)展報(bào)告［J］.新聞?dòng)浾撸?018（1）：50-62.

［47］何煒.“中央廚房”——探索融合新聞生產(chǎn)新模式［J］.新聞戰(zhàn)線，2016（17）：68-69.

［48］曾培倫，朱春陽(yáng).“如何來(lái)用”到“用來(lái)如何”：中央廚房的“載體化”實(shí)踐改造面向［J］.新聞界，2018（8）：10-17+29.

［49］楊志，魏姝.政府考察學(xué)習(xí)如何影響政策擴(kuò)散？——以縣級(jí)融媒體中心政策為例［J］.公共行政評(píng)論，2020（5）：160-180.

［50］縣級(jí)融媒體中心建設(shè)一年間，“長(zhǎng)興模式”取得哪些新進(jìn)展？［EB/OL］.https：//www.sohu.com/a/335600197_181884，2019-08-22.

［51］崔忠芳.長(zhǎng)興十年，從全媒體、融媒體走向智媒體——專訪長(zhǎng)興縣融媒體中心總編輯王曉偉［J］.中國(guó)廣播影視，2021（17）：64-69.

［52］朱春陽(yáng)，劉心怡，楊海.如何塑造媒體融合時(shí)代的新型主流媒體與現(xiàn)代傳播體系？［J］.新聞大學(xué)，2014（6）：9-15.

［53］張昱辰.從機(jī)構(gòu)融合邁向社會(huì)融合：縣級(jí)融媒體中心發(fā)展路徑再思考［J］.中國(guó)出版，2019（16）：10-13.

［54］王曉偉.新融合 新技術(shù) 新打法 新路徑——長(zhǎng)興傳媒集團(tuán)媒體融合再探索［J］.中國(guó)記者，2023（8）：49-52.

［55］姜軍.以系統(tǒng)思維推進(jìn)媒體深度融合［J］.中國(guó)記者，2023（8）：64-67.

［56］周怡靚，曾培倫，張雨.新冠疫情期間區(qū)級(jí)融媒體中心的治理效能與優(yōu)化路徑——以上海16個(gè)區(qū)融媒體中心微信公眾號(hào)為例［J］.新聞春秋，2022（6）：73-82.

［57］朱春陽(yáng)，劉波洋.媒體融合的中國(guó)進(jìn)路：基于政策視角的系統(tǒng)性考察（2014-2023年）［J］.新聞與寫作，2023（11）：12-23.

［58］歐陽(yáng)蕓，朱紅文，廖正濤.全球化時(shí)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)的本土化——從地方性知識(shí)的視角［J］.蘭州學(xué)刊，2005（2）：57-59.

［責(zé)任編輯：謝薇娜］