易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性研究

摘 要：為研究易地搬遷農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性，提高搬遷農(nóng)戶家庭福利水平，基于湖南省2個易地搬遷地區(qū)445戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運用期望貧困的脆弱性（Vulnearability as Expected Poverty，簡稱VEP）方法測度了其家庭經(jīng)濟脆弱性水平，并使用Tobit回歸模型實證分析其影響因素。整體上來看，2個易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性均值為0.021，經(jīng)濟脆弱發(fā)生率較低。家庭中的勞動力人口占比、固定資產(chǎn)數(shù)量及農(nóng)戶和搬遷地街坊鄰里之間的熟悉程度均對家庭經(jīng)濟脆弱性產(chǎn)生了顯著的負向影響。據(jù)此，提出有關部門應在易地搬遷地區(qū)積極組織社區(qū)文化活動、加強勞動力職業(yè)技能培訓、提高搬遷地居民的政治參與程度等建議，以提高易地搬遷農(nóng)戶的家庭福利水平，解決發(fā)展不平衡不充分的問題。

關鍵詞：家庭經(jīng)濟脆弱性；影響因素；易地搬遷

中圖分類號：F323 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）4-06-4

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.04.001

0 引言

2021年2月25日，習近平總書記莊嚴宣告，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利。目前，我國居民的生活水平已經(jīng)有了極大的提高。當農(nóng)民個體或者家庭內(nèi)生發(fā)展動力不足、創(chuàng)造收入的能力有限時，其家庭福利極易受到外界的不利沖擊，從而導致家庭生活水平下降、家庭福利降低甚至低于社會公認的福利水平。作為衡量家庭經(jīng)濟風險的綜合指標，家庭經(jīng)濟脆弱性家庭可以對未來有可能陷入家庭福利水平下降的農(nóng)戶進行前瞻，幫助經(jīng)濟脆弱家庭應對不利沖擊。

因此，研究易地搬遷農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性，對防止易地搬遷農(nóng)戶家庭福利水平降低具有重要意義。鑒于此，在以湖南省岳陽市和懷化市城鎮(zhèn)集中安置社區(qū)進行調(diào)查的基礎上，運用VEP方法和Tobit回歸模型研究搬遷農(nóng)戶的經(jīng)濟脆弱性，分析易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性現(xiàn)狀，并提出相關建議，以期幫助我國提高易地搬遷農(nóng)戶的家庭福利水平，解決發(fā)展不平衡不充分的問題。

1 相關文獻綜述

目前，對家庭經(jīng)濟脆弱性問題的研究在國內(nèi)外都取得了一定的成果。國外學者側重于研究家庭經(jīng)濟脆弱性的測度，提出了3種具有代表性的測度方法：一是期望效用的脆弱性（Vulnearability as Low Expected Utility， VEU）［1］，二是期望貧困的脆弱性（Vulnearability as Expected Poverty，VEP）［2］；三是風險暴露的脆弱性（Vulnearability as Uninsured Exposure to Risk，VER）［3］。國內(nèi)學者也形成了自己的研究體系。近年來，國內(nèi)學者對家庭經(jīng)濟脆弱性的研究程度逐漸加深，從不同視角研究了家庭經(jīng)濟脆弱性的影響因素。顧寧等［4］利用VEP方法對脫貧農(nóng)戶家庭期望貧困的脆弱性進行測度，評估產(chǎn)業(yè)扶貧政策對脆弱性的影響。劉倩等［5］構建了脆弱性分析框架和測度體系，以秦巴山區(qū)為例，測度了農(nóng)戶期望貧困的脆弱性水平，并采用分位數(shù)回歸模型揭示了其影響因素。臧旭恒等［6］則利用中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，以使用信用卡的視角研究了信用卡視角下消費信貸對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響。

總體來看，我國學者雖然對于家庭經(jīng)濟脆弱性的研究取得了一定的成果，但是目前較為缺乏對易地搬遷農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性的研究。易地搬遷是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，在鞏固我國脫貧攻堅成果的過程中，易地搬遷群體經(jīng)濟脆弱性最大，家庭福利水平下降的風險最高。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究所用數(shù)據(jù)來自湖南省岳陽市和懷化市兩個易地搬遷安置區(qū)的入戶調(diào)查。研究人員采取隨機抽樣的方式對安置區(qū)的搬遷戶進行調(diào)查。在對搬遷農(nóng)戶的戶主或家庭主要勞動力進行問卷調(diào)查并篩選剔除無效問卷后，研究人員最終獲得了445個樣本。這為此研究提供了可靠的數(shù)據(jù)支撐。

2.2 研究方法

2.2.1 家庭經(jīng)濟脆弱性測度方法

運用VEP方法測度家庭經(jīng)濟脆弱性，基本測度方程為：

[Ri，t=PrYi，t+1? z]"""""""""""""""""""""""" （1）

式（1）中，Ri，t為農(nóng)戶家庭i在t時期的家庭經(jīng)濟脆弱性，Pr（·）表示農(nóng)戶家庭未來福利水平低于社會既定標準的概率，Yi，t+1為該農(nóng)戶家庭t+1時期的人均年收入，z為貧困線。

假定未來農(nóng)戶家庭人均年收入服從對數(shù)正態(tài)分布，并用當期收入的均值和方差估計作為未來收入的均值和方差的無偏估計量。由此，可將（1）式轉(zhuǎn)換為：

[Ri，t=Φ][lnz-ElnYi，t+1RarlnYi，t+1=Φlnz-ElnYi，t+1RarlnYi，t]

（2）

進一步地，采用三階段可行廣義最小二乘法（FGLS）估計E（lnYi，t）和Rar（lnYi，t），并將估計值代入式（2）計算Ri，t。最終計算公式為：

[Ri，t=Φ][lnz-ElnYi，t+1RarlnYi，t+1=Φlnz-XiβFGLSXiθFGLS]"" （3）

式（3）中，Xi是影響農(nóng)戶家庭收入的一組可觀測變量，主要納入了家庭規(guī)模、家庭勞動力人口占比、農(nóng)戶自我發(fā)展意識等特征變量。

由于貧困線在家庭經(jīng)濟脆弱性測度過程中很關鍵，因此筆者采用2021年貧困標準線4 000元作為測算基準。

2.2.2 Tobit回歸模型

由于農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的取值介于0～1，是受限因變量，因此該文采用Tobit回歸模型進行實證分析。其模型為：

[R*i=αMi+ui]

[Ri=0，R*ilt;0Ri=R*i，0≤R*i≤1Ri=1，R*igt;1]"""""""""""""""""""" （4）

式（4）中，[R*i]是農(nóng)戶家庭潛在家庭的經(jīng)濟脆弱性，[Ri]是農(nóng)戶家庭的實際家庭經(jīng)濟脆弱性，[Mi]是影響農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的各個因素，[ui]為隨機誤差項。

2.3 變量選取

筆者基于易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶的實際情況，從家庭特征和社會特征兩個方面進行農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的實證研究。設定家庭特征時，選取家庭規(guī)模、家庭勞動力人口占比、農(nóng)戶自我發(fā)展意識、農(nóng)戶勞動力職業(yè)技能培訓等幾個變量。而在選取社會特征時，充分考慮了易地搬遷地區(qū)的實際情況，考察了家庭能人數(shù)量、農(nóng)戶對街坊鄰里的信任程度、農(nóng)戶與鄰里之間的相互幫助頻率、親友可信度、信貸能力水平等對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響。具體的變量定義、賦值和描述統(tǒng)計見表1。

3 結果分析

3.1 農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性測度結果分析

具體測度結果見表2。從整體上來看，兩個易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性均值為0.021，經(jīng)濟脆弱發(fā)生率為22.7%，家庭經(jīng)濟脆弱性均處于較低水平。由此可以看出兩個地區(qū)的搬遷農(nóng)戶在政策的支持下，家庭福利水平得到了顯著的提高。

3.2 農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性影響因素分析

筆者構建Tobit回歸模型對湖南省兩個易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的影響因素進行實證分析。在構建模型之前，先運用方差膨脹因子法（VIF）進行多重共線性檢驗。鑒于此研究數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，因此采用穩(wěn)健性標準誤差進行估計，結果見表3。

3.2.1 家庭特征因素的影響

家庭勞動力人口占比對易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性有顯著的負向影響。勞動力的勞動可以為家庭創(chuàng)造經(jīng)濟收入，相應地提高農(nóng)戶的家庭福利水平，從而顯著地降低農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性。固定資產(chǎn)數(shù)量對易地搬遷農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性也存在顯著的負向影響。農(nóng)戶手中的固定資產(chǎn)，例如勞動工具、摩托車等，可以幫助農(nóng)戶更好地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者外出務工等活動，有利于農(nóng)戶創(chuàng)造收入，從而降低搬遷農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性。農(nóng)戶的自我發(fā)展意識對農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性并沒有顯著的影響。該文使用了搬遷后農(nóng)戶是否愿意大規(guī)模轉(zhuǎn)入承包地經(jīng)營來反映農(nóng)戶的自我發(fā)展意識。由于搬遷后，大部分農(nóng)戶距離承包地較遠，耕種困難，且搬遷后農(nóng)戶非農(nóng)收入比重較高，農(nóng)地收入功能和就業(yè)功能逐漸減弱，搬遷農(nóng)戶退出承包地意愿強烈，因此農(nóng)戶的自我發(fā)展意識對其家庭經(jīng)濟脆弱性并沒有產(chǎn)生顯著影響。

3.2.2 社會特征因素的影響

農(nóng)戶家庭能人數(shù)量、農(nóng)戶對街坊鄰里的信任程度及對親友的信任程度對易地搬遷農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的影響并不顯著。地緣和親屬關系構成了搬遷農(nóng)戶社會關系網(wǎng)絡的主體部分，而易地搬遷影響了其原有的社會關系網(wǎng)絡，并且在短時間內(nèi)很難重構。部分易地搬遷農(nóng)戶在社會交往中產(chǎn)生了明顯的“封閉性心態(tài)”，減少了與以往鄰里鄉(xiāng)親之間的社會交往。這導致搬遷農(nóng)戶家庭能人數(shù)量、農(nóng)戶對街坊鄰里的信任程度及對親友的信任程度對其家庭經(jīng)濟脆弱性沒有產(chǎn)生顯著的影響。并且由于搬遷農(nóng)戶重構社會網(wǎng)絡的時間較久，從而對搬遷戶與鄰里之間的相互幫助及搬遷戶對社區(qū)政治活動的參與程度也會產(chǎn)生負面的影響，導致搬遷農(nóng)戶鄰里之間的互助程度以及政治參與度有所降低，最終導致了互相幫助頻率以及政治參與度對家庭經(jīng)濟脆弱性反而產(chǎn)生了正向影響。鄰里的熟悉程度對搬遷農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性產(chǎn)生了顯著的負向影響。搬遷農(nóng)戶在遷入地對鄰里關系的滿意度較高，在與遷入地的居民的交往過程中，也展現(xiàn)出了較好的社會適應性。這對農(nóng)戶在搬遷地的發(fā)展具有積極的作用，有助于其家庭經(jīng)濟脆弱性降低。信貸能力水平對易地搬遷農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性的影響較小。農(nóng)戶急需用錢時，會優(yōu)先考慮從親友的手中借錢，導致信貸能力水平對農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性影響并不顯著。

4 結論與政策建議

4.1 結論

基于2021年對湖南省兩個易地搬遷安置地農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，運用VEP方法和Tobit回歸模型對搬遷農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟脆弱性進行分析，得出如下結論。

調(diào)研的兩個易地搬遷地區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性均值為0.021，經(jīng)濟脆弱發(fā)生率為22.7%，均處于較低水平，可以看出兩個易地搬遷安置區(qū)的農(nóng)戶家庭福利水平得到了顯著的提高。

從家庭特征來看，家庭的勞動力人口占比及家庭的固定資產(chǎn)數(shù)量顯著負向影響農(nóng)戶家庭經(jīng)濟脆弱性。而由于農(nóng)戶大規(guī)模經(jīng)營土地意愿較低，農(nóng)戶的自我發(fā)展意識對家庭經(jīng)濟脆弱性影響并不顯著。

從社會特征來看，農(nóng)戶與搬遷地鄰里之間的熟悉程度對家庭經(jīng)濟脆弱性具有顯著的負向影響。由于搬遷農(nóng)戶重建社會網(wǎng)絡的時間較久，融入搬遷地生活的速度較慢，鄰里之間的互助頻率及政治參與程度反而對家庭經(jīng)濟脆弱性呈現(xiàn)出顯著的正向影響。

4.2 政策建議

針對以上研究結論，該文提出以下幾點建議。

一是開展社區(qū)聯(lián)誼，積極組織開展文化娛樂活動，為搬遷農(nóng)戶參與娛樂文化活動提供良好的條件。搬遷地應逐步打造具有開放性、多元性的社區(qū)共同體，幫助農(nóng)戶打破心理隔閡、重新構建社會網(wǎng)絡，幫助農(nóng)戶更好地融入當?shù)厣鐣睿岣甙徇w農(nóng)戶的社會認同感。

二是開展勞動力職業(yè)技能培訓，幫助農(nóng)戶提升家庭福利水平。對于搬遷農(nóng)戶而言，要想提高收入水平，就需要提高自身的勞動力職業(yè)技能。對于政府部門而言，要想提高搬遷農(nóng)戶的收入水平，提高搬遷農(nóng)戶就業(yè)率，就需要積極為搬遷農(nóng)戶提供實用的職業(yè)技能培訓。

三是積極開展相關宣傳與教育，提高搬遷農(nóng)戶的政治參與意愿和積極性。政府應該提高搬遷農(nóng)戶社區(qū)治理參與意愿，鼓勵搬遷農(nóng)戶積極為社區(qū)治理建言獻策，增強搬遷農(nóng)戶的自我認同感，提高搬遷農(nóng)戶政治參與度。

參考文獻：

［1］LIGON E， SCHECHTER L. Measuring vulnerability［J］. The Economic Journal，2003，113（486）：95-102.

［2］KLASEN S. Vulnerability to Poverty in South-East Asia： Drivers， Measurement， Responses， and Policy Issues［J］. World Development，2015，71.

［3］DERCON S， KRISHNAN P. Vulnerability， seasonality and poverty in Ethiopia［J］. Journal of Development Studies，2000，36（6）：25-53.

［4］顧寧，劉洋.產(chǎn)業(yè)扶貧降低了貧困農(nóng)戶的脆弱性嗎［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2021（7）：92-102.

［5］劉倩，蔣金秀，楊星，等.農(nóng)戶貧困脆弱性測度及其影響因素：基于秦巴山區(qū)的實證分析［J］.地理研究，2022，41（2）：307-324.

［6］臧旭恒，馮健康，宋明月.消費信貸對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響：基于信用卡使用視角的研究［J］.浙江工商大學學報，2023（3）：91-103.

作者簡介：吳鵬波（1998—），男，碩士生，研究方向：農(nóng)村發(fā)展。