人力資本積累、服務業(yè)成本病治理與就業(yè)結構偏向

摘 要：“人本”屬性是服務業(yè)區(qū)別于制造業(yè)的核心特征，從人力資本視角探討應對服務業(yè)成本病及就業(yè)結構低效率轉型尤為關鍵?；趦刹块T一般均衡模型的理論機制分析發(fā)現：人力資本積累能夠緩解服務業(yè)成本病，但也會拉動服務需求提升;人力資本的成本病治理效應導致就業(yè)結構偏向工業(yè)，需求拉動效應導致就業(yè)結構偏向服務業(yè)。利用中國2008—2022 年省級面板數據的實證分析發(fā)現，隨著人力資本積累，人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的影響呈“U 型”的非線性關系，當前中國已經跨越“U 型”拐點，成本病治理效應小于服務需求拉動效應，人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。異質性檢驗表明，不同區(qū)域以及不同人口流動情形會影響人力資本對就業(yè)結構的偏向性。

關鍵詞：人力資本;服務業(yè)成本病;就業(yè)結構偏向;U 型

中圖分類號：F062. 9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2024）04-0060-10

一、研究背景

服務業(yè)成本病也稱為鮑莫爾成本病，描述的是服務業(yè)生產成本高昂以及低效率服務業(yè)就業(yè)占比不斷提高并導致經濟增長減速的問題 [1] 。國家統(tǒng)計局網站數據表明中國存在服務業(yè)成本病：一是中國服務業(yè)的勞動力成本較高，中國服務業(yè)平均工資長期高于工業(yè)。二是中國就業(yè)結構服務化的速率較快，2012 年之后中國工業(yè)就業(yè)占比快速下降而服務業(yè)就業(yè)占比快速上升。一些研究也指出，與其他國家相比中國出現了過早和過快去工業(yè)化跡象 [2] 。三是伴隨著就業(yè)結構的快速服務化趨勢，經濟增長呈現出減速的特征，2012 年之后中國經濟增長速率持續(xù)下降。一些文獻也從理論和實證上證明了中國確實存在“服務業(yè)成本病”問題 [3-4] 。

服務業(yè)成本病及其導致的就業(yè)結構低效率配置對中國經濟增長不利，探討如何緩解“成本病”和就業(yè)結構的低效率配置，是關乎產業(yè)興衰、經濟增長持續(xù)性乃至經濟轉型成敗的重要問題。關于成本病治理的研究有三類文獻：一是從技術進步的角度指出，科技創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、智能化轉型、數字化轉型等路徑能夠提升服務業(yè)生產率并治愈鮑莫爾成本病 [3] ;二是從結構升級的角度指出，提升生產性服務業(yè)、標準化服務業(yè)和可貿易性服務業(yè)的比重可以治愈鮑莫爾成本病，因為這類服務業(yè)具有更多的規(guī)模經濟、知識溢出等收益遞增的性質 [5] ;三是從空間重塑的角度指出，地理空間集聚和虛擬空間集聚將為服務業(yè)生產率提升提供新的空間條件，是服務業(yè)成本病治理的可行路徑 [6-7] 。

盡管文獻為探討服務業(yè)成本病治理問題提供了有益分析，但忽視了以“人”為基礎是服務業(yè)不同于工業(yè)的最大特征，目前的文獻鮮有從“人”這一與服務業(yè)最為密切的角度去探討服務業(yè)成本病的治理問題。比較工業(yè)和服務業(yè)生產率提升的過程可以發(fā)現，工業(yè)當中技術、創(chuàng)意、經驗等廣義知識的載體是機器設備，技術進步體現在生產線、生產工藝的升級或是設備的更新?lián)Q代，往往機器設備會對勞動力形成替代，生產率提高的過程通常伴隨勞動密集度下降。但服務業(yè)不同，服務業(yè)中廣義知識的載體更多是勞動者，服務質量和水準很大程度上取決于勞動者的專業(yè)知識、創(chuàng)造力以及適應顧客需求的能力，服務業(yè)技術進步未必會導致勞動密集度下降，反而需要更多的高素質勞動者參與。有偏技術進步理論就指出，工業(yè)的技術進步呈現出物化性特征，對勞動力的需求是遞減的;而服務業(yè)技術進步往往與勞動者耦合在一起，呈現出人力資本偏向性特征，對高技能勞動力需求是遞增的 [8] 。服務業(yè)和制造業(yè)分工形態(tài)的比較同樣表明，制造業(yè)分工深化后更多工序可由機器設備所替代，而服務業(yè)分工深化后更多工序通常只能由具備高素質的勞動者來勝任。從需求的角度看，人力資本積累的實現本身就來自對科教文衛(wèi)服務行業(yè)的消費，人力資本積累會促進服務業(yè)消費增加，服務消費需求增加將帶動服務供給增長，當需求和供給匹配時又促進服務業(yè)勞動生產率提高?？梢?，通過與制造業(yè)對比便知，“人”的因素相較于“物”的因素對服務業(yè)的影響更為突出。盡管目前數字技術、智能化技術等新技術為服務業(yè)成本病的治理提供了新的可能性，但普遍是從“物”的角度進行討論;人力資本作為“人”知識、技能、能力的綜合體現，從人力資本的視角探討服務業(yè)成本病的治理或許才能觸及到問題的核心。

“人本”屬性是服務業(yè)區(qū)別于制造業(yè)的核心特征，從人力資本的視角探討服務業(yè)成本病的治理問題， 以及分析在緩解成本病的過程中如何影響就業(yè)結構的偏向，將十分必要。在研究方法上，首先，嘗試從CES 生產函數出發(fā)，構建包含人力資本的兩部門一般均衡模型進行理論分析;其次，建立計量方程和利用中國2008—2022 年的省級面板數據進行實證檢驗，力圖為中國緩解服務業(yè)成本病和就業(yè)結構的過早、過快去工業(yè)化提供應對思路。

二、文獻回顧

（一）服務業(yè)成本病、結構性減速與治理思路

服務業(yè)成本病可概括為服務業(yè)生產成本高昂導致低效率服務業(yè)就業(yè)占比不斷上升最終使得經濟增長減速的問題。Baumol[1] 通過構建兩部門非均衡模型刻畫其中的機制內涵，模型假定經濟系統(tǒng)包含一個勞動生產率不斷提升的工業(yè)部門和一個勞動生產率增長停滯的服務業(yè)部門。工業(yè)的勞動生產率提升使得工業(yè)的工資水平同步提升，而要素自由流動和工資均衡假說要求兩部門的工資維持于同一水平，從而工業(yè)工資提升就使得服務業(yè)工資水平被動提升，導致服務業(yè)的生產成本上漲進而產品價格也上漲，這是“成本病”的直接含義。在此情況下，由于服務品的需求價格彈性較小，服務品價格上升并不會導致服務需求過多減少，從而服務業(yè)相對于工業(yè)的名義產出提升，吸引勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移，使得就業(yè)結構偏向服務業(yè)，這是成本病導致的結果之一。在服務業(yè)生產率低于工業(yè)的條件下，就業(yè)結構偏向服務業(yè)實質上是生產要素的低效配置，勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移使得要素由高生產率部門配置到低生產率部門，這對經濟增長產生了結構性減速效應，這是成本病導致的最終結果。宋建等[9] 采用1984—2014 年中國省級面板數據驗證了中國存在鮑莫爾成本病問題，指出相對于工業(yè)，服務業(yè)生產率增長緩慢導致服務業(yè)價格提高和就業(yè)份額提升，低效率服務業(yè)部門份額擴大使得經濟增速放緩。

關于服務業(yè)成本病治理的問題，文獻從多個維度進行了探討。第一類文獻強調通過技術解決。陳彥樺[10] 指出，服務產品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新以及流程創(chuàng)新會改善服務生產率增長停滯;李曉華[3] 指出，服務業(yè)數字化、智能化轉型，將通過結構效應、賦能效應、規(guī)模經濟三種路徑提升服務業(yè)生產率，并將逐漸治愈鮑莫爾成本病。第二類文獻認為可通過優(yōu)化服務業(yè)結構來解決。李建華等[5] 指出，不可標準化服務業(yè)過度增長會導致“成本病”，提高可標準化服務業(yè)的比重才能保障服務業(yè)的可持續(xù)增長;江小涓等[11] 指出，應提高服務業(yè)可貿易化程度，利用貿易的規(guī)模經濟、知識溢出、網絡外部性效應提高服務業(yè)生產率。第三類文獻強調可通過升級服務業(yè)空間條件來解決。陳強遠等[6] 從地理空間集聚的角度指出，服務業(yè)集聚可帶來技術創(chuàng)新、知識溢出、信息傳播等動態(tài)收益效應;江小涓[7] 從網絡空間虛擬集聚的視角指出，互聯(lián)網滲透、數字技術應用形成了經濟社會高度聯(lián)通的虛擬空間，使得服務業(yè)能夠逐步擺脫“成本病”的困擾。

（二）人力資本、成本病治理與就業(yè)結構

勞動力既是服務的提供者，又是服務的購買者，而人力資本深化是改進勞動力綜合能力的集中體現，從人力資本的維度分析服務業(yè)成本病的治理問題十分必要。在人力資本影響服務業(yè)成本病的同時，也會影響到就業(yè)結構的偏向性。

供給側，人力資本會促進要素質量升級進而提升服務業(yè)生產率，會對服務業(yè)成本病治理起到積極作用。從技術進步偏向的角度看，制造業(yè)領域的技術進步呈現出物化性特征，對勞動力的需求是遞減的;服務業(yè)技術進步呈現出人力資本偏向性特征，即對高技能勞動力需求是遞增的，故人力資本積累是服務業(yè)技術進步的直接源泉 [8] 。勞動力數量基礎在人力資本深化的作用下逐漸培養(yǎng)成規(guī)模龐大的高技能勞動力生產要素，將會是中國服務業(yè)發(fā)展的新生產要素優(yōu)勢。從分工深化的角度看，現代化的產業(yè)體系是一種高度分工的經濟形態(tài)，分工越細化生產效率越高，這一點制造業(yè)和服務業(yè)并無差異;而差異在于制造業(yè)分工之后諸多工序可由先進的機器設備代替，服務業(yè)的分工活動通常需要具備專業(yè)化技能的高素質勞動者從事;人力資本積累提升勞動者的技能， 使之勝任高度復雜的分工工作 [12] 。

需求側，人力資本會促進消費結構升級進而提升服務業(yè)生產率。從技能溢價的角度看，人力資本賦予勞動者更高技能，擁有更高技能的勞動者也將獲得更高報酬，收入水平提高了勞動者對商品的需求。并且根據非位似型偏好下的恩格爾效應，消費者對農產品的需求收入彈性小于1、制造業(yè)接近于1、服務業(yè)則大于1[13] ，從而勞動者對服務品需求的提升速度會快于其他產品。此外，收入提高會使得消費支出從低層次必需品向高層次奢侈品轉變，尤其是對個性化、高品質、時尚化的服務更加關注，促進服務業(yè)結構升級 [14] 。從消費偏好的角度看，人力資本水平較高的居民通常對家庭生活質量的要求也較高，更愿意對提高生活品質的現代服務進行消費。與此同時，人力資本水平較高的居民文化消費觀念更與時俱進，更愿意去消費具有創(chuàng)新性、試驗性的現代服務，會催生新行業(yè)和新業(yè)態(tài)，從而促進服務升級 [15] 。服務業(yè)消費的結構升級將引致服務業(yè)生產效率的整體提升，起到服務業(yè)成本病治理的作用。

服務業(yè)成本病問題與工業(yè)、服務業(yè)兩部門間的就業(yè)結構轉型密切相關，若人力資本對成本病治理能夠起到積極作用，那么必然也會影響到就業(yè)結構的偏向性。王希元等[16] 利用2001—2018 年中國省級和城市級面板數據的計量實證分析發(fā)現：第三產業(yè)勞動生產率的相對滯后使得第三產業(yè)吸納了大量勞動力;如果人力資本能夠改善服務業(yè)生產率滯后于工業(yè)的情形，那么將會抑制勞動力過快向服務業(yè)轉移。此外，由于人力資本積累的源泉是教育、醫(yī)療、文化等服務行業(yè)的消費，人力資本積累過程中也會促進服務業(yè)需求提升，進而促進勞動力向服務業(yè)轉移。Pugno[17] 研究發(fā)現，人力資本積累效應會導致實際人均 GDP 的上升以增加服務消費需求，會使得勞動力向服務業(yè)流動速度加快。

綜上，盡管人力資本與服務業(yè)關系密切，但直接探討人力資本如何影響服務業(yè)成本病的文獻還較為缺乏。此外，服務業(yè)成本病治理過程中又會影響到就業(yè)結構的偏向性，但并未有文獻直接解答人力資本對就業(yè)結構偏向影響的問題。同時，目前的研究也缺乏嚴謹的理論模型推導，構建一般均衡模型進行分析才能使得研究更具有科學性和理論價值。相關的實證分析也需要進一步補充，才能使得研究更具有解決中國現實問題的針對性。本文將對以上研究不足進行補充和完善。

三、理論機制與研究假說

考慮到人力資本對服務業(yè)成本病和就業(yè)結構的影響與部門間結構變化緊密相關，以Acemoglu etal. [18] 的兩部門模型為基本框架，構建了包含工業(yè)和服務業(yè)的一般均衡模型。并參考Alvarez-Cuadradoet al. [19] 的做法，使用CES 生產函數和常替代彈性技術建立兩個產業(yè)部門間的聯(lián)系。引入勞動力增強型技術進步表征人力資本，從而使得作用機理的分析建立在人力資本對工業(yè)和服務業(yè)產生技術進步偏向的基礎上?；谶@一模型可分析人力資本如何影響服務業(yè)與工業(yè)的相對生產率、相對產出、相對價格，及其導致的要素在產業(yè)間的轉移，從而揭示人力資本對服務業(yè)成本病治理和就業(yè)結構偏向的作用機理。

（一）模型設定

工業(yè)和服務業(yè)代表性企業(yè)的CES 生產函數表示如下：

其中：j =m 表示工業(yè)， j =s 表示服務業(yè)。Yj 、Kj 、Lj 分別表示實際產出、資本和勞動要素。該生產函數為常替代彈性生產函數，σj 表示資本和勞動的替代彈性。H 表示人力資本水平，參數Cj 、γ、αj 、Aj 、Bj 為常數。

代表性家庭效用函數為：

其中，Ct 表示由工業(yè)品和服務品組成的復合消費品，ηgt;0 為跨期替代彈性的倒數， λ 為時間偏好因子。復合消費品的具體形式由常替代彈性消費函數表示：

其中：Cm 、Cs 分別表示對工業(yè)品和服務品的消費。εc 為大于0 的常數，表示工業(yè)和服務業(yè)產品在消費中的替代彈性。ωc∈（0，1）為常數。

令xk = Km／K 、xl = Lm／L 分別為工業(yè)的資本比重和就業(yè)比重，從而（1-xk ）和（1-xl ）為服務業(yè)的資本比重和就業(yè)比重。

（二）機制分析

利用代表性企業(yè)利潤最大化的一階條件、家庭效用最大化條件、市場出清條件以及歐拉方程，求解得到如下方程①：

1. 供給側的分析。為了能夠分析供給側人力資本對服務業(yè)成本病的影響，可先控制需求側，設定消費、物質資本投資以及人力資本投資中工業(yè)和服務業(yè)投入比重均相等為ω;并且消費、物質資本投資以及人力資本投資中工業(yè)品和服務品的替代彈性均相等為ε。從而供給側可進行比較靜態(tài)分析，得到如下結果：

為了能夠明晰內在機制，需要考慮如下兩種特殊情形。

特殊情形Ⅰ：可先將產業(yè)內部勞動和資本的要素替代彈性設置為σm =σs =1，這便于分析工業(yè)和服務業(yè)產品替代彈性不同的情況下人力資本的作用效果，可得到如下結果：

由方程（10）、（11）、（12）可知，工業(yè)與服務業(yè)間產品替代彈性ε 是大于1 還是小于1 將產生截然不同的結果。Herrendorf et al. [20] 的研究表明，工業(yè)品和服務品難以相互替代，替代彈性幾乎為0，應設定工業(yè)與服務業(yè)間產品替代彈性小于1（εlt;1）。基于這樣的設定，可以得到如下命題。

命題1：當工業(yè)與服務業(yè)間產品的替代彈性小于1 時，人力資本積累能夠緩解鮑莫爾成本病，并使得就業(yè)結構偏向工業(yè)。

理論解釋：人力資本水平上升將促進工業(yè)和服務業(yè)的勞動力增強型技術進步，符合現實的設定是工業(yè)的資本產出彈性大于服務業(yè)（θm gt;θs ），以及服務業(yè)的勞動產出彈性大于工業(yè)，那么人力資本積累將使得服務業(yè)的實際產出增加幅度大于工業(yè)，從而服務業(yè)與工業(yè)的實際產出之比將上升（Ym／Ys ↓）。服務品相對于工業(yè)實際產出提高將會引起服務品相對于工業(yè)品的價格下降，這就對鮑莫爾成本病起到了緩解作用。工業(yè)品與服務品替代彈性較小（εlt;1），需求側難以使用服務品替代工業(yè)品，從而使服務品相對于工業(yè)品的價格大幅度下降，即人力資本積累使服務品相對于工業(yè)品的實際產出增加幅度小于服務品相對于工業(yè)品的價格下降幅度，從而服務業(yè)相對于工業(yè)的名義產出之比將下降（Pm Ym／Ps Ys ↑）。服務業(yè)相對于工業(yè)名義產出比重下降，將引致勞動力和資本要素由服務業(yè)向工業(yè)轉移（ xl／1-xl↑、xk／1-xk↑）。

特殊情形Ⅱ：可將產業(yè)間產品的替代彈性設置為ε =1，工業(yè)內部要素的替代彈性也設置為σm =1，這樣便于分析服務業(yè)內部勞動和資本的替代彈性不同如何影響人力資本的作用效果，基于ε =σm = 1的設定，得到如下結果：

由方程（14）、（15）可知，服務業(yè)內部資本和勞動的替代彈性是大于1 還是小于1 將產生截然不同的結果。根據Alvarez-Cuadrado et al. [19] 的研究，服務業(yè)內部資本和勞動的替代彈性要小于工業(yè)，如果設定工業(yè)內部資本和勞動的替代彈性為1，那么服務業(yè)內部資本和勞動的替代彈性應小于1，即σs lt;1。基于這樣的設定，可以得到如下命題。

命題2 ：當服務業(yè)內部資本和勞動替代彈性小于1 時，人力資本積累將使就業(yè)結構偏向工業(yè)，工業(yè)就業(yè)占比上升，服務業(yè)就業(yè)占比下降。

理論解釋：人力資本深化使得工業(yè)和服務業(yè)的勞動力增強型技術進步均得到提升，由于假定工業(yè)內部勞動和資本的替代彈性為1（σm =1），那么要素的替代互補關系只會發(fā)生在服務業(yè)。服務業(yè)內部勞動的邊際產出較大，但是服務業(yè)資本和勞動的替代彈性小于1（σs lt;1），盡管勞動邊際產出提高但并不能對資本形成替代，多余勞動力將由服務業(yè)轉移到工業(yè)。從而人力資本積累導致要素流動的方向是勞動力由服務業(yè)流向工業(yè)（ xl／1-xl ↑），資本由工業(yè)流向服務業(yè)（ xk／1-xk↓）。

綜合命題1 和命題2 可得到如下推論：

推論1：在供給側，人力資本積累能夠緩解鮑莫爾成本病，使得服務品相對價格下降同時驅動就業(yè)結構偏向于工業(yè)，從而抑制勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移。

2. 需求側的分析?？珊喕┙o側的參數設定以分析人力資本在需求側的影響，假設σm =σs = 1，αm =αs =α，即服務業(yè)與工業(yè)內部要素的替代彈性均為1，且資本產出彈性均為α。

聯(lián)立方程可以得到如下表達式：

命題3：需求側，人力資本積累將拉動服務需求提升，使就業(yè)結構偏向于服務業(yè)，服務業(yè)就業(yè)比重上升，工業(yè)就業(yè)比重下降。

理論解釋：相對于物質資本積累，人力資本的形成和積累需要消費更多的服務品，從而人力資本積累的過程將提升對服務業(yè)的需求，這將使得服務業(yè)名義產出比重上升。人力資本積累通常會帶來技能溢價，即高技能勞動者比低技能勞動者獲得更高的薪酬，高技能者收入報酬的提高必然增加消費需求，促進消費結構升級，從而帶來消費溢出。一般而言，高技能勞動者對文化精神生活服務產品的消費意愿比一般工業(yè)產品更加強烈，教育醫(yī)療、運動休閑和文化娛樂等服務消費需求比重會不斷提升，從而形成服務消費溢出效應。服務消費需求增加將帶動服務供給增長，將引致更多勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移。

綜上所述，由推論1 和命題3 可知，人力資本對就業(yè)結構偏向的影響機制在供給側和需求側相反。在供給側，人力資本積累能夠緩解鮑莫爾成本病，成本病治理效應使得就業(yè)結構偏向于工業(yè);在需求側，人力資本積累會拉動服務業(yè)需求提升，服務需求提升效應促進就業(yè)結構偏向于服務業(yè)。因此，人力資本對就業(yè)結構偏向的凈效應取決于供給側效應和需求側效應的相對大小，需要通過現實數據實證分析才能明確。由于人力資本對就業(yè)結構偏向于服務業(yè)的影響既存在促進作用又存在抑制作用，那么隨著人力資本水平由低到高提升，人力資本對就業(yè)結構偏向的影響必然是非線性的，可能是“U型”也可能是“倒U 型”。從現實來看，人力資本積累產生服務需求效應通常在人力資本達到較高水平后才明顯，此時較高文化素養(yǎng)的居民對健康、醫(yī)療、精神生活等服務業(yè)產品的消費意愿更加強烈，而人力資本積累的成本病治理效應并沒有明顯的階段性特征。因此，可以認為：當人力資本水平較低時，人力資本積累的服務需求效應會小于成本病治理效應，凈效應為抑制就業(yè)結構偏向服務業(yè);當人力資本水平較高時，人力資本積累的服務需求效應可能大于成本病治理效應，凈效應為促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。即人力資本積累對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的影響是非線性效應，呈現“U 型”關系。下面使用中國經濟的現實數據進行檢驗。

四、模型、變量與數據

（一）模型設定

1. 基準模型。考察人力資本積累對就業(yè)結構偏向的影響，構建了如下模型：

Emp_strit =α0 +α1Hit +α2X′+εit （18）

其中，i 表示省份，t 表示年份，Hit 表示地區(qū)i 在t 年的人力資本水平，Emp_strit 表示地區(qū)i 在t 年的就業(yè)結構偏向情況，X′表示一系列控制變量，控制其他可能影響就業(yè)結構的因素，εit 為隨機誤差項。

2. 機制檢驗模型。為了檢驗人力資本積累的成本病治理效應和服務需求提升效應，構建如下兩個機制檢驗模型：

Salary_ratioit =α0 +α1Hit +α2X′+εit （19）

Service_demandit =α0 +α1Hit +α2X′+εit （20）

其中：Salary_ratioit 表示兩部門的相對成本，人力資本對該指標的影響反映了人力資本對鮑莫爾成本病的治理情形。Service_demandit 表示服務需求。

3. 非線性模型?；诶碚摷僬f，人力資本對就業(yè)結構偏向可能存在非線性關系，構建了如下平方項模型：

Emp_strit =α0 +α1Hit +α1H2it +α3X′+εit （21）

（二）變量說明

1. 解釋變量。人力資本，按照慣例使用平均受教育年限表示，其中小學、初中、高中、大專及以上分別賦值 6 年、9 年、12 年、16 年。平均受教育年限=（小學×6+初中×9+高中×12+大專及以上×16）÷6 歲以上人口數。

2. 被解釋變量。就業(yè)結構偏向，由服務業(yè)與工業(yè)的就業(yè)之比表示，衡量的是勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移的程度。相對成本，使用服務業(yè)平均工資與工業(yè)平均工資之比表示，該指標越大則服務業(yè)成本越高，即鮑莫爾成本病越嚴重。服務需求，由服務業(yè)消費占總消費的比重表示，該指標越大，則服務需求越大。

3. 控制變量。人口老齡化率，按照慣例，使用65 歲及以上人口比重表示。市場化水平，由 “中國市場化指數數據庫”所提供的市場化指數表示。國際直接投資，使用外商直接投資與GDP 的比值表示。財政支出，使用財政支出額與GDP 的比值表示。社會消費水平，使用消費與GDP 的比值表示。

（三）數據說明

選取中國31 個省份（不包括港澳臺） 2008—2022 年的面板數據，數據來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報、Wind 數據庫、EPS 數據庫②。

五、實證結果

（一）基準結果與穩(wěn)健性檢驗

1. 基準結果。使用固定效應模型進行實證檢驗，表1 是逐步加入控制變量的基準檢驗結果。分析人力資本對就業(yè)結構偏向的影響，在不包含控制變量的模型1 中，人力資本影響就業(yè)結構偏向的估計系數為正，且通過1%的顯著性水平檢驗;在逐步加入控制變量的模型2～5 中，人力資本影響就業(yè)結構偏向的估計系數仍然為正，均通過了1%的顯著性水平檢驗，并且加入控制變量越多則R2 越大，表明模型的解釋力逐步增強。人力資本對就業(yè)結構偏向的估計系數為正，表明人力資本促進了就業(yè)結構偏向服務業(yè)，即人力資本促進了勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移。

理論部分指出：在供給側，人力資本積累抑制服務業(yè)相對價格上升和就業(yè)結構偏向服務業(yè)，這是人力資本緩解服務業(yè)成本病的機制機理;在需求側，人力資本積累通過拉動服務需求提升進而促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。故人力資本對就業(yè)結構偏向的凈效應是供給側與需求側共同作用的結果。實證結果顯示，人力資本促進了中國就業(yè)結構偏向于服務業(yè)，說明人力資本的成本病治理效應要小于需求提升效應，從而總效應為人力資本促進了就業(yè)結構偏向服務業(yè)。

2. 內生性討論與穩(wěn)健性檢驗。人力資本對就業(yè)結構的影響可能存在內生性問題，服務業(yè)就業(yè)比重提升可能對人力資本積累產生反向因果作用，因為人力資本積累的源泉與教育、文化、醫(yī)療等服務消費有關，較高比重勞動力在服務業(yè)就業(yè)會增加服務業(yè)產出從而有助于人力資本積累。通過工具變量法來解決內生性問題，工具變量有效必須滿足兩個條件———相關性和外生性。選用各個地區(qū)高等院校數量作為人力資本的工具變量。相關性方面，地區(qū)的高等院校數量顯然與地區(qū)人力資本水平高度相關;外生性方面，地區(qū)高等院校數量與勞動力的就業(yè)結構沒有直接關系。使用 2SLS 法進行回歸，弱 IV 檢驗結果顯示，Cragg-Donald Wald F 值均大于 Stock-Yogo 的10%水平臨界值，通過了弱工具變量檢驗;Anderson canon. corr.LM 檢驗統(tǒng)計量在1%的顯著性水平上拒絕了工具變量識別不足的原假設，說明工具變量滿足相關性和外生性假設。表2 的模型1 和模型2 報告了工具變量的兩階段估計結果。模型1 為第一階段估計結果，高等院校數量作為工具變量對人力資本影響的估計系數為正，且在1%的水平上顯著，驗證了工具變量相關性假設。模型2 為第二階段估計結果，人力資本水平影響就業(yè)結構的估計系數為正值，且在1%的水平上顯著，即人力資本積累促進了就業(yè)結構偏向服務業(yè)，與基準檢驗結論一致。

考慮替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗，使用受過高等教育人數的比重表示人力資本水平，從教育層次來看，該指標衡量的是高層次人力資本的積累水平，更能反映出人力資本的質量。使用該指標的實證分析結果為表2 的模型3，結果表明使用受過高等教育人數比重表征的人力資本水平影響就業(yè)結構偏向的估計系數為正值，且在1%的水平上高度顯著，即人力資本積累促進了就業(yè)結構偏向服務業(yè)，與基準檢驗結論一致。

刪除外生沖擊年份，將2008 年、2020 年、2021年、2022 年的樣本刪除，這4 年的就業(yè)結構受到了明顯的外生沖擊。實證結果為表2 的模型4，人力資本影響就業(yè)結構偏向的估計系數為正值，且在1%的水平上高度顯著，再次驗證人力資本積累促進了就業(yè)結構偏向服務業(yè)。以上穩(wěn)健性檢驗所得結論均與基準檢驗結果一致，表明實證結果是穩(wěn)健的。

（二）機制分析結果與非線性效應

首先，供給側的機制檢驗。表3 模型1 的被解釋變量為服務業(yè)與工業(yè)的平均工資之比，表示的是服務業(yè)部門與工業(yè)部門的相對成本。結果顯示人力資本影響相對成本的估計系數為負，且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明人力資本降低了服務業(yè)相對于工業(yè)的平均工資，即人力資本降低了服務業(yè)的成本，人力資本起到了緩解鮑莫爾成本病的作用，從而也解釋了人力資本是如何抑制就業(yè)結構偏向服務業(yè)的。其次，需求側的機制檢驗。表3 模型2 的被解釋變量為服務業(yè)消費占全部消費的比重，表示的是服務業(yè)需求水平。結果顯示人力資本影響服務業(yè)需求的估計系數為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗，表明人力資本積累提升了服務業(yè)需求，從而解釋了人力資本如何促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。最后，考慮非線性效應。由于人力資本對就業(yè)結構偏向的影響同時存在負向的成本病治理效應和正向的服務需求提升效應，人力資本對就業(yè)結構偏向的影響必然是非線性的，在基準模型中加入人力資本的平方項進行檢驗。表3 的模型3 顯示，人力資本對就業(yè)結構偏向影響的二次項系數為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗;人力資本對就業(yè)結構偏向影響的一次項系數為負，且通過了1%的顯著性水平檢驗。因此人力資本與就業(yè)結構偏向服務業(yè)具有“U 型”關系。即人力資本水平較低時，提升人力資本水平將使就業(yè)結構偏向工業(yè)，抑制勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移，到達拐點之后，繼續(xù)提高人力資本水平將會使就業(yè)結構偏向服務業(yè)，促進勞動力由工業(yè)向服務業(yè)轉移。

進一步分析“U 型”的拐點，根據二次函數的性質，人力資本的拐點為6. 76。在拐點之前，人力資本的成本病治理效應大于需求提升效應，從而人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的凈效應為負;在拐點之后，人力資本的成本病治理效應小于需求提升效應，從而凈效應為正。比照現實可以發(fā)現，以2022 年數據為例，僅僅西藏的平均受教育年限低于6. 76 年，其他省份的平均受教育年限均高于6. 76 年。因此，當前階段中國人力資本的成本病治理效應小于服務需求提升效應，凈效應為正值。平方項的實證結果再次支持了基準檢驗所得結論。

（三）異質性討論

1. 區(qū)域異質性。將研究樣本分為東部、中部和西部地區(qū)進行異質性分析。表4 的模型1 是東部地區(qū)的結果，設置東部地區(qū)的虛擬變量為1，其余地區(qū)為0。在基準回歸的基礎上加入虛擬變量與人力資本的交互項，結果顯示：人力資本對就業(yè)結構偏向的估計系數為正，且在5%的水平上顯著;交互項的估計系數也為正，且在1%的水平上顯著。該結果表明，東部地區(qū)的交互項加入后強化了原本人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的正效應。表4 的模型2是中部地區(qū)的結果，設置中部地區(qū)的虛擬變量為1，其余地區(qū)為0。結果顯示：人力資本對就業(yè)結構偏向的估計系數為正，且在1%的水平上顯著;交互項的估計系數為負，但不顯著。該結果表明，中部地區(qū)的交互項加入后并沒有改變原本人力資本對就業(yè)結構偏向的影響。表4 的模型3 是西部地區(qū)的結果，設置西部地區(qū)的虛擬變量為1，其余地區(qū)為0。結果顯示：人力資本對就業(yè)結構偏向的估計系數為正，且在1%的水平上顯著;交互項的估計系數為負，且在5%的水平上顯著。該結果表明，西部地區(qū)的交互項加入后弱化了原本人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的正效應。

異質性檢驗所得結論與非線性效應檢驗結論一致。二次項模型的非線性檢驗結果表明，當人力資本水平較低時，人力資本的服務業(yè)成本病治理效應占主導，凈效應為抑制就業(yè)結構偏向服務業(yè);但隨著人力資本水平提升，人力資本的服務需求提升效應將逐步占主導，凈效應為人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。在異質性檢驗中，西部地區(qū)人力資本水平較低，人力資本的服務需求提升效應更弱，從而交互項弱化了原本人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用;而東部地區(qū)人力資本水平較高，服務需求提升效應更大，交互項強化了人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用。

2. 人口流動異質性。考慮人口流入和流出的影響，依據《中國人口普查年鑒 2020》將樣本分為人口凈流入省份和人口凈流出省份③。表5 的模型1 為人口凈流入省份的估計結果，設置人口凈流入省份的虛擬變量為1，其余省份為0，在基準回歸的基礎上加入虛擬變量與人力資本的交互項。結果顯示：人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的估計系數為正，但不顯著;交互項的估計系數為正，且在1%的水平上顯著。因此，凈效應體現在交互項的估計系數中，即人口流入強化了人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用。表5 的模型2 為人口凈流出省份的估計結果，設置人口凈流出省份的虛擬變量為1，其余地區(qū)為0。結果顯示：人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的估計系數為正，且在1%的水平上顯著;交互項的估計系數為負，且在1%的水平上顯著。該結果表明，人口凈流出省份的交互項加入后弱化了原本人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用。

根據國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數據，以2017 年為例，流動人口主要選擇在第三產業(yè)就業(yè)，占比達到 61. 4%;其次是第二產業(yè)就業(yè)，占比約為 36. 2%;選擇第一產業(yè)就業(yè)的比例最低，僅為2. 4%。即流動人口的就業(yè)主要以服務業(yè)為主。那么對于人口凈流入省份，流入的勞動力主要進入服務業(yè)，從而強化了原本人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用效果;反之，對于人口凈流出省份，人口流出使得從事服務業(yè)工作的勞動力減少，人口流出弱化了原本人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用效果。

六、結論與啟示

緩解“成本病”以及克服就業(yè)結構的低效率轉型，不僅關系到中國產業(yè)的興衰，更關乎結構轉型的成敗和經濟增長的可持續(xù)性。考慮以“人”為基礎是服務業(yè)不同于工業(yè)的最大特征，而人力資本水平是勞動者知識、技能、能力的綜合體現，從人力資本積累的視角探討服務業(yè)成本病的治理及其對就業(yè)結構偏向的影響才能觸及到問題的核心。通過構建兩部門一般均衡模型進行理論探討，并利用中國2008—2022 年省級面板數據進行實證分析，得出了如下結論。理論分析表明：人力資本積累能夠起到緩解服務業(yè)成本病的作用，但也會拉動服務需求提升;人力資本的成本病治理效應促進就業(yè)結構偏向工業(yè)，而服務需求拉動效應促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)。實證分析發(fā)現：人力資本對就業(yè)結構偏向服務業(yè)的影響呈“U 型”關系;拐點之前，成本病治理效應大于服務需求拉動效應，人力資本抑制就業(yè)結構偏向服務業(yè);拐點之后，成本病治理效應小于服務需求拉動效應，人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè);凈效應分析表明當前中國處于拐點之后。異質性檢驗表明：西部地區(qū)人力資本驅動就業(yè)結構偏向服務業(yè)的效應較弱，東部地區(qū)人力資本驅動就業(yè)結構偏向服務業(yè)的效應較強;人口流入強化了人力資本促進就業(yè)結構偏向服務業(yè)的作用效果，而人口流出弱化了這一作用效果?；谘芯拷Y論，提出如下啟示：

1.充分認識服務業(yè)的“人本”屬性。盡管諸多措施對緩解服務業(yè)成本病有積極影響，但服務業(yè)不同于工業(yè)的核心特征在于其“人本”屬性，勞動者是服務業(yè)的核心要素、技術進步的主要載體、服務質量和服務品升級的重要保障。因此，通過提升人力資本水平，利用人力資本對服務業(yè)生產率的偏向性作用才是緩解服務業(yè)成本病的關鍵，才是驅動服務業(yè)高質量發(fā)展的根本。

2. 加快推進服務消費與人力資本積累的一體化過程。一方面，科教文衛(wèi)體等部門屬于服務業(yè)，當整個社會消費模式動態(tài)變化趨勢表現出消費結構更加傾向于高層次的科教文衛(wèi)體服務時，服務消費將推動人力資本積累。另一方面，這些服務行業(yè)要滿足消費者日益增長的精神文化需求，需要實現高級化轉型，而高級化依賴具備較高人力資本水平的勞動力，即人力資本深化將推動服務消費升級。因此，良性的演化路徑應該是服務消費與人力資本積累的動態(tài)一體化過程。

3. 利用人力資本積累驅動人口數量紅利向人口質量紅利轉型。中國勞動力成本優(yōu)勢正在衰減，人口老齡化率和人口撫養(yǎng)比在逐漸上升，傳統(tǒng)意義上的人口紅利正在消失。但是，中國勞動力的數量優(yōu)勢仍然存在，中國具有全球最大規(guī)模的勞動力群體，一旦規(guī)模龐大的勞動力被賦予人力資本屬性，人口數量紅利將向人口質量紅利轉型。

4. 提高人力資本配置效率。推進人力資本要素的市場化改革，消除人力資本跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制流動的各類壁壘，提高人力資本的流動性。通過適當的政策引導人力資本向增長潛力更大、效率更高的產業(yè)或企業(yè)流動，促進人力資本要素與物質資本要素、信息資本要素、現代科技要素有效結合，提升人力資本配置效率。

5. 深化教育和培訓體系改革。根據產業(yè)發(fā)展轉型的未來方向，調整和優(yōu)化大中專院校的專業(yè)與課程設置，使教育面向產業(yè)、面向未來、面向可持續(xù)發(fā)展。重視職業(yè)教育，提高職業(yè)教育質量，提升非技能勞動力的社會適應能力，促使其向技能勞動力轉化。搭建更多的技能培訓平臺，為勞動者參加技能培訓提供便利。

注釋：

① 囿于篇幅，推導過程省略備索。

②囿于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計表省略備索。

③人口凈流入地區(qū)：北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、西藏、寧夏、新疆。人口凈流出地區(qū)：河北、山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海。

參考文獻：

[1]BAUMOL W J. Macroeconomics of unbalanced growth： the anatomy of urban crisis[J]. American economic review，1967， 57（3）： 415-426.

[2]魏后凱，王頌吉. 中國“過度去工業(yè)化”現象剖析與理論反思[J]. 中國工業(yè)經濟，2019（1）：5-22.

[3]李曉華. 數字技術與服務業(yè)“成本病”的克服[J]. 財經問題研究，2022（11）：16-26.

[4]徐向宇. 收入分配、鮑莫爾成本病與制造業(yè)占比[J]. 數量經濟技術經濟研究，2023，40（5）：202-224.

[5]李建華，孫蚌珠. 服務業(yè)的結構和“成本病”的克服———Baumol模型的擴展和實證[J]. 財經研究，2012（11）：27-37.

[6]陳強遠，江飛濤，李曉萍. 服務業(yè)空間集聚的生產率溢價：機制與分解[J]. 經濟學（季刊），2021（1）：23-50.

[7] 江小涓. 網絡空間服務業(yè)：效率、約束及發(fā)展前景———以體育和文化產業(yè)為例[J]. 經濟研究，2018（4）：4-17.

[8]周振華. 服務經濟發(fā)展：中國經濟大變局之趨勢[M]. 上海：格致出版社，2013.

[9]宋建，鄭江淮. 產業(yè)結構、經濟增長與服務業(yè)成本病———來自中國的經驗證據[J]. 產業(yè)經濟研究，2017（2）：1-13.

[10]陳彥樺. 創(chuàng)新政策對服務業(yè)企業(yè)績效的影響機制：以產品與服務創(chuàng)新能力為中介[J]. 科研管理，2023，44（2）：108-115.

[11] 江小涓，羅立彬. 網絡時代的服務全球化———新引擎、加速度和大國競爭力[J]. 中國社會科學，2019（2）：68-91.

[12]CHANG C F， WANG P， LIU J T. Knowledge spillovers，human capital and productivity[J]. Journal of macroeconomics，2016，47： 214-232.

[13]BUERA F J， KABOSKI J P， ROGERSON R， et al. Skillbiased structural change[J]. The review of economic studies，2022， 89（2）： 592-625.

[14]王弟海，李夏偉，龔六堂. 經濟增長與結構變遷研究進展[J]. 經濟學動態(tài)，2021（1）：125-142.

[15]顧江，劉柏陽. 人力資本積累、家庭人口結構與文化消費升級[J]. 江海學刊，2022（3）：75-81.

[16]王希元，楊先明. 部門間生產率差距、勞動力去工業(yè)化與結構性減速[J]. 經濟理論與經濟管理，2022，42（10）：17-32.

[17]PUGNO M. The service paradox and endogenous economic growth[J]. Structural change and economic dynamics，2006，17（1）：99-115.

[18] ACEMOGLU D， GUERRIERI V. Capital deepening and nonbalanced economic growth[J]. Journal of political economy，2008，116（3）： 467-498.

[19]ALVAREZ-CUADRADO F， LONG N V， POSCHKE M.Capital- labor substitution， structural change and growth[J]. Theoretical economics，2017，12（3）：1229-1266.

[20]HERRENDORF B， ROGERSON R，VALENTINYI A. Two perspectives on preferences and structural transformation[J]. American economic review， 2013， 103（7）： 2752-2789.

責任編輯：張 然

基金項目：國家社會科學基金青年項目（20CJL025）