中國(guó)式現(xiàn)代化海外研究的張力語(yǔ)境、話語(yǔ)建構(gòu)與理論反思

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；海外中國(guó)研究；現(xiàn)代化理論

摘 要：現(xiàn)代化理論發(fā)端于西方。然而，近百年來(lái)西方現(xiàn)代化發(fā)展暴露出的諸多不可克服之矛盾，使部分海外學(xué)者的研究旨趣轉(zhuǎn)向?qū)Α胺俏鞣健爆F(xiàn)代化模式的關(guān)注，中國(guó)式現(xiàn)代化因而成為海外對(duì)華研究的重要面向。海外學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的研究，萌發(fā)于對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放之中現(xiàn)代化目標(biāo)的關(guān)注，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程而不斷深化。從僅僅將現(xiàn)代化作為中國(guó)發(fā)展的政治口號(hào)加以解析，到將“中國(guó)現(xiàn)代化”設(shè)置為研究議題，再到對(duì)所謂“威權(quán)現(xiàn)代化”話語(yǔ)的爭(zhēng)論和反思；從以意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)為基點(diǎn)挖掘中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展道路的不利因素，到在現(xiàn)代化與自由化之辯中明確“中國(guó)式現(xiàn)代化”的特殊性及其歷史必然性，再到對(duì)“中國(guó)模式”可持續(xù)性與可復(fù)制性的討論，逐漸形成了對(duì)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”的整體印象。盡管其研究中意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)與理論觀點(diǎn)爭(zhēng)辯一直存在，但對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的開(kāi)放性討論，拓展了現(xiàn)代化的理論范疇，亦激發(fā)了人們對(duì)于中國(guó)發(fā)展的暢想。審慎對(duì)待海外學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的研究，注意其研究立場(chǎng)、方法和視角的變化，有利于深化現(xiàn)代化理論研究、建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化多元敘事、促進(jìn)中國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際傳播。

中圖分類(lèi)號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-2435（2024）05-0001-12

Overseas Research on Chinese Modernization：Tensional Context，Discourse Construction，and Theoretical Reflection

XUE Nianwen，JIAO Yuhang（School of Marxism，Tongji University，Shanghai 200092，China）

Key words：Chinese-style modernization；overseas research on China；the theory of modernization

Abstract：Modernization theory originated in the West. However，the numerous insurmountable contradictions exposed in the development of Western modernization over the past century have shifted the research interests of some foreign scholars towards the focus on\"non-Western\"modernization models，making Chinese-style modernization an important aspect of overseas research on China. Foreign scholars' research on Chinese-style modernization originated from their attention to the modernization goals embedded in China's reform and opening-up. This research has systematically deepened along with the process of China's modernization：from merely analyzing modernization as a political slogan for China's development，to setting\"China's modernization\"as a research topic，and further to the debate and reflection on\"authoritarian modernization\"；from exploring the unfavorable factors of China's modernization development path based on ideological bias，to clarifying the uniqueness and historical inevitability of China in the debate between modernization and liberalization，and finally to discussing the sustainability and reproducibility of the\"China model\". Gradually，an overall impression of\"Chinese modernization\"has been formed. Although ideological biases and theoretical debates have persisted in their research，the open discussion of Chinese modernization has broadened the theoretical scope of modernization and inspired people's imagination of China's development. Carefully considering foreign scholars' research on China's modernization，paying attention to changes in their research positions，methods，and perspectives，is conducive to deepening and expanding the theoretical research on modernization，constructing diverse narratives of Chinese modernization，and promoting the international dissemination of Chinese voices.

從“四個(gè)現(xiàn)代化”到“中國(guó)式現(xiàn)代化”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走出的現(xiàn)代化道路為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福奠定基礎(chǔ)，也為人類(lèi)現(xiàn)代化道路探索提供了中國(guó)方案。在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)與特征進(jìn)行了論述：“在新中國(guó)成立，特別是改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)期探索和實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)十八大以來(lái)在理論與實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化?！?作為具有重要地緣影響力的區(qū)域大國(guó)，中國(guó)及其現(xiàn)代化進(jìn)程一直以來(lái)受到海外學(xué)者的廣泛關(guān)注，海外學(xué)者視域下的中國(guó)現(xiàn)代化研究構(gòu)成了中國(guó)式現(xiàn)代化研究的重要視角。海外學(xué)者夾雜著各自不同的學(xué)術(shù)目的審視中國(guó)式現(xiàn)代化，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)當(dāng)代中國(guó)式現(xiàn)代化理論的進(jìn)一步深化與完善具有一定的價(jià)值。本文梳理海外學(xué)者關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的研究成果，探究其主要觀點(diǎn)，嘗試在理解、判別的同時(shí)與當(dāng)前國(guó)內(nèi)的相關(guān)理論研究形成對(duì)照，以多維視角對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)行全面審視。

一、中國(guó)現(xiàn)代化海外研究的發(fā)展歷程

西方對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)注萌發(fā)于中國(guó)近代化進(jìn)程開(kāi)始之時(shí)，西方傳教士將中國(guó)發(fā)展的點(diǎn)滴加以記錄、傳播。受限于中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的初步探索、以及當(dāng)時(shí)現(xiàn)代化理論資源的不足等原因，海外學(xué)者直接以中國(guó)現(xiàn)代化為主題開(kāi)展的研究并不多見(jiàn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)行的分析與描摹散見(jiàn)于其中國(guó)學(xué)研究著述之中。西方中國(guó)研究知名學(xué)者費(fèi)正清、列文森、史華慈、施拉姆等對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展中現(xiàn)代與傳統(tǒng)等理論議題保持關(guān)注。20世紀(jì)50—60年代，費(fèi)正清和傅高義受到帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的影響，指出新中國(guó)社會(huì)體系本身要素與結(jié)構(gòu)的彼此依存與協(xié)調(diào)，使得舊社會(huì)中的傳統(tǒng)因素失去立足之地，因而造成中國(guó)社會(huì)中現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的取代，2其理論構(gòu)成了海外學(xué)者中國(guó)研究的重要基礎(chǔ)。

海外學(xué)術(shù)界正式大規(guī)模開(kāi)展中國(guó)研究、并以現(xiàn)代化理論作為研究范式審視中國(guó)發(fā)展則開(kāi)始于改革開(kāi)放后。用《中國(guó)季刊》主編、英國(guó)利茲大學(xué)教授布萊恩·霍克（Brian Hook）的話來(lái)說(shuō)，海外學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)的研究興趣，最初“可能歸因于尼克松和基辛格在20世紀(jì)70年代早期的努力，但是它能最終實(shí)現(xiàn)卻是因?yàn)猷囆∑皆?0世紀(jì)80年代的改革開(kāi)放政策”。3此階段，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化概念邊界認(rèn)識(shí)不夠清晰的情況時(shí)有出現(xiàn)，時(shí)而將之縮小為狹義的中國(guó)改革目標(biāo)與愿景，時(shí)而擴(kuò)大為廣義的中國(guó)發(fā)展。但也正是在此階段，部分海外學(xué)者開(kāi)始敏銳地把握到改革開(kāi)放對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重大意義，試圖從多角度分析中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)與方向，注重對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)行政策分析與評(píng)估，從中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)政策等切入，把握中國(guó)現(xiàn)代化的內(nèi)涵與特征；從中國(guó)傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)角度著手，把握其中的現(xiàn)代化與非現(xiàn)代化因素并嘗試分析其關(guān)聯(lián)。盡管學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的評(píng)析總體上仍保持謹(jǐn)慎態(tài)度，側(cè)重于從中國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化淵源與意識(shí)形態(tài)等層面討論中國(guó)現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)與困境，但部分學(xué)者逐漸意識(shí)到中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的“非西方”性及其內(nèi)在獨(dú)特性。

20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體和東歐劇變等事件影響著海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的看法，部分海外學(xué)者否認(rèn)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中馬克思主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)的合理性和正當(dāng)性，并基于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)做出種種歪曲、不實(shí)的分析。隨著中國(guó)改革開(kāi)放成果的初步彰顯，部分學(xué)者開(kāi)始系統(tǒng)性地考察中國(guó)現(xiàn)代化?！吨袊?guó)的現(xiàn)代化之路——從1800年至今的歷史回顧》（蘭比爾·沃拉，1987）、《90年代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境：改革、現(xiàn)代化和相互依存的問(wèn)題》（美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，1991）、《中國(guó)的現(xiàn)代化訴求：從歷史視角考察》（小弗雷德里克·韋克曼和王希，1997）、《中國(guó)的戰(zhàn)略現(xiàn)代化：對(duì)美國(guó)的影響》（馬克·A.斯托克斯，1999）等著作及研究報(bào)告出版，試圖以現(xiàn)代化視角串聯(lián)中國(guó)近代以來(lái)的發(fā)展歷史。“中國(guó)現(xiàn)代化”不僅進(jìn)入研究視野，而且成為可以深入開(kāi)展的研究議題，學(xué)者嘗試從現(xiàn)代化視角切入中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行“中國(guó)現(xiàn)代化”的理論研究。由于這些成果常常包含制度比較與意識(shí)形態(tài)審視的反思性內(nèi)容，因而相較于上一階段的成果，顯示出一定的深度，盡管并未直接以“中國(guó)現(xiàn)代化”為主題，但對(duì)于中國(guó)發(fā)展歷程中現(xiàn)代化的主題的描摹仍然具有啟發(fā)性。另外，此階段的研究成果中出現(xiàn)對(duì)于現(xiàn)代化與西方、社會(huì)主義與資本主義、中國(guó)與世界等問(wèn)題的深入探討，學(xué)者不僅關(guān)注現(xiàn)代化給中國(guó)本身帶來(lái)的變化，而且開(kāi)始關(guān)切中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)世界影響。在態(tài)度上，盡管時(shí)代背景導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)仍然存在，但改革開(kāi)放后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就使得他們對(duì)中國(guó)引領(lǐng)世界文明的前景，表達(dá)了更多的期望。

黨的十八大以來(lái)，面對(duì)中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，海外學(xué)者更多地從總體上對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行全面立體的考量，探索中國(guó)現(xiàn)代化歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，從而構(gòu)建“中國(guó)式現(xiàn)代化”的話語(yǔ)體系。此階段部分學(xué)者將“現(xiàn)代化的中國(guó)模式”作為研究議題，試圖把握中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的突出特點(diǎn)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。在此過(guò)程中，部分學(xué)者將威權(quán)與民主之爭(zhēng)作為理解中國(guó)現(xiàn)代化當(dāng)代與未來(lái)發(fā)展的主線，嘗試建構(gòu)“威權(quán)現(xiàn)代化”的理論話語(yǔ)來(lái)描述中國(guó)現(xiàn)代化，這體現(xiàn)出其將西方現(xiàn)代化道路普遍化、標(biāo)準(zhǔn)化的理論基點(diǎn)；也有學(xué)者將中國(guó)與西方自由民主制國(guó)家的西式現(xiàn)代化、俄羅斯的威權(quán)現(xiàn)代化以及其他二戰(zhàn)后開(kāi)啟現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化模式進(jìn)行比較，這隱含著對(duì)西方自由主義現(xiàn)代化道路的反思。

可見(jiàn)，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)不斷深化、理論水平不斷提升、反思亦持續(xù)開(kāi)展。從最初關(guān)注中國(guó)改革開(kāi)放提出的政治口號(hào)與目標(biāo)愿景，到將“中國(guó)現(xiàn)代化”設(shè)置為研究議題開(kāi)展全面系統(tǒng)研究，再到明確將“現(xiàn)代化的中國(guó)模式”作為區(qū)別于西方資本主義現(xiàn)代化的新的現(xiàn)代化道路，以及隨后“威權(quán)現(xiàn)代化”理論體系的建構(gòu)及反思，盡管其中不乏意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，但對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展取得重大成就依然給予了充分的討論空間。本文將以此為基礎(chǔ)，分析海外中國(guó)式現(xiàn)代化研究的張力語(yǔ)境，話語(yǔ)建構(gòu)并對(duì)其理論予以反思。

二、局部與整體：系統(tǒng)整合前現(xiàn)代要素的現(xiàn)代化探索表征著近現(xiàn)代中國(guó)歷史與邏輯的統(tǒng)一

本杰明·史華慈借鑒馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，將現(xiàn)代化定義為：“人類(lèi)對(duì)其身體和社會(huì)的理性控制的擴(kuò)展?！贝罅亢Ｍ鈱W(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的研究聚焦于對(duì)這種“理性控制的擴(kuò)展”的關(guān)注，致力于描述并分析現(xiàn)代化因素在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化等各個(gè)方面擴(kuò)展的具體表征。因此，海外學(xué)者在把握現(xiàn)代化進(jìn)程中中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多方面表現(xiàn)，他們聚焦某一具體領(lǐng)域然后展開(kāi)系統(tǒng)分析，如威廉·A. 約瑟夫（William A.Joseph）1、克里斯托弗·M. 克拉克（Christopher M. Clarke）2等從政治層面入手關(guān)注中國(guó)的政治體制改革，系統(tǒng)分析中國(guó)現(xiàn)代化在政府機(jī)構(gòu)改革、黨的建設(shè)等方面的舉措，討論中國(guó)政治模式改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的體制問(wèn)題；S. H. 周（S. H. Chou）等從經(jīng)濟(jì)層面分析并評(píng)估中國(guó)市場(chǎng)化改革后的經(jīng)濟(jì)政策與產(chǎn)業(yè)政策；1理查德·鮑姆（Richard Baum）2、詹姆斯·T. 邁爾斯（James. T. Myers）3等則從文化層面著手，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化系統(tǒng)考察過(guò)程中，肯定了改革開(kāi)放引發(fā)的中國(guó)文化觀念領(lǐng)域的變革，著力發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)之中影響現(xiàn)代化的文化因素；艾倫·P. L. 劉（Alan P. L. Liu）4、貝弗利·胡珀（Beverley Hooper）5等則從社會(huì)層面入手，系統(tǒng)把握現(xiàn)代化對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的復(fù)雜影響。此類(lèi)研究聚焦于中國(guó)現(xiàn)代化的某一層面，具備創(chuàng)新性與啟發(fā)性，但缺乏對(duì)這一歷史過(guò)程的宏觀性、系統(tǒng)性、整體性認(rèn)識(shí)。

海外學(xué)者盡管認(rèn)識(shí)到了中國(guó)式現(xiàn)代化的復(fù)雜性，但傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論模式的限制使海外學(xué)者難以對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史與現(xiàn)實(shí)形成系統(tǒng)性的解釋。他們一度將這種理論上的“未完成”歸結(jié)為中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中存在著的“斷裂”：一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂；另一方面表現(xiàn)為市場(chǎng)化下自由主義敘事與革命敘事的斷裂，因而有學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化關(guān)系持有保留態(tài)度甚至是悲觀態(tài)度。如詹姆斯·T. 邁爾斯（James. T. Myers）認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)生的社會(huì)思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值與革命敘事造成沖擊，這使得中國(guó)的現(xiàn)代化無(wú)法形成對(duì)于自身的連貫性解釋體系。6印度學(xué)者拉文德拉·夏爾馬（Ravindra Sharma）在對(duì)1956—2002年的中國(guó)歷史的考察中，將所謂的“后毛澤東時(shí)代”的中國(guó)發(fā)展描述為從馬克思主義到現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變過(guò)程，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化就是中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制不斷去除馬克思列寧主義，最終走向全面私有化的過(guò)程。7這體現(xiàn)了他將馬克思主義放置于與現(xiàn)代化完全對(duì)立的立場(chǎng)，仍然保持著“現(xiàn)代化就是市場(chǎng)化、私有化、自由化”的固有認(rèn)知，并以之生搬硬套地審視中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，從而將社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的中國(guó)工業(yè)化建設(shè)認(rèn)定為偶然出現(xiàn)的歷史“錯(cuò)誤”，從而消解了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史性，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的歷史虛無(wú)主義傾向。

有部分海外學(xué)者以歷史視角審視中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展總體過(guò)程，區(qū)別于聚焦某一特定層面的研究，從而得以窺見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中各要素之間彼此交融互動(dòng)，把握了中國(guó)現(xiàn)代化的整體性。弗朗西斯·蘇（Francis Soo）對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化歷程進(jìn)行了系統(tǒng)考察與全景式審視，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)歷著從“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，這是發(fā)生于中國(guó)社會(huì)所有主要領(lǐng)域的歷史過(guò)程。他指出，近代中國(guó)的現(xiàn)代化往往是對(duì)特定危機(jī)做出反應(yīng)而被動(dòng)開(kāi)展的，先后經(jīng)歷了清朝的軍事現(xiàn)代化與政治現(xiàn)代化、以及中華民國(guó)時(shí)期開(kāi)展的“碎片化的現(xiàn)代化”，這種缺乏統(tǒng)一的、全面的現(xiàn)代化愿景與系統(tǒng)性的現(xiàn)代化探索與嘗試，缺乏領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)，且常常中斷，因而成就有限，直到一種由有遠(yuǎn)見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)者與規(guī)劃者主導(dǎo)的、包含了明確的目標(biāo)、切實(shí)的計(jì)劃以及充分的手段的現(xiàn)代化探索開(kāi)啟，情況才有所改觀。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)程是動(dòng)態(tài)的和多維的，帶來(lái)科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)化的廣泛發(fā)展，乃至于社會(huì)制度、法律制度以及文化價(jià)值觀的全面變化，結(jié)束了中國(guó)現(xiàn)代化的碎片化歷史。8

中國(guó)現(xiàn)代化是一個(gè)廣泛而復(fù)雜的過(guò)程，保羅·威利斯（Paul Willis）強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代化的高速度和大范圍，并強(qiáng)調(diào)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)必須思考“中國(guó)發(fā)展的復(fù)雜性和不平衡的狀態(tài)”以及中國(guó)現(xiàn)代生活中的傳統(tǒng)要素。9弗朗西斯·蘇（Francis Soo）指出，近代以前的中國(guó)已發(fā)展出一種高度發(fā)達(dá)的文明，中國(guó)具有發(fā)展科學(xué)技術(shù)、實(shí)現(xiàn)自給自足、成為現(xiàn)代國(guó)家的巨大潛力，近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化自始至終指向這樣的問(wèn)題：“如何重建這個(gè)貧窮而破敗的國(guó)家？如何統(tǒng)一和管理這樣一個(gè)擁有6億多人口（新中國(guó)成立之初）的廣闊社會(huì)？”中國(guó)國(guó)情的獨(dú)特性使得其必然成為一個(gè)基于一黨制的社會(huì)主義國(guó)家，并形成以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷地根據(jù)中國(guó)國(guó)情對(duì)“蘇聯(lián)模式”進(jìn)行調(diào)整，重申了農(nóng)業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱性作用，奠定了小型勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，從而將最廣大的農(nóng)民群體納入了現(xiàn)代化發(fā)展的體系之中。“從歷史的角度看，中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，即從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化、信息化的現(xiàn)代國(guó)家，能夠?yàn)槌^(guò)10億的龐大人口提供與其他現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家相似的高生活水平。這是中國(guó)自己的近代史所證明的必然性?！?

由此可見(jiàn)，悠久的文明史與特殊的近現(xiàn)代史使得中國(guó)的現(xiàn)代化呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、資本主義與社會(huì)主義等復(fù)雜要素壓縮、交織的景象，而中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的有機(jī)契合在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中體現(xiàn)為一種深刻的“歷史必然性”。中國(guó)現(xiàn)代化具有非西方的“中國(guó)特色”，不能簡(jiǎn)單將其融入西方現(xiàn)代化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)中加以評(píng)判?！艾F(xiàn)代化的概念不僅由于其定義的模糊性而缺乏精確的前瞻性，而且其中包含的許多作為其經(jīng)驗(yàn)參照的假設(shè)也被證明是虛假或誤導(dǎo)?，F(xiàn)代化理論家試圖將本應(yīng)加以區(qū)分的不同的社會(huì)變革過(guò)程集中在一個(gè)單一的概念中，這只會(huì)阻礙而不是促進(jìn)他們的經(jīng)驗(yàn)分析?！?馬丁·金·懷特（Martin King Whyte）基于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，反駁了一些西方學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的常見(jiàn)質(zhì)疑，他指出市場(chǎng)化的過(guò)程中，中國(guó)政治體制與政府的組織運(yùn)作方式發(fā)生了根本性的變化，在此過(guò)程中盡管出現(xiàn)腐敗等問(wèn)題，但制度性的調(diào)整和改革的持續(xù)推進(jìn)使得中國(guó)的現(xiàn)代化政治制度不斷與經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相適配，由此也打破了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然促進(jìn)威權(quán)制度民主化”的窠臼。3弗朗西斯·蘇（Francis Soo）對(duì)現(xiàn)代化與西化、社會(huì)主義與資本主義、中國(guó)與西方等問(wèn)題展開(kāi)探討，指出西方現(xiàn)代化并不應(yīng)該被認(rèn)為是在任何國(guó)家都能夠普遍正確的，中國(guó)的現(xiàn)代化正是根據(jù)自身特有的歷史與現(xiàn)實(shí)開(kāi)展的全面、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)且多維的現(xiàn)代化嘗試。4

三、突變與漸進(jìn)：中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代化的漸進(jìn)調(diào)試與穩(wěn)步推進(jìn)

“現(xiàn)代化都是一種社會(huì)變革，它的影響既是變革性的，又是漸進(jìn)式的。它通常也被視為范圍廣泛，是一個(gè)多方面的過(guò)程，它不僅一次或多次觸及幾乎所有社會(huì)制度，而且以這樣一種方式進(jìn)行，即一個(gè)制度領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變往往會(huì)在其他方面產(chǎn)生互補(bǔ)的轉(zhuǎn)變。”5一直以來(lái)，由西方主導(dǎo)的古典自由主義現(xiàn)代化理論話語(yǔ)假定現(xiàn)代化必然伴隨著自由化，認(rèn)為自由民主的政治體制以及資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的前提，這要求發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行休克性的體制改革，這似乎成為眾多前現(xiàn)代國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的唯一路徑。然而，當(dāng)海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行審視，他們注意到中國(guó)式現(xiàn)代化的漸進(jìn)性。馬丁·金·懷特（Martin King Whyte）在探討中國(guó)改革開(kāi)放的道路選擇時(shí)，認(rèn)識(shí)到1978年中國(guó)的現(xiàn)實(shí)景象使得中國(guó)不可能以休克療法的形式開(kāi)展全面的市場(chǎng)改革，而只能“摸著石頭過(guò)河”，開(kāi)展部分的、漸進(jìn)式的市場(chǎng)改革策略。6相對(duì)于更受西方學(xué)術(shù)界認(rèn)可的休克療法而言，中國(guó)改革開(kāi)放采取了一種漸進(jìn)主義的方法，這種部分的、漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革在保留原有經(jīng)濟(jì)要素的同時(shí)，鼓勵(lì)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)因素的拓展。弗朗西斯·蘇（Francis Soo）認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化的“鄧模式”試圖通過(guò)借鑒資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)振興中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，面對(duì)其內(nèi)部存在著的社會(huì)主義與資本主義張力與沖突，中國(guó)共產(chǎn)黨保持著對(duì)政治局勢(shì)的全面把握，不斷地根據(jù)發(fā)展的實(shí)際情況進(jìn)行自我調(diào)整，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)現(xiàn)代化之中包含了中國(guó)對(duì)人類(lèi)現(xiàn)代化的創(chuàng)新實(shí)踐以及對(duì)蘇聯(lián)式的社會(huì)主義制度的潛在突破。1

事實(shí)上，海外學(xué)者在研究中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程中常常習(xí)慣于使用一種精英主義的研究視角，即更多的從知識(shí)分子以及政治人物的角度考察中國(guó)，甚至偏狹地認(rèn)為處理與知識(shí)分子的關(guān)系是中國(guó)現(xiàn)代化的核心問(wèn)題。然而，盡管受到此認(rèn)知習(xí)慣的影響，仍然有不少學(xué)者意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代化的普惠性特點(diǎn)及其對(duì)廣大民眾利益的重視。維克多·倪（Victor NEE）認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代化具有團(tuán)結(jié)一致的政治和社會(huì)基礎(chǔ)。毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)政策確保了廣大農(nóng)民不會(huì)被排除在現(xiàn)代化的成果之外，改革開(kāi)放之后中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平衡性與社會(huì)組織的穩(wěn)定性，正是因?yàn)槊恳粋€(gè)核心社會(huì)群體的利益都在現(xiàn)代化政策中得以保證，所以中國(guó)現(xiàn)代化具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。2波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）通過(guò)對(duì)比中國(guó)與俄羅斯的現(xiàn)代化發(fā)展，認(rèn)為盡管中俄均從西方主導(dǎo)的全球化之中受益，但俄羅斯現(xiàn)代化進(jìn)程中受益者并非廣大民眾，而是那些已經(jīng)融入了西方社會(huì)的精英階層?！爱?dāng)俄羅斯精英專(zhuān)注于其既得利益時(shí)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人能夠更有戰(zhàn)略性地思考并奉行以國(guó)家為導(dǎo)向的政策?！?馬丁·金·懷特（Martin King Whyte）指出，中國(guó)的現(xiàn)代化改革是一種“沒(méi)有失敗者的改革”，即參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部門(mén)普遍收益、而依然開(kāi)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的部門(mén)也避免了損失。4克里斯坦·隆尼和梅格·瑞斯美爾（Kristen Looney，Meg Rithmire）指出中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程由國(guó)家驅(qū)動(dòng)，在很大程度上避免了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化時(shí)常見(jiàn)的政治與社會(huì)的動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)的不確定性。5這些觀點(diǎn)均體現(xiàn)了海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化漸進(jìn)發(fā)展、不斷調(diào)試的認(rèn)識(shí)。

海外學(xué)者認(rèn)識(shí)到，中國(guó)現(xiàn)代化得以穩(wěn)健推進(jìn)，其原因在于統(tǒng)一政治領(lǐng)導(dǎo)力量的存在，及其具有一貫性且與時(shí)俱進(jìn)的政策調(diào)試。在中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)推動(dòng)下，現(xiàn)代化階段性、部分性、計(jì)劃性地進(jìn)行體制與政策調(diào)試，這樣推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅更加穩(wěn)健，而且效果更加優(yōu)良。漸進(jìn)式的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程也由此打破了休克躍進(jìn)式改革的唯一性假設(shè)。正是因?yàn)檎瘟α康慕y(tǒng)籌主導(dǎo)以及漸進(jìn)改革的思維方式存在，中國(guó)式現(xiàn)代化得以在更大程度上形成利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，從而使現(xiàn)代化發(fā)展呈現(xiàn)出穩(wěn)定性、普惠性的特點(diǎn)。馬丁·金·懷特（Martin King Whyte）認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)了現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，以國(guó)家權(quán)力直接促進(jìn)市場(chǎng)化，這與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張恰恰相反。6波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）認(rèn)為現(xiàn)代化的“中國(guó)模式”是儒家文化、列寧的民主集中制原則的集合，中國(guó)共產(chǎn)黨以高度的靈活性提供了一種實(shí)用的、非教條主義的方法論，在改革推進(jìn)過(guò)程堅(jiān)持了穩(wěn)定為基、堅(jiān)持發(fā)展的原則?！爸袊?guó)模式的運(yùn)作前提是沒(méi)有穩(wěn)定就沒(méi)有發(fā)展”，政府主導(dǎo)而非支配了中國(guó)的市場(chǎng)自由化轉(zhuǎn)型，為社會(huì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要保障。7針對(duì)西方學(xué)者關(guān)注的中國(guó)現(xiàn)代化與中國(guó)民主化進(jìn)程的推進(jìn)的關(guān)系，布蘭特利·沃馬克（Brantly Womack）進(jìn)一步指出中國(guó)的民主改革是對(duì)現(xiàn)代化需求的回應(yīng)，且這場(chǎng)由中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的民主改革更注重民主之實(shí)質(zhì)而非形式，其任務(wù)不是開(kāi)辟一個(gè)不可侵犯的私人領(lǐng)域，而是約束政府及其人員有效地為公共利益服務(wù)，這極大地適應(yīng)了現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的復(fù)雜性，充分體現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代化的特質(zhì)，沃馬克將之稱為一種“新的唯物主義”。1

同時(shí)，海外學(xué)者意識(shí)到，中國(guó)共產(chǎn)黨得以長(zhǎng)久執(zhí)政的重要原因在于其持續(xù)不斷加強(qiáng)政黨自身建設(shè)，廣泛吸收社會(huì)上的優(yōu)秀人才，構(gòu)建有力的中堅(jiān)力量，這成為保障中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法和具有活力的密鑰。海外學(xué)者注意到，在中國(guó)現(xiàn)代化的推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的篩選標(biāo)準(zhǔn)不斷調(diào)整，但始終保持著對(duì)政治忠誠(chéng)度的嚴(yán)格考察。“與匈牙利或前蘇聯(lián)不同，在中國(guó)，受教育水平（學(xué)歷）并沒(méi)有成為革命后黨員選拔的最重要標(biāo)準(zhǔn)。相反，只有在20世紀(jì)70年代后期實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革后，受高等教育的人才開(kāi)始受到青睞。這一轉(zhuǎn)變與政權(quán)對(duì)人才進(jìn)行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的新要求是一致的。而自1993年以來(lái)對(duì)文憑的強(qiáng)調(diào)并未取代也沒(méi)有降低政治標(biāo)準(zhǔn)。相反，文憑重要性的不斷提高與政治忠誠(chéng)度的持續(xù)篩查并存?！?這成為改革中的中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)政府對(duì)抗消費(fèi)主義、享樂(lè)主義腐蝕的扎實(shí)基礎(chǔ)和有力保障。拉文德拉·夏爾馬（Ravindra Sharma）指出，改革開(kāi)放以來(lái)面對(duì)消費(fèi)主義和腐敗等常常作為現(xiàn)代化副產(chǎn)品出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷發(fā)出反對(duì)這些傾向的強(qiáng)烈聲音，多次開(kāi)展整頓黨內(nèi)不良風(fēng)氣的運(yùn)動(dòng)。3正如波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）所言：“幾十年來(lái)，西方觀察家一直在預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的‘不可避免’終結(jié)。而我們需要關(guān)注以下事實(shí)：首先，中國(guó)的政治威權(quán)主義在很大程度上并未嚴(yán)重抑制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型；其次，這種結(jié)果很大程度上是由于領(lǐng)導(dǎo)層的自我約束?！?

四、西方與非西方：獨(dú)立自主的現(xiàn)代化中國(guó)模式突破了現(xiàn)代化理論的西方中心主義

“現(xiàn)代化”被用來(lái)描述人類(lèi)社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)，由傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展的普遍過(guò)程。5作為學(xué)術(shù)概念，其研究視野起始于英國(guó)的工業(yè)革命，帶有濃厚的西方中心主義特色，“現(xiàn)代化理論家試圖普遍化源自西方社會(huì)的具有歷史意義的特定價(jià)值和制度的嘗試，至少可以部分理解為‘欠發(fā)達(dá)地區(qū)’的初出茅廬的學(xué)生用以解決他們面臨的認(rèn)知危機(jī)的一種手段”。6可見(jiàn)，產(chǎn)生于西方工業(yè)化背景的現(xiàn)代化帶有文化帝國(guó)主義的基因，海外學(xué)者指出：“無(wú)論現(xiàn)代化理論家對(duì)美國(guó)的海外政策有多少善意或批評(píng)，該理論的有限文化視野往往使它陷入一種微妙的‘文化帝國(guó)主義’形式，一種疊加美國(guó)價(jià)值觀或更多價(jià)值觀的帝國(guó)主義?！?“一些現(xiàn)代化理論家打著客觀科學(xué)的幌子，將他們的理論服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益的事實(shí)，不容忽視?！?

在海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的研究中，部分學(xué)者試圖將中國(guó)現(xiàn)代化納入西方現(xiàn)代化的所謂普世體系之中，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化不過(guò)是西方現(xiàn)代化的“未完成形態(tài)”，而當(dāng)前所體現(xiàn)出的所有問(wèn)題均是由于其“未完成”。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)綜合國(guó)力急劇提升已引起部分國(guó)家的猜忌和打壓，中國(guó)勇敢地面對(duì)日趨嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，積極解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)不合理、配置不匹配等問(wèn)題，成就是顯著的，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠全面、不夠協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展能力弱等問(wèn)題依然招致部分西方學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的抨擊。榮建（Rong Jian）在探討中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程與政治體制的關(guān)系時(shí)，試圖為世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化設(shè)定“共同的客觀標(biāo)準(zhǔn)”，即“在社會(huì)技術(shù)方面，這將是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，這將是從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡；在社會(huì)政治方面，這將是從專(zhuān)制政治向民主政治的過(guò)渡；用社會(huì)意識(shí)形態(tài)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這將是從單一的意識(shí)形態(tài)文化向多元的意識(shí)形態(tài)文化的轉(zhuǎn)變”，以此為標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化仍然處于“政治威權(quán)主義的困境”之中，而中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)正是“邁向自由經(jīng)濟(jì)與民主政治的統(tǒng)一”。1喬治·J. 吉爾博伊（George J. Gilboy）則帶著矛盾的態(tài)度指出，中國(guó)作為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的迅速崛起，既令人欽佩又引人恐懼，只有結(jié)構(gòu)性的政治與社會(huì)改革才能讓中國(guó)與其他現(xiàn)代化的民主國(guó)家獲得更多共同利益，從而更好參與世界貿(mào)易，即中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的核心與關(guān)鍵在于全方位的繼續(xù)自由化。2這種將中國(guó)發(fā)展出現(xiàn)的問(wèn)題歸結(jié)為沒(méi)有執(zhí)行西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)的看法，體現(xiàn)了嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，不利于人們?nèi)婵陀^理解和把握中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)。這自然會(huì)遭到其他學(xué)者的反駁。

一些學(xué)者通過(guò)更廣泛的歷史考察，將中國(guó)現(xiàn)代化的特殊性與中國(guó)社會(huì)深厚的歷史文化進(jìn)行聯(lián)系，指出中國(guó)現(xiàn)代化并非西方現(xiàn)代化的“未完成形態(tài)”。早在20世紀(jì)中期，費(fèi)正清就注意到中國(guó)發(fā)展的獨(dú)特性。20世紀(jì)70年代，他指出：“自從19世紀(jì)90年代中國(guó)人思考現(xiàn)代革命以來(lái)，顯而易見(jiàn)，沒(méi)有任何外國(guó)的模式適合中國(guó)的情況，會(huì)有多種外國(guó)模式在中國(guó)嘗試，但沒(méi)有一個(gè)是合適的，富有創(chuàng)造力的中國(guó)人必須自己找到救國(guó)救民之路。中國(guó)的過(guò)去是特有的，中國(guó)的未來(lái)也是獨(dú)具特色的?！?“如果我們要理解中國(guó)，第一項(xiàng)要求就是要避免用歐洲的尺度來(lái)判斷。”4費(fèi)正清認(rèn)為應(yīng)該從整體上把握中國(guó)，中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)不僅受到西方的影響，也受到中國(guó)自己歷史條件的影響，他認(rèn)為中國(guó)革命是自生的，是共產(chǎn)主義的，也是真正中國(guó)的，他將馬克思主義中國(guó)化總結(jié)為西方影響中國(guó)的新階段。5羅伯特·D. 丹尼斯（Robert D. Dennis）認(rèn)為中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的獨(dú)特文化具有一種對(duì)于宏大敘事、歷史命運(yùn)與處事方式的獨(dú)特認(rèn)知，這使得中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的計(jì)劃與選擇體現(xiàn)出一種中國(guó)特色。6為此，海外學(xué)者關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的獨(dú)特性，將中國(guó)現(xiàn)代化置于世界現(xiàn)代化浪潮余波蕩漾的世界局勢(shì)之中，關(guān)注中國(guó)與其他現(xiàn)代化模式的互動(dòng)，關(guān)注中國(guó)與其他國(guó)家、社會(huì)、民族、文化的區(qū)別，注重將中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展歷程置于世界發(fā)展與地緣政治關(guān)系之中，從而理清歷史線索。

就中國(guó)與西方世界的關(guān)系而言，弗朗西斯·蘇（Francis Soo）指出，任何中國(guó)現(xiàn)代化史研究不僅不能否認(rèn)西方的存在，而且特別不能否認(rèn)，在中西方互動(dòng)中西方對(duì)中國(guó)造成的影響。近代以來(lái)，中國(guó)在被動(dòng)地遭遇了西方國(guó)家?guī)?lái)的危機(jī)之中開(kāi)啟了現(xiàn)代化的探索，因此擺脫西方帝國(guó)主義的侵略構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)，期間生發(fā)出復(fù)興與富強(qiáng)的現(xiàn)代化整體目標(biāo)，但是，這種在西方壓力下被動(dòng)開(kāi)展的現(xiàn)代化探索均以失敗告終，一方面因?yàn)槠鋫}(cāng)促以及缺乏系統(tǒng)計(jì)劃性；另一方面，近代中國(guó)社會(huì)的持續(xù)不穩(wěn)定也使得對(duì)西方技術(shù)、制度與文化的借鑒與采用難以具備合適的時(shí)機(jī)與條件。7由此可見(jiàn)，早期的中國(guó)現(xiàn)代化以獨(dú)立民主、救亡圖存為主題，其動(dòng)力來(lái)源于西方的沖擊，卻也共振于西方?jīng)_擊的對(duì)沖，以擺脫西方帝國(guó)主義為起點(diǎn)，中國(guó)的現(xiàn)代化逐步放棄了依附西方國(guó)家謀發(fā)展的幻想；在以西為鑒的探索后，確證了尋求有中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)立發(fā)展道路的必要性與可行性，最終走向一條以中國(guó)人民為歷史主體、以社會(huì)主義而非自由資本主義為制度選擇的現(xiàn)代化發(fā)展道路。

就中國(guó)與蘇俄的關(guān)系而言，帝國(guó)主義鏈條上最為薄弱的環(huán)節(jié)——俄國(guó)，在20世紀(jì)初世界資本主義大危機(jī)之中，脫離了世界資本主義體系，蘇聯(lián)走上社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，影響中國(guó)革命和現(xiàn)代化探索的重大轉(zhuǎn)向。五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)的有識(shí)之士大量吸收馬克思主義理論，并堅(jiān)定地以俄為師，擴(kuò)大了蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的影響。同時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也保持了道路選擇中的獨(dú)立性。新中國(guó)成立后，中國(guó)加強(qiáng)了與蘇聯(lián)在科學(xué)技術(shù)方面的合作，開(kāi)啟社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。正如弗朗西斯·蘇（Francis Soo）所言：“中國(guó)拒絕西方列強(qiáng)，又被西方列強(qiáng)拒絕，只有一個(gè)朋友，蘇聯(lián)?！?而維克多·尼（Victor Nee）指出，20世紀(jì)50年代，中蘇關(guān)系的變化使得中國(guó)不斷確認(rèn)自力更生、獨(dú)立自主的重要意義。2同時(shí)，以城市大工業(yè)發(fā)展為本的蘇聯(lián)現(xiàn)代化模式與中國(guó)基本國(guó)情的現(xiàn)實(shí)予盾不斷凸顯，以毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始采取措施，發(fā)展一種新的經(jīng)濟(jì)模式，以小型、勞動(dòng)密集型的農(nóng)業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)，而非以資本密集型的工業(yè)項(xiàng)目為基礎(chǔ)。3理查德·鮑姆（Richard Baum）指出，中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展非常強(qiáng)調(diào)保持自主性，極力避免陷入對(duì)其他國(guó)家的深度依賴，因此在新中國(guó)成立之初的工業(yè)化進(jìn)程中，中國(guó)不滿足于引進(jìn)外國(guó)的工業(yè)器械與生產(chǎn)線，更重視學(xué)習(xí)國(guó)外的設(shè)計(jì)方法及科學(xué)技術(shù)，并在長(zhǎng)期內(nèi)追求自給自足；改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中也要求取得具有自主性與獨(dú)立性的市場(chǎng)地位，同時(shí)力求在國(guó)內(nèi)建設(shè)完善的生產(chǎn)與貿(mào)易體系。4陳建勛（Chen Chien-Hsun）指出中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中對(duì)自力更生的強(qiáng)調(diào)，激勵(lì)了農(nóng)民和工人投入生產(chǎn)，從而使得資源受到更有效的動(dòng)員和組織。5

可以見(jiàn)得，海外學(xué)者關(guān)注中國(guó)式現(xiàn)代化，既意在深刻了解中國(guó)的發(fā)展，也意在回應(yīng)西方現(xiàn)代化的諸多弊端。正是在此意義上，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)注恰恰具有反思西式現(xiàn)代化、反思西方中心主義的問(wèn)題意識(shí)。概括而言，在世界現(xiàn)代化浪潮沖擊之中開(kāi)始的中國(guó)現(xiàn)代化，其模式選擇也是對(duì)外來(lái)現(xiàn)代化模式進(jìn)行借鑒與吸收后不斷探索的結(jié)果，深植于中國(guó)傳統(tǒng)，對(duì)西方現(xiàn)代化的學(xué)習(xí)經(jīng)歷了由“西化”到“俄化”，再到中國(guó)化的路徑。其模式選擇就本質(zhì)而言，在于將馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，將農(nóng)民啟蒙與農(nóng)村革命作為革命與建設(shè)的核心，以土地革命改變農(nóng)民極度破產(chǎn)的困境，通過(guò)革命打破傳統(tǒng)農(nóng)村保守封閉狀態(tài)，通過(guò)社會(huì)主義改造將生產(chǎn)單位以合作化形式再組織。雖然中國(guó)式現(xiàn)代化的過(guò)程是曲折的，但是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民革命和建設(shè)的努力，為中國(guó)現(xiàn)代化的系統(tǒng)展開(kāi)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正如羅茲曼所言：“不管多么曲折不平，這些政策自始至終體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)控制、資源積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及通過(guò)確立地域之前的平衡來(lái)進(jìn)行民族整合的關(guān)注。1949年之前曾經(jīng)干擾中國(guó)現(xiàn)代化的諸多問(wèn)題沒(méi)有被放過(guò)，并且大部分被解決了?！?

五、本土與世界：可復(fù)制的中國(guó)式現(xiàn)代化開(kāi)啟了人類(lèi)文明新現(xiàn)代性的可能

現(xiàn)代化理論、后現(xiàn)代化理論、依附理論等是海外學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代化及其發(fā)展引發(fā)的諸多困境的理性思考，但這并沒(méi)有解決西方現(xiàn)代化模式的固有問(wèn)題。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)現(xiàn)代化在頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)展開(kāi)過(guò)程中力圖避免西方現(xiàn)代化陷阱，形成了獨(dú)具特色的現(xiàn)代化理論與實(shí)踐，“現(xiàn)代化”因此成為一種把握近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)交織的融合范式。隨著世界各國(guó)現(xiàn)代化歷史的不斷發(fā)展與海外現(xiàn)代化理論研究的不斷深入，部分海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化研究的方法與思路進(jìn)行了反思，指出既往研究盡管認(rèn)識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代化歷程的獨(dú)特性，但其論證過(guò)程及觀點(diǎn)立場(chǎng)并未擺脫意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。

就研究史觀之，部分學(xué)者試圖論證中國(guó)現(xiàn)代化存在某種內(nèi)在缺陷，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)代化成就的取得是因?yàn)槿毕萆形赐耆@露，而缺陷的張力則隨著中國(guó)發(fā)展而不斷累積，由此認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展成就的取得具有偶然性。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系這一問(wèn)題，他們認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)受到政治裹挾、且必然走向政治經(jīng)濟(jì)相分離的結(jié)局。榮建（Rong Jian）認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化最終呈現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的完全分離，這體現(xiàn)為所有制上的私有化、商品化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)的自主性和企業(yè)家精神的形成，而相對(duì)于這種具有普遍意義的經(jīng)濟(jì)政治二元結(jié)構(gòu)，當(dāng)代中國(guó)的政治只是一種推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)自由化的手段、一種暫時(shí)的現(xiàn)象，“在任何國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治威權(quán)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義之間和諧是相對(duì)的，而矛盾是絕對(duì)的”，所以中國(guó)必須“實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的二元對(duì)立”。1就現(xiàn)代化與自由化關(guān)系的問(wèn)題而言，部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)仍然在自由化層面有所欠缺，且這正是中國(guó)現(xiàn)代化的缺陷。比如，翟一達(dá)（Yida Zhai）通過(guò)調(diào)研以及數(shù)據(jù)分析研究現(xiàn)代化對(duì)于中國(guó)公民政治滿意度的影響，面對(duì)中國(guó)民眾對(duì)于政治自由化的渴望并未隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高的調(diào)研結(jié)果，他認(rèn)為這種現(xiàn)象不符合傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論，將其解釋為經(jīng)濟(jì)的滿意度外溢到政治領(lǐng)域的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)“政治自由”的欠缺將阻礙中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。2這顯然是一種不符合實(shí)際的理論誤判。

對(duì)此，羅伯特·E. 加默（Robert E. Gamer）指出，一味將民主自由與現(xiàn)代化相聯(lián)系、且以西式民主為民主標(biāo)準(zhǔn)的思維，“反映了美國(guó)人的一種普遍傾向，即從一個(gè)極端的解釋轉(zhuǎn)向其極端的對(duì)立面，而不探索中間立場(chǎng)的微妙之處”。3穆拉里·伊揚(yáng)加（Murali Iyengar）指出：“大量研究中國(guó)的學(xué)者普遍存在的做法是：將一套經(jīng)濟(jì)工具和政策與特定的意識(shí)形態(tài)形成嚴(yán)格的因果聯(lián)系，甚至在某些時(shí)間點(diǎn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)細(xì)微偏差都被認(rèn)為是意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致的錯(cuò)誤?！彼J(rèn)為這種先預(yù)設(shè)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，然后在經(jīng)濟(jì)政策中尋求其細(xì)微差別的做法，完全是本末倒置，“在經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)家目標(biāo)或意識(shí)形態(tài)之間形成直接的因果關(guān)系是錯(cuò)誤的”，“事實(shí)表明，過(guò)去（中國(guó)）某些時(shí)間點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差，這在很大程度上是決策者尋求更有效的經(jīng)濟(jì)工具的結(jié)果，而不是意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的結(jié)果”。4波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）認(rèn)為中國(guó)模式是一種當(dāng)西方提供的與自由化緊密相關(guān)的現(xiàn)代化道路，難以提供具有吸引力的現(xiàn)代化愿景時(shí)生成的“反模式”，是對(duì)西方傲慢的普遍規(guī)范和價(jià)值觀的反擊。他們指出：“西方自由主義思想中有一個(gè)自然的假設(shè)，即中國(guó)的威權(quán)主義本質(zhì)上是脆弱的，實(shí)際上是不可持續(xù)的。然而，這種觀點(diǎn)總是讓我覺(jué)得是偏見(jiàn)而非分析驅(qū)動(dòng)——威權(quán)主義是不道德的，因此它會(huì)失敗。我們應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)比大多數(shù)國(guó)家要成功得多?！?

由此，有學(xué)者對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化之中所謂的“自由化赤字”進(jìn)行了新的詮釋?zhuān)瑢?duì)各種錯(cuò)誤思想進(jìn)行了批駁。比如，弗拉基米爾·格爾曼（Vladimir Gel'man）分析威權(quán)現(xiàn)代化形成發(fā)展后，指出核心問(wèn)題在于探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化的關(guān)系，并承認(rèn)民主政體對(duì)于發(fā)展中國(guó)家以現(xiàn)代化為目的的經(jīng)濟(jì)改革具有難以避免的負(fù)面影響，如競(jìng)爭(zhēng)性選舉導(dǎo)致的“政治商業(yè)周期”、三權(quán)分立導(dǎo)致的重大決策阻礙、利益集團(tuán)與尋租的不可避免等，正是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)歷在初始條件和國(guó)際歷史環(huán)境等方面各不相同，導(dǎo)致政治自由化與民主化并非有利于現(xiàn)代化。1羅伯特·E. 加默（Robert E. Gamer）在討論中國(guó)民主政治的問(wèn)題時(shí)指出，伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，所謂的專(zhuān)制政權(quán)內(nèi)部將實(shí)現(xiàn)一種民主政治，這種民主通過(guò)政治參與者之間的溝通與協(xié)商達(dá)成，并不是西式民主教科書(shū)中要求的那樣，出現(xiàn)政治上的反對(duì)集團(tuán)。2就現(xiàn)代化進(jìn)程中政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系而言，部分海外學(xué)者指出，中華民族古代的輝煌文明與近代受到壓迫的歷史境遇使得中國(guó)現(xiàn)代化本身便蘊(yùn)含著民族復(fù)興的訴求，因而中國(guó)現(xiàn)代化就其歷史性而言就包含著國(guó)家性，“國(guó)家和經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是不可分割的，國(guó)家是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中重要的——甚至是最重要的——經(jīng)濟(jì)行為體”。3穆拉里·伊揚(yáng)加（Murali Iyengar）進(jìn)一步指出，部分海外學(xué)者在對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)展開(kāi)研究時(shí)傾向于描繪一種“紅”與“專(zhuān)”之間二元對(duì)立的局面，即以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)為決策依據(jù)的領(lǐng)導(dǎo)人與以科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律為決策依據(jù)的領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)立，他認(rèn)為如此描繪出的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)圖景是荒謬的，因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)具有不可忽視的經(jīng)濟(jì)意義，國(guó)家的社會(huì)主義目標(biāo)與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有深刻的一致性。4

由此，在對(duì)西方現(xiàn)代化道路的全面質(zhì)疑之中，海外學(xué)者也開(kāi)啟了對(duì)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”可持續(xù)性與可復(fù)制性的關(guān)注，并進(jìn)行了開(kāi)放性的討論。事實(shí)上，西方現(xiàn)代化不能為“欠發(fā)達(dá)國(guó)家”發(fā)展提供解決問(wèn)題的答案，西方中心主義視角的現(xiàn)代化模式顯然無(wú)法成為追逐西方道路的“欠發(fā)達(dá)”國(guó)家的福音，他們需要新的模式、新的視角、新的實(shí)踐指導(dǎo)。這打破了現(xiàn)代化只有西方一條道路的狹隘觀念，中國(guó)現(xiàn)代化道路的成功經(jīng)驗(yàn)，也將為世界上其他發(fā)展中國(guó)家探索自身現(xiàn)代化道路提供相應(yīng)借鑒。波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）認(rèn)為，由于現(xiàn)代化道路以西方為模板的一元設(shè)置，道路選擇與國(guó)情的不匹配導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生了各種難以克服的矛盾和問(wèn)題，而中國(guó)式現(xiàn)代化道路為其他國(guó)家提供了新的選擇，形成了突破關(guān)于現(xiàn)代化的普遍性規(guī)范與價(jià)值的趨勢(shì)。5馬丁·金·懷特（Martin King Whyte）指出，盡管中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就有賴于其自身的稟賦以及時(shí)代契機(jī)，而使得其發(fā)展模式不可直接照搬，但貧窮國(guó)家卻可從中國(guó)的發(fā)展之中受到鼓舞，并找到自己的道路。6學(xué)者指出，中國(guó)式現(xiàn)代化不僅僅意味著一條有特色的現(xiàn)代化發(fā)展道路，而且體現(xiàn)了一種人類(lèi)文明的新的可能性，開(kāi)啟了一種新的現(xiàn)代性。波波洛和莉莉婭·謝夫斯托娃（Bobo Lo，Lilia Shevtsova）認(rèn)為，對(duì)中國(guó)模式關(guān)注既是由于西方現(xiàn)代化體系危機(jī)的出現(xiàn)，也是世界各地普遍對(duì)西方政府政策感到失望的結(jié)果，“我們可以考慮在什么情況下‘中國(guó)模式’可以替代自由民主?！?郭德煥（???）指出，中國(guó)的現(xiàn)代化不僅僅指向中國(guó)一個(gè)國(guó)家的復(fù)興，更承擔(dān)著為人類(lèi)開(kāi)辟一條和平與繁榮的新道路的歷史使命。8就此而言，中國(guó)的現(xiàn)代化道路體現(xiàn)出鮮明的超越性：一方面集中表現(xiàn)為對(duì)資本主義制度邏輯的超越性，另一方面也集中表現(xiàn)為強(qiáng)烈的未來(lái)歸旨。中國(guó)式現(xiàn)代化不僅最大限度地推動(dòng)全球化，與純粹的資本擴(kuò)張拉開(kāi)了距離，而且利用全球化啟動(dòng)的文明轉(zhuǎn)換機(jī)制，發(fā)掘中華文明蘊(yùn)藏的現(xiàn)代性因素，為中國(guó)現(xiàn)代化提供了最為豐富的思想文化資源。9若持一種未來(lái)性的眼光，中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代化的世界歷史意義，不僅限于其正在成為一個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，也在于對(duì)現(xiàn)代資本主義文明的超越，從而開(kāi)啟了新文明類(lèi)型的可能性。

六、結(jié) 語(yǔ)

縱觀海外中國(guó)式現(xiàn)代化研究，部分學(xué)者在探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，仍然堅(jiān)持在某種程度上為中國(guó)的發(fā)展設(shè)置了潛在的目標(biāo)與方向，或可說(shuō)是對(duì)于中國(guó)乃至發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展設(shè)置了一種前定的、經(jīng)驗(yàn)的假設(shè)——即現(xiàn)代化必然導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化的自由化，而正因?yàn)橹袊?guó)的自由化似乎一直不夠“徹底”，因而中國(guó)的現(xiàn)代化必然有“崩潰的隱患”。而與之相對(duì)的是，也有學(xué)者意識(shí)到中國(guó)的自身稟賦與歷史發(fā)展均具有特殊性，因此其現(xiàn)代化發(fā)展的方向也可能表現(xiàn)出不同于西方的特殊性，也就是說(shuō)，所謂的“不夠自由化”并不足以論證中國(guó)必然崩潰。盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革在取得成就的同時(shí)也面臨種種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，但這是要在發(fā)展之中不斷調(diào)整、根據(jù)具體國(guó)情進(jìn)行解決的。在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的探討之中，西方現(xiàn)代化的非普適性也逐漸顯現(xiàn)。隨著中國(guó)現(xiàn)代化的不斷發(fā)展以及對(duì)于“中國(guó)模式”、中國(guó)現(xiàn)代化的討論不斷深入，學(xué)者們意識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代化似乎并非必然導(dǎo)向自由民主制的政治形態(tài)、全面開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及所謂自由主義的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，西方學(xué)者視域下的中國(guó)現(xiàn)代化探索逐漸被作為區(qū)別于傳統(tǒng)西方現(xiàn)代化的一種現(xiàn)代化新模式——中國(guó)的現(xiàn)代化探索不僅僅是中國(guó)這一主體經(jīng)歷了普遍意義上的現(xiàn)代化發(fā)展，更使中國(guó)以一種獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行了具有其自身特點(diǎn)的現(xiàn)代化發(fā)展，從而揭示了一種“中國(guó)式現(xiàn)代化”。盡管海外學(xué)者對(duì)其路徑爭(zhēng)議不斷、對(duì)其未來(lái)仍有質(zhì)疑，卻不得不承認(rèn)其作為一種頗為成功的特殊發(fā)展模式的存在。這種特殊道路的存在則不僅僅關(guān)乎中國(guó)發(fā)展，更在于為海外學(xué)者進(jìn)入現(xiàn)代化理論研究提供了一種全新的理論反思與理論建構(gòu)視角。

總而言之，在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)不斷取得重大成就的背景下，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)不斷加深，逐漸形成了對(duì)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”的整體印象。盡管意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)與理論觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯一直存在，但對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的開(kāi)放性討論與肯定性評(píng)價(jià)得到整體提升，其研究方法與視角的變化也有利于我們形成對(duì)西方中國(guó)研究的整體性認(rèn)識(shí)。對(duì)待海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的研究，既要客觀審視其理論成果，也要警惕研究中的一些主觀偏向，注意辨別部分西方學(xué)者在研究中國(guó)現(xiàn)代化時(shí)隱含的前置性觀點(diǎn)，即預(yù)設(shè)實(shí)現(xiàn)西式民主為所有政權(quán)的最高目標(biāo)，并以此評(píng)價(jià)中國(guó)政治現(xiàn)代化的“底層矛盾”，注意辨別由此暴露的西方中心主義潛意識(shí)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)海外學(xué)者視域中的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)行系統(tǒng)審視和全面考察，進(jìn)而嘗試在理論上回應(yīng)現(xiàn)代化與自由化、民主化的關(guān)系之辯；審慎地認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)海外學(xué)者界定的“威權(quán)現(xiàn)代化”的概念；努力實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化理論研究與海外研究的深層對(duì)話，加強(qiáng)中國(guó)特色現(xiàn)代化理論體系的建構(gòu)，為中國(guó)式現(xiàn)代化研究進(jìn)一步深入打開(kāi)空間。

責(zé)任編輯：榮 梅