神聚千秋：《三希堂法帖》與乾隆的多重精神世界

摘要 《三希堂法帖》是乾隆皇帝下旨纂刻的史上規(guī)模最大的皇家叢帖，其制作與使用反映了他在前定文化結(jié)構(gòu)與帝王身份中對(duì)先例的遵循與突破?！度Ｌ梅ㄌ吩谀涎仓邪缪莸慕巧捌湓诮咸囟▓?chǎng)所的安置，反映出乾隆皇帝與江南文化空間的心理互動(dòng)，并凸顯出他在帝王身份之外的文人心性。《三希堂法帖》的帖石與拓本參與了多重御用空間的營(yíng)建，建構(gòu)出不同功能的契合乾隆皇帝復(fù)合心靈需求的個(gè)人空間。經(jīng)由這部叢帖，乾隆皇帝處理著他與祖父康熙皇帝、江南文人世界及自己的多重關(guān)系，顯示出復(fù)雜歷史情境中具體個(gè)體多元豐富的精神面相。

刻帖作為前現(xiàn)代社會(huì)中復(fù)制書(shū)法范本的重要手段，在宋、明、清三朝出現(xiàn)制作高峰，于近代影印術(shù)傳入中國(guó)前長(zhǎng)期在文藝活動(dòng)和智識(shí)生活中發(fā)揮重要作用。自宋《淳化閣帖》問(wèn)世以來(lái)，叢帖作為保存、傳播書(shū)跡并建構(gòu)書(shū)史的重要手段已充分被中國(guó)傳統(tǒng)精英所認(rèn)知。經(jīng)元代之沉寂，明代中后期鐫刻叢帖的數(shù)量顯著提升，至清代臻于極盛。乾隆皇帝下旨纂刻的《三希堂法帖》有三十二卷之多，最為世人矚目。由于刻帖研究長(zhǎng)期以來(lái)主要停留在書(shū)法領(lǐng)域，關(guān)于《三希堂法帖》的現(xiàn)有研究集中在收帖真?zhèn)?、刊刻方式、選帖考慮等傳統(tǒng)碑帖之學(xué)的學(xué)術(shù)論域。本文擬跨出這一視角，深入探究《三希堂法帖》與乾隆皇帝精神世界的聯(lián)結(jié)，考察乾隆皇帝在制作、使用《三希堂法帖》時(shí)的多重身份角色，以及他在不同時(shí)空中與之相關(guān)的多層心態(tài)。通過(guò)這些討論，本文試圖將刻帖納入更廣泛的學(xué)術(shù)議題中，為觀察乾隆皇帝及與之相連的政治文化面相提供一扇有益的窗口。

一、帝王身份中的循例與破例

《三希堂法帖》作為書(shū)法史上規(guī)模最大的官刻叢帖，在常規(guī)認(rèn)識(shí)中極易被簡(jiǎn)單視為乾隆皇帝系列文治事業(yè)中的一環(huán)，以達(dá)成鞏固統(tǒng)治、施展政教之目的。但考察乾隆皇帝的時(shí)空情境，可知他的許多實(shí)踐行為受制于他身處的前定文化結(jié)構(gòu)及其多重身份。同時(shí)，他的個(gè)人能動(dòng)性又挑戰(zhàn)著他所面對(duì)的文化先例，進(jìn)而在帝王權(quán)威之下創(chuàng)造出自己的文化運(yùn)用模式。他面臨的前定文化結(jié)構(gòu)中，既有大量纂集文獻(xiàn)但呈顯粗疏的前朝文化現(xiàn)狀，又有清初顧炎武以來(lái)講求考據(jù)精審的求實(shí)學(xué)風(fēng)在知識(shí)階層中產(chǎn)生的重要影響，而他作為滿族帝王，既有從小接受高級(jí)漢文化教育所受到的文化熏習(xí)和雅好培養(yǎng)，還有必須繼承康熙、雍正兩位皇帝統(tǒng)治遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)要求。在這些統(tǒng)治遺產(chǎn)面前，他無(wú)可避免地有著遵循先例的底色，但他作為有著充沛精力和強(qiáng)烈個(gè)性之人，又有著確立自己特殊地位的心理動(dòng)因，這些多重豐富的面相正可從《三希堂法帖》的編纂與使用中窺見(jiàn)一斑。

明代中后期以來(lái)由于商業(yè)的發(fā)展、豐富多樣文藝需求的顯著增加，出現(xiàn)了書(shū)籍出版的高潮。在數(shù)量眾多的出版品中出現(xiàn)了不少門(mén)類各異的大型叢書(shū)，呈現(xiàn)出明顯的經(jīng)典集合和知識(shí)纂集傾向。盡管明人的各類叢書(shū)疏于版本?？敝畬W(xué)，常被清人詬病其刻印粗疏、舛誤滋生，但已形成“對(duì)前代文獻(xiàn)的一種深度‘打撈’與全面整理”。隨著明清學(xué)術(shù)由性理之學(xué)轉(zhuǎn)向考據(jù)之學(xué)，清人在更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)基礎(chǔ)上沿續(xù)了明人的經(jīng)典纂集風(fēng)氣，繼續(xù)刊刻叢書(shū)，進(jìn)一步建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的文本世界，刊刻者也由此確立了自己的知識(shí)權(quán)力。與此同時(shí)，明代中后期以來(lái)私家叢帖數(shù)量顯著上升，至清代叢帖鐫刻趨勢(shì)繼續(xù)高漲，這正是明清時(shí)期文獻(xiàn)纂集風(fēng)氣和個(gè)人知識(shí)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)傾向在書(shū)法領(lǐng)域的同步顯現(xiàn)。清初帝王與明代君主不同的是，除了企圖掌握絕對(duì)的政治權(quán)力之外，也極力樹(shù)立自身的文化權(quán)威，因而康熙、雍正二位皇帝與明朝皇帝于“道統(tǒng)”中缺位的情形不同，有著“集治統(tǒng)與道統(tǒng)于一尊”的統(tǒng)治理念，這也是異族統(tǒng)治者面對(duì)其治下的漢、滿、蒙、回、藏等各民族樹(shù)立自身統(tǒng)治合法性的措施。明代并無(wú)帝王主導(dǎo)下的官刻叢帖工程，在乾隆皇帝之前，清廷規(guī)模較大的官刻叢帖有康熙皇帝的歷代帖《懋勤殿法帖》、康熙皇帝御書(shū)法帖《淵鑒齋法帖》和《避暑山莊法帖》、康熙皇帝摹刻沈荃書(shū)作而成的《落紙?jiān)茻熖贰⒂赫实勰】剃愞褥麜?shū)作而成的《夢(mèng)墨樓法帖》等，在清初帝王數(shù)量眾多的大型官刻藝文典籍工程中，可見(jiàn)刻帖所占的一席之地。

循此先例，乾隆皇帝繼位后先將雍正皇帝的書(shū)作摹刻成《四宜堂法帖》和《朗吟閣法帖》，之后又將自己的書(shū)作摹刻成《敬勝齋法帖》，此后的重要制作便是乾隆十二年（1747） 臘月下旨摹刻的三十二卷《三希堂法帖》?！度Ｌ梅ㄌ返囊?guī)模、體例和摹刻目的與之前的官帖存在顯著不同，從中可以看到乾隆皇帝明顯的意圖轉(zhuǎn)向。之前的官帖以個(gè)人帖居多，其中摹刻皇帝御書(shū)叢帖的慣例尤為突出，這是康熙皇帝的著意之舉，以書(shū)法作為皇權(quán)化人格的象征，旨在以集中呈現(xiàn)自身書(shū)法造詣的方式向廣大臣民尤其是漢族精英展現(xiàn)自己的漢文化水平，以強(qiáng)化其文化上的合法統(tǒng)治權(quán)?！度Ｌ梅ㄌ穭t是大型歷代叢帖，在摹刻的規(guī)模、體例上應(yīng)對(duì)標(biāo)著同為歷代帖的康熙二十九年（1690） 下旨摹刻的二十八卷《懋勤殿法帖》，乾隆皇帝對(duì)之既有繼承，更有突破，同時(shí)還對(duì)這一先例有著微妙的心態(tài)。

《三希堂法帖》帖首的乾隆皇帝諭旨中寫(xiě)道：“書(shū)為游藝之一，前代名跡流傳，令人興懷珍慕。是以好古者恒鉤橅鐫刻，以垂諸奕禩，宋《淳化閣帖》其最著矣。厥后大觀、淳熙皆有續(xù)刻，其他名家摹本，至不可覼數(shù)。我朝秘府，初不以廣購(gòu)博收為尚，而法書(shū)真跡，積久頗富，朕曾命儒臣詳慎審定，編為《石渠寶笈》一書(shū)。因思文人學(xué)士得佳跡數(shù)種，即鉤摹入石，矜為珍玩。今取群玉之秘，壽之貞珉，足為墨寶大觀，以公天下。著梁詩(shī)正、汪由敦、蔣溥覆加?？?，擇其尤者編次橅勒，以昭書(shū)學(xué)之淵源，以示臨池之模范?！边@篇諭旨所示的《三希堂法帖》之公開(kāi)纂刻目的是明示書(shū)學(xué)源流，為天下樹(shù)立書(shū)法臨習(xí)典范，并宣示繼承中斷已久的宋《淳化閣帖》開(kāi)創(chuàng)的漢文化官刻叢帖傳統(tǒng)，明確以皇權(quán)介入書(shū)法經(jīng)典整理。他欲后來(lái)居上之意也在臣下的撰文中得以昭示，梁詩(shī)正、蔣溥、汪由敦、嵇璜在《三希堂法帖》后的跋文中寫(xiě)道：“誠(chéng)為溯正筆之本根，振同文之綱領(lǐng)，豈淳化諸刻所可同年而并論哉?！痹诨实壑I旨和臣下題跋的合力下，乾隆皇帝于文化事業(yè)上欲超越前代、樹(shù)立最高典范的意圖昭然可見(jiàn)。

《三希堂法帖》在法帖收錄上選刻了大量楷書(shū)書(shū)作，不刻狂草，在摹刻時(shí)更是調(diào)整原作的字形、行列，將原作錯(cuò)落變化之處修剪整齊，使全帖呈現(xiàn)出一種非常規(guī)整的面貌。因而《三希堂法帖》的底本雖來(lái)自內(nèi)府珍藏的墨跡，卻并未忠實(shí)于原作，這種摹刻時(shí)的改造并非臣下所敢擅為，必然是承奉了乾隆皇帝的旨意，并且可能直接繼承了《懋勤殿法帖》的摹刻規(guī)范。《懋勤殿法帖》各帖排列均較為規(guī)整，亦有修正原帖的情形。將《快雪時(shí)晴帖》墨跡本、以摹刻精良著稱的清初馮銓《快雪堂法書(shū)》本、《懋勤殿法帖》本、《三希堂法帖》本做一對(duì)照（圖1.1—圖1.4），便可看出《快雪堂法書(shū)》本較為忠實(shí)原帖，而《懋勤殿法帖》本、《三希堂法帖》本均做了行列調(diào)整，兩列底端的“王”和“想”二字在原帖中并不平齊，而《懋勤殿法帖》本和《三希堂法帖》本均將之修改整齊；另外從“山陰張侯”四字也可看出，原帖四字之排列漸趨右傾，而《三希堂法帖》本明顯將之修成垂直。眾所周知，乾隆皇帝對(duì)“三?！敝坏摹犊煅r(shí)晴帖》尤為寶愛(ài)，多次臨摹并不斷題跋，他對(duì)原帖的任何一處細(xì)節(jié)肯定了然于胸，絕不可能毫無(wú)察覺(jué)《三希堂法帖》對(duì)《快雪時(shí)晴帖》的修正，這必然是他授意的舉動(dòng)。乾隆皇帝并非不知刻帖的最高境界是忠實(shí)原帖，如他在（傳） 顏真卿《自書(shū)告身帖》的題跋中寫(xiě)道：“此卷墨氣似乏精采，而遒勁中有蕭疏之致，覆校《戲鴻》墨刻，毫發(fā)不爽?！笨梢?jiàn)他將原帖與刻有此帖的董其昌《戲鴻堂法書(shū)》對(duì)校，稱贊董刻忠實(shí)原跡，而他在《三希堂法帖》本中卻依舊對(duì)《自書(shū)告身帖》做了大幅調(diào)整（圖2.1—圖2.3）?！稇蝤櫶梅〞?shū)》雖對(duì)原帖做了局部修改并調(diào)整行列，但原作章法中的錯(cuò)落有致得以保留，整體氣息仍接近原帖，而《三希堂法帖》本排列平直，與原作面貌已相去甚遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，乾隆皇帝對(duì)原帖的改造是刻意為之。這種刻意應(yīng)與他作為帝王必須尚“正”的理念有關(guān)。清朝皇室書(shū)風(fēng)自入關(guān)以來(lái)均呈現(xiàn)出端穩(wěn)面目，不追險(xiǎn)絕，乾隆皇帝本人的書(shū)法更是以圓潤(rùn)端正著稱。他在臨蘇軾詩(shī)帖后題跋道：“東坡此書(shū)務(wù)追險(xiǎn)絕，未免貌怪，細(xì)體會(huì)之，無(wú)一筆越晉唐人矩矱也，故能傳流八百載?！笨梢?jiàn)他不提倡表面上的“貌怪”，而看重不越矩矱。他又在《富春山居圖》“子明卷”上題跋：“畫(huà)家貴正不貴奇?！笨梢?jiàn)他尚“正”的藝術(shù)理念一以貫之。臣下對(duì)之心領(lǐng)神會(huì)，如汪由敦詩(shī)：“天縱圣多能，臨池意整暇，心志一以正，理可通乎射。”又稱乾隆皇帝的書(shū)法“兼有鐘繇《力命》、羲之《黃庭》《樂(lè)毅》諸帖筆法，而兢兢乾惕之神理盎然流露于其間，此柳公權(quán)所云用筆在心者也”。乾隆皇帝本人也自言：“晉唐端不少名家，獨(dú)愛(ài)誠(chéng)懸一語(yǔ)嘉。”“誠(chéng)懸一語(yǔ)”是指柳公權(quán)“用筆在心，心正則筆正”之名言，這也是對(duì)康熙皇帝在同樣理念下強(qiáng)調(diào)“大概書(shū)法心正則筆正”的繼承。上述詩(shī)文均作于《三希堂法帖》摹刻前后，可見(jiàn)乾隆君臣對(duì)于書(shū)法“尚正”的功用有著一致的體認(rèn)。乾隆皇帝作為書(shū)藝創(chuàng)作主體也擅長(zhǎng)端正整齊書(shū)風(fēng)，如乾隆十二年就已初步刻成的御書(shū)叢帖《敬勝齋法帖》（圖3） 便盡量行列整齊，顯示出他想呈現(xiàn)給天下臣民的理想書(shū)法形象以及盡量朝之靠近的努力，而接下來(lái)摹刻的《三希堂法帖》也沿用了這一“整齊化”做法。乾隆皇帝的書(shū)風(fēng)究竟是個(gè)人天性喜好還是受制于清朝皇室書(shū)風(fēng)傳統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)已難以區(qū)別，但無(wú)論《三希堂法帖》對(duì)歷代名帖的整齊化改造有多少個(gè)人偏好因素，作為皇家刻帖，它都會(huì)被解讀為乾隆皇帝在帝王身份的自覺(jué)中進(jìn)一步強(qiáng)化清朝皇室“尚正”的書(shū)法傳統(tǒng)，為天下臣民提供“端正化”的書(shū)法典范，以達(dá)成穩(wěn)固統(tǒng)治之目的。

有趣的是，乾隆皇帝在諭旨中只提及了《淳化閣帖》《大觀帖》《淳熙秘閣續(xù)帖》三部宋代官刻叢帖，卻避而未提祖父康熙皇帝摹刻的《懋勤殿法帖》?？滴趸实墼凇俄诘罘ㄌ返挠菩蛑蟹Q：“在昔右文之君得一名跡，每使當(dāng)世之能書(shū)者排類摹仿，鐫諸文石，以廣其流傳，為策府藝林之所共寶，如《圣教》《蘭亭》以及《淳化》《淳熙》諸墨刻皆其最著者也。朕念古帖歲久漸湮，近時(shí)轉(zhuǎn)相摹刻者多失其真，因取內(nèi)府所藏舊搨與名人墨跡，遠(yuǎn)自上古，以迄本朝，編次橅刻， 題曰懋勤殿法帖?！笔翘麨榍宄谝徊抗傩薮笮蜌v代叢帖，也是清朝皇帝欲在刻帖上接續(xù)唐宋帝王藝文事業(yè)的重要舉措，從政策理念上看實(shí)為《三希堂法帖》之先聲，卻被乾隆皇帝有意忽略。

《懋勤殿法帖》之摹刻目的也是為了建立新的書(shū)法典范系統(tǒng)，雖然刻成之后由于拓本散布極少，客觀上無(wú)法形成影響力，但乾隆皇帝纂刻《三希堂法帖》時(shí)，實(shí)以《懋勤殿法帖》為潛在競(jìng)爭(zhēng)者。在刻帖思路上，乾隆皇帝摒棄了《懋勤殿法帖》以《淳化閣帖》為底本的思路，選取內(nèi)府所藏書(shū)家墨跡，經(jīng)鑒定考辨之后按年代編次，展現(xiàn)了他偏重實(shí)證的學(xué)術(shù)思路。群臣稱頌乾隆皇帝的刻帖：“昔宋太宗刻《淳化帖》，今所傳秘閣官本已不多見(jiàn)，然議者謂標(biāo)識(shí)多誤。淳熙修內(nèi)司本，則《秘閣續(xù)帖》也，或又譏其粗硬少風(fēng)韻。良由鑒別未真，故決擇無(wú)當(dāng)，非盡摹勒之不善也。我皇上萬(wàn)幾之余，無(wú)他嗜好，惟書(shū)史是娛……以天縱之多能，宏藝林之盛軌，范圍八法，陶鑄百家，曩代所聚訟紛挐，真贗莫定者，咸予以折衷，加之題品?！笨梢?jiàn)乾隆皇帝實(shí)欲規(guī)避歷代學(xué)人對(duì)于《淳化閣帖》編次不當(dāng)、審辨不精之譏，以鑒別精審作為自己刻帖的主要貢獻(xiàn)。《懋勤殿法帖》在編纂之時(shí)已修正了《淳化閣帖》中的部分錯(cuò)誤標(biāo)題，并刪去一些被前代學(xué)人認(rèn)定為偽的書(shū)作，但仍以來(lái)源可疑的夏禹書(shū)作居首，并繼續(xù)收有《淳化閣帖》中掛名蒼頡、孔子等人的大批托古書(shū)跡，這與《三希堂法帖》收帖最早只至鐘繇的做法迥然有別。乾隆皇帝作詩(shī)稱《三希堂法帖》“不雜嬴劉夸博廣，略存魏晉要精真”，盡管后世學(xué)者已發(fā)現(xiàn)《三希堂法帖》中存在大批偽跡，但不可否認(rèn)當(dāng)時(shí)乾隆皇帝要在書(shū)跡鑒定上與前代刻帖對(duì)話爭(zhēng)勝之意圖。汪由敦曾對(duì)《懋勤殿法帖》中題為孫過(guò)庭所書(shū)的《孝經(jīng)并序》詳加考辨，認(rèn)定其并非孫過(guò)庭書(shū)作。雖不知汪由敦獲觀《懋勤殿法帖》是否與他校勘《三希堂法帖》的工作直接相關(guān)，但他可公開(kāi)議論《懋勤殿法帖》的收帖真?zhèn)危梢?jiàn)乾隆君臣對(duì)《懋勤殿法帖》之選帖確有不滿，亦可見(jiàn)到他們重考據(jù)之學(xué)風(fēng)。然而，以乾隆皇帝在各種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)他對(duì)祖父的尊崇來(lái)看，他并不適合直接或間接地表明《懋勤殿法帖》編刻失當(dāng)，進(jìn)而將自己的刻帖凌駕于祖父之上，對(duì)《懋勤殿法帖》略而不提是合法突出自己刻帖貢獻(xiàn)的最優(yōu)策略。乾隆皇帝不翻摹刻帖的做法也回應(yīng)了米芾以來(lái)“石刻不可學(xué)”的論斷，隨著明代以來(lái)刻帖數(shù)量的增多，鑒賞名家常批評(píng)刻帖輾轉(zhuǎn)翻摹失真，乾隆皇帝亦持同樣看法。就王羲之書(shū)跡而言，他堅(jiān)持以墨跡上石，如內(nèi)府所收的《蘭亭序》《樂(lè)毅論》等帖的名刻本均未入選，他在乾隆十二年臨摹墨跡本《袁生帖》后題詩(shī)稱“卻勝蘭亭將樂(lè)毅，衣冠優(yōu)孟恣填摹”，可見(jiàn)他只從原跡上石的選帖思路。注重鑒別、只刻原跡是乾隆皇帝進(jìn)入學(xué)人身份角色后，在刻帖事業(yè)上自認(rèn)為可邁古超今的自信來(lái)源。

在《三希堂法帖》的使用上，同樣可見(jiàn)乾隆皇帝對(duì)康熙皇帝所立先例的復(fù)雜心態(tài)。從時(shí)間線上看，《三希堂法帖》的刻成和初期使用與乾隆皇帝首次南巡有著重疊與關(guān)聯(lián)?！度Ｌ梅ㄌ酚谇∈昱D月下旨纂刻，乾隆十五年七月梁詩(shī)正等人撰寫(xiě)帖后題跋，乾隆十八年將帖石嵌入北海閱古樓內(nèi)?！度Ｌ梅ㄌ泛螘r(shí)完工暫無(wú)明確記載，但現(xiàn)有資料顯示在乾隆十六年首次南巡期間便有少量頒賜，極可能是《三希堂法帖》的首批使用。

清帝南巡作為復(fù)雜并影響深遠(yuǎn)的政治行為，已有學(xué)者做出詳細(xì)分析。清前期帝王對(duì)江南這一人文淵藪之地的微妙心態(tài)，“基本上是對(duì)奢靡墮落的憎惡與視之為文化重心的艷羨相交混合的心態(tài)”，而在江南文士群體面前展現(xiàn)清帝的文化修養(yǎng)是南巡重要的政治表演之一?？滴趸实墼谀涎策^(guò)程中對(duì)所到名勝大量留題，以匾額、對(duì)聯(lián)、碑刻等大量物質(zhì)形態(tài)的書(shū)法重新定義江南的眾多名勝，以“占領(lǐng)名勝”的方式彰顯滿清皇權(quán)的存在?？滴趸实墼谒奶庮C賜御書(shū)的同時(shí)，在康熙三十八年第三次南巡時(shí)，開(kāi)始頒賜多部康熙三十三年摹勒的十卷本御書(shū)叢帖《淵鑒齋法帖》。從頒賜范圍可見(jiàn)，這一叢帖屬于經(jīng)過(guò)皇帝特定選擇的小范圍賞賜物，基本只有沿途接見(jiàn)的部分督撫級(jí)官員可以獲賜，其他級(jí)別的官員獲賜則代表了皇帝的特殊恩遇，如與康熙皇帝關(guān)系密切的江寧織造曹寅與蘇州織造李煦等。康熙皇帝還選擇了小部分寺廟頒賜《淵鑒齋法帖》，如鎮(zhèn)江江天寺（即金山寺）、句容寶華山慧居寺（即隆昌寺）、揚(yáng)州高旻寺、香阜寺、天寧寺等，有時(shí)也明確賜給寺中僧人，如天笠庵僧佛琴、高旻寺僧紀(jì)蔭等，這些寺廟規(guī)模大小不等，考慮到明末遺民的大量逃禪現(xiàn)象，其中應(yīng)既有政治考量，也不乏康熙皇帝本人興之所至而即興賞賜。從現(xiàn)有資料看，江天寺、慧居寺、高旻寺、香阜寺均經(jīng)康熙皇帝賜名，對(duì)之賞賜貴重的皇帝御書(shū)叢帖確富有政治色彩，如明帝賜名的隆昌寺被改名為慧居寺，再頒賜清帝御書(shū)叢帖，有著強(qiáng)烈的宣示鼎革之意。

到乾隆皇帝南巡之時(shí)，他不僅需要繼續(xù)在江南精英面前展示自己的文化修養(yǎng)，沿續(xù)祖父的各種有效策略，還面臨著在祖父光輝下如何定位自身的問(wèn)題。他在首次南巡中造訪了許多康熙皇帝駕臨之處，在心靈上必然會(huì)對(duì)祖父留下的大量文化印跡產(chǎn)生一定震動(dòng)，這種感受從他南巡期間創(chuàng)作的眾多以“恭依皇祖詩(shī)韻”為題的詩(shī)作中可見(jiàn)一斑。乾隆皇帝在南巡中同樣大量頒賜御書(shū)，但他頒賜法帖的情形則與康熙皇帝不同。乾隆十六年三月，乾隆皇帝首次南巡期間賜給杭州云棲寺一部《三希堂法帖》，為目前暫知的有《三希堂法帖》具體頒賜日期的最早記錄。此次南巡，乾隆皇帝并未大量頒賜《三希堂法帖》，結(jié)合他后來(lái)大規(guī)模頒賜此帖的時(shí)間可推測(cè)，他應(yīng)只攜帶了剛制作完成的少量《三希堂法帖》拓本。返京之后，他下旨通過(guò)地方官員將一定數(shù)量的《三希堂法帖》分置于南巡停留過(guò)的部分場(chǎng)所并進(jìn)行指定范圍的賞賜，這些范圍包括寺廟等名勝與行宮。乾隆皇帝頒賜《三希堂法帖》而非已刻成的御書(shū)叢帖《敬勝齋法帖》，足見(jiàn)他在理念上與康熙皇帝在南巡途中頒賜自己書(shū)寫(xiě)的《淵鑒齋法帖》并不相同。乾隆皇帝明確拒絕了浙江巡撫雅爾哈善要求將《敬勝齋法帖》與《三希堂法帖》一道安置于浙江指定場(chǎng)所以“俾湖山勝景倍增文治之光”的建議，可見(jiàn)他并不打算用御書(shū)叢帖來(lái)呈現(xiàn)自己的藝文修養(yǎng)，而更傾向于通過(guò)對(duì)歷代帖的選擇、賞鑒和匯編水平來(lái)展現(xiàn)自己在藝文上“集大成”的成就。乾隆皇帝面對(duì)江南這一對(duì)清帝的心理來(lái)說(shuō)十分復(fù)雜的文化空間時(shí)，故意采用與祖父不同的做法以彰顯自己的存在，通過(guò)對(duì)祖父頒賜行為的“循例”與頒賜內(nèi)容的“破例”，客觀上既展現(xiàn)了清朝皇權(quán)的連續(xù)性，也呈現(xiàn)出自我預(yù)設(shè)的獨(dú)立文化定位。

二、帝王身份之外的文人心性

對(duì)康熙皇帝摹刻叢帖及其使用方式的循例與破例，顯示的是乾隆皇帝身處滿族帝王序列中的身份意識(shí)，但圍繞《三希堂法帖》的不僅有隨帝王身份而來(lái)的天然政教意圖，還有乾隆皇帝以文人自居的身份色彩。這種文人身份是他自幼浸潤(rùn)于漢文化教育而自然進(jìn)入其中的文化心理，是他心靈空間的重要構(gòu)成，在他登基后，文人行為在與帝王權(quán)威的交織之中呈現(xiàn)出微妙的存在方式。

從《三希堂法帖》諭旨中的“因思文人學(xué)士得佳跡數(shù)種，即鉤摹入石，矜為珍玩”一句，可見(jiàn)在乾隆皇帝的刻帖閱讀世界中，明代中后期以來(lái)由文人主導(dǎo)的大量私家叢帖顯著占據(jù)著他的認(rèn)知范圍，因而《三希堂法帖》在繼承宋代官帖傳統(tǒng)之時(shí)，也繼承了私家刻帖的傳統(tǒng)。取內(nèi)府珍藏勒石公諸天下，恰與明代中后期以來(lái)文人將私家藏帖刻石公諸藝林之潮流相符合，諭旨展現(xiàn)了乾隆皇帝欲以君王家藏與天下文士交流之姿態(tài)。明代中晚期在書(shū)藝賞鑒的領(lǐng)域中，擁有權(quán)威話語(yǔ)權(quán)的是文徵明、董其昌等江南士人。乾隆皇帝處于這一歷史余脈中，一方面高度認(rèn)可晚明文人的賞鑒權(quán)威和風(fēng)雅做派，另一方面以皇帝之姿兼作文人，使得將藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)再度收入皇權(quán)之中的意圖顯得十分自然。這一姿態(tài)實(shí)與康熙皇帝不同?？滴趸实墼凇俄诘罘ㄌ沸蛭闹幸缘弁踔鹫?wù)摃?shū)法對(duì)修養(yǎng)之作用，稱“ 《樂(lè)毅論》有忠臣烈士之象，《曹娥碑》有孝子順孫之象”，并稱“學(xué)書(shū)之道亦非僅操觚染翰之為，其通于學(xué)問(wèn)性情有如是哉，后之覽者，考源鏡流，由今溯古，臨池之學(xué)具在斯帙矣”，這種表述與康熙皇帝信奉程朱理學(xué)、注重個(gè)人修養(yǎng)相關(guān)，但他將書(shū)法用作訓(xùn)勉臣下、佐理統(tǒng)治之手段的用意也極為明顯。相較之下，乾隆皇帝在諭旨中展現(xiàn)出的皇權(quán)教化色彩則較弱?！度Ｌ梅ㄌ分星』实鄣奈娜嘶藨B(tài)還可以從多個(gè)方面觀察到，如相較于“懋勤殿”之帖名凸顯的帝王身份，“三希堂”之帖名則極富文人書(shū)齋雅趣，也展現(xiàn)了他對(duì)教授過(guò)自己的帝師蔡世遠(yuǎn)“二希堂”之齋號(hào)的致敬。《懋勤殿法帖》繼承《淳化閣帖》之體例，在編排上首列歷代帝王書(shū)法，并將康熙皇帝御書(shū)大量收入其中，還附有皇太子胤礽和皇子書(shū)跡，之后才按朝代排列名臣書(shū)法，明確借刻帖手段從文藝層面將清朝皇室牢固置入歷代統(tǒng)治者的行列中?！度Ｌ梅ㄌ穭t純按朝代先后排列，第一卷為鐘繇、王羲之書(shū)法，這很大程度上消弭了歷代官帖常有的政治等級(jí)色彩，而更為接近《停云館帖》《戲鴻堂法書(shū)》等文人私家刻帖中以書(shū)藝為重的做法。雖然在具體朝代之時(shí)，《三希堂法帖》還是會(huì)將帝王書(shū)作列在群臣書(shū)作之前，并非全按年代先后排列，但這種情形僅在宋代出現(xiàn)，整體觀之并不醒目。乾隆皇帝本人并未將自己的書(shū)作正式列入《三希堂法帖》，而是以多處題跋的方式彰顯自己的存在，這些題跋的內(nèi)容、體例也與晚明以來(lái)文人在私家刻帖中展現(xiàn)個(gè)人鑒藏眼光的大量題跋類似。更為有趣的是，《三希堂法帖》第一卷摹刻的數(shù)件鐘、王書(shū)跡后均有乾隆皇帝御筆題跋，但均為小字（圖4），不僅明顯小于鐘、王書(shū)跡，甚至還常小于帖后所附刻的董其昌等人的歷代名家題跋，這一舉動(dòng)展現(xiàn)了乾隆皇帝在前代圣手面前的謙虛姿態(tài)，此時(shí)他的文人角色似乎超越了帝王角色。

乾隆皇帝在首次南巡中頒賜《三希堂法帖》給云棲寺（圖5） 的情形也極富文人情懷?！对茥o(jì)事》記載他到訪云棲寺事甚詳，他于乾隆十六年三月初五日首次巡幸該寺， 詢問(wèn)宗派規(guī)模及念佛講經(jīng)事宜，隨后游覽山景，畫(huà)蘭花一幅且作詩(shī)。乾隆皇帝顯然對(duì)此間景致念念不忘， 于七日后再度游覽云棲寺，并觀賞寺中收藏的董其昌書(shū)跡《云棲碑記》一冊(cè)、《金剛經(jīng)》一卷。乾隆皇帝對(duì)董其昌書(shū)《金剛經(jīng)》甚為喜愛(ài)，題“香光法寶，永鎮(zhèn)云棲”八字于經(jīng)面上，又題詩(shī)系后。此日乾隆皇帝興致頗佳，在為云棲寺題匾擬聯(lián)作書(shū)之外，又賞賜《三希堂法帖》一部和御書(shū)《心經(jīng)》塔碑文一軸。《三希堂法帖》中有不少鑒定意見(jiàn)源自董其昌，賜于云棲寺含有促成翰墨佳話、為此寺增勝之文人雅意。在乾隆皇帝之后的歷次南巡中，他每至杭州必訪云棲寺，甚至在一次南巡中三度前往，還曾兩次索要董其昌《金剛經(jīng)》帶回行宮題詩(shī)。與之相對(duì)照的是，康熙皇帝雖五次前往云棲寺，但除留有巡幸常有的御書(shū)御詩(shī)外，目前只見(jiàn)賞賜銀兩的記載，未見(jiàn)特殊寵遇。晚明以來(lái)士大夫崇佛風(fēng)氣興盛，江南文士頻繁出入佛寺，有著大量觀光、參訪活動(dòng)，“士紳對(duì)參與佛教寺院的宗教活動(dòng)的興趣不一定是純粹宗教的靈感鼓舞，而是屬于一個(gè)更大的把寺院作為具有高度文化價(jià)值的寶庫(kù)和象征的文化環(huán)境”。董其昌與云棲寺蓮池大師的交往及翰墨雅贈(zèng)便形成于這一文化風(fēng)氣中。乾隆皇帝面對(duì)董其昌書(shū)跡，也是面對(duì)著想象中的往昔江南文化空間，從他所作的多首詩(shī)中可見(jiàn)，云棲出塵之景致、宗風(fēng)之醇正以及董其昌書(shū)跡之存在是他傾心此地的主要原因。他于賜帖當(dāng)日作詩(shī)稱“山寺雖多此寺幽”，又稱“凈土香光慧業(yè)熏，弆藏法寶玩顏筋。蘭亭昨過(guò)相衡較，真跡猶贏王右軍”，這種融合了佛教凈土、幽雅風(fēng)景及前賢妙跡的綜合場(chǎng)域，構(gòu)成了一個(gè)漢文化傳統(tǒng)中的雅致文人世界，乾隆皇帝頒賜《三希堂法帖》的舉動(dòng)極可能直接出自他對(duì)這一世界審美感受的沉浸。

乾隆十六年五月，乾隆皇帝南巡回京，八月又賞賜了江蘇靈巖山寺《三希堂法帖》二部，同年似乎還安置了一部《三希堂法帖》在句容縣龍?zhí)缎袑m。這兩處均風(fēng)景秀麗、環(huán)境幽靜，并非處于喧囂城市中心的寺廟與行宮，從中可窺見(jiàn)乾隆皇帝最初散布《三希堂法帖》時(shí)的偏好。返京之后，乾隆皇帝陸續(xù)下旨頒賜《三希堂法帖》給南巡到訪過(guò)的部分名勝，并指定在部分行宮也安置《三希堂法帖》。如乾隆十七年十二月下旨將八部《三希堂法帖》交浙江巡撫雅爾哈善，“令其照單分發(fā)各該處裝潢安奉”，現(xiàn)雖不知這張單子所列的具體地點(diǎn)，但據(jù)清軍機(jī)處隨手登記檔可知，乾隆四十年時(shí)有要求回繳《三希堂法帖》第三冊(cè)之情形，此年閏十月十四日的上諭要求“浙江抽換三希堂墨刻八分”，收藏地分別為杭州行宮、西湖行宮、敷文書(shū)院、凈慈寺、云林寺（即靈隱寺）、圣因寺、云棲寺、小有天園，其中已知云棲寺于乾隆十六年獲賜，云林寺于乾隆二十二年獲賜，凈慈寺于乾隆二十八年獲賜，因此這八處應(yīng)不完全等同于雅爾哈善之前奉旨安置之處，但大致可見(jiàn)乾隆皇帝在浙江安放《三希堂法帖》的范圍，說(shuō)明只有少數(shù)場(chǎng)所能獲此殊遇。同理也可推及江蘇，其頒賜范圍同樣較小，據(jù)現(xiàn)有資料顯示，句容寶華山慧居寺、無(wú)錫寄暢園均于乾隆十八年獲賜《三希堂法帖》，同年江寧行宮奉命安置《三希堂法帖》，此外無(wú)錫惠山寺、鎮(zhèn)江江天寺亦獲賜，這兩處雖不知具體時(shí)間，但推測(cè)應(yīng)相距不遠(yuǎn)。從云棲寺時(shí)起，將《三希堂法帖》安置于江南名山勝景之中，便有將歷代名家書(shū)作“藏之名山，傳之后世”的文人色彩。目前暫未見(jiàn)到《三希堂法帖》被安置于其他地區(qū)名勝的記錄，甚至乾隆皇帝多次朝拜的五臺(tái)山也未見(jiàn)獲賜，更可見(jiàn)《三希堂法帖》在乾隆皇帝心目中與江南的密切關(guān)系，這或許也是之后《四庫(kù)全書(shū)》專在江南存放三份的先聲。

詳察史料可知，乾隆皇帝將《三希堂法帖》安置行宮與頒賜名勝在性質(zhì)上不同，前者屬御用范疇，后者屬分享范疇，因而他對(duì)行宮內(nèi)安置物品與對(duì)名勝頒賜物品的選擇明顯存異?？滴醭瘯r(shí)南巡行宮處于逐步建成階段，有時(shí)寺廟等名勝與行宮在同一地點(diǎn)時(shí)區(qū)分并不明晰，乾隆朝時(shí)兩者已有較明確區(qū)分，在許多以寺廟命名的行宮存在的情況下，解讀文獻(xiàn)時(shí)須仔細(xì)辨別何為安置行宮之物，何為頒賜寺廟之物。從上文安放《三希堂法帖》之處來(lái)看，行宮之外的地點(diǎn)有寺廟、名園及敷文書(shū)院，其中敷文書(shū)院的存在頗為特殊。清朝有省會(huì)書(shū)院制度，歷代皇帝有御賜書(shū)籍供士子研讀之慣例，敷文書(shū)院作為浙江省會(huì)書(shū)院，獲賜叢帖似在這一慣例內(nèi)，但細(xì)究則或非如此。乾隆十六年南巡途中下旨“江寧之鐘山書(shū)院、蘇州之紫陽(yáng)書(shū)院、杭州之敷文書(shū)院各賜武英殿所刊之十三經(jīng)、二十二史一部”，屬于典型的文教范疇賞賜，但目前暫知唯敷文書(shū)院獲賜《三希堂法帖》。乾隆三十六年修成的《欽定南巡盛典》一書(shū)中有“名勝”部分，以160幅插圖詳細(xì)描繪南巡名勝，其中被圖繪的書(shū)院僅有敷文書(shū)院，結(jié)合南巡御制詩(shī)中多次夸獎(jiǎng)敷文書(shū)院風(fēng)景的情況來(lái)看，敷文書(shū)院被賜《三希堂法帖》或因它是“名勝”而非“書(shū)院”，乾隆皇帝此時(shí)的政教意圖或許更多地讓位于為山水增勝的文人情懷。

在獲賜名勝中，寺廟所占比例相當(dāng)突出。如上文所述，康熙皇帝南巡時(shí)就曾賞賜《淵鑒齋法帖》給部分寺廟，詳查康熙皇帝賞賜這些寺廟的物品清單可見(jiàn)，與佛教無(wú)顯著關(guān)聯(lián)的御書(shū)及御制文獻(xiàn)占比不少。以受賜較豐的金山江天寺為例，康熙四十二年賞賜了《淵鑒齋法帖》一部、御制詩(shī)集一部、御書(shū)金扇三握、《康熙字典》二部、《耕織圖》一部、《避暑山莊詩(shī)》一部、墨刻《心經(jīng)》二本、墨刻臨董其昌《金剛經(jīng)》三本、《藥師經(jīng)》一部、《普門(mén)品經(jīng)》一部、松花石硯二方、瀚海石硯一方、八寶裝嚴(yán)涂金佛像一座、萬(wàn)壽無(wú)疆銅爐二座、菩提葉帽一頂、椰子念珠一掛、紫檀如意一枝。佛寺自古以來(lái)有收藏傳統(tǒng)，明清以來(lái)風(fēng)氣更為興盛，雖寺中大部分藏品為佛教文物，但亦有名家字畫(huà)、古玩等文人化藏品，有一定身份的文士造訪寺廟時(shí)也經(jīng)常得以獲觀。唐代蕭翼賺蘭亭故事呈現(xiàn)出《蘭亭序》藏于佛寺中的圖景，顯示出在普遍觀念中寺院也是收藏世俗高價(jià)值文化物品的合理場(chǎng)所，“如果我們不以今人的眼光來(lái)苛求中國(guó)古代的寺廟收藏，那么，把寺廟說(shuō)成是中國(guó)最古老的博物館應(yīng)該是可以成立的”。在這種文化慣例中，康熙皇帝對(duì)佛寺賞賜眾多圖籍與物品，既展現(xiàn)了皇權(quán)對(duì)特定范圍內(nèi)佛寺的加持，也有意借助佛寺的收藏與展示功能，將象征清朝最高權(quán)威和自己文治業(yè)績(jī)的文化物品注入許多名剎本有的豐厚收藏中，以影響當(dāng)世及后世能夠觀賞寺廟收藏的精英人群。作為御書(shū)叢帖，《淵鑒齋法帖》象征著皇帝本人的人格存在，在這些賜物中占據(jù)著突出地位，其物質(zhì)實(shí)體將存放空間轉(zhuǎn)化為君權(quán)的在場(chǎng)空間。

結(jié)合乾隆皇帝賞賜相關(guān)寺廟的其他物品可見(jiàn)，與康熙皇帝將世俗功用的御制文獻(xiàn)賜予寺廟不同，類似物品很少被乾隆皇帝選擇賜予寺廟。同樣以金山江天寺收到的賜物為例，乾隆皇帝的賞賜為“墨刻《金剛經(jīng)》寶塔二幅、墨刻《心經(jīng)》寶塔一幅、墨刻普門(mén)大士像并書(shū)《心經(jīng)》一幅、《三希堂法帖》二部、涂金佛像一座、石刻《金剛經(jīng)》塔一幅、石刻小字《妙法蓮華經(jīng)》一部”，除了《三希堂法帖》，其他全是供佛之物，并無(wú)任何展示文治武功的物品。乾隆皇帝對(duì)其他寺廟的賜物清單中均可見(jiàn)到同樣現(xiàn)象，與佛教無(wú)關(guān)的賜物基本只有御制刻帖，可見(jiàn)他并不打算通過(guò)寺廟賜物過(guò)分強(qiáng)調(diào)皇權(quán)。乾隆皇帝篤信佛教，這點(diǎn)可以從裕陵地宮中佛教元素的充盈得到確證，但由于他的帝王身份，他必須在公開(kāi)場(chǎng)合宣稱他對(duì)佛教的態(tài)度只是“神道設(shè)教”，以至于長(zhǎng)期以來(lái)鮮有人知道他對(duì)佛教的真實(shí)態(tài)度。這點(diǎn)也與他對(duì)書(shū)法的態(tài)度相同，他喜好翰墨，但帝王身份要求他不能流連于此，他必須拿“心正則筆正”作為正當(dāng)理由為自己喜好書(shū)法尋求合法性?！傲鬟B江南美景”“沉溺書(shū)畫(huà)小技”與“佞佛”都不是明君的應(yīng)有標(biāo)簽，他一直刻意在公開(kāi)的御制詩(shī)文中避免留下這些印象。而在某些江南寺廟的文化場(chǎng)域中，他在部分心理層面上似乎暫時(shí)除去了帝王的沉重外衣，將個(gè)體內(nèi)心世界中私人化的雅好翰墨、崇佛與沉浸美景等諸多情愫寄托其中。就此而言，他與康熙皇帝的不同，便不僅是帝王身份下樹(shù)立自身文治形象的不同，也是一種文人心性的不同。

三、多重御用空間的營(yíng)造

《三希堂法帖》刻成后，它在乾隆皇帝御用空間的營(yíng)造中也起著多重作用。刻帖與書(shū)籍有一顯著不同，它存在帖石與拓本兩種物質(zhì)存在形態(tài)。石質(zhì)帖石有著耐久的物理特性，雖作為橫石，其形質(zhì)與豎石的碑刻不同，也并非如碑刻一般有著強(qiáng)烈的紀(jì)念性質(zhì)，但其“壽之貞珉”在審美觀照中所引發(fā)的穩(wěn)定感、堅(jiān)固感與歷史感則與碑刻類似。自宋代起，帖石便有被嵌壁觀賞的傳統(tǒng)，它們通常鑲嵌在祠堂、郡齋、學(xué)宮或私家園林的重要建筑中，成為建筑景觀的一部分，不僅以書(shū)法形態(tài)增加空間裝飾，法帖的文字內(nèi)容及其所代表的書(shū)者人格也通過(guò)石質(zhì)形態(tài)成為懷古觀想的對(duì)象，將整個(gè)空間轉(zhuǎn)化為有特定功能的文化場(chǎng)域。正如宋王寀在《汝帖》題跋中所言：“偶得三代而下訖于五季字書(shū)百家，冠以倉(cāng)頡奇古，篆籀隸草真行之法略具，用十二石刻置坐嘯堂壁。其論世正名于治亂之際，君子小人之分，每致意焉?！弊鴩[堂為汝州官衙之一部分，因而帖石的物質(zhì)形態(tài)在主事者的構(gòu)思中，成為儒家教化空間的有效建構(gòu)手段。

《三希堂法帖》共刻成帖石495塊，如何最佳安置這批規(guī)模龐大的帖石以實(shí)現(xiàn)其空間營(yíng)建功能，乾隆皇帝必然經(jīng)過(guò)認(rèn)真考量。乾隆十八年，他下旨于北海瓊?cè)A島西坡建造圍樓一座，后命名為“閱古樓”，以安嵌《三希堂法帖》的帖石，將石質(zhì)形態(tài)的刻帖牢固嵌入瓊?cè)A島的整體景觀中。據(jù)瓊?cè)A島建筑的營(yíng)建歷史，乾隆六年下旨將白塔寺改名永安寺，后陸續(xù)開(kāi)始大規(guī)模圍繞白塔營(yíng)建瓊?cè)A島，在乾隆十六年至十八年間有一波建設(shè)高潮，基本完成了以白塔為中心的全島四面景觀布局。這波營(yíng)建與乾隆南巡直接相關(guān)，乾隆朝的皇家苑囿建設(shè)中多有仿江南名勝者，這一時(shí)期在瓊?cè)A島建設(shè)的漪瀾堂建筑群即仿自乾隆皇帝前不久剛游覽過(guò)的鎮(zhèn)江金山與無(wú)錫惠山漪瀾堂，江南名勝的元素被大量注入了原為藏傳佛教空間的瓊?cè)A島中。閱古樓的建造位于這一波營(yíng)建的收尾階段，在瓊?cè)A島北坡仿“金山江天”的建設(shè)完成后，乾隆皇帝似乎才在附近選定合適位置安放《三希堂法帖》帖石，以全面實(shí)現(xiàn)此次改造的愿景。江南的地理空間經(jīng)過(guò)瓊?cè)A島上的仿制，轉(zhuǎn)化為乾隆皇帝心目中超時(shí)空存在的文化空間，這種仿寫(xiě)既能帶來(lái)實(shí)景上即時(shí)的審美感受，又能作為符號(hào)喚起意念中永恒存在的象征著風(fēng)雅人文的江南意象，閱古樓的建造便是參與完善這一意象，使之成為整體。從乾隆十九年內(nèi)務(wù)府檔案將閱古樓稱為“永安寺閱古樓”可見(jiàn)，閱古樓實(shí)為永安寺之一部分，并且在樓內(nèi)還供奉有佛像。因此，整個(gè)瓊?cè)A島也成了集佛教、書(shū)法與江南風(fēng)景為一體的復(fù)合文化空間。聯(lián)系金山、惠山等地佛寺獲賜的《三希堂法帖》，頗有異地同構(gòu)的雅趣。

乾隆皇帝在御用空間中將佛教場(chǎng)所與書(shū)法欣賞空間相聯(lián)系的做法可以追溯到乾隆十一年他對(duì)養(yǎng)心殿西暖閣的改造，此年年初他將養(yǎng)心殿西暖閣的長(zhǎng)春書(shū)屋拆除并改建為佛堂，同時(shí)開(kāi)始布置三希堂，并在三希堂中供有觀音菩薩。佛堂以無(wú)量壽寶塔為中心進(jìn)行布局，是乾隆皇帝不為外人所知的私密禮佛空間，但佛堂中還保留了小閣間仍作“長(zhǎng)春書(shū)屋”，在佛堂中營(yíng)造出一小角的書(shū)卷空間。三希堂辟有一隱密小門(mén)直通佛堂，通道內(nèi)以《弘歷行樂(lè)圖》、佛教紋樣進(jìn)行裝飾，有著強(qiáng)烈的私人性。佛堂連同三希堂一道構(gòu)成了養(yǎng)心殿西暖閣乾隆皇帝集禮佛、書(shū)法欣賞與讀書(shū)為一體的個(gè)人空間，而這一空間的設(shè)計(jì)理念在他南巡后得以進(jìn)一步擴(kuò)展，在加入諸多江南名勝景致之后，瓊?cè)A島在某種意義上放大并延展了養(yǎng)心殿西暖閣原有的空間設(shè)計(jì)，滿足了乾隆皇帝更加多元的精神需求。

專供展閱史上最大規(guī)?；始铱烫⒌拈喒艠?，為特殊的半弧形造型，占地約620平方米，25開(kāi)間，左右圍抱相合，分上下兩層以供安嵌帖石，形制恢宏，構(gòu)成了專屬乾隆皇帝欣賞歷代書(shū)法的封閉空間。一過(guò)樓門(mén)，即進(jìn)入了與古賢書(shū)跡對(duì)話的“閱古”時(shí)空。同養(yǎng)心殿西暖閣中的三希堂似為佛堂之附屬又擁有獨(dú)立空間的營(yíng)建理念相一致，閱古樓既附屬于永安寺，又有著獨(dú)立性。與閱古樓同時(shí)建設(shè)的還有位于其后的煙云盡態(tài)亭，亭名取自乾隆皇帝在《三希堂法帖》帖末題寫(xiě)的“煙云盡態(tài)”四字，因而此亭又實(shí)可視為閱古樓的附屬建筑。亭柱上刻有乾隆皇帝的手書(shū)詩(shī)作二十四首，內(nèi)容為詠景、題畫(huà)等，多有文人閑趣。通過(guò)對(duì)比閱古樓與亭子的體積大小及各自的陳列內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的相似性：它們類似于《三希堂法帖》中作為正式文本的名家書(shū)作與作為附文的乾隆御跋。在這種類比關(guān)系中，閱古樓代表了《三希堂法帖》中的主要內(nèi)容——?dú)v代名家書(shū)作，而“煙云盡態(tài)”亭則相當(dāng)于《三希堂法帖》中的乾隆御跋——一個(gè)展示乾隆皇帝詩(shī)情和書(shū)藝的附屬空間。這也呈現(xiàn)了乾隆皇帝在文人序列中對(duì)前賢與自我的關(guān)系定位。

乾隆十九年，乾隆皇帝就剛落成的閱古樓題詩(shī)：“樓飛四面開(kāi)屏幛，神聚千秋作主賓?！贝四甏?，他在游覽瓊?cè)A島后又作詩(shī)：“心耽翰墨足淹留，每到偏欣閱古樓。通會(huì)重拈過(guò)庭語(yǔ)，神詮一論照千秋。”可見(jiàn)此刻帶給他愉悅享受的正是閱古樓中的書(shū)藝本身，孫過(guò)庭“通會(huì)之際，人書(shū)俱老”一語(yǔ)所描述的書(shū)藝境界正是乾隆皇帝在這一書(shū)法空間里心向往之的。在書(shū)藝之外，石質(zhì)鐫刻的前賢墨跡展陳所帶來(lái)的歷史維度也是乾隆皇帝在這一空間中的審美感受來(lái)源，“閱古”一詞暗含了他在想象世界中與陸機(jī)“閱水”“閱人”之語(yǔ)的隔空應(yīng)和，他在乾隆十九年的另一首詩(shī)中寫(xiě)道：“新題閱古署延樓，每與前賢共倡酬。一晌徘徊神別契，士衡賦識(shí)卓千秋?！庇衷谇《迥曜髟?shī)：“壁勒千年字，架藏四部書(shū)。每因暇來(lái)憩，欣與古相于。翰墨潄芳潤(rùn)，云煙幻卷舒。欲詢陸司馬，所閱竟何如?！笨梢?jiàn)他在想象中與古人分主賓而相聚于閱古樓中，此樓也成為他與古人隔空對(duì)話的精神悠游空間。隨后多年中他繼續(xù)寫(xiě)作閱古樓詩(shī)，但這些詩(shī)作隨著年齡的增長(zhǎng)，漸漸不再呈現(xiàn)出純粹的文人式審美歡欣，而增添了更多來(lái)自帝王身份的自律色彩，如乾隆三十七年的“設(shè)如閱古鑒治亂，在彼吾懷詎在茲”，乾隆四十年的詩(shī)中更是直言“萬(wàn)年君鑒垂明鑒，一部尚書(shū)勝法書(shū)”，“如云意在希珍賞，不是知予是罪予”?？梢?jiàn)此時(shí)在《三希堂法帖》帖石面前，他著意避免展現(xiàn)自己對(duì)書(shū)法的“淹留”態(tài)度，而更賦予刻帖“鑒治亂”的佐治功能，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)自己在歷代君王序列中對(duì)儒家傳統(tǒng)帝王規(guī)范的遵循，這既是自我規(guī)訓(xùn)，也是對(duì)身后名的自我設(shè)定。此時(shí)閱古樓的物理存在經(jīng)由御制詩(shī)的文字詮釋，成為乾隆皇帝自我塑造明君形象的功能空間。

瓊?cè)A島屬于皇家苑囿，普通文士無(wú)法游覽，因而乾隆皇帝在其空間營(yíng)建上的諸多手法無(wú)法被廣大文士確知。除御制詩(shī)外，乾隆皇帝決定親自撰文對(duì)外界詳敘瓊?cè)A島景致，他在乾隆三十八年時(shí)稱：“蓋地既博而境既幽，且禁苑森嚴(yán)，外人或偶一窺視，或得之傳聞，其不能睹之切而記之詳也亦宜。茲特界為四面，面各有記……俾因文問(wèn)景者若親歷其間，嘗鼎一臠足知全味云爾。”在文中，他宛如游客一般穿行于全島，隨步履詳記塔山四面之景，以文人游歷名勝的行文模式向天下文人分享這座他精心設(shè)計(jì)的御用園林，其中閱古樓出現(xiàn)在御制文《塔山西面記》《塔山北面記》。隨著御制詩(shī)文的流傳，瓊?cè)A島的地理空間也成為乾隆皇帝以文字建構(gòu)的游覽空間，正如他將《三希堂法帖》的拓本分享于精英文士一般，閱古樓的物理存在、精神意涵及其置身其中的全部景致，也一道經(jīng)由他的文字向天下文士呈現(xiàn)，乾隆皇帝的個(gè)人雅趣與文藝?yán)砟钜策M(jìn)入了文士們的想象世界。

除了將帖石安置于閱古樓之外，《三希堂法帖》還有多部紙質(zhì)拓本被分置于各處宮苑，據(jù)內(nèi)務(wù)府檔案可知，乾隆朝在養(yǎng)心殿、懋勤殿、圓明園、熱河行宮等地都有裝潢考究的多套拓本陳設(shè)，這屬常規(guī)御用賞玩范疇。值得討論的是，上文述及乾隆皇帝曾下令在南巡行宮如杭州行宮、西湖行宮、江寧行宮等地安置《三希堂法帖》，這便不僅是供乾隆皇帝駐蹕時(shí)賞玩之用。從《嘉慶新修江寧府志》可見(jiàn)，并非所有江寧府的行宮都安置有《三希堂法帖》，且江寧行宮的《三希堂法帖》安置于乾隆十八年，即首次南巡之后，可見(jiàn)不是亟供賞玩之需。行宮作為皇帝宮苑的延伸，是最高權(quán)力輻射于地方的符號(hào)性存在，在承擔(dān)皇帝出巡居留場(chǎng)所的功能外，也是皇帝施政理念和文化品味的象征，因而行宮的布局及其安置的物品、圖籍都是皇帝個(gè)人存在的物質(zhì)化表達(dá)。以乾隆朝在江寧行宮的安置清單可見(jiàn)，從乾隆十六年至五十九年都有陸續(xù)頒發(fā)物品以安奉其中，除御書(shū)詩(shī)詞對(duì)聯(lián)、陳設(shè)器物、佛教物品之外，還有《三希堂法帖》《欽定重刻淳化閣帖》《皇朝禮器圖》《西域戰(zhàn)勝圖》《南巡盛典》《金川得勝圖》《臺(tái)灣戰(zhàn)圖》《通志堂經(jīng)解》《安南廓爾喀戰(zhàn)圖》等圖籍，與上文所述的乾隆皇帝頒賜江南寺廟的物品對(duì)比即可看出，安置行宮的這些圖籍都是乾隆皇帝文治武功的重要明證。行宮屬于封閉場(chǎng)所，地方官員需要小心保管內(nèi)里的物品并嚴(yán)禁外人進(jìn)入，因而行宮既是乾隆皇帝生活過(guò)的空間，也是乾隆皇帝的收藏空間，同時(shí)還成為乾隆皇帝的神圣化紀(jì)念空間。在嘉慶朝時(shí)，嘉慶皇帝不曾南巡，但也陸續(xù)頒發(fā)代表自己武功的《湖南戰(zhàn)圖》《貴州戰(zhàn)圖》到江寧行宮，更可見(jiàn)行宮作為清帝紀(jì)念空間的重要功能。就乾隆皇帝而言，行宮這一場(chǎng)域代表的是帝王身份，在這里安奉的《三希堂法帖》便不純粹是帝王書(shū)法雅趣的展現(xiàn)，也是編纂法帖時(shí)乾隆皇帝所持有的、欲超越前代帝王的文化雄心的呈現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)由《三希堂法帖》這一書(shū)法史上地位顯赫的大型叢帖，可見(jiàn)乾隆皇帝的多重精神世界。作為特定文化結(jié)構(gòu)中的個(gè)體，他在帝王身份中追求文獻(xiàn)集成功績(jī)且試圖最大化地掌握文化權(quán)力，并在明代以來(lái)公私領(lǐng)域中的文獻(xiàn)整理與集合潮流中扮演重要角色，同時(shí)又有著學(xué)人式知識(shí)主體與文人式審美主體的個(gè)體面相。作為后輩帝王，他既有對(duì)“圣君”祖父康熙皇帝的崇拜與效仿，又有暗中超越祖父以彰顯自身獨(dú)特價(jià)值的心理動(dòng)機(jī)。作為有著多元需求的自我實(shí)現(xiàn)者，他既自覺(jué)承擔(dān)著帝王身份帶來(lái)的權(quán)威和責(zé)任，也有著以文人身份來(lái)尋求私人心靈空間的精神需求，而這一心靈空間的重要構(gòu)成來(lái)源便是他自覺(jué)進(jìn)入的深厚的漢文化傳統(tǒng)及強(qiáng)大的江南文化意象。這些面相彼此交織所形成的整體圖景，容易被當(dāng)世的被統(tǒng)治者與后世的觀察者簡(jiǎn)單地全盤(pán)理解為施展政治權(quán)力的方式。盡管乾隆皇帝作為滿族君王，有著警惕漢文化的言辭與舉措，但我們不宜就此將他的文人行為籠統(tǒng)視為帝王身份下的施政手段。從乾隆皇帝對(duì)《三希堂法帖》的多重使用場(chǎng)域來(lái)看，他在不同時(shí)空中有著不同的考量，在同一時(shí)空中也常有數(shù)重考量的并存，他經(jīng)由這部叢帖，處理著他與祖父、江南文化以及自己的復(fù)合關(guān)系，這些都是復(fù)雜歷史情境中的真實(shí)面相。在物質(zhì)和文本的歷史遺存面前，盡管特定時(shí)空中的真相永難還原，但它們?nèi)阅茇S富我們對(duì)于歷史及歷史中具體個(gè)體的有效認(rèn)知。

作者單位 中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯 王偉