價值共創(chuàng)視域下鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的行動邏輯

摘 要：鄉(xiāng)村社群是推動鄉(xiāng)村居民從“原子化”到“組織化”的內(nèi)生動力來源?；隍v沖市下綺羅村的考察發(fā)現(xiàn)，在青壯年“進(jìn)城”背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)仍可形成以老年協(xié)會、文藝團(tuán)隊、宗族社群等為代表的多功能社群組織，他們以文化實(shí)踐為紐帶構(gòu)建起集體行動機(jī)制與村級治理網(wǎng)絡(luò)。借鑒價值共創(chuàng)理論分析下綺羅社群行動邏輯，發(fā)現(xiàn)社群文化實(shí)踐可多渠道聚合鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村居民，在鄉(xiāng)村內(nèi)部形成理念共識、資源共享、價值共贏與主體共生格局，為鄉(xiāng)村（文化）振興提供集思想、資源、價值、組織于一體的系統(tǒng)動能。在新發(fā)展階段，各級政府應(yīng)通過強(qiáng)化政策支持、推動社會參與、激活內(nèi)生動能等措施推進(jìn)鄉(xiāng)村社群的培育發(fā)展。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社群； 價值共創(chuàng)； 鄉(xiāng)村文化振興

中圖分類號：G127文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文意編號：1009-3060（2021）05-0052-13

一、 問題審視：何以銜接精英主導(dǎo)與村民參與？

改革開放后，隨著青壯年勞動力和文化能人大量外流，鄉(xiāng)村地區(qū)普遍面臨人口“過疏化”和“原子化”困境①，鄉(xiāng)村社會主體性和公共性缺失②，鄉(xiāng)村文化生態(tài)持續(xù)退化，致使“依賴于文化進(jìn)行的自我組織、自我調(diào)節(jié)功能完全喪失”③，治理危機(jī)、信任危機(jī)日漸突出④。如何重塑鄉(xiāng)村文化主體、再造文化功能，以助力鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動能的再建構(gòu)，是新時期鄉(xiāng)村振興面臨的重要議題。

實(shí)踐表明，傳統(tǒng)以行政邏輯主導(dǎo)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)普遍存在發(fā)展不平衡、資金短缺、人才不足、供給低效等問題⑤，供需錯位與“弱參與”現(xiàn)象突出，未能有效激發(fā)村民的參與動力、能力和主體性⑥，進(jìn)而也未充分釋放在鄉(xiāng)村秩序再造、文化傳承創(chuàng)新、生態(tài)優(yōu)化發(fā)展等方面的效能。在鄉(xiāng)村振興的背景下，如何挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生社會力量，推動“送文化”向“種文化”轉(zhuǎn)型⑦，成為政學(xué)兩界關(guān)注的重點(diǎn)。具有經(jīng)濟(jì)、社會、文化等資本優(yōu)勢的鄉(xiāng)村精英（新鄉(xiāng)賢）被視為內(nèi)生動能培育的關(guān)鍵對象，并引發(fā)學(xué)界多視角的探討。如：基于“在地精英培育”的視角，提出以留守經(jīng)濟(jì)精英、留守婦女精英、留守“五老”精英為代表的鄉(xiāng)村留守精英是鄉(xiāng)村社會的活力之源，應(yīng)通過行政吸納、黨建統(tǒng)合、社會組織動員等措施促進(jìn)鄉(xiāng)村留守精英公共參與的組織化①；基于“城歸精英回流”的視角，認(rèn)為應(yīng)推動農(nóng)村勞動力的行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移，為“城歸精英”創(chuàng)造更多的發(fā)展空間②；基于“外源精英吸納”的視角，認(rèn)為培養(yǎng)外部嵌入型政治精英（如大學(xué)生村官）的再生產(chǎn)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)之需③；等等。

潘 煒：價值共創(chuàng)視域下鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的行動邏輯

①杜姣：《鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村留守精英及其組織化的公共參與路徑》，《中國農(nóng)村觀察》，2022年第5期，第140152頁。

②苗建萍：《鄉(xiāng)村精英回歸：新農(nóng)村建設(shè)的理性選擇》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011年第12期，第1314頁。

③晏東、錢順明：《村莊政治精英再生產(chǎn)及其機(jī)制建構(gòu)——基于浙東兩村的分析》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》，2019年第6期，第7178頁。

④于建嶸：《農(nóng)村留守群體：問題、根源與對策》，《社會政策研究》，2017年第1期，第95109頁。

⑤朱冬亮、洪利華：《“寡頭”還是“鄉(xiāng)賢”：返鄉(xiāng)精英村治參與反思》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2020年第3期，第4957頁。

⑥如貴州省過去十余年內(nèi)動員50余萬鄉(xiāng)村婦女參與民族技藝產(chǎn)業(yè)開發(fā)“錦繡計劃”，有效推動了多民族文化的傳承與創(chuàng)新。參見《貴州：“錦繡計劃”帶動50萬婦女就業(yè)創(chuàng)業(yè)》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=177571574312134 7290amp;wfr=spideramp;for=p，2023年8月31日。云南騰沖老年群體（包括離退休人員與普通村民）持續(xù)數(shù)十年從事鄉(xiāng)村圖書館志愿服務(wù)，打造了“中國最美基層圖書館”。參見潘煒：《老年群體參與農(nóng)村圖書館志愿服務(wù)的動機(jī)——對綺羅圖書館的調(diào)查》，《圖書館論壇》，2019年第2期，第94103頁。

⑦傅才武、李延婷：《公共文化建設(shè)為什么不能強(qiáng)化供給側(cè)財政投入方式：一個解釋框架》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2020年第2期，第5064頁。

⑧呂燕平、張定貴：《鄉(xiāng)村社群與社區(qū)和諧發(fā)展——對黔中屯堡村落J村的社群研究》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007年第2期，第510頁。

⑨蔣旭峰、袁夢倩：《社區(qū)傳播與鄉(xiāng)土社群文化建構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》，2013年第1期，第5462頁。

⑩蔡經(jīng)綸：《中日鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中社群構(gòu)造的差異》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》，2014年第3輯，第198203頁。

B11萬義、楊海晨、劉凱華等：《工具的展演與邏輯：村落女性體育活動行為的人類學(xué)闡釋——湘西三村女性群體的口述歷史與話語解構(gòu)》，《體育科學(xué)》，2014年第7期，第2329頁。

這些研究為解決鄉(xiāng)村人口流失導(dǎo)致的“空心化”問題提供了有益思路，但其觀點(diǎn)均蘊(yùn)含一個共性前提，即認(rèn)為精英才是鄉(xiāng)村振興的能動主體，一般鄉(xiāng)村居民則是相對弱勢群體，面臨著物質(zhì)生活水平不高、心理狀況欠佳、孤獨(dú)無助等多重困境④，難以成為鄉(xiāng)村發(fā)展的積極參與者。產(chǎn)生這種判斷的原因有兩點(diǎn)：一是缺乏對鄉(xiāng)村常住人口結(jié)構(gòu)的深入考察，把部分群體的問題普遍化；二是鄉(xiāng)村居民多呈“原子化”分布，價值引導(dǎo)與資源整合不足，使其缺乏一致的行動方向和內(nèi)部凝聚力，進(jìn)而造成參與“失能”⑤的假象。從實(shí)踐概況來看，普通鄉(xiāng)村居民才是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化傳承和秩序重構(gòu)的主體性力量⑥，鄉(xiāng)村精英的價值更多在于“吸引社會資本、組織協(xié)調(diào)、橋梁紐帶、行為示范”⑦，即引導(dǎo)和“撬動”既有主體資源參與鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村文化振興乃至鄉(xiāng)村振興是集體共建的過程，需要動員作為“絕大多數(shù)”的普通村民參與，形成鄉(xiāng)村精英與普通村民合作交互的發(fā)展格局。

鄉(xiāng)村社群再造是組織動員普通村民廣泛參與鄉(xiāng)村（文化）振興的關(guān)鍵路徑。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會依托各類社群（如宗族、社隊等）來激發(fā)自組織功能，傳統(tǒng)社群的式微也是造成鄉(xiāng)村社會動員力削弱的重要原因⑧。近年來，隨著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“資源下鄉(xiāng)”的推進(jìn)，以村兩委、老年協(xié)會、文藝團(tuán)隊等為代表的各類主題型、功能型社群逐漸興起，既為激發(fā)農(nóng)民主體性、提升鄉(xiāng)村凝聚力、重構(gòu)精神共同體提供了有益載體⑨，也通過與國家引導(dǎo)的現(xiàn)代化互動⑩，多渠道鏈接個體居民與推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏觀進(jìn)程。這些新型鄉(xiāng)村社群無疑是下一階段廣泛動員鄉(xiāng)村居民，推動鄉(xiāng)村精英與普通村民對接、外嵌資源與內(nèi)生資源整合以及鄉(xiāng)村“五位一體”協(xié)同振興的重要依托，具有較大的研究價值與空間。目前，相關(guān)研究主要集中在傳統(tǒng)社群上，而對新型鄉(xiāng)村社群的研究尚處于起步階段，且多針對鄉(xiāng)村文藝隊伍B11、鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)社群①、農(nóng)業(yè)合作社②、文旅合作社③等特定社群，缺乏對鄉(xiāng)村內(nèi)部多元社群及其互動關(guān)系的探討，而社群互動關(guān)乎鄉(xiāng)村治理體系的系統(tǒng)重構(gòu)，可以為我們提供一個觀察微觀層面鄉(xiāng)村精英與普通居民如何互動，以及宏觀層面鄉(xiāng)村“五位一體”如何協(xié)同的“窗口”。

基于此，本文以騰沖市下綺羅村為例，探究多元鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的實(shí)踐邏輯，并致力于回答以下問題：（1）當(dāng)前鄉(xiāng)村社群有哪些主要類型與結(jié)構(gòu)特征；（2）鄉(xiāng)村社群如何廣泛組織和動員鄉(xiāng)村居民多渠道參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)，從而形成鄉(xiāng)村精英與普通村民價值共創(chuàng)格局；（3）多元鄉(xiāng)村社群之間如何互動，來協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村文化共同體的重構(gòu)，進(jìn)而賦能鄉(xiāng)村治理體系的轉(zhuǎn)型。

①尤游：《鄉(xiāng)村重建與鄉(xiāng)村場域下的網(wǎng)絡(luò)社群行動——上海C村個案闡釋》，《中國新聞傳播研究》，2020年第4期，第4656頁。

②李大壘、仲偉周：《農(nóng)民合作社、農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌與鄉(xiāng)村振興》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2019年第6期，第118125頁。

③王昌海：《效率、公平、信任與滿意度：鄉(xiāng)村旅游合作社發(fā)展的路徑選擇》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2015年第4期，第5971頁。

④騰沖市文化和旅游局：《騰沖 人文下綺羅》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=170899394496346579 5amp;wfr=spideramp;for=pc，2021年8月25日。

二、 實(shí)踐圖景：鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的案例簡介

（一） 案例概況與研究方法

下綺羅村（現(xiàn)已改為社區(qū)）位于云南省騰沖市城南4千米處，擁有600余年的發(fā)展史，它是國家級傳統(tǒng)村落、省級“文明鄉(xiāng)”，同時也是著名僑鄉(xiāng)。下綺羅村下轄中綺羅、下綺羅、田心三個自然村，共有住戶1 536戶，人口5 937人。其典型性體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，歷史文脈保存完整，文化生態(tài)發(fā)展良好。村內(nèi)聚集了全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位（文昌宮古建筑群落）、“中國最美基層圖書館”（綺羅圖書館）以及多個特色宗祠、寺廟④，形成了文化遺產(chǎn)保護(hù)、文旅融合發(fā)展、閱讀服務(wù)推廣、群眾文藝服務(wù)等多領(lǐng)域相輔相成的發(fā)展格局。第二，村內(nèi)具有豐富的社群文化積淀，社群在村務(wù)治理與文化建設(shè)上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。自近代以來，下綺羅村務(wù)治理的主導(dǎo)力量就是宗族、村兩委、老年志愿隊伍等各類社群，其中，文化領(lǐng)域尤為突出。早在1919年，僑民群體（宗族成員）便創(chuàng)辦了國內(nèi)最早的村級圖書館之一——綺羅圖書館，歷經(jīng)抗日戰(zhàn)爭和“文化大革命”兩次停辦，于1981年“眾籌”重建，之后由幾代老年志愿隊伍（累計60余人）接力管理至今，成為全國村級公共文化服務(wù)的典范；同時，依托村兩委、老年協(xié)會等社群，村內(nèi)的精英群體與普通村民一起推動村歷史文獻(xiàn)調(diào)查整理、群眾文體活動、留守老人兒童服務(wù)、環(huán)境生態(tài)的維護(hù)等工作，系統(tǒng)重塑了村級文化生態(tài)和村務(wù)治理體系。研究下綺羅村多元社群的文化參與實(shí)踐，可系統(tǒng)觀照社群在動員村民自組織、自服務(wù)、自治理上的價值功能，以及社群互動如何促進(jìn)各村務(wù)領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展。

本文主要采取以下方法進(jìn)行調(diào)查研究：（1）實(shí)地考察法。筆者于2019年2月對下綺羅村進(jìn)行了為期10天的調(diào)研，結(jié)合觀察法、訪談法、問卷法等方法，對村兩委成員、老年志愿者隊伍、老年協(xié)會成員、宗族成員等進(jìn)行了深入調(diào)查，以獲取村社群信息、文化建設(shè)及村務(wù)治理的相關(guān)數(shù)據(jù)。（2）電話跟蹤調(diào)查法。2019年以來，筆者與綺羅圖書館館長（兼具宗族成員、兩委成員等多重身份）保持常態(tài)性電話聯(lián)絡(luò)，動態(tài)跟蹤綺羅圖書館及村務(wù)的進(jìn)展情況。（3）文獻(xiàn)法。2019年2月，筆者在騰沖市圖書館、綺羅圖書館系統(tǒng)查閱了各類方志，搜集了下綺羅村相關(guān)歷史信息。其中，由現(xiàn)任館長提供的《綺羅圖書館重建十周年紀(jì)念冊》（1991年成書，共115頁，未公開出版，以下簡稱《紀(jì)念冊》）詳細(xì)記載了下綺羅村、村文化事業(yè)、綺羅圖書館的發(fā)展歷程，并附有數(shù)十位下綺羅村村民對村文化事業(yè)建設(shè)的寄語，為本研究提供了大量有價值的史料。同時，筆者還通過網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、新聞等渠道，持續(xù)掌握下綺羅村的時事動態(tài)。

（二） 下綺羅村社群類型與特征

社群是“按照一定的角色關(guān)系穩(wěn)定地結(jié)合在一起的人們共同體”①，其核心屬性是“共同”。這一屬性既包括基于過去和當(dāng)下共同的歷史文化背景、信仰、愛好等形成的“共識”或“文化親密”②，也包括面向未來的共同目標(biāo)與期望③。在下綺羅村近百年的發(fā)展歷程中，受到共同目標(biāo)、信仰、愛好、文化認(rèn)同等因素的影響，不同宗族、學(xué)歷、職業(yè)、信仰的村民通過多渠道進(jìn)行互動，形成了多形態(tài)的社群（見表1）。

①徐杰舜：《人類學(xué)教程》，上海文藝出版社，2005年，第108頁。

②石漢、廖佩佩：《共識社群——簡論中國鄉(xiāng)村中的國家構(gòu)造與地方社會》，《民族學(xué)刊》，2014年第6期，第110頁、第9091頁。

③戴維·波譜諾：《社會學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國人民大學(xué)出版社，1999年，第173頁。

1. 老年社群

老年社群包括3類：（1）文化型老年社群——綺羅圖書館老年志愿者團(tuán)隊。該團(tuán)隊的起源最早可追溯至民國時期，1981年綺羅圖書館重建后，逐漸形成穩(wěn)定的組織體系，重建至今先后有60余人參與其中?，F(xiàn)任館員有13人，包括離退休人員、普通村民和歸鄉(xiāng)僑民。其主要功能是團(tuán)隊建設(shè)與閱讀服務(wù)，前者的重心是動員村內(nèi)健康、有閑的老年人參與志愿服務(wù)，后者則包括圖書館日常管理、借閱服務(wù)等。經(jīng)過40余年的發(fā)展，老年志愿者團(tuán)隊已形成成熟、有效且可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制，并將綺羅圖書館打造成了“中國最美基層圖書館”（2015年，中國圖書館年會組委會評選）。（2）治理型老年社群——村老年顧問小組。該小組由綺羅圖書館老年志愿者和部分老年村民組成，長期關(guān)注村集體事務(wù)，并定期提出批評建議，因而被村兩委聘為“顧問小組”。該團(tuán)隊參與的事項(xiàng)涉及綺羅圖書館改址、村中小學(xué)建設(shè)、村容村貌修整等各類村務(wù)。（3）綜合型老年社群——下綺羅老年協(xié)會。該協(xié)會成立于1987年，下設(shè)事務(wù)管理組、生活保健組、文化教育組、羅生公園建設(shè)組、村史籌備組5個主題小組，是一個兼具內(nèi)部服務(wù)（老年人自我服務(wù)）和外部管理（集體事務(wù)）雙重功能的社群組織，目前成員規(guī)模維持在150人以上。

2. 村兩委組織

村兩委組織即下綺羅村黨支部和村民委員會，在村務(wù)治理和文化建設(shè)上發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用。在1981年綺羅圖書館重建和1991年十周年紀(jì)念活動中，時任村黨支部書記、村主任和22位村社成員均是重要引導(dǎo)者和參與者，重建至今，圖書館館長多出自兩委成員，且兩委每年均從村集體資產(chǎn)中劃撥3 000元用以支持圖書館運(yùn)行。此外，在村內(nèi)文昌宮的維護(hù)、宗祠改建修繕、羅生公園修繕等文化事業(yè)，以及幼兒園、小學(xué)、中學(xué)建設(shè)等教育事業(yè)上，村兩委也是關(guān)鍵引導(dǎo)者與協(xié)調(diào)者。

3. 僑民社群

下綺羅是騰沖市著名僑鄉(xiāng)，目前共有歸僑僑眷4 000余人，海外華僑和華人2 710余人，分布在8個國家和地區(qū)。①自近代以來，僑民社群就是下綺羅村建設(shè)發(fā)展的重要資助者和參與者，主要可分為兩類：（1）外部僑民社群，即在境外建立的旨在服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐_羅僑民交流與互動的社群。代表性的如旅緬同鄉(xiāng)會、瓦城同鄉(xiāng)會、香港云南同鄉(xiāng)會等。據(jù)《紀(jì)念冊》記載，重建綺羅圖書館時，僑外三胞捐款達(dá)3萬余元，一些僑胞還長期為下綺羅訂購和贈送圖書及設(shè)備。（2）內(nèi)部僑民社群，即在下綺羅建立的用以聯(lián)絡(luò)僑胞的各類社群。1929年，僑外先進(jìn)分子依托綺羅圖書館設(shè)立“新綺社”，聚集村內(nèi)積極分子和有志青年，共同宣傳新思想、傳播新文化；解放初期，在當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)下成立，綺羅歸僑/僑眷聯(lián)誼會，推動歸僑參與村務(wù)建設(shè)及聯(lián)絡(luò)海內(nèi)外僑胞；2020年，為進(jìn)一步推動促進(jìn)海內(nèi)外同胞聯(lián)絡(luò)、文化交流和村建設(shè)發(fā)展，下綺羅村掛牌成立了歸國華僑聯(lián)合會，選舉產(chǎn)生了5位主席、副主席及秘書長等，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)歸僑和華僑之間的交流工作。

4. 宗族、宗教社群

宗族、宗教社群主要情況為：（1）宗族社群較有影響力的有李、尹、段、劉幾大宗族。這些宗族人數(shù)較多且均有宗祠，內(nèi)部凝聚力強(qiáng)，成員及其親眷分布廣泛，既有在外僑胞，也有在村內(nèi)、騰沖乃至全國多領(lǐng)域就業(yè)的人員，部分成員還是下綺羅兩委組織、老年社群等組織的領(lǐng)導(dǎo)者，對下綺羅村務(wù)治理與文化建設(shè)具有深遠(yuǎn)影響。（2）宗教社群以佛教和伊斯蘭教為主。下綺羅擁有水映寺、靖瀾寺兩個寺廟，部分村民因禮佛活動而集聚形成非正式社群，村內(nèi)馬姓村民多為信仰伊斯蘭教的回族，這些信眾不同程度參與村內(nèi)公益活動，如參與寺廟及周邊風(fēng)景區(qū)的維護(hù)、擔(dān)任圖書館志愿者等，綺羅圖書館13位現(xiàn)任館員中有3位信仰佛教，2位信仰伊斯蘭教。

①騰沖市融媒體中心：《騰沖市首個村級僑聯(lián)在下綺羅社區(qū)掛牌成立》，https：//www.tcxw.com.cn/news/bendi/shizhengxinwen/2020/1015/13624.html，2020年10月15日。

②孫九霞、徐新建、王寧等：《旅游對全面脫貧與鄉(xiāng)村振興作用的途徑與模式——“旅游扶貧與鄉(xiāng)村振興”專家筆談》，《自然資源學(xué)報》，2021年第10期，第26042614頁。

③參見周文輝、曹裕、周依芳：《共識、共生與共贏：價值共創(chuàng)的過程模型》，《科研管理》，2015年第8期，第129135頁；武文珍、陳啟杰：《價值共創(chuàng)理論形成路徑探析與未來研究展望》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》，2012年第6期，第6673頁；曹海軍、熊志強(qiáng)：《價值共創(chuàng)：社會治理中數(shù)字賦能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《治理研究》，2024年第1期，第6274頁。

5. 文教社群

文教社群包括：（1）文體團(tuán)隊，如綺羅健身文藝隊、綺羅門球隊、綺羅地擲球隊、小金屬地擲球隊等。主要由老年協(xié)會和離退休教師發(fā)起，成員以中老年婦女為主，在村內(nèi)常態(tài)開展自組織活動，并不定期參與騰沖市、騰越鎮(zhèn)舉辦的各類匯演和文體活動。（2）教育團(tuán)隊，包括下綺羅幼兒園、小學(xué)和中學(xué)的教師團(tuán)隊。在職教師主要以兼職形式參與村內(nèi)文化建設(shè)及相關(guān)村務(wù)，如筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村小學(xué)校長、一對夫妻教師不定期參與綺羅圖書館相關(guān)活動，離退休教師則多選擇全職參與村內(nèi)各類事務(wù)，如村兩委成員中長期有離退休教師，綺羅圖書館13位現(xiàn)任館員中有5位為離退休教師。（3）科普協(xié)會，前身為20世紀(jì)80年代依托綺羅圖書館成立的村科技小組，成員40余人，主要以村農(nóng)作物品種改良和科學(xué)管理為目標(biāo)，后改為科普協(xié)會，以村內(nèi)科技重點(diǎn)戶為引領(lǐng)，組織全村農(nóng)民學(xué)科學(xué)、用科學(xué)，在村民科技素養(yǎng)和綜合素質(zhì)提升上發(fā)揮重要作用。

三、 行動邏輯：鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的價值共創(chuàng)機(jī)制

鄉(xiāng)村文化振興需要交互主體的多元共在。②在村民“原子化”背景下，多元社群是下綺羅形成文化發(fā)展合力的關(guān)鍵“紐帶”。各社群多渠道集聚成員的人力、智力、物力、資金等要素參與村內(nèi)文化建設(shè)，推動形成鄉(xiāng)村精英與普通村民的價值共創(chuàng)格局。學(xué)界多以“理念共識（主體價值動因）—資源共享（主體交互實(shí)踐）—價值共贏（主體合作結(jié)果）”三階段為框架分析主體價值共創(chuàng)機(jī)制③，下綺羅案例的特殊性在于，社群文化實(shí)踐不僅導(dǎo)向多元價值的共創(chuàng)共享，同時也推動了社群本體的再生產(chǎn)與演化共生。因此，本文擬結(jié)合三階段分析框架與社群共生機(jī)制，構(gòu)建“理念共識—資源共享—價值共贏—主體共生”四階段分析框架探究下綺羅社群價值共創(chuàng)機(jī)制。

（一）理念共識：“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”“個體—集體”“利己—利他”的嵌合

理念共識是主體價值共創(chuàng)的思想基礎(chǔ)，指多元主體受制度或社會情景驅(qū)動而形成的觀念共識①。在下綺羅村，社群行動是促使“原子化”村民形成觀念共識的重要驅(qū)力。社群行動通過構(gòu)建集體行動場域，多形式嵌合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個體與集體、我者與他者的價值目標(biāo)，形塑鄉(xiāng)村精英與普通村民間多元協(xié)調(diào)的理念共識體系，已成為村內(nèi)主體關(guān)系調(diào)節(jié)器與集體認(rèn)同生發(fā)場。其作用機(jī)制包括三個方面（見圖1）：

①Oliver E. Williamson， “The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking ahead”， Journal of Economic Literature， 2000， 38（3）， pp.595613.

1. 重塑文化歸屬感，銜接傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代價值

作為擁有數(shù)百年歷史的文化之鄉(xiāng)，“自覺的文化欲望”——（面向祖輩的）文化精神傳承和（面向后輩的）文化人才培育，是下綺羅村民生產(chǎn)生活的重要行為動能?！拔覀儚睦弦惠呇詡魃斫讨姓J(rèn)識到，人生的價值在于奉獻(xiàn)……走老人開辟的路，為地方人民做好事，就成為我村不見文字的好傳統(tǒng)”，“不僅一家一己的吃穿，還有造福桑梓、造福子孫后代的共同事業(yè)……將來改造家鄉(xiāng)，還要依靠后輩人才”。（《紀(jì)念冊》）這些文化目標(biāo)在傳統(tǒng)社會主要依托各宗族踐行，如營造祠堂、開設(shè)義學(xué)等。然而，在改革開放初期，受鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型與宗族功能弱化等的影響，村民文化價值曾出現(xiàn)短暫“真空”期，造成“部分青壯年受社會上歪風(fēng)邪氣影響，好逸惡勞、無事生非、賭博成風(fēng)”局面（《紀(jì)念冊》）。因感念先輩精神、感嘆鄉(xiāng)民價值失落，村內(nèi)一批退休教師、退休公務(wù)員、村干部等老年精英引導(dǎo)成立一系列村內(nèi)社群，如綺羅圖書館志愿者團(tuán)隊、村老年顧問小組、健身文藝隊等，并依托這些社群組織開展各類閱讀活動、科技學(xué)習(xí)活動、文體運(yùn)動等，重構(gòu)了村內(nèi)公共文化場域，使得“老年人有個共同活動的場所”“青少年增長了見識，培養(yǎng)起各種有益的興趣愛好”，其中，常態(tài)化運(yùn)行的綺羅圖書館更“如同精神文明的火車頭，牽動僑鄉(xiāng)文明的建設(shè)”（《紀(jì)念冊》）。這些由老年精英群體動員發(fā)起的鄉(xiāng)村社群及其文化行動既滿足了大多數(shù)村民的傳統(tǒng)“文化欲望”——為傳承先輩精神、培育后備人才等文化目標(biāo)提供新的實(shí)踐載體，又與村民自身生存發(fā)展需要和現(xiàn)代意義上的“公共利益”相契合，為“文化之鄉(xiāng)”認(rèn)同感與歸屬感的現(xiàn)代重構(gòu)提供了新的價值依托。

2. 提升轉(zhuǎn)型適應(yīng)力，融合個體需求與集體需要

在青壯年普遍“進(jìn)城”的背景下，中老年群體逐漸成為下綺羅的主要居民，他們在生存發(fā)展上存在共性需求：一是適應(yīng)年齡和角色變化。人到中老年必然要面臨退休、喪偶、社交范圍萎縮等“喪失”性事件①，因此，轉(zhuǎn)變角色、維持身心健康成為重要需求。二是學(xué)習(xí)與提升以適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的知識和經(jīng)驗(yàn)已難以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要，掌握新技術(shù)工具、拓展信息渠道、提升文化認(rèn)知成為普遍訴求。基于公共服務(wù)、村務(wù)治理、學(xué)習(xí)提升、文娛休閑等目的建立的多元社群，為居民“轉(zhuǎn)型”需求開創(chuàng)了多形式實(shí)踐渠道。例如，綺羅圖書館老年志愿者大多正經(jīng)歷退休、喪偶、子女離鄉(xiāng)等情境，參與義務(wù)管理既可充實(shí)他們的生活、緩解孤獨(dú)感②，又可助力“文化之鄉(xiāng)”的建設(shè)與傳承；健身文藝隊、門球隊既可以組織村民休閑娛樂，又可以代表下綺羅參與騰沖市的各類文體活動、推動對外交流；村老年協(xié)會既是老年群體自我組織、管理、服務(wù)的綜合性平臺，也是推進(jìn)積極老齡化工作的重要組織載體等。各類社群通過集體行動機(jī)制整合鄉(xiāng)村精英與普通村民的優(yōu)勢資源，推動個體需求與公共需要的對接、融合與轉(zhuǎn)化，構(gòu)建起鄉(xiāng)村精英與普通村民之間、個體與集體之間利益一致及合作共贏的理念認(rèn)知。

①段世江、安素霞：《志愿者活動是城市老年人社會參與的主渠道——兼論老年志愿者活動開展的必然性》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第3期，第4045頁。

②如在訪談中，受訪者F（男，59歲，退休干部）表示退休后在家閑不住，來圖書館可以和其他館員下象棋、聊天，讓生活更充實(shí)一些；受訪者B（女，59歲，農(nóng)民）表示家里3個孩子都在外地工作，前幾年老伴去世后很不適應(yīng)，自發(fā)報名來圖書館義務(wù)工作，這樣可以和大家聊天做伴，心情很愉悅。

③魯小亞、劉金海：《鄉(xiāng)村振興視野下中國農(nóng)民精神文化生活的變遷及未來治理——基于“社會結(jié)構(gòu)—精神方式”分析路徑》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2019年第3期，第6169頁。

④冉從敬、馬麗娜：《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺價值共創(chuàng)：過程、機(jī)制與路徑》，《圖書館論壇》，2023年第1期，第103111頁。

⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社，2016年，第3941頁。

⑥夏國鋒：《農(nóng)民的生活倫理與公共精神及其對新農(nóng)村文化建設(shè)的政策啟示——基于5省20村的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2011年第13期，第7381、111112頁。

3. 提升社會認(rèn)可度，協(xié)調(diào)利己目標(biāo)與利他導(dǎo)向

作為文化積淀深厚的傳統(tǒng)村落，下綺羅村仍具有部分“熟人社會”特征，如注重身份認(rèn)同、人際關(guān)系與行動交互等，融入（連接）并獲得“熟人圈”的認(rèn)可是長期以來下綺羅村民和僑外群體的“文化本能”。社群網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建為此提供了多元實(shí)踐場域：一方面，在現(xiàn)居村民內(nèi)，社群通過為鄉(xiāng)村精英提供社會資本積累渠道、助力其獲得更多道德認(rèn)可與社會支持，以及為普通村民提供集體事務(wù)參與渠道，賦予其社會參與機(jī)會與“實(shí)質(zhì)正義”，使得多元主體不同程度產(chǎn)生存在感、獲得感與自主感，進(jìn)而重塑村莊社會關(guān)聯(lián)與集體認(rèn)同。如受訪者A（女，退休教師，村委會、老年志愿團(tuán)隊成員）表示，長期參與圖書館義務(wù)管理使其受到村民的普遍尊重，并在村委會選舉中得到更多支持；受訪者E（男，建筑工人，老年志愿團(tuán)隊成員）表示，成為義務(wù)館員后負(fù)責(zé)圖書館的建筑維護(hù)和花園休憩工作，從以前“無所事事”變得“有用了”起來。另一方面，在僑民群體內(nèi)，社群為僑民之間、僑民與現(xiàn)居村民之間建立情感連接與社會互動平臺，銜接僑民文化身份再造（利己）與家鄉(xiāng)發(fā)展支持（利他）實(shí)踐，使得僑外群體仍擁有本土文化連接與社會認(rèn)可。村委會人員表示，改革開放后僑民聯(lián)系鄉(xiāng)鄰、返鄉(xiāng)探望頻繁，并長期通過村委會或同鄉(xiāng)會等捐贈物資，是下綺羅村發(fā)展的重要外部支持。

依托多元社群及其構(gòu)建的行動場域，不同歷史維度（傳統(tǒng)—現(xiàn)代）、價值形態(tài)（個體—集體）、利益導(dǎo)向（利己—利他）的目標(biāo)得以銜接與融合，“合力共建新綺羅，黨政人民一條心”（《紀(jì)念冊》）、“鄉(xiāng)民各盡其責(zé)、各出其力，文化之鄉(xiāng)就能傳承”（受訪者C，男，退休干部，老年協(xié)會副會長）成為綺羅精英群體和普通村民的理念共識，助力其克服當(dāng)前鄉(xiāng)村居民普遍存在的“傳統(tǒng)性有余、現(xiàn)代性不足、被動性為主、解離化明顯”的思想傾向③，并為其社群建設(shè)及村務(wù)治理提供持續(xù)思想動能。

（二）資源共享：社群內(nèi)資源集成網(wǎng)絡(luò)與社群間行動交互網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

資源共享是價值主體間資源交換與行動交互過程④，決定著社群的合作程度與行動能力。傳統(tǒng)基于家族文化的鄉(xiāng)土社會被認(rèn)為“缺乏團(tuán)體道德”⑤，“對差序格局之外的社會大眾冷漠無情”⑥，鄉(xiāng)村改革后，傳統(tǒng)倫理道德和集體主義精神的消解又引致農(nóng)民原子化、疏離化與合作困難化問題①，使得資源整合成為鄉(xiāng)村建設(shè)長期面臨的困境。下綺羅通過社群內(nèi)鄉(xiāng)村精英與居民的資源集成、社群間多渠道資源交互實(shí)踐，為解決這一問題探索出有效機(jī)制（見圖2）。

①王麗：《公共治理視域下鄉(xiāng)村公共精神的缺失與重構(gòu)》，《行政論壇》，2012年第4期，第1721頁。

②賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社，2019年，第303306頁。

③賀雪峰：《治村》，北京大學(xué)出版社，2018年，第246頁。

一是社群內(nèi)，構(gòu)建鄉(xiāng)村精英（社群引導(dǎo)者）與普通村民（社群參與者）的資源集成網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)村文化發(fā)展需物質(zhì)、文化、組織、人力等資源的協(xié)同賦能。其中，知識技能、社會組織、經(jīng)濟(jì)資本等資源多集中于鄉(xiāng)村精英群體中，如體制內(nèi)的村組干部和體制外的經(jīng)濟(jì)能人、文化精英、宗族頭人等②；人力資源以及空間、設(shè)施、工具等物質(zhì)資源則分散于普通村民之間。因而，構(gòu)建鄉(xiāng)村精英與普通居民的資源整合機(jī)制，形成“一致的行動能力”而非“分利秩序”③是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的關(guān)鍵。下綺羅社群文化實(shí)踐的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)就是以鄉(xiāng)村精英為引導(dǎo)，多形式動員村民參與，進(jìn)而集聚全體成員的智慧和力量。如綺羅圖書館老年志愿者團(tuán)隊由退休教師發(fā)起，歷屆館長、副館長多為退休教師，館員涉及退休人員、工人、農(nóng)民、退伍軍人等各類人員，前者負(fù)責(zé)圖書館管理協(xié)調(diào)與潛在志愿者動員，后者負(fù)責(zé)借閱服務(wù)、館藏維護(hù)、清潔工作等，分工配合、運(yùn)行有序；重大活動則由村兩委引導(dǎo)全民“眾籌”，如1981年重建時“修建工程如桌凳、書櫥、粉刷墻壁等，都是支部書記、副書記帶領(lǐng)干部群眾出義務(wù)工干出來的……村民們有錢的出錢，有書的捐書”（《紀(jì)念冊》）；2019年100周年紀(jì)念日時，也由下綺羅居民與僑民共同出資、策劃。老年協(xié)會下設(shè)5個小組的組長也均由退休教師、退休干部和宗族中有文化的老年人擔(dān)任，其職責(zé)是籌集地方建設(shè)資金、組織文體活動、動員群眾參與，會員則各盡其能參與集體事務(wù)，如村公園維護(hù)、集體活動服務(wù)、扎花圈（慰問逝世會員）等，形成以鄉(xiāng)村精英組織引導(dǎo)、普通村民積極參與的共建共享運(yùn)行模式，成立不到2年就吸納會員187人。社群內(nèi)民主參與機(jī)制與科學(xué)分工模式促使鄉(xiāng)村精英與村民間建構(gòu)起“實(shí)質(zhì)正義”，推動分化的鄉(xiāng)村居民走向合作，重構(gòu)“村莊社會關(guān)聯(lián)”和“一致的行動能力”。

二是社群間，面向多屬性空間營造行動交互網(wǎng)絡(luò)。社群交互是推動資源跨領(lǐng)域流動、構(gòu)建村級共建共享生態(tài)的關(guān)鍵。圍繞不同屬性與功能的文化空間，下綺羅社群間形成了多元交互模式：（1）在傳統(tǒng)型文化空間中，社群間多基于特定事項(xiàng)進(jìn)行單頻交互。典型的如下綺羅五大宗祠，作為宗族社群私域空間，主要用以開展祭祖、議事、節(jié)慶活動等“一家一姓”內(nèi)部活動，其他社群介入較少，且多為一次性“項(xiàng)目”，如下綺羅圖書館重建時選址在原段姓宗祠舊基，由村委會人員與宗族頭人協(xié)商，并由村集體出資2.5萬元進(jìn)行購買。而在現(xiàn)代型文化空間中，社群間以常態(tài)化的連續(xù)交互為主。代表性的如綺羅圖書館，其常駐社群為老年志愿者團(tuán)隊，村兩委、教科社群、老年協(xié)會、僑民社群等其他社群不定期在此開展交互合作。據(jù)《紀(jì)念冊》記載，“村干部們定期參加圖書館的館務(wù)會和工作研討會”“老年協(xié)會的文化教育組負(fù)責(zé)會員的文化學(xué)習(xí)及協(xié)助圖書館的日常工作”“回鄉(xiāng)三胞都要到圖書館看看……綺羅圖書館已成為聯(lián)系三胞的中心”。據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村閱讀推廣活動常與老年文體活動融合開展，下綺羅小學(xué)教師團(tuán)隊也與綺羅圖書館合作，在校內(nèi)建立“閱讀角”等。多元社群的集聚推動圖書館成為公共精神培育、文化認(rèn)同再造和鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)的重要平臺。（2）在（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）融合型文化空間中，社群間基于特定功能形成共生發(fā)展、一體交互模式。典型的如分設(shè)在各宗祠內(nèi)的綺羅圖書館宗祠閱讀室，由綺羅圖書館配置和更新書籍，兼具公共文化服務(wù)與宗族文化傳承功能，村內(nèi)的“修鄉(xiāng)史”工作即以此為重要據(jù)點(diǎn)，老年協(xié)會、宗族社群及圖書館志愿者常聚集于此梳理族譜、搶救文獻(xiàn)、整理村史；文昌宮也因村史研究、建筑考古、旅游開發(fā)等多元功能，成為社群合作打造“文旅融合”示范地的平臺。

值得注意的是，社群發(fā)起人身兼數(shù)職、“跨界”運(yùn)作現(xiàn)象突出，如綺羅圖書館館長兼任L姓宗族理事會成員、老年協(xié)會委員，副館長兼任文藝隊、門球隊隊長，村支書兼任老年協(xié)會副會長等，下綺羅社群資源整合與行動交互正是以這些發(fā)起人（即鄉(xiāng)村精英）的“跨界”行動為重要紐帶。

（三） 價值共贏：文化—社會—治理價值網(wǎng)絡(luò)形塑

價值共贏是價值主體間復(fù)雜適應(yīng)行為的落腳點(diǎn)①，也是社群及其成員形成利益共同體的核心支撐②。下綺羅社群在文化參與實(shí)踐中多渠道共享資源、協(xié)同行動，既推動了文化各領(lǐng)域的繁榮發(fā)展，也依托文化重構(gòu)了自我組織、自我調(diào)節(jié)功能，形成集文化、社會、治理多位一體的價值網(wǎng)絡(luò)（見圖3），為鄉(xiāng)村精英和普通村民持續(xù)合作提供了一個共建共享、良性循環(huán)的價值驅(qū)動系統(tǒng)。

①孫靜林、穆榮平、張超：《創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)：概念內(nèi)涵、行為模式與動力機(jī)制》，《科技進(jìn)步與對策》，2023年第2期，第110頁。

②鄭永君、李春雨、劉海穎：《旅游驅(qū)動的三產(chǎn)融合型鄉(xiāng)村振興模式研究——基于共享發(fā)展理論視角的案例分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2023年第6期，第97110頁。

③在對綺羅圖書館老年志愿者們的訪談中，受訪者A表示其兒子兒媳（中學(xué)教師，年近50歲）經(jīng)常代其值班，并計劃退休后也加入圖書館志愿團(tuán)隊。

1. 文化價值

作為下綺羅社群實(shí)踐的主要領(lǐng)域，文化領(lǐng)域價值生產(chǎn)類型多元、內(nèi)容豐富。主要涉及以下幾個方面：一是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護(hù)傳承。包括有形的物質(zhì)文化遺產(chǎn)與無形的傳統(tǒng)道德精神，如老年協(xié)會、宗族社群等在合作修鄉(xiāng)史過程中，共收集舊方志書、宗族譜牒、碑文墓志等千余冊、數(shù)十萬字，其中不乏孤本、善本，對下綺羅歷史文獻(xiàn)與文物保護(hù)貢獻(xiàn)突出；老年群體參與圖書館志愿服務(wù)既是繼承“先輩之志”的結(jié)果，也推動著“先輩精神”（克己為公、家園建設(shè)等）的傳承弘揚(yáng)，當(dāng)前仍有新生力量持續(xù)加入志愿團(tuán)隊③。二是完善公共文化服務(wù)體系。1981—1985年，在老年群體倡議、村兩委推動、僑民群體支持下，下綺羅重建羅生公園、綺羅圖書館、水映寺，打造了多形態(tài)公共文化空間，節(jié)假日與佛教會期游覽觀光者眾多；同時，在綺羅圖書館、健身文藝隊、科普協(xié)會等的組織下，村內(nèi)閱讀服務(wù)、群眾文體、農(nóng)技科普等活動頻繁，為居民提供了豐富的公共文化活動選擇。三是助力文旅融合開發(fā)。在幾代綺羅人的共同維護(hù)下，以文昌宮、綺羅圖書館、水映寺為代表的文化地標(biāo)歷久彌新，2022年綺羅成功創(chuàng)建3A級旅游景區(qū)，文旅產(chǎn)業(yè)已成為村重點(diǎn)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)。

①張志洲：《民間外交涵義的學(xué)理分析》，《國際觀察》，2008年第5期，第1924頁。

2. 社會價值

社會價值囊括微觀、中觀、宏觀多個維度：一是微觀上喚醒居民主體意識。下綺羅社群在營造共建共享生態(tài)的同時，也喚醒了村民對于自身角色、能力和價值的自覺意識，激發(fā)其關(guān)心和參與集體事務(wù)的主觀能動性。如羅生公園重修時，村民及親友捐款者近500人，多至百元、少至幾元；綺羅圖書館重建時，不僅全民捐物資，十余位信教人士還專贈賀詞“持齋把素捐功德，無蹤無影天知曉。不如捐給圖書館，功德實(shí)在后代好”（《紀(jì)念冊》）。二是中觀上助力地方形象塑造。在社群及村民的共同努力下，下綺羅“文化之鄉(xiāng)”的影響力不斷拓展，打造了國家級傳統(tǒng)村落、全國文物保護(hù)單位、全國最美基層圖書館等多個國家級文化項(xiàng)目，村級治理也在全國形成典范，先后獲評“全國優(yōu)秀基層黨組織”“云南省先進(jìn)黨組織”，文化形象與治理形象持續(xù)優(yōu)化。三是宏觀上增強(qiáng)與僑胞的聯(lián)絡(luò)和交流。僑胞交流合作須“公共外交”與“民間外交”的協(xié)同①，以歸國華僑聯(lián)合會為代表的僑民社群為下綺羅僑胞聯(lián)絡(luò)提供了有效的民間載體，僑民社群與其他社群的交互則進(jìn)一步拓展了僑民參與村務(wù)的渠道，據(jù)不完全統(tǒng)計，1981—1991年，20余位僑胞向綺羅圖書館捐款超2萬元，30余位僑胞向羅生公園捐款約3千元（《紀(jì)念冊》），此后僑胞仍多渠道為下綺羅捐款、捐物資。

3. 治理價值

社群參與為下綺羅村解決鄉(xiāng)村普遍存在的治理問題提供了突破口。其作用領(lǐng)域涉及以下：一是村級秩序重構(gòu)。這包括家庭矛盾調(diào)節(jié)、村內(nèi)治安管理、集體利益協(xié)調(diào)等，如在綺羅圖書館、科普協(xié)會、老年協(xié)會等的帶領(lǐng)下，“村中的老、中、青、少年在休閑、業(yè)余或課余時間閱讀書報……村里游手好閑、不務(wù)正業(yè)的人逐漸減少”，“子女對老人不道德的，老年協(xié)會就會出面干涉、批評、調(diào)解、做工作”（《紀(jì)念冊》）。居民道德素養(yǎng)普遍較高，鄰里和睦、公德彰顯，先后獲評云南省“文明村”、“全國婚育新風(fēng)進(jìn)萬家活動先進(jìn)單位”。二是留守問題治理。留守老人普遍以老年協(xié)會為主陣地、綺羅圖書館和文藝健身隊為輔助陣地，開展自我管理、自我服務(wù)，使得青壯年“進(jìn)城”后老年群體仍能普遍“老有所依”、“老有所為”和“老有所樂”；留守兒童課余時間多在綺羅圖書館借閱或玩耍，由志愿者們引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，形成下綺羅教師團(tuán)隊課堂教育與老年志愿者團(tuán)隊課余指導(dǎo)相配合的教育格局。據(jù)綺羅圖書館館長統(tǒng)計，總?cè)丝谖迩в嗳说南戮_羅年均高考升學(xué)人數(shù)超8人。三是生態(tài)環(huán)境優(yōu)化。在老年協(xié)會倡導(dǎo)、村兩委推動下，下綺羅自20世紀(jì)末以來多次整修溝渠、道路與村容村貌，統(tǒng)一規(guī)劃洗衣亭，批量種植樹木花草，打造了多個小而美的公園，成為兼具文化底蘊(yùn)與自然風(fēng)光的美麗鄉(xiāng)村，等等。

（四） 主體共生：村級社群孵化與共生機(jī)制營造

在四十余年的探索中，下綺羅社群實(shí)踐不僅造就了村民理念共識、資源共享與價值共贏生態(tài)，同時也構(gòu)建起村級社群孵化與共生發(fā)展機(jī)制，為社群可持續(xù)發(fā)展與價值共創(chuàng)提供不竭動能。從角色功能來看，目前已演化出能量型、孵化型和功能型三類社群，三者相生相成、互補(bǔ)互助（見圖4）。其中，能量型社群以宗族為主，作為宗族成員文化認(rèn)同與社會連接的依托，是驅(qū)使下綺羅村村民交互、合作的（思想、社會資本等）能量源泉；孵化型社群以村兩委和綺羅圖書館為主，二者既是下綺羅村村民公共精神培育的載體，也是眾多功能型社群的衍生地與推動者；功能型社群即20世紀(jì)80年代以來成立的以特定功能為導(dǎo)向的社群組織（如老年協(xié)會、健身文藝隊等），其思想、組織、物質(zhì)等資源多源于能量型和孵化型社群，同時又以其功能實(shí)踐及價值成果反饋后兩者。三類社群構(gòu)建起內(nèi)生型社群孵化與共生機(jī)制，從共生主體結(jié)構(gòu)與介質(zhì)類型來看具有以下特征：

①袁純清：《共生理論：兼論小型經(jīng)濟(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年，第78頁。

第一，共生結(jié)構(gòu)上，形成以寄生—偏利共生—互惠共生為邏輯的社群孵化與演進(jìn)機(jī)制。共生理論認(rèn)為，異質(zhì)主體建立合作共生關(guān)系一般有寄生、偏利共生、非對稱互惠共生、對稱互惠共生等模式。①下綺羅社群孵化與共生過程也遵循從寄生到互惠共生的演化邏輯。如科普協(xié)會依托綺羅圖書館成立，初期主要由“科技重點(diǎn)戶”（技術(shù)精英）借助圖書館設(shè)施、文獻(xiàn)等開展農(nóng)技科普培訓(xùn)工作，后隨著“科學(xué)種田”“品種改良”實(shí)踐成效的顯現(xiàn)，“群眾科學(xué)種田種地的積極性空前提高，到圖書館借閱農(nóng)業(yè)科技書籍的人越來越多”（《紀(jì)念冊》），為圖書館帶來了持續(xù)的讀者增量，圖書館在村民生產(chǎn)生活中的重要性也進(jìn)一步凸顯；村老年顧問小組衍生于綺羅圖書館每月舉行的館務(wù)工作會議，前期名稱為“老人學(xué)習(xí)組”，成員僅十余人（以退休教師、干部等鄉(xiāng)村精英為主），主要目的是館務(wù)協(xié)商、時事政策學(xué)習(xí)等，后因長期關(guān)注并批評建議村務(wù)而被村兩委聘為“顧問小組”，其團(tuán)隊成員也逐漸拓展至70余人?？破諈f(xié)會、老年顧問小組均由綺羅圖書館孵化產(chǎn)生，隨著運(yùn)作的日漸成熟，二者在吸納村民、服務(wù)村治等方面的效能逐漸釋放，推動其角色由資源消耗者轉(zhuǎn)向價值生產(chǎn)者，與綺羅圖書館的關(guān)系也隨之由寄生轉(zhuǎn)向偏利共生、互惠共生。

第二，共生介質(zhì)上，形成空間共享、組織交互、文化連接的多元組合模式。社群間信息傳遞、物質(zhì)交流、能量交互以及共生序形成須依托一定的共生介質(zhì)。下綺羅社群孵化和共生關(guān)系形成主要基于空間、組織、文化等介質(zhì)的不同組合模式。如老年協(xié)會、老年顧問小組、老年志愿者團(tuán)隊主要基于組織交互（社群引導(dǎo)者共同決策、社群成員協(xié)同行動等）建立共生關(guān)系；老年協(xié)會與宗族社群主要基于文化連接（共同的文化理念、身份認(rèn)同與功能需求等）進(jìn)行共生；歸國華僑聯(lián)合會與下綺羅村委會則通過“空間共享+組織交互”模式共生，前者掛牌于后者中、依托后者的組織與人員開展工作，等等。在這一過程中，社群中的精英群體往往是推動跨組織交互的引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者，影響甚至決定著組織關(guān)系的走向，而普通村民的參與則是組織關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的核心支撐。

四、 結(jié)論與啟示

（一） 研究結(jié)論

本文以騰沖市下綺羅村為例，研究鄉(xiāng)村社群參與鄉(xiāng)村文化振興的實(shí)踐圖景與行動邏輯。在調(diào)查梳理鄉(xiāng)村社群類型特征的基礎(chǔ)上，借鑒價值共創(chuàng)理論模型，解析多元社群之間、鄉(xiāng)村精英與普通村民間共同參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)和村級治理的實(shí)踐機(jī)制，得出以下結(jié)論：

第一，在青壯年普遍“進(jìn)城”背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)仍可形成多功能、多形態(tài)的社群組織，包括統(tǒng)籌村級治理、連接政府與村民的村兩委組織，以老年人自組織、自服務(wù)為導(dǎo)向的各類老年社群，組織群眾文體科教活動的多元文化社群，依托親緣、信緣關(guān)系形成的宗族宗教社群，聯(lián)絡(luò)外出人士的同鄉(xiāng)（僑民）社群等。這些社群是推動鄉(xiāng)村居民從“原子化”到“組織化”的內(nèi)生動力主體。

第二，基于價值共創(chuàng)理論模型分析下綺羅鄉(xiāng)村社群文化實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)社群間多渠道交互銜接，形成鄉(xiāng)村精英與普通村民之間、多元鄉(xiāng)村社群之間價值共創(chuàng)與互惠共生生態(tài)。其中，理念共識階段，社群通過嵌合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個體與集體、利己與利他等多元價值目標(biāo)，在農(nóng)民“疏離化”時代凝聚共同利益與理念共識，為鄉(xiāng)村文化參與提供思想動能；資源共享階段，分散的鄉(xiāng)村資源基于社群內(nèi)資源集成網(wǎng)絡(luò)、社群間行動交互網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)整合、流動與共享，促使鄉(xiāng)村居民形成“一致的行動能力”，為鄉(xiāng)村文化參與提供資源動能；價值共贏階段，社群文化實(shí)踐既可以助力鄉(xiāng)村文化振興，也可依托文化（理念、實(shí)踐等）重構(gòu)鄉(xiāng)村自我組織、自我調(diào)節(jié)功能，推動形成文化—社會—治理多位一體的價值網(wǎng)絡(luò)，為鄉(xiāng)村文化參與提供價值動能；主體共享階段，能量型、孵化型和功能型三類社群通過空間共享、組織交互、文化連接等介質(zhì)相生相成，形塑以寄生—偏利共生—互惠共生為邏輯的社群孵化與演進(jìn)機(jī)制，為鄉(xiāng)村文化參與提供組織動能。四個環(huán)節(jié)相生相助，構(gòu)成良性循環(huán)發(fā)展機(jī)制（見圖5）。

第三，文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的精神動力和重要支撐，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化社群和人文生態(tài)，強(qiáng)化村民主體在鄉(xiāng)村振興中的文化使命感和社會責(zé)任感，是鄉(xiāng)村形塑發(fā)展共同體和凝聚力的基本前提。①在鄉(xiāng)村“空心化”背景下，鄉(xiāng)村社群實(shí)踐可從傳統(tǒng)文化傳承、公共文化服務(wù)、文旅產(chǎn)業(yè)融合等多領(lǐng)域發(fā)掘行動資源，構(gòu)建公共文化場域和集體文化實(shí)踐機(jī)制，推動鄉(xiāng)村精英與普通村民自覺共享資源、共創(chuàng)價值，進(jìn)而形成利益共同體與文化共生體，賦能更廣范圍、更深層次的村務(wù)治理合作與發(fā)展協(xié)同。

①鐘世華、鄧軍彪：《重塑鄉(xiāng)村文化生態(tài)的目標(biāo)與進(jìn)路》，《人民論壇》，2022年第4期，第120122頁。

（二） 發(fā)展啟示

下綺羅社群實(shí)踐有其社會歷史和文化背景的特殊性，但其所反映出來的鄉(xiāng)村社群的價值功能與行動邏輯卻具有普遍的解釋力——隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社群在重塑鄉(xiāng)村社會秩序①、推動鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型②、創(chuàng)新社會服務(wù)供給③等方面的重要價值已得到廣泛認(rèn)可，社群文化實(shí)踐所具有的集體記憶重構(gòu)、鄉(xiāng)村精英動員、村民整合互動、文化認(rèn)同再造等功能業(yè)已得到實(shí)踐論證④。新發(fā)展階段，如何整合多方資源推動鄉(xiāng)村社群再造、賦能鄉(xiāng)村居民再組織化，成為鄉(xiāng)村組織振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的迫切需求。借鑒下綺羅社群發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可結(jié)合鄉(xiāng)村文化振興實(shí)踐，從以下方面推動鄉(xiāng)村社群的培育發(fā)展與潛能挖掘。

一是強(qiáng)化政策支持，通過政策對接與專項(xiàng)扶持，構(gòu)建“公辦民助”和“民辦公助”融合發(fā)展機(jī)制。一方面，以縣市政府為引導(dǎo)，推動既有文化惠民項(xiàng)目資源與鄉(xiāng)村社群活動對接，如惠民演出向鄉(xiāng)村文藝社群開放，群眾文藝服務(wù)與鄉(xiāng)村社群文體活動對接，閱讀推廣活動與鄉(xiāng)村社群學(xué)習(xí)、科普、培訓(xùn)活動協(xié)同等，依托鄉(xiāng)村社群的組織資源，將公共文化服務(wù)真正嵌入鄉(xiāng)村生活中，推動鄉(xiāng)村公共文化參與從被動型、象征性參與轉(zhuǎn)向合作型、實(shí)質(zhì)性參與，在此過程中涵育鄉(xiāng)村社群的組織力、行動力和服務(wù)力。另一方面，縣市政府可因地制宜出臺鄉(xiāng)村文化社群扶持專項(xiàng)，整合圖書館總分館、文化館總分館等既有公共文化機(jī)構(gòu)資源，通過專業(yè)指導(dǎo)、資金扶持、設(shè)施共享、榮譽(yù)激勵等措施，為鄉(xiāng)村社群培育與活動組織提供支持，并鼓勵其以鄉(xiāng)村文化建設(shè)為核心，多渠道、廣范圍參與鄉(xiāng)村治理與振興工作，以助力鄉(xiāng)村振興組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。

①唐興軍、郝宇青：《鄉(xiāng)村社會治理中的組織再造：價值、困境與進(jìn)路》，《中州學(xué)刊》，2021年第9期，第1521頁。

②杜姣：《鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村留守精英及其組織化的公共參與路徑》，《中國農(nóng)村觀察》，2022年第5期，第140152頁。

③王瑜、張春顏：《鄉(xiāng)村治理背景下數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互研究》，《學(xué)習(xí)論壇》，2024年第2期，第92100頁。

④蔣旭峰、袁夢倩：《社區(qū)傳播與鄉(xiāng)土社群文化建構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》，2013年第1期，第5462頁。

⑤葉超：《空間正義與新型城鎮(zhèn)化研究的方法論》，《地理研究》，2019年第1期，第146154頁。

二是推動社會參與，結(jié)合產(chǎn)業(yè)開發(fā)與公益扶持，營造經(jīng)濟(jì)效益和社會效益協(xié)同驅(qū)動機(jī)制。鄉(xiāng)村資源存量難以支撐起社群網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，應(yīng)多渠道引入市場和社會資源賦能：在文旅開發(fā)、非遺傳承等具有“經(jīng)濟(jì)潛力”的領(lǐng)域，可引入投資型、創(chuàng)意型、建設(shè)型等多元市場主體，包括實(shí)力雄厚的文旅企業(yè)以及諸多小而新的文創(chuàng)工作室等，通過生產(chǎn)協(xié)同、人才交互、活動共辦、品牌共創(chuàng)等形式與鄉(xiāng)村社群合作，以深度發(fā)掘鄉(xiāng)村文化資源和主體動能，形成內(nèi)外聯(lián)動開發(fā)機(jī)制；在閱讀服務(wù)、惠民演出、群文活動等公共文化領(lǐng)域，可發(fā)揮省市縣鄉(xiāng)村各級政府、社會精英等的作用，引導(dǎo)文藝基金、文體社團(tuán)、志愿團(tuán)隊、研究團(tuán)隊等社會主體多形式支持鄉(xiāng)村社群文化實(shí)踐，如資金扶持、創(chuàng)意策劃、專業(yè)指導(dǎo)、志愿服務(wù)等，將城市文化發(fā)展資源輻射至鄉(xiāng)村，形成城鄉(xiāng)文化聯(lián)動發(fā)展機(jī)制。

三是激活內(nèi)生動能，結(jié)合“城歸吸納”與“在地引導(dǎo)”，打造鄉(xiāng)村精英與全體村民交互行動機(jī)制。文化的原動力在人本身⑤，持續(xù)引入人才增量、激活人才存量是鄉(xiāng)村社群良性發(fā)展的核心依托。應(yīng)以基層政府和村兩委為引導(dǎo)，通過項(xiàng)目合作、榮譽(yù)激勵、情感說服等方式，建立“城歸精英”吸納機(jī)制，動員退休教師、干部、文藝人士等參與鄉(xiāng)村社群建設(shè)運(yùn)行，為鄉(xiāng)村文化振興和社群發(fā)展注入新的文化、社會、經(jīng)濟(jì)動能；同時，強(qiáng)化“在地引導(dǎo)”，以村綜合文化服務(wù)中心、農(nóng)家書屋、新時代文明實(shí)踐中心等鄉(xiāng)村文化陣地為依托，發(fā)揮既有社群及鄉(xiāng)村精英的動員力，引導(dǎo)鄉(xiāng)村中有一定文化水平且“負(fù)擔(dān)不重的人”加入社群管理團(tuán)隊，建立鄉(xiāng)村精英的持續(xù)吸納與跨組織活動機(jī)制，進(jìn)而推動構(gòu)建鄉(xiāng)村社群的互惠共生發(fā)展格局，在此基礎(chǔ)上，賦予鄉(xiāng)村居民集體事務(wù)參與權(quán)利，引導(dǎo)其通過支持性參與、合作性參與、決策性參與、監(jiān)督性參與等多元形式，廣泛參與鄉(xiāng)村社群組織的集體文化活動，形成鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村居民利益一致、資源共享、價值共贏與主體共生格局。

A Study on the Practical Logic of Rural Community Participation in Rural

Cultural Revitalization from the Perspective of Value Cocreation：

A Case Study of Xiaqiluo Village in Tengchong

PAN Wei

School of Humanities， Tongji University， Shanghai 200092， China

Abstract："Rural communities are the endogenous driving force for residents’ transformation from “atomization” to “organization”. Based on the investigation of Xiaqiluo village in Tengchong， it was found that rural areas can form multifunctional community organizations represented by elderly associations， literary and artistic teams， and clan communities， despite young people migrating to the city. These organizations build collective action mechanisms and village level governance networks through cultural practices. Drawing on the value cocreation theory to analyze the action logic of the Xiaqiluo community， it is found that the community cultural practice can form a conceptual consensus， resource sharing， value winwin， and subject symbiosis pattern within the countryside by aggregating rural elites and residents. This provides a systematic driving force that integrates ideas， resources， values， and organizations for rural （cultural） revitalization. In the new stage of development， measures such as strengthening policy support， promoting social participation， and activating endogenous momentum should be adopted to promote the cultivation and development of rural communities.

Abstract："rural community; value cocreation; rural cultural revitalization

責(zé)任編輯：楊 娟

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金后期重點(diǎn)資助項(xiàng)目“從‘碎片’到‘共生’：新時期鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展研究”（23FYSA003）。

作者簡介：潘煒，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院助理教授。

①劉啟英：《鄉(xiāng)村振興背景下原子化村莊公共事務(wù)的治理困境與應(yīng)對策略》，《云南社會科學(xué)》，2019年第3期，第141147頁。

②吳理財、劉磊：《改革開放以來鄉(xiāng)村社會公共性的流變與建構(gòu)》，《甘肅社會科學(xué)》，2018年第2期，第1118頁。

③劉博：《精英歷史變遷與鄉(xiāng)村文化斷裂——對鄉(xiāng)村精英身份地位的歷史考察與現(xiàn)實(shí)思考》，《青年研究》，2008年第4期，第4449頁。

④唐曉騰：《中國鄉(xiāng)村的嬗變與記憶：對城市化過程中農(nóng)村社會現(xiàn)狀的實(shí)證觀察》，中國社會科學(xué)出版社，2010年，第10頁，第1119頁，第6667頁。

⑤楊斌：《農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)：成就、問題與路徑——基于西安市的調(diào)查》，《圖書館雜志》，2019年第11期，第3036頁。

⑥李少惠、趙軍義：《農(nóng)村居民公共文化服務(wù)弱參與的行動邏輯——基于經(jīng)典扎根理論的探索性研究》，《圖書與情報》，2019年第4期，第8491頁。

⑦吳金鵬、林風(fēng)謙、趙吉：《“項(xiàng)目型鄉(xiāng)賢”：鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的精英再造》，《圖書館雜志》，2022年第8期，第1320頁。