日本新型官民合作基金支持科技創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)與啟示

[關(guān)鍵詞]官民合作基金；產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)；科技創(chuàng)新；日本企業(yè)；日本經(jīng)濟(jì)

一、日本官民合作基金的發(fā)展脈絡(luò)與歷史沿革

二戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，日本的GDP在20世紀(jì)60年代末成功超越西德成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本經(jīng)濟(jì)的崛起得益于該國政府推進(jìn)的一系列有效產(chǎn)業(yè)政策。日本政府通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和汽車制造業(yè)，在多個制造業(yè)領(lǐng)域確保了其核心技術(shù)競爭力。[1]（85）但好景不長，1985年美日兩國簽訂了著名的“廣場協(xié)議”，這一協(xié)議直接引發(fā)了日元的急劇升值。伴隨著股票和土地價格急劇下跌，20世紀(jì)80年代末日本經(jīng)濟(jì)泡沫瞬間破滅。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，長期的經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致日本企業(yè)債務(wù)愈加嚴(yán)重，大量企業(yè)面臨破產(chǎn)。[2]（47）

針對高危債務(wù)企業(yè)，早期的日本同歐美各國一樣，主要通過市場機(jī)制來進(jìn)行企業(yè)兼并重組，也有部分債務(wù)企業(yè)采取向政府緊急申請的方式進(jìn)行法定破產(chǎn)整理。[3]市場機(jī)制下的企業(yè)兼并重組（Corporate Restructuring）更多是考慮投資銀行等債權(quán)方的利益。在這種情況下，債務(wù)企業(yè)難以維護(hù)自身權(quán)益，通常采取低價轉(zhuǎn)讓自身股權(quán)的做法。據(jù)日本金融廳的數(shù)據(jù)，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后十年間，債務(wù)企業(yè)通過拋售股權(quán)方式償還了90多萬億日元。盡管如此，日本高危債務(wù)企業(yè)數(shù)量卻有增無減，債券銀行的不良貸款規(guī)模也持續(xù)擴(kuò)大。

（一）第一階段：傳統(tǒng)官民合作基金的企業(yè)再生計劃

為了防止高危債務(wù)企業(yè)的大面積破產(chǎn)和債券銀行的金融風(fēng)險，日本政府在1999年設(shè)立“整理回收機(jī)構(gòu)”（Resolution and Collection Corporation：RCC），通過購買企業(yè)債務(wù)和提供企業(yè)經(jīng)營咨詢等方式，幫助高危債務(wù)企業(yè)渡過難關(guān)。但這種模式未必能充分調(diào)動市場的作用，同時也將耗費(fèi)政府的巨額財政支出?？紤]到財政和企業(yè)再生的持續(xù)性，日本政府在2002年啟動“金融再生計劃”，設(shè)立以企業(yè)再生為目的的臨時性官民合作基金——產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)（Industrial Revitalization Corporation of Japan： IRCJ）。

產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)作為日本早期官民合作基金的代表性機(jī)構(gòu)，在機(jī)構(gòu)運(yùn)行上有以下幾個特征：一是進(jìn)行盡職調(diào)查（Due Diligence：DD），前期對高危債務(wù)企業(yè)的風(fēng)險強(qiáng)度、財務(wù)狀況和商業(yè)模式進(jìn)行全方位評估；二是制定企業(yè)再生計劃書，制定財務(wù)和商業(yè)可回生方案，建立與民間合作的融資計劃；三是協(xié)調(diào)債權(quán)銀行間利益，特別是主債權(quán)銀行和其他債權(quán)銀行間的利益，盡可能保障小股東權(quán)益；四是提供后期資金保障，優(yōu)先鼓勵主債權(quán)銀行的出資，必要時產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)通過購買股票等方式進(jìn)行直接投資；五是盡快尋找專業(yè)的過渡經(jīng)理人（Turnaround Manager），在非核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)融資、新市場開拓中起到領(lǐng)導(dǎo)作用。[4]

產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)成立以來，共有100家日本債務(wù)危機(jī)企業(yè)申請了企業(yè)再生救濟(jì)。通過嚴(yán)格的企業(yè)再生可行性評估，產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)最終決定救濟(jì)并進(jìn)行投資的債務(wù)企業(yè)為41家，其中包括大型企業(yè)20家，中小型企業(yè)21家，涉及投資金額為14311億日元。產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)在企業(yè)重組中呈現(xiàn)出政府調(diào)控和市場配置的雙重角色，積極協(xié)調(diào)債權(quán)銀行和債務(wù)企業(yè)的利益關(guān)系，通過與民間的共同融資和提供經(jīng)營咨詢等方式，改善了救濟(jì)對象——債務(wù)企業(yè)的經(jīng)營狀況。同時，產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)也獲得了222億日元的盈利。

作為早期官民合作基金的典范，產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)試圖整合和重組政府主導(dǎo)的法定企業(yè)和市場主導(dǎo)的企業(yè)。政府和市場的共同參與，有效彌補(bǔ)了政府和市場的失靈現(xiàn)象，為后續(xù)官民合作基金的設(shè)立依據(jù)和運(yùn)作機(jī)制提供了有力的制度保障。但是，日本國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)也有一些負(fù)面評價。首先，部分學(xué)者或機(jī)構(gòu)認(rèn)為政府投資過于保守，大部分救濟(jì)資金流向了大型企業(yè)，而風(fēng)險型中小企業(yè)未得到及時援助。其次，市場配置的作用未得到充分發(fā)揮，過多的政府調(diào)控干擾了原有的市場秩序。

（二）第二階段：新型官民合作基金的科技創(chuàng)新計劃

日本政府結(jié)合產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，后續(xù)共設(shè)立了面向科技創(chuàng)新、中小企業(yè)、海外擴(kuò)展、競爭力強(qiáng)化等14個領(lǐng)域的新型官民合作基金。新型日本官民合作基金的政策目標(biāo)不僅是企業(yè)再生，而且更多專注于研發(fā)創(chuàng)新、地方振興、海外市場等方面。如下表1所示，14個領(lǐng)域的官民合作基金均由歸口政府部門實(shí)施監(jiān)督和管理。如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省主要負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)基礎(chǔ)整備機(jī)構(gòu)、海外需要開拓支援機(jī)構(gòu)等官民合作基金。官民合作基金主要以政府和民間共同出資的方式設(shè)立，從出資規(guī)模上看，政府和民間各投資了8567億日元和2700億日元。截至2018年底，日本官民合作基金共支援了910家企業(yè)，決定投資總額為23712億日元，其中已完成的實(shí)際投資額為18603億日元。隨著官民合作基金的發(fā)展，日本后續(xù)帶動的民間機(jī)構(gòu)投資規(guī)模已高達(dá)41780億日元，民間參與力度也逐漸加大。[5]

二、日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制

戰(zhàn)后日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)持續(xù)升級和不斷優(yōu)化的趨勢，20世紀(jì)70年代中期已基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化進(jìn)程。其主要表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的持續(xù)減少，以及勞動力向第二、第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。日本的第二、第三產(chǎn)業(yè)不僅在規(guī)模上呈現(xiàn)出快速上升趨勢，而且在結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出優(yōu)化升級趨勢。特別是第二產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)主導(dǎo)了其產(chǎn)業(yè)升級的快速變遷。日本在運(yùn)輸機(jī)械設(shè)備和電子產(chǎn)品領(lǐng)域的優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，并由此逐漸占據(jù)世界制造業(yè)價值鏈的核心位置。[7]（4）但在20世紀(jì)90年代末由美國主導(dǎo)的科技變革潮流中，日本未能緊跟步伐，特別是在科技領(lǐng)域逐漸失去優(yōu)勢走向衰敗，導(dǎo)致其國內(nèi)大量電子企業(yè)的巨額虧損和倒閉，進(jìn)而與美國之間的差距不斷拉大。[8]（23）

（一）產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)：設(shè)立背景與機(jī)構(gòu)特性

一切創(chuàng)新都源于現(xiàn)實(shí)的不確定性。由此可見，政府能否營造敢于創(chuàng)新的氛圍環(huán)境，特別是能否面向創(chuàng)新型中小企業(yè)提供一系列保護(hù)和支援政策顯得非常關(guān)鍵，以及為創(chuàng)新失敗者提供最基本的福利政策。2009年7月17日，為提高國家的核心技術(shù)競爭力，日本政府在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的主導(dǎo)下組建了產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)官民基金，用以支援風(fēng)險型中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)創(chuàng)立初期政府投入2860億日元，民間投資了140億日元。民間投資來源于26家企業(yè)法人，他們各出資5億日元③，首任CEO和COO分別出資了5億日元。2018年9月，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)在《新產(chǎn)業(yè)競爭力法》頒布后，改組為株式會社產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)（Innovation Network Corporation of Japan：INCJ）。作為典型的官民基金，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)與一般民間基金在本質(zhì)上有許多差異。特別是在基金設(shè)立有效期、運(yùn)營目標(biāo)和收益率的關(guān)注度上，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)更強(qiáng)調(diào)社會性和長期性的發(fā)展規(guī)劃，具體如下表2所示。

雖然產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)是由政府和民間共同出資，且政府的出資比例遠(yuǎn)高于民間，但其運(yùn)作方式跟政府部門存在很大差異，基本采用了日本株式會社的企業(yè)管理方法。產(chǎn)業(yè)革新委員會作為機(jī)構(gòu)的最高決策層，負(fù)責(zé)審核申請支援的救濟(jì)企業(yè)，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)系政府部門和相關(guān)企業(yè)。為確保產(chǎn)業(yè)革新委員會在重要援助決定上的公正性和客觀性，核心成員均來自民間企業(yè)或科研院所?，F(xiàn)任產(chǎn)業(yè)革新委員長三村名夫來自日本制鐵株式會社，其他四位委員均來自高校和企業(yè)法人。作為產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的執(zhí)行者，董事會會長和社長以及下設(shè)的三個專門組和兩個小組①負(fù)責(zé)整個機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作。[9]（33）

（二）產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)：核心理念與運(yùn)作機(jī)制

產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)自設(shè)立以來就有明確的核心理念，即在開放創(chuàng)新環(huán)境下大力培育新興產(chǎn)業(yè)、提高國家核心產(chǎn)業(yè)競爭力?；谶@一理念，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)決定投資的準(zhǔn)則有以下三點(diǎn)：一是社會需求，如能源與環(huán)境、健康醫(yī)療領(lǐng)域緊迫性現(xiàn)實(shí)需求；二是成長可行性，申請援助企業(yè)要有創(chuàng)造新附加值或帶動更多民間資金參與投資的可能性；三是創(chuàng)新能力，具有高新技術(shù)領(lǐng)域整合、再造和轉(zhuǎn)化的能力。

產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的順利運(yùn)作得益于嚴(yán)格的審批流程體系。如下圖1所示，需要援助的創(chuàng)新型企業(yè)可以直接向產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)提交申請，其中10億日元以上支援規(guī)模的申報，機(jī)構(gòu)需提前與政府有關(guān)部門進(jìn)行溝通，得到政府許可后才能進(jìn)入下一步審核流程。對于10億日元以下的申請，產(chǎn)業(yè)革新委員會可以自行決定，這種快速審核流程顯著提高了運(yùn)作效率。隨后，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)將依據(jù)三個評價維度對申請案件逐個打分并決定是否援助。[10]（26-27）評價維度主要有投資影響力（Impact iInvestment）、收益性（Profitability）、可行性（Feasibility）。

日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)作為新型官民基金，汲取了之前產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)的很多經(jīng)驗(yàn)，特別是在引用民間資本和管理團(tuán)隊的專業(yè)化運(yùn)作方面。政府的巨額擔(dān)保額，給后期民間資本的流入提供了保障，形成了政府引導(dǎo)民間廣泛參與的新型官民合作基金。同時，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)優(yōu)先考慮援助創(chuàng)新型中小企業(yè)，在運(yùn)作理念和審批流程上較傳統(tǒng)官民基金有了極大改善。

三、日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)支援政策效果評估

政策評估興起于20世紀(jì)60年代，主要包含過程評估（Process Evaluation）和總結(jié)性評估（Summative Evaluation）。其中，過程評估主要評估政策執(zhí)行中的執(zhí)行計劃、執(zhí)行步驟、投入資源、執(zhí)行活動等是否合理有效；總結(jié)性評估主要指評估政策對社會產(chǎn)生的影響和沖擊（Impact），[11]（195）這種影響不僅包含積極效果，也包含一系列副作用和犧牲成本。[12]（20）日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)作為新型官民合作基金的典范，不僅支撐創(chuàng)新型中小企業(yè)順利度過早期經(jīng)營難關(guān)，也間接帶動企業(yè)社團(tuán)等民間力量的廣泛參與，進(jìn)而推動創(chuàng)新型市場環(huán)境的營造。

（一）確保評估的多樣性與公正性

為了合理地評估日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)支持創(chuàng)新型中小企業(yè)的政策效果，首先需確保評估主體的客觀性和專業(yè)性。盡管日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的核心成員均來自民間機(jī)構(gòu)，但受到主要出資人——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和相關(guān)政府部門的嚴(yán)格審核評估，這就形成了對產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。同時，日本政府在充分考慮產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)特殊性的前提下，逐步完善評估準(zhǔn)則。目前的評估主體是由政府參與的第三方專家團(tuán)隊，主要從五個維度對其支援效果進(jìn)行評估，即收益率、影響力、銜接力、創(chuàng)新性、民間互動。根據(jù)上述評估準(zhǔn)則，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省每年都會對產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)開展兩次以上評估。[13]（248-250）

如下表3所示，2019年度日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)者對產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面客觀的五維度評估，得出了相應(yīng)的等級結(jié)果。政府將根據(jù)上述評估結(jié)果適當(dāng)調(diào)整支援方式和相關(guān)政策支持。政策評估的目的不是追責(zé)或削減預(yù)算，而是為了更好地彌補(bǔ)現(xiàn)有不足，從而加強(qiáng)相關(guān)政府部門和民間機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)能力。特別是，若銜接力等方面評估成效未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，政府還將督促有關(guān)部門主動與民間團(tuán)體進(jìn)行必要的互動交流，并及時增加相關(guān)預(yù)算和人員。

（二）重視評估流程與反饋機(jī)制

合理的政策評估不僅是對政策執(zhí)行后的效果評估，更是對政策執(zhí)行前和過程中的評估。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)對每一個救濟(jì)企業(yè)都進(jìn)行事前的可行性分析，并制定具體的救濟(jì)方案。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)與民間共同出資方所組成的企業(yè)專家經(jīng)營團(tuán)負(fù)責(zé)制定企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，通過與相關(guān)企業(yè)和科研團(tuán)隊的緊密合作努力開拓新市場。[14]（16-17）

救濟(jì)企業(yè)早期需要產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)投入大量的資金和人員，因此，一般情況下企業(yè)收益率會先降后升（下圖①）。如果收益率持續(xù)不見好的話（下圖②），產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)會對相關(guān)支援政策做出及時調(diào)整，爭取達(dá)到預(yù)期回報率（下圖③）。然而，即使產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)調(diào)整援助政策、加大支援力度，也會有未能達(dá)到預(yù)期回報率的特殊情況（下圖④）。針對這種特殊情況，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)也會通過企業(yè)重組等非常規(guī)支援手段進(jìn)行最后的補(bǔ)救。截至2018年，日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)共回收了10561億日元，已遠(yuǎn)超3793億日元的投資額，投資回報率高達(dá)280%。

產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)每年都要公開與機(jī)構(gòu)運(yùn)營相關(guān)的財務(wù)支出，包括具體的董事會和員工薪酬、差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)用、支付利息、事務(wù)費(fèi)、交際費(fèi)、固定資產(chǎn)購置費(fèi)。如2019年差旅費(fèi)共支出9053萬億日元，這一數(shù)字比上一年減少了56%。這種公開透明的財務(wù)公示制度，利于機(jī)構(gòu)的持續(xù)運(yùn)行，也為政府和民間投資方的監(jiān)督提供了必要的數(shù)據(jù)。如下表4所示，截至2018年，產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)投資決定額累計11395億日元，實(shí)際投資額也已高達(dá)9676億日元。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)在優(yōu)先支援創(chuàng)新型中小企業(yè)的原則下，共支援了361家創(chuàng)新型中小型企業(yè)，占總數(shù)的92.8%。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的政策投資為日本科技創(chuàng)新注入了更多的新生力量，也為官民合作下的新型治理模式提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

四、日本新型官民合作基金對我國的啟示

二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的快速崛起得益于政府強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策。這種成功的經(jīng)驗(yàn)被很多發(fā)展中國家所效仿，如20世紀(jì)60年代樸正熙總統(tǒng)執(zhí)政下的韓國。而在20世紀(jì)80、90年代日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入漫長的低迷期后，國外學(xué)者開始懷疑日本產(chǎn)業(yè)政策的有效性。他們指出，日本沒有把大量政策資金投向重化工業(yè)，而是分散投向了農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)。[15]（73）然而，投向重化工產(chǎn)業(yè)的政策資金未能顯著推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，在政策效果上未能達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。[16]（12）

有趣的是，盡管20世紀(jì)末國際學(xué)術(shù)界紛紛質(zhì)疑日本產(chǎn)業(yè)政策的有效性，但中國學(xué)術(shù)界還是普遍肯定了日本產(chǎn)業(yè)政策的作用。而近幾年國際學(xué)術(shù)界日益對日本產(chǎn)業(yè)政策做出正面評價時，中國學(xué)術(shù)界卻對日本產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了更多批判。[17]（2-3）實(shí)際上，評價產(chǎn)業(yè)政策有效性本身是一種誤解，其原因主要有以下兩點(diǎn)。第一，通過實(shí)證的方法檢驗(yàn)大量政策資金投向特定行業(yè)或企業(yè)后的經(jīng)濟(jì)績效評估，僅局限于對政策對象的效果評估，而未能充分考慮產(chǎn)業(yè)政策對社會的影響和沖擊。第二，國外研究產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注焦點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生變化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策研究者重視政府能力和經(jīng)濟(jì)追趕效果，但新型產(chǎn)業(yè)政策研究者更加重視政府與市場的協(xié)調(diào)能力和外部影響力。

不難發(fā)現(xiàn)，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長期不景氣后，其產(chǎn)業(yè)政策也發(fā)生了本質(zhì)性的變化。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策是在政府的主導(dǎo)下，集中整合有限資源，大力扶持特定產(chǎn)業(yè)，而這種過度依賴政府的產(chǎn)業(yè)政策很難適應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境。特別是當(dāng)一個國家經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定高度之后，集中資源加快模仿的追趕型戰(zhàn)略更難適應(yīng)其環(huán)境?，F(xiàn)階段的日本產(chǎn)業(yè)政策已逐步轉(zhuǎn)向了新型模式，以產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)為例的新型官民合作基金就是其典范。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)培育了大量創(chuàng)新型中小企業(yè)，為提高日本的國家核心技術(shù)競爭力提供了強(qiáng)有力的保障。日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的成功運(yùn)作得益于政府資金的支持和民間資源的充分調(diào)動。產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)結(jié)合自身特征，及時聯(lián)系、協(xié)調(diào)政府和有關(guān)民間團(tuán)體，成為政商學(xué)界的主要聯(lián)系點(diǎn)。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策重視政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控，通過整合和集中有限資源重點(diǎn)扶持特定產(chǎn)業(yè)。然而，創(chuàng)新的最大特點(diǎn)是在不確定環(huán)境中完成的，這需要我們有全新的思路和視野。什么樣的環(huán)境更適合創(chuàng)新？筆者認(rèn)為，創(chuàng)新環(huán)境需要以下幾點(diǎn)：第一，構(gòu)建更加公正的市場經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)揮市場在資源配置中的主導(dǎo)地位，減少不必要的政府干預(yù)。第二，政府應(yīng)努力保護(hù)中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，讓其得到相應(yīng)回報，同時防止大型企業(yè)的技術(shù)盜取和一系列類似行業(yè)進(jìn)入壁壘等的威脅阻力。第三，政府需加強(qiáng)與民間力量的合作，激發(fā)其在創(chuàng)新活動中的最大潛力。同時，政府也要對創(chuàng)業(yè)失敗者進(jìn)行合理的援助，通過相應(yīng)的社會福利制度提供必要的基礎(chǔ)性保障。

日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的成功運(yùn)作對我國有以下幾點(diǎn)借鑒意義：第一，重視政府的引領(lǐng)作用，強(qiáng)調(diào)政府的積極參與和資金保障重要性。必要時在早期組建泛政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門與官民合作基金之間的利益關(guān)系，特別是在運(yùn)行權(quán)限和監(jiān)督體系方面。第二，激發(fā)民間力量的廣泛參與、合理運(yùn)用民間資本、人才儲備和情報資源。早期建立官民合作基金時，重視相關(guān)產(chǎn)業(yè)代表性企業(yè)的入股參與，必要時與民間企業(yè)和高校展開核心人員的共享。第三，保障機(jī)構(gòu)的合理運(yùn)作，減少政府和民間投資方的不必要干涉。董事會和核心管理層人員需要有較強(qiáng)的專業(yè)知識和團(tuán)隊協(xié)作能力，提升機(jī)構(gòu)運(yùn)作的客觀性和專業(yè)性。第四，制定合理的評估指標(biāo)，有效結(jié)合第三方評估和內(nèi)部評估，重視評估流程的公平透明化。根據(jù)評估結(jié)果，適時調(diào)整政策執(zhí)行力度，必要時變更或終止支援政策。

五、結(jié)論

世界強(qiáng)國的興衰史告訴我們，制造業(yè)的強(qiáng)盛是提升綜合國力、走向世界強(qiáng)國的必經(jīng)之路。改革開放以來，我國制造業(yè)發(fā)展迅猛，已構(gòu)建了獨(dú)立完整的產(chǎn)業(yè)體系。我國在科技創(chuàng)新方面是有制度性優(yōu)勢的，[18]（12）特別是事關(guān)民生和國家安全的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、全局性領(lǐng)域，我國已逐步具備自主研發(fā)能力。[19]（84）中國的發(fā)展模式注重中央統(tǒng)籌能力，通過一系列財政和政策上的支持，可以充分調(diào)動地方政府和大型國有企業(yè)的積極性。[20]（733-734）然而，與制造業(yè)傳統(tǒng)強(qiáng)國相比，我國在制造業(yè)質(zhì)量上還有一定的距離，特別是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)需充分發(fā)揮政府的引領(lǐng)作用，但更需激發(fā)市場活力，讓中小企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體。[21]（75）中國的經(jīng)驗(yàn)還告訴我們，在科技創(chuàng)新中健全的市場經(jīng)濟(jì)體制有利于中小企業(yè)的快速發(fā)展。正如20世紀(jì)90年代末，我國在互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)出現(xiàn)了眾多創(chuàng)新型企業(yè)，這得益于改革開放后實(shí)施的一系列經(jīng)濟(jì)改革舉措和擴(kuò)大開放政策體系。綜上可見，我國在中國特色社會主義的制度優(yōu)勢下，合理借鑒日本在科技創(chuàng)新中的官民合作基金運(yùn)作機(jī)制和評估體系，可更好地為科技創(chuàng)新服務(wù)。