淺談《北京法源寺》的論辯特色

苗志勇

摘要：《北京法源寺》是李敖創(chuàng)作的第一部小說。小說體現(xiàn)了很強的思想性，為了表達思想，李敖選擇論辨這種直白而少偽飾的手法，借古諷今，旁征博引，再現(xiàn)了戊戌變法中康有為、譚嗣同等思想巨人在特殊的歷史時期的吶喊與彷徨。論辯作為表達思想的重要手段，以對話的方式在小說文本中展現(xiàn)出來，并承擔了表達思想和刻畫人物的重要任務。論述內(nèi)容不僅廣博，而且符合人物形象的身份。

關鍵詞：李敖：北京法源寺：論辯特色

李敖是中國當代成績卓著的文學家、歷史學家，發(fā)表著作上百種，以評論性文章最為膾炙人口，其文說古論今，嬉笑怒罵，豪放與婉約并存，風趣與幽默兼?zhèn)洌樽x者所注目。《北京法源寺》是其創(chuàng)作的第一部長篇歷史小說，該作品以北京法源寺為中心意象，以戊戌變法為背景，塑造了康有為、譚嗣同、粱啟超等人物，成功地再現(xiàn)了一幅十九世紀末一些中國仁人志士救國圖存、奔走吶喊、拋頭灑血的歷史畫卷。這是是一部以表達思想為主的長篇歷史小說。為了表達思想，李敖選擇了論辯這種直白而少偽飾的手法。借古諷今，旁征博引，成功的塑造了于戊戌變法這一特殊歷史時期吶喊與彷徨的思想巨人形象，也使論辯在《北京法源寺》中如魚得水，別具特色。

一、論辯以對話為表達形式。成為塑造人物的重要手段

小說中既有文本中人物的言語，也有敘述人言語，并且往往以后者為主，而通讀《北京法源寺》后我們不難發(fā)現(xiàn)，《北京法源寺》與傳統(tǒng)小說恰好相反，文本中人物的對話成為小說的“主角”。小說共有十五章，加上楔子和尾聲，一共十七部分內(nèi)容。而其中第二章《寂寞余花》、第三章《休懷粉身念》、第六章《皇帝》、第七章《回向》、第八章《大刀王五》、第九章《戊戌政變》、第十章《搶救》、十一章《舍生》、十三章《他們都死了》、第十四章《明月幾時有》、十五章《古剎重逢》等十一部分是以對話組成。

在小說中，對話成為論辯的表現(xiàn)形式，而且承擔了刻畫人物、表達思想的任務。這些對話并不是簡簡單單的你一言我一語無目的的對話，而是圍繞某一方面的一系列問題展開的論辯，雖然只是生活中的普通場景，但其激烈程度不亞于辯論比賽，更充滿了奇情和思想。在這樣的論辯中，作者雖未刻意去刻畫人物形象，但在每個人的心中都會有一個形象豐滿的譚嗣同、粱啟超或者光緒皇帝，可以說是論辯使人物形象豐滿深刻。

小說中寫李十力的外貌：“中等身材，留著分頭，但有點雜亂，圓圓的臉上，戴著圓圓的玳瑁眼鏡，眼睛不大，但極有神，鼻子有點鷹勾，在薄薄的嘴唇上，留著一排胡子。下巴是刮過的，可見頭發(fā)有點雜亂。并非不修邊幅。而是名士派的緣故。他身穿一套褐色舊西裝，擦過的黑皮鞋，整齊干凈，像個很像樣的教授?！边@些外貌描寫當然不足以豐滿他的形象，但是經(jīng)過他和康有為之間關于革命和改良，過去現(xiàn)在，康有為的個人得失等等問題的爭論，都可以體現(xiàn)出李十力卓越的見識，對問題的深刻的見解，使他的言語間體現(xiàn)出一個大學教授、一個革命者、一個“表面是北大教授，骨子里卻是革命黨”人的自信與瀟灑，從而使人物形象生動了起來。

應該說，李十力在書中只是個配角，在主要人物的出場與退場起著作用，在文中也通過李十力之口為康有為、為戊戌變法做了個總結(jié)。但就是這一個配角。也依然在論辯中被塑造的如此豐滿，更毋論主角了。陳才生在《<北京法源寺>的文本意義》說“作者通過獨特的結(jié)構(gòu)形式，運用論辯話語、意象敘述等充盈著奇情與思想的語言對話，詩意地再現(xiàn)了中國歷史上最黑暗的時期一批文化思想巨人尋找救國之路的心靈歷程?！贝搜缘弥?/p>

二、論辯成為作者表達自己思想的重要手段

李敖聲稱《北京法源寺》是“以具象的、至今屹立的古廟為縱線，以抽象的、煙消云散的歷朝各代的史事人物為橫剖，舉凡重要的主題：生死、鬼神、僧俗、出入、仕隱、朝野、家國、君臣、忠好、夷夏、中外、強弱、群己、人我、公私、情理、常變、去留、因果、經(jīng)濟(經(jīng)世濟民)等等。都在論述之列的表達思想的小說?！笨谧蛘弑荛_了小說慣常的注重情節(jié)和人物行動的敘事方法，詳人所略，略人所詳-把筆墨的重心放在了對人物的思想基礎和思想因素的剖析上。為了表達自己思想，李敖借歷史人物之口盡情揮灑，表達了自己對歷史問題，或者現(xiàn)實問題的看法。在小說中，不止從康有為身上可以看到李敖思想的影子，梁啟超、譚嗣同、李十力的言行中都可以看到李敖的思想痕跡。

在《李敖回憶錄》中有這樣一個小插曲：1979年李敖復出后，皇冠的平鑫濤請他吃飯，由皇冠的幾位同仁作陪。席間平鑫濤向他介紹了三毛。在聽到三毛到非洲去幫助黑人的事情后，李敖毫不留情的指出三毛的這種行為是一種偽善：“你說你幫助黃沙中的黑人，你為什么不幫助黑暗中的黃人?你自己的同胞更需要你的幫助啊!舍近而求遠、去親而就疏，這可有點不對勁吧?”李敖認為三毛的言行，無非白虎星式的克夫、白云鄉(xiāng)式的逃世、白血病式的國際路線和白開水式的泛濫感情而已，所以她是偽善的……

在小說的第二章，康有為和余法師關于“善和偽善”爭論，分明就是李敖在上文回憶錄中所表達的看法，只不過是借兩人的口一層層的表露出來。觀點是一樣的，只是表達的方式不一樣?；貞涗浿惺抢畎街笔阈匾埽≌f中則是借論辯來表達思想，這與《李敖回憶錄》中以事實娓娓道來是不同的，思想性也更重一些。

三、論辯內(nèi)容廣博且與人物身份十分貼切

別的小說中也有論辯，但只是情節(jié)構(gòu)成的一小小部分而已，出現(xiàn)的次數(shù)也很少，而李敖的卻不然，就像李敖自己所言，“由于它只是我史詩式小說中的一部，我自不打算用一部小說涵蓋所有的主題，所以，它涵蓋的，只在四百個子題以內(nèi)，但內(nèi)容也很驚人了?！闭撧q在《北京法源寺》占很大比重，論述的內(nèi)容有四百多個子題，從大到生死，小到葷素問題，論述內(nèi)容的廣博是其他小說罕見的。在二月河的《康熙王朝》也有論述，但卻以講述為主，比如里邊有一段伍次友和眾人關于“中國人”外延的辯論。其觀點是和《北京法源寺》中是一樣的。但在《康熙王朝》中這樣的論辯太少了，議論只淪為小說的點綴而已，是遠遠比不上《北京法源寺》豐富廣博。

這部小說不僅論辯的內(nèi)容豐富廣博，而且論辯的內(nèi)容十分符合書中的大人物形象?！侗本┓ㄔ此隆肥且徊繉懘笕宋锏臅?。李敖稱他“寫的重點是大丈夫型的人物。這是一部陽剛的作品，嚴格說來，書中只有一個女人，并且還是個壞女人，其他全是男性的思想與活動。它寫男性的豪俠、男性的忠義、男性的決絕、男性的悲壯?！睂懴嗤}材的《戊戌喋血記》比較，我們更能看出這一點：

《戊戌喋血記》也是一部以戊戌變法為題材的歷史小說。書中塑造了資產(chǎn)階級改良主義者譚嗣同的鮮明豐滿的形象，刻畫了光緒帝、唐才常、康有為、梁啟超、珍妃、賽金花和慈禧、榮祿、剛毅等各種各樣的栩栩如生的人物形象。但是和李敖的《北京法源寺》相比，《戊戌喋血記》的人物更像平平凡凡的人，少了一些大人物的氣質(zhì)。

在這兩部小說中都有描寫粱啟超和譚嗣同關于是走還是留的的爭論的場面，但方式卻有所不同?？梢哉f兩者都能夠表現(xiàn)出譚嗣同視死如歸的大氣凜然，可《戊戌喋血記》中不走的理由是“今日皇上情況不明，幼博等生死來卜。朝政危及險極，我豈能撒手就走?”譚嗣同是為了盡到責任才不走的。他的理由是一個普通人在特殊的歷史情況下的選擇，是一種人之常情。但“中國二十世紀開幕的第一人”(飲冰室石話)的譚嗣同畢竟不是一個普普通通的人，而應該是一位充滿奇情的偉男子。李敖在處理這一環(huán)節(jié)上和任光椿不同，他讓梁啟超和譚嗣同在去與留、死君還是死事問題上進行了激烈的爭辯，在尖銳的矛盾沖突中。展現(xiàn)了大人物的思想、行動、和大人物相適應的奇情，也塑造了一位心可昭日月、身可立天地的英雄形象。

《北京法源寺》的論辯特色自然有其淵源。李敖說《北京法源寺》：“這部小說很像二十世紀初俄國小說的風格?！翱梢哉f對他人或者他人的借鑒是小說《北京法源寺》淵源的一部分。基于李敖本身。他長期的雜文創(chuàng)作，無疑也對他的小說創(chuàng)作有著很深的影響。