情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)對雙相情感障礙的影響

【摘要】目的 探討情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)對雙相情感障礙的影響，為臨床提供參考。方法 選取2021年4月至2022年8月茂名市第三人民醫(yī)院收治的72例雙相情感障礙患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和干預(yù)組，各36例。對照組患者采用藥物治療加常規(guī)干預(yù)，干預(yù)組患者在對照組基礎(chǔ)上加用情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)。采用正負(fù)性情緒自評量表（PANAS）評分、威斯康星卡片分類測試（WCST）、簡明健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評估兩組患者正性負(fù)性情緒、認(rèn)知功能、生活質(zhì)量、焦慮及抑郁情緒。結(jié)果 干預(yù)后，兩組患者正性情緒評分高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組，負(fù)性情緒評分低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組（Plt;0.05）。兩組患者應(yīng)答題總數(shù)、非持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組；持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組（Plt;0.05）。干預(yù)后，兩組患者SF-36各項(xiàng)評分高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組（Plt;0.05）。干預(yù)后，兩組患者HAMD和HAMA評分低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組（Plt;0.05）。結(jié)論 情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)可有效提高雙相情感障礙患者正性情緒，改善患者認(rèn)知功能，提高患者生存質(zhì)量，減少不良心理情緒。

【關(guān)鍵詞】情感式溝通正念認(rèn)知；雙相情感障礙；認(rèn)知功能

【中圖分類號】R749.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.11.0131.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.11.044

雙相情感障礙是一種嚴(yán)重的慢性情緒障礙，常見復(fù)發(fā)性抑郁、輕度躁狂或混合發(fā)作，主要表現(xiàn)為抑郁、焦慮及躁狂等心理問題[1]。目前臨床對于雙相情感障礙的認(rèn)知度較低，常出現(xiàn)誤診，導(dǎo)致病情延誤加重，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量及社會(huì)功能[2]。藥物干預(yù)是雙相情感障礙的首選治療方式，但部分患者會(huì)在治療后的2年內(nèi)復(fù)發(fā)[3]。因此需要更多的干預(yù)措施來幫助雙相情感障礙患者應(yīng)對疾病，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，改善其心理健康、提高生活質(zhì)量。情感式溝通正念認(rèn)知是以正念為基礎(chǔ)的干預(yù)方式，通過減少殘余抑郁癥狀、情緒調(diào)節(jié)問題，并改善正念、心理健康和社會(huì)功能，近年來已逐漸應(yīng)用于精神疾病治療中[4]。本研究采用情感式溝通正念認(rèn)知對雙相情感障礙患者進(jìn)行干預(yù)，觀察其對患者不良情緒、認(rèn)知功能、生活質(zhì)量及心理狀態(tài)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年4月至2022年8月茂名市第三人民醫(yī)院收治的72例雙相情感障礙患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組和對照組，各36例。干預(yù)組患者中男性21例，女性15例；年齡19～50歲，平均年齡（34.72±6.86）歲；病程3個(gè)月～5年，平均病程（2.67±0.82）年。對照組患者中男性22例，女性14例；年齡19～50歲，平均年齡（35.16±5.93）歲；病程3個(gè)月～5年，平均病程（2.89±0.83）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（精神障礙分類）》[5]關(guān)于雙相情感障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡gt;18歲；③病程≥2個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有全身性疾病者；②伴有嚴(yán)重肝、腎功能不全者；③伴有嚴(yán)重心血管疾病者；④伴有其他精神疾病者；⑤存在精神藥物濫用或依賴者；⑥不能完成心理測試者。

1.2 治療方法 對照組患者采用藥物治療加常規(guī)干預(yù)。予患者口服丙戊酸鈉片（湖南省湘中制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H43020873，規(guī)格：0.1 g/片），0.4 g/次，1次/d，根據(jù)疾病進(jìn)展可逐漸增加藥量，最大不超過1.6 g/次，1次/d。常規(guī)干預(yù)：鼓勵(lì)患者參加社會(huì)性活動(dòng)和人際交往，予以患者更多的肯定，保證充足睡眠，做力所能及的勞動(dòng)或鍛煉，恢復(fù)規(guī)律的生活。干預(yù)組患者在對照組基礎(chǔ)上加用情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)。情感式溝通正念認(rèn)知方法具體如下。①宣教。采用講座、視頻等宣教方式對患者進(jìn)行正念認(rèn)知概念講解，主要包括疾病相關(guān)知識、藥物治療的必要性及藥物治療的優(yōu)缺點(diǎn)。②訓(xùn)練。a.正念呼吸：晨起后放一首舒緩的音樂，以平躺或散步的方式根據(jù)音樂調(diào)整呼吸，放松身體肌肉。b.身體正念：學(xué)習(xí)靜坐、行禪，改善不良生活習(xí)慣。c.正念情緒：處于安靜環(huán)境，閉眼感受自身冷、熱、痛等變化，直至身體完全放松，打開思維，采用正念冥想的方式進(jìn)行情緒釋放。d.正念分享：與家人、朋友分享自身感受及心結(jié)。e.正念行為：以“活在當(dāng)下”“更好地照顧自己”為主要行為目標(biāo)。③鞏固。按照正念認(rèn)知療法的訓(xùn)練方式客觀地看待事物、思想及情緒，改善以往消極的思維模式，接納自身的任何情緒及想法，做當(dāng)下應(yīng)該做的事，最終將干預(yù)的方法融入生活中。所有患者均治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者正負(fù)性情緒自評量表（PANAS）評分。采用PANAS[6]對患者正、負(fù)性情緒進(jìn)行評分，量表包括2個(gè)維度，正性共10個(gè)條目，采用5級計(jì)分法，即從來不（1分）、偶爾（2分）、有時(shí)（3分）、經(jīng)常（4分）、所有時(shí)間（5分）。分值越高則正性情緒越強(qiáng)；負(fù)性共10個(gè)條目，得分越高則負(fù)性情緒越強(qiáng)。②比較兩組患者威斯康星卡片分類測試（WCST）評分。采用WCST[7]對患者認(rèn)知功能進(jìn)行評分，患者完成應(yīng)答題總數(shù)越多，非持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)越多，表明患者認(rèn)知能力越好；持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)越多，表明患者認(rèn)知能力越差。③比較兩組患者簡明健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評分。采用SF-36[8]對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評分，包括肌肉疼痛（2～12分）、生理功能（10～30分）、社會(huì)功能（2～11分）及情感功能（3～6分）4個(gè)方面，分值越高則患者生活質(zhì)量越好。④比較兩組患者漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分。采用HAMD[9]對患者抑郁程度進(jìn)行評分，共14個(gè)條目，總分0～56分，得分越高表示患者抑郁程度越嚴(yán)重。采用HAMA[10]對患者焦慮程度進(jìn)行評分，共17個(gè)條目，總分0～56分，得分越高表示患者焦慮程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（x）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者PANAS評分比較 干預(yù)前，兩組患者PANAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；干預(yù)后，兩組患者正性情緒評分高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組，負(fù)性情緒評分低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者WCST評分比較 干預(yù)前，兩組患者各項(xiàng)WCST評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；兩組患者應(yīng)答題總數(shù)、非持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組，持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者SF-36評分比較 干預(yù)前，兩組患者各項(xiàng)SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；干預(yù)后，兩組患者各項(xiàng)SF-36評分高于干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者HAMD和HAMA評分比較 干預(yù)前，兩組患者HAMD和HAMA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；干預(yù)后，兩組患者HAMD和HAMA評分低于干預(yù)前，且干預(yù)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

雙相情感障礙是一種精神疾病，主要表現(xiàn)為狂躁、抑郁，常見于兒童至青少年時(shí)期，由于雙相情感障礙患者發(fā)病形式不同，導(dǎo)致許多患者出現(xiàn)誤診或漏診，常在發(fā)病數(shù)年后才被確診和治療，因此造成不必要的痛苦[11]。目前對于雙相情感障礙的發(fā)病機(jī)制尚不清晰，可能與遺傳、神經(jīng)系統(tǒng)或心理因素有關(guān)[12]。目前臨床大部分雙相情感障礙患者仍以藥物干預(yù)為主要治療方案，但對急性發(fā)作的患者療效欠佳[13]。情感式溝通正念認(rèn)知是一種心理干預(yù)模式，其強(qiáng)調(diào)的是正念冥想練習(xí)，包括靜坐和移動(dòng)練習(xí)，如行走、冥想和瑜伽等，核心內(nèi)容是以特定的方式進(jìn)行有意識的察覺，并以“活在當(dāng)下”為理念，達(dá)到緩解壓力、調(diào)節(jié)情緒的作用。

心理或認(rèn)知行為治療是雙相情感障礙患者常用的輔助治療方式，通過有效的心理或認(rèn)知干預(yù)，緩解患者不良情緒。PANAS主要從患者精力、精神及情緒等方面了解患者情緒情況。本研究顯示，干預(yù)后干預(yù)組患者PANAS評分高于干預(yù)前和對照組，說明經(jīng)情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)后可有效改善患者情緒?？赡苁怯捎谇楦惺綔贤ㄕ钫J(rèn)知干預(yù)可讓患者增加“活在當(dāng)下”“更好地照顧自己”等正念行為，減少患者負(fù)性情緒的發(fā)生，與黃簡等[14]研究結(jié)果相似。

認(rèn)知功能是大腦對于信息和加工處理的反映，雙相情感障礙作為反復(fù)發(fā)作的疾病，其認(rèn)知功能也存在一定波動(dòng)。本研究顯示，干預(yù)組患者應(yīng)答題總數(shù)、非持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)高于對照組，持續(xù)性錯(cuò)誤應(yīng)答題數(shù)低于對照組，說明經(jīng)情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)可顯著提升患者認(rèn)知功能?？赡苁乔楦惺綔贤ㄕ钫J(rèn)知干預(yù)主要是通過集中、高頻的認(rèn)知行為干預(yù)，幫助患者重建認(rèn)知，使患者正確認(rèn)識自身疾病，糾正功能失調(diào)的狀態(tài)，與王佳慧等[15]研究結(jié)果相符。

本研究還發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組患者生活質(zhì)量評分高于對照組，且焦慮和抑郁情緒顯著好轉(zhuǎn)，說明通過情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)，可以增加患者內(nèi)心的傾訴和與他人的交流，緩解焦慮和抑郁情緒，從而提高患者生活質(zhì)量。另外，還可增加患者對事物的專注度，以接受的態(tài)度接觸人或事物，減少負(fù)性情緒的影響。鞏固治療還可以防止患者再次出現(xiàn)焦慮和抑郁情緒，使患者的心理健康恢復(fù)得更好。

綜上所述，情感式溝通正念認(rèn)知干預(yù)可有效提高雙相情感障礙患者正性情緒，改善患者認(rèn)知功能，提高患者生存質(zhì)量，減少不良心理情緒。

參考文獻(xiàn)

馮媛，祁娜，郭城偉，等.雙相情感障礙患者急性期治療有效后1年的復(fù)發(fā)率及其影響因素[J]. 中國醫(yī)刊， 2021， 56（10）： 1140-1143.

劉珊珊，房萌，朱虹，等. 2010年和2019年雙相情感障礙住院患者的臨床特征和未治療持續(xù)時(shí)間的因素分析[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022， 43（3）： 415-420.

黃春明，潘鑫. 抗抑郁藥物治療雙相情感障礙患者的臨床效果研究[J]. 黑龍江科學(xué)， 2022， 13（4）： 112-113.

倪照軍，栗雪琪，黃薛冰.團(tuán)體正念認(rèn)知治療對廣泛性焦慮障礙患者的焦慮和注意維持的療效[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2022， 36（5）： 361-366.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì).中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（精神障礙分類）[J].中華精神科雜志， 2001， 34（3）： 184-188.

黃麗，楊廷忠，季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國人群適用性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2003， 17（1）： 54-56.

譚云龍，鄒義壯，屈英，等.威斯康星卡片分類測驗(yàn)常用指標(biāo)的穩(wěn)定性分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2002， 16（12）： 831-833.

趙龍超，劉志軍，何燕，等.簡明健康狀況調(diào)查問卷第二版評價(jià)成都市城鎮(zhèn)居民生命質(zhì)量適用性研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 48（5）： 370-374.

李文波，許明智，賈福軍，等.漢密頓抑郁量表6項(xiàng)版本的臨床應(yīng)用[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志， 2007， 33（2）： 119-120.

王純，楚艷民，張亞林，等.漢密爾頓焦慮量表的因素結(jié)構(gòu)研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 21（5）： 299-301.

顧艷虹，施忠英，李華，等.基于情緒智力模型的情緒管理方案在雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者中的應(yīng)用效果[J].中國護(hù)理管理， 2022， 22（7）： 1009-1014.

于海婷，周福春，薄奇靜，等. 雙相情感障礙、抑郁障礙認(rèn)知功能相關(guān)因素分析[J]. 中國醫(yī)刊， 2020， 55（8）： 917-919.

武雅學(xué)，劉磊，曹學(xué)玲，等.抑郁障礙正念認(rèn)知治療中心理彈性的作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2021， 35（7）： 529-534.

黃簡，汪濤，徐曉曉，等.大學(xué)生正念注意覺知及心理彈性對沉思與情緒平衡關(guān)系的影響[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2021， 50（10）： 1773-1776.

王佳慧，張振學(xué).正念認(rèn)知法聯(lián)合抗抑郁藥物對抑郁癥患者認(rèn)知功能和心理狀態(tài)的影響[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志， 2021， 49（5）： 551-554.