磷酸鈣/聚甲基丙烯酸甲酯復(fù)合骨水泥治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床研究

【摘要】目的 探討磷酸鈣（CPC）/聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）復(fù)合骨水泥治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折（OVCF）的效果，為臨床提供參考。方法 選取2021年6月至2022年6月重慶市墊江縣人民醫(yī)院收治的135例老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為CPC組（注入單一CPC骨水泥）、PMMA組（注入單一PMMA骨水泥）與CPC/PMMA復(fù)合組（注入1∶1比例混合的CPC、PMMA骨水泥），各45例。均采用微創(chuàng)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）進(jìn)行治療。比較3組患者臨床療效、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、傷椎前中柱高度、局部Cobb角、疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 3組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。3組患者出血量、骨水泥用量、住院時(shí)間及下床活動(dòng)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；CPC組與PMMA組患者手術(shù)時(shí)間短于CPC/PMMA復(fù)合組（Plt;0.05）；CPC組與PMMA組手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療后，3組患者傷椎前中柱高度高于治療前，局部Cobb角低于治療前（Plt;0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療后，3組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分低于治療前，且CPC/PMMA復(fù)合組低于CPC組與PMMA組（Plt;0.05）；CPC組與PMMA組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。CPC/PMMA復(fù)合組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于PMMA組（Plt;0.05）；CPC/PMMA與CPC組并發(fā)癥發(fā)生率、PMMA組與CPC組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 將CPC/PMMA復(fù)合骨水泥用于治療老年OVCF患者的療效值得肯定，可明顯降低患者疼痛程度，改善功能障礙，促進(jìn)椎體恢復(fù)的同時(shí)減少術(shù)后并發(fā)癥，但手術(shù)時(shí)間略長(zhǎng)于使用CPC與PMMA，臨床應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

【關(guān)鍵詞】磷酸鈣骨水泥；聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥；骨質(zhì)疏松性椎體骨折；經(jīng)皮椎體成形術(shù)；并發(fā)癥

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2023.11.0017.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.11.006

骨質(zhì)疏松性椎體骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）是骨質(zhì)疏松嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，近年來OVCF發(fā)生率不斷上升，多發(fā)于胸腰段，臨床主要表現(xiàn)為活動(dòng)受限、關(guān)節(jié)疼痛等[1]。因老年人機(jī)體各功能出現(xiàn)不同程度退化，保守治療與傳統(tǒng)手術(shù)方式的療效不佳，出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)高。微創(chuàng)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）可有效糾正傷椎形態(tài)[2]。聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（PMMA）與磷酸鈣骨水泥（CPC）均為PVP術(shù)中常用骨水泥，但PMMA缺乏生物活性，且高強(qiáng)度將導(dǎo)致鄰近椎體骨折，而CPC與PMMA相比支撐能力較差，二次手術(shù)可能性較高，因此選擇合適的填充物仍是國內(nèi)外學(xué)者研究重點(diǎn)[3]。將PMMA與CPC按一定比例混合使用可改變單一骨水泥的力學(xué)性能與生物相容性[4]，但臨床研究較少?；诖?，本研究探討CPC/PMMA復(fù)合骨水泥治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床應(yīng)用價(jià)值，為臨床選擇骨水泥治療方案提供新的思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月至2022年6月重慶市墊江縣人民醫(yī)院收治的135例老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為CPC組、PMMA組與CPC/PMMA復(fù)合組，各45例。CPC組患者中男性19例，女性26例；年齡61～79歲，平均年齡（69.76±6.35）歲；骨質(zhì)疏松病程1～9年，平均骨質(zhì)疏松病程（5.43±1.12）年；傷椎分布：T10 4例，T11 3例，T12 11例，L1 9例，L2 7例，L3 6例，L4 5例；致傷原因：摔傷21例，提取重物17例，無明顯誘因7例。PMMA組患者中男性16例，女性29例；年齡63～80歲，平均年齡（70.12±6.61）歲；骨質(zhì)疏松病程1～10年，平均骨質(zhì)疏松病程（5.61±1.45）年；傷椎分布：T10 3例，T11 5例，T12 12例，L1 8例，L2 5例，L3 7例，L4 5例；致傷原因：摔傷23例，提取重物18例，無明顯誘因4例。CPC/PMMA復(fù)合組患者中男性17例，女性28例；年齡63～82歲，平均年齡（70.68±6.42）歲；骨質(zhì)疏松病程2～11年，平均骨質(zhì)疏松病程（6.12±1.37）年；傷椎分布：T10 5例，T11 6例，T12 10例，L1 9例，L2 7例，L3 4例，L4 4例；致傷原因：摔傷20例，提取重物19例，無明顯誘因6例。3組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)重慶市墊江縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬對(duì)本研究知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性椎體骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，經(jīng)CT、X線等影像學(xué)檢查確診；②壓縮椎體累及范圍為T10～L4，且傷椎椎體后壁完整；③均接受PVP治療；④胸腰椎壓縮骨折≥1級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、腦、肺、腎等重要臟器疾病者；②伴有明顯脊髓神經(jīng)壓迫或損傷者；③先天性脊柱畸形、脊柱結(jié)核或存在脊柱感染者；④合并椎管狹窄者。

1.2 治療方法 所有患者均給予消毒、鋪巾及局部麻醉后，選取俯臥位，使腹部呈懸空狀態(tài)。經(jīng)C型臂X線機(jī)（南京普愛醫(yī)療設(shè)備股份有限公司，型號(hào)：PLX119C）檢查明確傷椎部位并進(jìn)行標(biāo)記，經(jīng)單側(cè)椎弓根入路，穿刺位置選擇于正位圖像顯示穿刺針針尖接近椎體中線，進(jìn)針角度在實(shí)施圖像顯示下及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，側(cè)位圖像顯示針尖于椎體前1/3處。建立工作通道，置入專用AND椎體成形工具包（蘇州愛得科技發(fā)展有限公司，型號(hào)：ZT-Ⅲ）并灌注造影劑，觀察圖像，當(dāng)圖像顯示未發(fā)生滲漏情況后，在透視下使用專用注射劑進(jìn)行骨水泥灌注。CPC組患者注入單一CPC骨水泥（上海瑞邦生物材料有限公司），PMMA組患者注入單一PMMA骨水泥（上海瑞邦生物材料有限公司），CPC/PMMA復(fù)合組患者注入1∶1比例混合的CPC、PMMA骨水泥，注射過程需緩慢進(jìn)行并密切觀察灌注過程中骨水泥擴(kuò)散狀態(tài)及方向，避免發(fā)生滲漏。術(shù)后常規(guī)給予抗感染、治療骨質(zhì)疏松等對(duì)癥治療，CPC組患者臥床1周后下床，其他組患者術(shù)后1 d后下床。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較3組患者臨床療效。顯效：傷椎功能恢復(fù)正常，臨床癥狀與體征消失；有效：傷椎功能明顯改善，臨床癥狀與體征基本緩解；無效：傷椎功能、臨床癥狀與體征無明顯好轉(zhuǎn)甚至加重[5]。②比較3組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、出血量、骨水泥用量、住院時(shí)間及下床活動(dòng)時(shí)間。③比較3組患者治療前后傷椎前中柱高度及局部Cobb角。采用C型臂X線機(jī)片檢查，測(cè)量傷椎前中柱椎體高度和局部Cobb角。④比較3組患者治療前后疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分。VAS評(píng)分范圍0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛程度越強(qiáng)[6]。ODI評(píng)分越高功能障礙越嚴(yán)重[7]。⑤比較3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括骨水泥滲漏及新發(fā)骨折。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，兩兩比較采用Bonferroni" χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者臨床療效比較 3組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 3組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 3組患者出血量、骨水泥用量、住院時(shí)間及下床活動(dòng)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），CPC組與PMMA組患者手術(shù)時(shí)間短于CPC/PMMA復(fù)合組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），CPC組與PMMA組手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 3組患者傷椎前中柱高度及局部Cobb角比較 治療前，3組患者傷椎前中柱高度、局部Cobb角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療后，3組患者傷椎前中柱高度高于治療前，局部Cobb角低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），但治療后3組患者傷椎前中柱高度、局部Cobb角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 3組患者VAS評(píng)分及ODI評(píng)分比較 治療前，3組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療后，3組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分低于治療前，且CPC/PMMA復(fù)合組低于CPC組與PMMA組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），但CPC組與PMMA組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。

2.5 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 CPC/PMMA復(fù)合組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于PMMA組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；CPC/PMMA組與CPC組并發(fā)癥發(fā)生率、PMMA組與CPC組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表5。

3 討論

隨著年齡的增加，營養(yǎng)吸收能力下降導(dǎo)致骨質(zhì)及骨量降低，由此引發(fā)的椎體骨折發(fā)生率持續(xù)上升，PVP手術(shù)治療因其微創(chuàng)、恢復(fù)迅速及治療費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)已成為目前臨床治療OVCF的主要手段，既往研究指出，大部分患者經(jīng)PVP治療后明顯緩解疼痛情況，增強(qiáng)傷椎的穩(wěn)定程度[8]。目前PMMA是首選填充物，但PMMA剛度值遠(yuǎn)超過松質(zhì)骨，極易造成鄰近椎體骨折，近年來CPC作為可吸收的骨水泥材料，因其顯著的骨傳導(dǎo)性受到越來越多學(xué)者重視，但抗壓能力較差，在彎曲、牽引等作用下造成再次骨折，因此尋找理想的填充物成為目前研究重點(diǎn)[9]。

本研究結(jié)果顯示，3組患者臨床療效、出血量、骨水泥用量、住院時(shí)間及下床活動(dòng)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后3組患者傷椎前中柱高度、局部Cobb角均有所改善，其中骨水泥組患者手術(shù)時(shí)間略長(zhǎng)于單一CPC、PMMA組。這提示3種骨水泥均可有效治療OVCF患者，但使用復(fù)合骨水泥將延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間，因此需結(jié)合患者實(shí)際情況選擇填充物材質(zhì)，與鄧軒賡等[10]研究結(jié)果相互印證。另本研究結(jié)果顯示，治療后CPC/PMMA復(fù)合組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分低于CPC組與PMMA組，提示復(fù)合骨水泥組效果更為顯著，與陳志光等[11]研究結(jié)果一致。分析原因，CPC與PMMA混合后可在一定程度避免單一使用PMMA時(shí)造成的聚合放熱使溫度升高損傷椎體周圍組織與神經(jīng)，且可增強(qiáng)單一CPC的抗壓強(qiáng)度與骨形成能力，加強(qiáng)骨折傷椎的穩(wěn)定性，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[12]。本研究顯示，CPC/PMMA復(fù)合組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于CPC組與PMMA組，其中PMMA組患者主要的并發(fā)癥為新發(fā)骨折。分析原因，PMMA導(dǎo)致術(shù)后傷椎強(qiáng)度高于正常椎體，造成周圍椎體應(yīng)力集中，進(jìn)而引發(fā)鄰近椎體出現(xiàn)新發(fā)骨折[13]。

綜上所述，將CPC/PMMA復(fù)合骨水泥用于治療老年OVCF患者的療效理想，可明顯降低患者疼痛程度，改善功能障礙，促進(jìn)椎體恢復(fù)的同時(shí)減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，但手術(shù)時(shí)間略長(zhǎng)于使用CPC與PMMA，臨床應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)

陳昊，潘文琦，張有磊，等. 681例胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折流行病學(xué)和臨床特征分析[J].中國修復(fù)重建外科雜志， 2022， 36（7）： 873-880.

李春，林銘，莊林淵，等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療結(jié)合康復(fù)治療對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的效果比較[J]. 反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2021， 2（23）： 94-97.

王夢(mèng)然，傅智軼，王惠東，等.不同骨水泥劑量經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[J].脊柱外科雜志， 2020， 18（4）： 217-221， 236.

鄧美超，張紅軍，張中卒，等.混合骨水泥（PMMA/CPC）與PMMA治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效比較[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021， 43（7）： 655-662.

楊惠林，劉強(qiáng)，唐海.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者抗骨質(zhì)疏松規(guī)范治療專家共識(shí)[J].中華醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 98（11）： 803-807.

嚴(yán)廣斌.視覺模擬評(píng)分法[J/CD].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版）， 2014， 8（2）： 273.

程繼偉，王振林，劉偉，等. Oswestry功能障礙指數(shù)的改良及信度和效度檢驗(yàn)[J].中國脊柱脊髓雜志， 2017， 27（3）： 235-241.

朱喆. 研究PVP聯(lián)合高粘度骨水泥治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果[J]. 世界復(fù)合醫(yī)學(xué)， 2022， 8（5）： 110-113.

朱雪松，張志明，毛海青，等. 磷酸鈣骨水泥填充椎體成形過程中椎體生物力學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)， 2008， 12（41）： 8071-8074.

鄧軒賡，熊小明，崔偉，等. CPC/PMMA復(fù)合骨水泥在老年椎體后凸成形術(shù)中的初步應(yīng)用研究[J].中國骨傷， 2020， 33（9）： 831-836.

陳志光，孫素和，顏光宇，等.可注射硫酸鈣與聚甲基丙烯酸甲酯混合的骨水泥在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)， 2021， 42（9）： 1097-1101.

余智，韓森東. PVP充填自固化磷酸鈣骨水泥對(duì)老年疼痛性骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折疼痛及生活質(zhì)量的影響[J].臨床外科雜志， 2019， 27（3） ： 243-246.

王謙，董軍峰.骨質(zhì)疏松性椎體骨折椎體成形術(shù)后新發(fā)骨折的影響因素和注意事項(xiàng)[J].中國組織工程研究， 2022， 26（27）： 4401-4405.