“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵與行動(dòng)邏輯

程 雋 章越松

(1.紹興文理學(xué)院 商學(xué)院,浙江 紹興 312000; 2.紹興文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,浙江 紹興 312000)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)網(wǎng)上世界嵌入、復(fù)刻、重構(gòu)到現(xiàn)實(shí)世界之中,形成跨時(shí)間、跨空間、跨領(lǐng)域、跨部門(mén)的嶄新資源配置方式,溝通協(xié)調(diào)機(jī)制、社會(huì)治理格局、組織運(yùn)行規(guī)則等隨之變化,在帶來(lái)高效便捷的同時(shí),也滋生出矛盾、沖突與威脅。針對(duì)這一狀況,2015年,國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》,從國(guó)家層面推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的實(shí)踐探索。2018年,中央政法委首次明確提出“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的概念,呼吁各地實(shí)施、推廣、總結(jié)。各級(jí)政府、社會(huì)組織、國(guó)有企業(yè)等積極回應(yīng),“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的適用性探索在全國(guó)范圍內(nèi)迅速鋪開(kāi)。作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一種新范式,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”是應(yīng)對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題導(dǎo)向的題中之義。面對(duì)各地不斷創(chuàng)新的實(shí)踐探索,必須從學(xué)理上明確“什么是‘網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)’”,才有可能更好尋找數(shù)字化、社會(huì)治理與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),構(gòu)建“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的體系機(jī)制與行動(dòng)邏輯,推動(dòng)社會(huì)治理規(guī)范高效、合理正當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題研究意義

“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新與發(fā)展,源起于解決網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際問(wèn)題,具有較強(qiáng)的問(wèn)題導(dǎo)向與實(shí)用導(dǎo)向。學(xué)者們傾向于以田野調(diào)查法實(shí)地評(píng)估,對(duì)“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)施過(guò)程、結(jié)果以及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行闡述歸納,也有學(xué)者關(guān)注其價(jià)值判斷與互動(dòng)協(xié)商。

(一)已有研究評(píng)述

在現(xiàn)有研究中,直接冠以“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”題名的文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較少,更多的是圍繞網(wǎng)絡(luò)與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的衍生性研究。從“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”具體研究方向來(lái)看,大致分為三類:在內(nèi)涵上,普遍認(rèn)同的是互聯(lián)網(wǎng)與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相結(jié)合,有學(xué)者將“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”視為是從新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的智能化內(nèi)涵中提煉出的新概念[1];在路徑上,堅(jiān)持自治、法治、德治的“三治融合”;在歸屬上,多認(rèn)為是綜治領(lǐng)域、政法領(lǐng)域或社會(huì)治理領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。從“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究的內(nèi)容看,具體表現(xiàn)在以下三個(gè)視角。

一是工具視角。將“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”視為信息技術(shù)延伸下治理變革的連接媒介,揭示社會(huì)治理背景可運(yùn)用的技術(shù)工具及資源,實(shí)現(xiàn)治理的空間轉(zhuǎn)向和技術(shù)延伸[2],抑或旨在推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”政策工具與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有機(jī)融合,嘗試建構(gòu)一種包括尊重用戶治理主體地位的雙軌治理、尊重生活世界基礎(chǔ)地位的情感治理以及尊重網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生秩序的源頭治理三大維度在內(nèi)的“用戶中心型”的網(wǎng)絡(luò)空間治理[3],走出涉網(wǎng)空間的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)糾紛等治理困境。

二是關(guān)系視角。關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與涉網(wǎng)治理間的邏輯關(guān)系問(wèn)題,學(xué)者們的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。在此,“助力說(shuō)”認(rèn)為,傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的糾紛即時(shí)解決的息訟理念、民眾自治的民本理念、教育為主的教化理念具有啟示,能夠助力傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”適應(yīng)涉網(wǎng)生態(tài)環(huán)境;“彌補(bǔ)說(shuō)”認(rèn)為,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”看似與互聯(lián)網(wǎng)治理格格不入,網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用場(chǎng)景更加深度多維,網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽復(fù)雜,傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)治理模式面臨新的語(yǔ)境與生態(tài)、困境與挑戰(zhàn),傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”出現(xiàn)邊際效益遞減效應(yīng)[4],新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與網(wǎng)絡(luò)治理耦合[5]是網(wǎng)絡(luò)治理的必須選擇,能夠幫助網(wǎng)絡(luò)治理夯基礎(chǔ)、查漏洞、補(bǔ)短板[6]。

三是主體視角?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理主體是涉網(wǎng)治理的主要推動(dòng)力量,在此有“共同體說(shuō)”和“單一主體說(shuō)”兩種代表性觀點(diǎn)。其中,前者主張用網(wǎng)治網(wǎng)凈網(wǎng)相結(jié)合,多元主體協(xié)同構(gòu)建六大體系、健全五項(xiàng)機(jī)制,推動(dòng)社會(huì)治理向雙向互動(dòng)、線上線下融合、社會(huì)協(xié)同的轉(zhuǎn)變[7],解決多元糾紛、訴源治理等問(wèn)題。后者認(rèn)為群眾路線在“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”中發(fā)揮重要作用,網(wǎng)上群眾路線逐漸成為世界政黨建設(shè)的一般趨勢(shì)[8],主張重視平臺(tái)搭建、創(chuàng)新話語(yǔ)體系、加強(qiáng)學(xué)習(xí)實(shí)踐、進(jìn)行制度規(guī)范[9],推動(dòng)建立涉網(wǎng)調(diào)解委員會(huì),實(shí)現(xiàn)治理主體自治與他治的結(jié)合。

綜上所述,已有的研究更多的是著眼于工具理性的分析,相對(duì)忽略了價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一,具體而言有以下三個(gè)方面的問(wèn)題:一是學(xué)術(shù)研究少?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐導(dǎo)向放大了實(shí)用性這一目的,以致有些研究帶有明顯的政策宣傳、成果展示、經(jīng)驗(yàn)交流的意圖,缺少學(xué)理性探究。二是跨區(qū)域協(xié)調(diào)少?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”以地瓜之勢(shì)扎根楓橋,蔓延至全國(guó),當(dāng)與各地方相觸碰時(shí),在地方利益驅(qū)動(dòng)下自覺(jué)開(kāi)啟區(qū)域屏障,盡管操作手段同質(zhì)性高、實(shí)施途徑相似,仍囿于區(qū)域標(biāo)簽,固執(zhí)地標(biāo)榜為地方特色經(jīng)驗(yàn),缺少區(qū)域間主動(dòng)協(xié)同的運(yùn)行機(jī)制與規(guī)則探索,難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。三是彌散性群眾賦權(quán)少。“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”概念提出的初衷是解決涉網(wǎng)安全問(wèn)題,即使關(guān)注共同體的建設(shè),也多聚焦于公檢法司、網(wǎng)信辦等權(quán)力機(jī)關(guān)自上而下角度予以探索,主張主體集中式賦權(quán),傾向于憑借更多權(quán)力推出更多有效舉措,完成更多特定職責(zé),滿足更多針對(duì)性訴求,但對(duì)技術(shù)規(guī)制增加,自動(dòng)識(shí)別、研判、處置的非人格化智能操作削弱網(wǎng)民合理權(quán)利的關(guān)注較少。因此,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何理解“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”,是時(shí)代給予的嶄新命題。

(二)問(wèn)題研究的意義

1.解決“是什么”的問(wèn)題,有利于繼承與發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。黨的二十大報(bào)告明確指出,要在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為依靠群眾、就地化解矛盾的經(jīng)驗(yàn),一直是基層社會(huì)治理最具活力的經(jīng)驗(yàn)。數(shù)字化時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與社會(huì)治理的結(jié)合,發(fā)軔于某一區(qū)域、某一領(lǐng)域、某一部門(mén)的簡(jiǎn)單化探索,成長(zhǎng)于“社會(huì)治理+互聯(lián)網(wǎng)”的精準(zhǔn)銜接,成熟于“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的精細(xì)化治理,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”以更為顯性、直接的方式呈現(xiàn)在社會(huì)大眾面前,被群眾所知、所感、所用、所推,明確什么是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵與顯著特征,把握使命擔(dān)當(dāng),是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”重要的保鮮秘訣。

2.解決“為什么”的問(wèn)題,有利于回應(yīng)時(shí)代訴求?？v觀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷史脈絡(luò),可以清晰地感知其生命力就在于對(duì)時(shí)代敏感性的問(wèn)題與訴求做出積極回應(yīng)。面對(duì)百年未有之大變局,數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化建設(shè)成為時(shí)代應(yīng)有之義。截至2022年12月,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億,移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的終端連接總數(shù)達(dá)35.28億戶(1)《最新!中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億,線上辦公用戶占比過(guò)半》, https://www.360kuai.com/pc/9ff424584b3ad9c9c?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1。。網(wǎng)民數(shù)量激增、范圍擴(kuò)大、訴求升級(jí),引發(fā)傳統(tǒng)領(lǐng)域線上復(fù)刻速度加快,雙網(wǎng)互融程度加深,涉網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)隨之增多。2022年,公安網(wǎng)安部門(mén)清理網(wǎng)上違法有害信息56.4萬(wàn)余條(2)《公安部:2022年偵辦“網(wǎng)絡(luò)水軍”相關(guān)案件550余起,關(guān)閉“網(wǎng)絡(luò)水軍”賬號(hào)530余萬(wàn)個(gè)》,http://society.people.com.cn/n1/2023/0113/c1008-32606115.html。,人民法院一審審結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件3.2萬(wàn)件(3)《人民法院2022年一審審結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件3.2萬(wàn)件》, https://www.360kuai.com/pc/969212189b0abb6c7?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1。。涉網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)多樣,對(duì)群眾權(quán)利造成危害,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)時(shí)應(yīng)勢(shì)做出回應(yīng),有利于及時(shí)化解涉網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.解決“怎么辦”的問(wèn)題,有利于遞交社會(huì)治理的滿意答卷。傳統(tǒng)社會(huì)倫理生活、楓橋群體人格特征以及楓橋傳統(tǒng)文化的豐富滋養(yǎng)是生成“楓橋經(jīng)驗(yàn)”文化基因的初始密碼[10]?！昂蜑橘F”“以理服人”的熟人社會(huì)具有典型的家族與親族行政風(fēng)范,傾向于對(duì)傳統(tǒng)個(gè)人魅力的認(rèn)同與尊崇,這與“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的生態(tài)極為相似。在線上線下的治理空間中,信息透明度增強(qiáng)、政治神秘色彩消失、基于虛擬身份的網(wǎng)民間平等地位彰顯,官僚制下正式組織的法理型權(quán)威影響力減弱,重塑為新的“準(zhǔn)熟人”網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。群眾的接受與認(rèn)可成為網(wǎng)絡(luò)空間重要生存法則,掌握線下話語(yǔ)權(quán)的傳統(tǒng)精英重新回到起點(diǎn),與普通群眾共同爭(zhēng)奪、享有線上話語(yǔ)權(quán),并逐漸向現(xiàn)實(shí)世界延伸。雖然網(wǎng)絡(luò)空間初期有“基層組織進(jìn)不去、思想政治工作進(jìn)不去、公安武警等國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)不去”的現(xiàn)象,但根植于傳統(tǒng)熟人社會(huì)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,在線上線下環(huán)境變遷中,不斷拓展“從群眾中來(lái),到群眾中去”中的“群眾”邊界,以“準(zhǔn)熟人”的共性話語(yǔ)體系,逐漸化解這一局面,扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)群眾政治參與的冷漠性、邊緣化,使群眾愿意自由表達(dá)利益訴求、提出決策建議,營(yíng)造社會(huì)治理多方平等溝通、共同協(xié)商的和諧氛圍,推動(dòng)自下而上群眾接受、遵從和推行的社會(huì)治理框架的形成與發(fā)展。

二、“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵

隨著網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界嵌入的不斷深入,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”適時(shí)適當(dāng)?shù)娜谌?使得“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵在繼承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上更為豐富。

(一)不變的內(nèi)涵

1.根本保證不變。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新、長(zhǎng)盛不衰的根本保證?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展初期的網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)超越民族國(guó)家主權(quán)的烏托邦[11],對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)理論產(chǎn)生了沖擊[12]。各國(guó)及時(shí)意識(shí)到問(wèn)題之所在,迅速反應(yīng)采取行動(dòng),學(xué)術(shù)界也不斷呼吁在網(wǎng)絡(luò)空間治理中“找回國(guó)家”[13],網(wǎng)絡(luò)空間“再主權(quán)化”成為新的發(fā)展趨勢(shì)。

西方政黨開(kāi)始競(jìng)相利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行宣傳、溝通,爭(zhēng)取選票,構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)黨”運(yùn)作模式,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)把人們的行為和活動(dòng)聯(lián)系起來(lái),形成共同參與的人群網(wǎng)絡(luò)[8]。并憑借人群網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大自身影響力,爭(zhēng)取更多選民支持,達(dá)到執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的目的,雖然這與中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨是截然不同的,但依托互聯(lián)網(wǎng)提升政黨影響力與群眾支持的措施與手段值得關(guān)注與借鑒。引入互聯(lián)網(wǎng)思維,催化黨建統(tǒng)領(lǐng)與涉網(wǎng)空間的融合,打造智能化支持下的“一核(黨的領(lǐng)導(dǎo))多元”社會(huì)協(xié)同治理結(jié)構(gòu),實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+黨建”“互聯(lián)網(wǎng)+基層黨組織”“黨建引領(lǐng)+智慧賦能”工作模式。如浙江紹興出臺(tái)《紹興市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)黨建工作實(shí)施方案》《市級(jí)部門(mén)黨委(黨組)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制重點(diǎn)責(zé)任清單》等規(guī)范性文件,將黨的領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)、組織等工作覆蓋到用網(wǎng)管網(wǎng)治網(wǎng)凈網(wǎng)護(hù)網(wǎng)的全領(lǐng)域、全過(guò)程,推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)黨的組織和黨的工作“雙覆蓋”。

2.價(jià)值取向不變。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“江山就是人民,人民就是江山。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民打江山、守江山,守的是人民的心?！边@一重要論述指出人民是歷史的創(chuàng)造者,是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量,也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心價(jià)值。群眾路線作為一種“逆向政治參與”模式,要求決策者主動(dòng)、持續(xù)深入群眾。受身份虛擬化、角色多元化、成員流動(dòng)化的影響,互聯(lián)網(wǎng)對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)屬性識(shí)別相對(duì)困難,但由于網(wǎng)民身份是人民群眾傳統(tǒng)角色在網(wǎng)絡(luò)空間的鏡像復(fù)刻,因此所依附的自然人屬性以及社會(huì)人屬性仍然相對(duì)清晰。充分發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾、依靠群眾,從人民群眾中汲取智慧與力量的取向不會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特性發(fā)生轉(zhuǎn)移。堅(jiān)持人民至上的價(jià)值導(dǎo)向,聽(tīng)取民意、知曉民情、匯總民智、動(dòng)員民力,運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新工作方法,維護(hù)群眾知情權(quán)的理念不變;滿足美好生活需求、解決急難愁盼問(wèn)題、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的初衷不變;梳理決策建議、拓寬交流渠道的意愿不變。例如,紹興施行“新聞+政務(wù)+商務(wù)+服務(wù)”工作模式,打造“主流輿論陣地、綜合服務(wù)平臺(tái)、社區(qū)信息樞紐”;啟用“數(shù)智禮堂”,通過(guò)“菜單式管理、派單式服務(wù)、個(gè)性化點(diǎn)單”,實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的精準(zhǔn)配備與供給;數(shù)智賦能綜合治理執(zhí)行難“一件事”集成改革,營(yíng)造良好營(yíng)銷環(huán)境。

(二)可變的內(nèi)涵

1.工具之變。網(wǎng)絡(luò)空間是通過(guò)數(shù)字化對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)刻,因此,數(shù)字化建設(shè)是“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工具之維與初始變量。首先,推動(dòng)平臺(tái)建設(shè)。數(shù)字化平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)設(shè)施,是“漩渦的中心和矛盾糾紛的匯合點(diǎn)”[14],技術(shù)賦能已經(jīng)成為推動(dòng)基層社會(huì)治理的基本要求[15],能夠疏通信息渠道,構(gòu)建治理轉(zhuǎn)型的連接機(jī)制?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”以善治為目標(biāo),以各類信息資源的知曉為基礎(chǔ),以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支持,搭建價(jià)值中立、應(yīng)用高效的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),構(gòu)建虛擬場(chǎng)景,使暢通群眾溝通渠道、營(yíng)造平等商榷氛圍成為必然。例如,浙江開(kāi)通政務(wù)服務(wù)“浙里辦”App,設(shè)置平安管理“浙江輿情”App、“平安浙江”App,建設(shè)“天羅地網(wǎng)”金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng),啟動(dòng)“浙檢云圖”“浙檢云視”,實(shí)施“云上公安 智慧警務(wù)”大數(shù)據(jù)規(guī)劃,構(gòu)建“民生議事堂”,搭建“民情在線”輿情管理平臺(tái),通過(guò)資源整合,實(shí)現(xiàn)集約化效應(yīng)。其次,實(shí)現(xiàn)內(nèi)容共享。一方面,信息的共享。網(wǎng)絡(luò)空間組織結(jié)構(gòu)從高聳式變?yōu)楸馄绞?信息傳播速度加快,信息失真減少,群眾及時(shí)平等獲取信息的權(quán)利得到更好保障,數(shù)字鴻溝得以部分消解。例如,紹興諸暨整合公檢法司以及律師資源建立“1963法潤(rùn)”直播平臺(tái),開(kāi)設(shè)直播欄目,精準(zhǔn)匹配群眾認(rèn)知與接受水平,促進(jìn)法律知識(shí)的滲入與吸收。另一方面,資源的共享?；ヂ?lián)網(wǎng)的共享與交互功能,使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的公共產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)得以突顯。例如,全國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州,涉及互聯(lián)網(wǎng)案件全部在互聯(lián)網(wǎng)法院審理,全部訴訟環(huán)節(jié)全部在線完成。最后,建設(shè)治理共同體?；ヂ?lián)網(wǎng)作為多元主體的黏合劑,推動(dòng)虛擬、離散狀態(tài)的多元主體匯合,異質(zhì)化訴求整合,碎片化利益匯聚,形成社會(huì)治理的合力。例如,紹興組建由本地重點(diǎn)網(wǎng)站論壇管理員、自媒體運(yùn)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)大V、網(wǎng)評(píng)專家以及本地網(wǎng)民共同組成的“網(wǎng)上義警”隊(duì)伍,用好由“媒體顧問(wèn)團(tuán)”“網(wǎng)絡(luò)顧問(wèn)團(tuán)”“文化顧問(wèn)團(tuán)”以及通訊員、網(wǎng)評(píng)員、網(wǎng)宣員隊(duì)伍組成的“三團(tuán)三隊(duì)”;嵊州落實(shí)力量融合、陣地整合、人技結(jié)合、多跨聯(lián)合、宣傳聚合的“五合一”工作法,構(gòu)建“和合”協(xié)同聯(lián)動(dòng)體系。

2.重心之變。網(wǎng)絡(luò)空間附著互聯(lián)網(wǎng)的屬性重構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界,從事后彌補(bǔ)到源頭治理是“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重心之變與因應(yīng)變量。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生之初,堅(jiān)持“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”,聚焦矛盾糾紛化解,防止沖突擴(kuò)大化,以事后補(bǔ)救為主。然而亡羊補(bǔ)牢式治理難以消弭既定事實(shí)的損害,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重點(diǎn)逐漸向源頭治理傾斜。例如,紹興楓橋法庭探索“三步工作法”,推動(dòng)“三道防線”建設(shè),將矛盾糾紛吸附在源頭,消滅在萌芽,化解在基層?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”亦是如此?；ヂ?lián)網(wǎng)興起之初,現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)世界被人為割裂,面對(duì)意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)輿情等領(lǐng)域的問(wèn)題日益增加,催生出“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”,提倡“網(wǎng)上事網(wǎng)上管”“網(wǎng)上事網(wǎng)上辦”,關(guān)注涉網(wǎng)空間的事后救助。然而,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境多變,互聯(lián)網(wǎng)裂變式傳播,網(wǎng)絡(luò)信息擴(kuò)散迅速,低準(zhǔn)入門(mén)檻、高自利訴求的自媒體造成的“噪聲傳播”,可能會(huì)誘發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”,甚至構(gòu)陷“塔西佗陷阱”,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間混亂,甚至危及現(xiàn)實(shí)世界。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界相互交織,交界處信息折射與失真增加,對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的破壞增大,風(fēng)險(xiǎn)化解在萌芽中的源頭治理成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的新熱點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》陸續(xù)出臺(tái),實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的屬地管理”,在全國(guó)領(lǐng)域從源頭進(jìn)行防范。浙江實(shí)施“雪亮工程”,著力以把好“源頭關(guān)”“監(jiān)測(cè)關(guān)”“管控關(guān)”“責(zé)任關(guān)”,做到早重視早發(fā)現(xiàn)早預(yù)警早處置,全力打造“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)不變現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)輿情不發(fā)酵、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)不灰暗”的監(jiān)測(cè)模式,將預(yù)測(cè)預(yù)防預(yù)警在現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)空間整合適用。

3.場(chǎng)域之變。場(chǎng)域(field)的邊界是場(chǎng)域作用停止的地方,傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”場(chǎng)域在現(xiàn)實(shí)世界,“線上+線下”流動(dòng)式虛擬空間是“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的場(chǎng)域之維。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界相互嵌入,快速變遷、迭代升級(jí)和融合應(yīng)用,拓展了場(chǎng)域邊界,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”及時(shí)重塑網(wǎng)絡(luò)空間秩序,削弱單個(gè)物理空間的規(guī)則,使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理復(fù)雜性加劇。首先,空間域變。網(wǎng)絡(luò)空間早不再是技術(shù)精英的自留地,逐漸演化為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域和電子商務(wù)空間[16]。網(wǎng)絡(luò)“微社群”是網(wǎng)絡(luò)空間去中心化的基層自治組織,由利益訴求相似、觀點(diǎn)相近、愛(ài)好相同的人組成,類似現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)格或社區(qū)。每個(gè)“微社群”就是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)自治體,自發(fā)或自覺(jué)形成“微社群”內(nèi)用戶認(rèn)可的價(jià)值體系、行為規(guī)范與溝通方式。網(wǎng)絡(luò)“微社群”群主(類似現(xiàn)實(shí)世界的鄉(xiāng)賢、社會(huì)精英等)擁有群內(nèi)相對(duì)或絕對(duì)的權(quán)威,是“微社群”集體行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo),能夠制定或約定群內(nèi)規(guī)則,進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo),約束成員言行,呼應(yīng)群內(nèi)訴求。例如,紹興出臺(tái)《創(chuàng)建發(fā)展網(wǎng)上“楓橋經(jīng)驗(yàn)”建設(shè)網(wǎng)絡(luò)綜合治理“重要窗口”的總體方案》,探索“民有所呼我有所應(yīng)”防疫民生求助平臺(tái)建設(shè),“線上提訴求,線下得滿足”,匹配需求、疏導(dǎo)情緒,實(shí)現(xiàn)疫情、民情與輿情的良性互動(dòng)。其次,管理域變。區(qū)域流動(dòng)性增強(qiáng)、治理事務(wù)增加、群眾訴求增多與行政編制縮減并存,“上面千條線、下面一根針”的困境依然存在,資源有限性成為制約基層的重要因素。信息時(shí)代,傳統(tǒng)治理手段應(yīng)對(duì)困難,“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的模式重塑運(yùn)行規(guī)則、主體、程序與內(nèi)容,以邏輯推理改變經(jīng)驗(yàn)判斷、以算法決策取代人腦決斷、以非人格化執(zhí)行減少人為不確定因素。例如,浙江強(qiáng)化“智慧大腦”建設(shè),建立“系統(tǒng)大腦+領(lǐng)域大腦+城市大腦”體系,重塑流程(4)《為數(shù)字化改革多跨應(yīng)用提供智能化支撐——浙江“大腦”生長(zhǎng)記》,https://www.zjwx.gov.cn/art/2022/11/14/art_1673581_58872430.html。;紹興打造“城市楓橋網(wǎng)格E家”治理模式,構(gòu)建城市社區(qū)信息一圖明晰、處置一網(wǎng)協(xié)同、服務(wù)一屏歸集、評(píng)價(jià)一體聯(lián)動(dòng)的數(shù)字閉環(huán)管理。最后,連接域變。群眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信任度、依賴度增強(qiáng),當(dāng)現(xiàn)實(shí)需求得不到滿足、或認(rèn)為沒(méi)有受到公平待遇,求助無(wú)門(mén)或難以得到滿意答復(fù)時(shí),傾向網(wǎng)絡(luò)求助或發(fā)泄,@輿論領(lǐng)袖或直接發(fā)布負(fù)面信息,期待發(fā)酵后成為輿論焦點(diǎn)。無(wú)論早期的“天價(jià)大蝦”,還是“扶老人被碰瓷”“一跪?yàn)樗础?以及虛假的“川大女學(xué)生被偷拍”,甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間商討、煽動(dòng)組織現(xiàn)實(shí)世界的游行、集會(huì)、示威等活動(dòng),都呈現(xiàn)出“線下—線上”交互作用的特點(diǎn),跨域流動(dòng)性強(qiáng),群眾關(guān)注度高,社會(huì)影響大,蔓延速度快,危害性強(qiáng)。通過(guò)“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”構(gòu)建新的連接關(guān)系與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),做到“網(wǎng)下事網(wǎng)下消,爭(zhēng)取不上網(wǎng)”“網(wǎng)上事網(wǎng)下辦,爭(zhēng)取不擴(kuò)大”“網(wǎng)上事及時(shí)宣,爭(zhēng)取不發(fā)酵”,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐漸成熟。

4.職能之變?；ヂ?lián)網(wǎng)的流動(dòng)化、利益訴求的多元化使“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下的權(quán)力機(jī)關(guān)治理職能變得更為復(fù)雜。首先,政務(wù)管理的變化。在政府與公眾的“委托—代理”關(guān)系中,公眾權(quán)利的讓渡,促進(jìn)了公共權(quán)力對(duì)公民利益的維護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代,信息權(quán)力是來(lái)自獲取、分享、隱瞞、操縱、扭曲信息的能力[17],不法分子發(fā)布具有誹謗、誣蔑、侵犯名譽(yù)、損害權(quán)益和煽動(dòng)性質(zhì)的文字、圖片、視頻,非法竊取、販賣個(gè)人信息,生產(chǎn)、銷售竊聽(tīng)器材,偷拍、傳播個(gè)人隱私等行為嚴(yán)重危害群眾利益,公安機(jī)關(guān)常態(tài)化開(kāi)展“凈網(wǎng)行動(dòng)”,實(shí)施網(wǎng)絡(luò)輿情控制。其次,經(jīng)濟(jì)管理的變化。以數(shù)字化為引領(lǐng)的新形態(tài)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)交易糾紛急速增長(zhǎng),成為影響群眾網(wǎng)上體驗(yàn)的重要瓶頸之一。面對(duì)高額的訴訟費(fèi)用、煩瑣的訴訟程序與有限的司法資源間的矛盾,傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的解紛機(jī)制受到?jīng)_擊,ODR成為解決電子商務(wù)糾紛、提振消費(fèi)者信息的重要機(jī)制。浙江創(chuàng)辦“在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)”,諸暨人民法院建立集在線調(diào)解、在線立案、在線司法確認(rèn)、在線督促程序、電子送達(dá)于一體的ODR配套機(jī)制。鼓勵(lì)涉網(wǎng)企業(yè)開(kāi)啟自治解紛功能,微博建立“社區(qū)委員會(huì)”和“社區(qū)專家委員會(huì)”,阿里巴巴創(chuàng)建具有陪審員功能的“大眾評(píng)審”O(jiān)DR平臺(tái),京東客服以解紛員身份協(xié)助處理糾紛。最后,生活服務(wù)的變化?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”打破時(shí)空邊界的優(yōu)勢(shì),有利于破解公共服務(wù)不均衡、不均等的問(wèn)題。浙江推動(dòng)“最多跑一次”“最多跑一地”“綜合一體化”等改革,以方便群眾為邏輯起點(diǎn),統(tǒng)籌業(yè)務(wù)管理領(lǐng)域的“最小數(shù)據(jù)集”,打破組織邊界,重塑業(yè)務(wù)流程,實(shí)施“集成服務(wù)、一次(地)辦結(jié)”。紹興打造“數(shù)智楓橋”綜合集成應(yīng)用,以業(yè)務(wù)為牽引,打造矛盾糾紛協(xié)同分流、三源共治兩大應(yīng)用場(chǎng)景,構(gòu)建矛盾糾紛化解體系;“束光”應(yīng)用設(shè)置救助線索發(fā)現(xiàn)、救助協(xié)同、救助銜接、社會(huì)治理四大跨部門(mén)場(chǎng)景應(yīng)用,提升司法求助能力。

綜上所述,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”絕非是在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”前面單純地綴以“網(wǎng)上”二字,對(duì)其理解與把握不應(yīng)簡(jiǎn)單地從工具理性——“社會(huì)治理+互聯(lián)網(wǎng)”的技術(shù)層面出發(fā),而應(yīng)著眼于價(jià)值理性——“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的理念層面。也就是說(shuō),“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一種新范式,可以界定為是以黨建統(tǒng)領(lǐng)為根本保證,以人民至上為核心價(jià)值,堅(jiān)持新時(shí)代源頭治理,在繼承群眾路線的基礎(chǔ)上充分依托科學(xué)算法、知識(shí)集成、數(shù)據(jù)分析等智治方式,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下協(xié)同,跨領(lǐng)域、跨部門(mén)、跨區(qū)域聯(lián)動(dòng),精準(zhǔn)高效解決雙網(wǎng)生態(tài)衍生出的涉網(wǎng)問(wèn)題,形成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的共有、共享、共治的線上線下社會(huì)治理新形態(tài)。

三、“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的行動(dòng)邏輯

“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”是理論的經(jīng)驗(yàn),更是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。它遵循行動(dòng)探索規(guī)律,沿襲并創(chuàng)新探索路徑,嵌入時(shí)代特色與群眾訴求,形成獨(dú)具“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”特色的行動(dòng)邏輯。

(一)運(yùn)行規(guī)則明確:建立線上線下協(xié)同治理機(jī)制

涉網(wǎng)空間治理的“度”源自綜合治共體與彌散自共體的協(xié)商,提供適當(dāng)合理的商討反饋平臺(tái)、構(gòu)建滿意理性的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、實(shí)施不斷修正的漸進(jìn)式?jīng)Q策方案,形成協(xié)同共治機(jī)制。

一方面,建設(shè)跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)空間打破傳統(tǒng)邊界,“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”不再是囿于一城一域的經(jīng)驗(yàn)?！读⒎ǚā返某霈F(xiàn),為區(qū)域間協(xié)同提供法律依據(jù)。具體行動(dòng)中,以協(xié)同治理事務(wù)為中心,著重在網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控、網(wǎng)絡(luò)陣地聯(lián)建、網(wǎng)絡(luò)安全防控、網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給、網(wǎng)絡(luò)民意暢通等領(lǐng)域開(kāi)展區(qū)域間合作,淡化區(qū)域治理邊界,弱化局部利益,構(gòu)建區(qū)域協(xié)同頂層設(shè)計(jì),理順區(qū)域間溝通協(xié)調(diào)渠道,明確區(qū)域間協(xié)同事務(wù)職責(zé)權(quán)限范圍,組成扁平化、虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化的問(wèn)題導(dǎo)向型區(qū)域間協(xié)同組織,共同尋找解決途徑、方法與原則,實(shí)現(xiàn)最有效與最負(fù)責(zé)任的執(zhí)行。

另一方面,完善區(qū)域內(nèi)協(xié)同機(jī)制。堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)協(xié)同、多元參與”的治理格局。以“小政府、大社會(huì)”的理念,讓渡規(guī)制責(zé)任和規(guī)制權(quán)力,形成“政府管理平臺(tái),平臺(tái)治理網(wǎng)絡(luò)”的“外包式”治理模式[18]。第一,堅(jiān)持“平臺(tái)治理網(wǎng)絡(luò)”,彌補(bǔ)“政府失靈”。“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值理性彰顯公益屬性。推動(dòng)平臺(tái)調(diào)解組織建設(shè),注重“輿論領(lǐng)袖”的培養(yǎng),構(gòu)建“網(wǎng)民—輿論領(lǐng)袖—網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防范體系;聚焦網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員、貨車司機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷師等依托互聯(lián)網(wǎng)的新業(yè)態(tài)就業(yè)者,形成“新業(yè)態(tài)就業(yè)者—自治聯(lián)盟—網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”三級(jí)治理體系;推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè),實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)糾紛自主調(diào)解—網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)調(diào)解”兩級(jí)糾紛調(diào)解體系。第二,堅(jiān)持政府兜底治理,彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。從發(fā)展規(guī)律來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的私利性是其本質(zhì)屬性,公益性具有被動(dòng)適應(yīng)的特點(diǎn)。當(dāng)彼此交織時(shí),公益性衍生出的壟斷使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)追求利益的野心膨脹,大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)二選一、變相漲價(jià)等現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害公共利益?！熬W(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值屬性導(dǎo)向要求政府這只“看得見(jiàn)的手”組建由公檢法司、網(wǎng)信部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、商務(wù)部門(mén)等形成的綜合治理共同體,及時(shí)介入并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法合規(guī)運(yùn)營(yíng)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)事件、熱點(diǎn)問(wèn)題、典型沖突,相關(guān)職能部門(mén)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力直接實(shí)施社會(huì)性規(guī)制,迅速高效解決。第三,引入“契約化”共建,形成規(guī)范約束。過(guò)分管制與管制不足都將引發(fā)社會(huì)治理危機(jī),自上而下的治理意志,融合自下而上的認(rèn)可后,才能增強(qiáng)正當(dāng)性。堅(jiān)持黨建引領(lǐng)下的“契約化共建”,通過(guò)“契約”串聯(lián)有意愿、有能力、有影響力、有自治力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或“微社群”,推動(dòng)不同類型的“微社群”與平臺(tái)、黨建組織等簽訂“契約”,統(tǒng)籌整合“微社群”資源,將快遞員、外賣員等新業(yè)態(tài)就業(yè)者納入現(xiàn)實(shí)世界網(wǎng)格員隊(duì)伍,打破線上線下邊界,平衡工作與志愿間的關(guān)系,更好地推動(dòng)“共建共治共享”的理念全面融入涉網(wǎng)空間治理中,激發(fā)多元參與活力,成為網(wǎng)絡(luò)治理的推動(dòng)力,以及矛盾、風(fēng)險(xiǎn)的阻擋力、緩沖力。

(二)運(yùn)行手段合理:軟法與硬法的共治

網(wǎng)絡(luò)空間的張力,相互競(jìng)合能夠彌補(bǔ)軟法與硬法間的裂隙。通過(guò)軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合治理模式,以更精準(zhǔn)實(shí)用的手段推動(dòng)涉網(wǎng)空間治理的順利運(yùn)行。

一方面,完善軟法建設(shè)。軟法即不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范[19]?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為治“心”的經(jīng)驗(yàn),應(yīng)著眼于情緒情感的價(jià)值取向,采取人文關(guān)懷、心理疏導(dǎo)、說(shuō)理說(shuō)服、鄉(xiāng)規(guī)民約等柔性手段規(guī)范約束,尤其是受“法不下郡縣”的傳統(tǒng)認(rèn)知影響,“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)賢治村”“警示公約”“鄉(xiāng)村典章”(5)“鄉(xiāng)村典章”源于紹興市新昌縣的“董村典章”,“董村典章”是新昌縣沙溪鎮(zhèn)的董村為解決行政村合并后因矛盾突出而制定的以黨章黨規(guī)、國(guó)家法律、民間風(fēng)俗為基礎(chǔ),結(jié)合董村實(shí)際而制定的8章24條鄉(xiāng)規(guī)民約?！跋穆某绦颉?6)“夏履程序”是由紹興市柯橋區(qū)夏履鎮(zhèn)群眾創(chuàng)造的鄉(xiāng)規(guī)民約,村中重大事務(wù)嚴(yán)格按照六套程序執(zhí)行,很大程序上實(shí)現(xiàn)了村民自治。等成為必然,這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自誕生以來(lái)的經(jīng)典行為模式。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)“微社群”利益訴求、組織結(jié)構(gòu)、要素組成各不相同,“一刀切”式的涉網(wǎng)空間治理規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理。營(yíng)造和諧開(kāi)放的溝通環(huán)境,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、“微社群”的利益訴求與情感需要,通過(guò)民主協(xié)商、平等對(duì)話設(shè)定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,生成行為標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,賦予適當(dāng)?shù)牟昧繖?quán),適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)瞬息萬(wàn)變的生態(tài)環(huán)境?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的“大調(diào)解格局”同樣適用于涉網(wǎng)空間。推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”調(diào)解員調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng),完善警調(diào)、訪調(diào)、訴調(diào)高效對(duì)接,做好糾紛排查調(diào)處的訴源治理,激發(fā)涉網(wǎng)主體的溝通理性,契合情感、情境、情緒,在風(fēng)俗、慣例、人情間相互調(diào)適,維持涉網(wǎng)空間的良好秩序,尋求各方利益均衡的最優(yōu)解。

另一方面,拓展硬法領(lǐng)域。弱者有理、寬容導(dǎo)向的道德綁架,會(huì)哭孩子有奶吃的利益傾斜,施暴者自視正義、失敗者有罪的社會(huì)認(rèn)知偏差,受害者“斯德哥爾摩”癥候群現(xiàn)象,都成為軟法治理的困境,硬法約束成為必須。1994年至今共制定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法140余部,法治建設(shè)是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的制度保證,以及網(wǎng)絡(luò)治理的底線?！读⒎ǚā返男薷臄U(kuò)大了立法主體范圍,使地方政府擁有更多立法權(quán)限,網(wǎng)絡(luò)立法成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序穩(wěn)定的重要手段。關(guān)注各地涉網(wǎng)空間治理的共性問(wèn)題與個(gè)性問(wèn)題,推動(dòng)聯(lián)合立法或區(qū)域立法,精準(zhǔn)對(duì)接涉網(wǎng)空間治理實(shí)踐。

(三)運(yùn)行保障有力:營(yíng)造和諧環(huán)境

一是加強(qiáng)道德建設(shè)。凝練“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的紅色元素、區(qū)域元素,通過(guò)教育培訓(xùn)、宣傳引導(dǎo),以優(yōu)秀文化涵養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范,浸潤(rùn)道德環(huán)境,強(qiáng)化群眾的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意識(shí)、安全意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、文明意識(shí)、發(fā)展意識(shí)、法治觀念。打造交互式網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育基地,或主題公園、場(chǎng)館、平臺(tái)等,定期或不定期組織開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)文明實(shí)踐推廣活動(dòng)。開(kāi)展周期性網(wǎng)絡(luò)正能量人物(事件)評(píng)選,常態(tài)化推出平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)人物(事件)紅黑榜,并將之與平臺(tái)流量推限等利益直接掛鉤,樹(shù)立“輿論領(lǐng)袖”的正面形象,提升道德的引領(lǐng)示范作用。

二是明確涉網(wǎng)信息。信息權(quán)力是重塑網(wǎng)絡(luò)秩序的重要權(quán)力,進(jìn)退維度體現(xiàn)有效治理與尊重隱私間的平衡。招募專兼職“網(wǎng)絡(luò)信息收集員”,以滿足職能部門(mén)社會(huì)治理需求最小化原則收集“分層分業(yè)分類分領(lǐng)域”信息,甄別篩選合適精準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)信息,構(gòu)建涉網(wǎng)信息數(shù)據(jù)池,做好源頭治理。滿足既定用途的數(shù)據(jù),自動(dòng)生成涉網(wǎng)信息數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表和分析報(bào)告,對(duì)高頻發(fā)生的涉網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)、矛盾,涉及的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、“微社群”、“輿論領(lǐng)袖”等,牽涉到的敏感、高危人群的虛擬人格特性、現(xiàn)實(shí)角色進(jìn)行標(biāo)注識(shí)別,構(gòu)建網(wǎng)上風(fēng)險(xiǎn)防范地圖,推動(dòng)信息的共建共有共享,并明確信息提取、應(yīng)用中的合理正當(dāng)原則以及隱私保護(hù)原則,減少因信息權(quán)力造成公權(quán)對(duì)私人領(lǐng)域的侵犯。運(yùn)用定量分析方法,分析潛在風(fēng)險(xiǎn)以及矛盾沖突的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì),制定涉網(wǎng)治理實(shí)施指南、指導(dǎo)手冊(cè)和保障指引,提倡網(wǎng)絡(luò)公共信息的免費(fèi)公布,減少對(duì)滿足日常百姓需求的基礎(chǔ)信息、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別基本信息付費(fèi)的可能。建立網(wǎng)絡(luò)信息處置系統(tǒng),形成“收集—甄別—研判—流轉(zhuǎn)—處置—發(fā)布—反饋—總結(jié)”的閉環(huán)系統(tǒng),并設(shè)置網(wǎng)絡(luò)檔案室,便于查詢監(jiān)督。

三是理順權(quán)責(zé)體系。推動(dòng)群眾、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府間的對(duì)接協(xié)商,約定各自權(quán)責(zé)邊界,厘清涉網(wǎng)治理的權(quán)力清單(權(quán)力的描述、范圍、關(guān)系、監(jiān)督、救濟(jì)渠道等)、責(zé)任清單(職責(zé)邊界、歸屬、優(yōu)先順序、后果承擔(dān)等)與負(fù)面清單(禁止事項(xiàng)或約束事項(xiàng))。推動(dòng)平臺(tái)與既有輿論領(lǐng)袖間的溝通對(duì)話,明確輿論領(lǐng)袖在信息接收與發(fā)布、議程設(shè)置與表達(dá)、輿論引導(dǎo)與處理等方面的職責(zé)與權(quán)限,減緩初始信息傳播速度,不斷迭代網(wǎng)絡(luò)用戶使用協(xié)議與須知,規(guī)范行為規(guī)則與價(jià)值傾向,防范“信息繭房”,增強(qiáng)社會(huì)黏性,改變網(wǎng)絡(luò)同溫層的極端化。