王 朋, 李澤宇, 蔣亞婷, 尚 成, 王 紅
鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科, 鄭州 450000
肝硬化失代償期常合并多種并發(fā)癥,肝硬化治療的難點(diǎn)在于對其相關(guān)并發(fā)癥的管理。急性腎損傷(acute kidney injury,AKI)是肝硬化失代償期的常見并發(fā)癥,病死率較高。肝硬化患者住院期間AKI 的發(fā)生率在20%~50%[1]。AKI通常起病隱匿、病情嚴(yán)重、預(yù)后較差,在肝硬化患者的治療中及時發(fā)現(xiàn)AKI 并評估其嚴(yán)重程度十分重要。肌酐是目前評估腎功能的常用實(shí)驗(yàn)室指標(biāo),但肝硬化患者常有大量腹腔積液及利尿劑的使用導(dǎo)致不能及時準(zhǔn)確地評估腎功能,同時肌酐水平易受性別、年齡、肌肉含量的影響[2]。終末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)評分、白蛋白-膽紅素(albumin-bilirubin,ALBI)評分是臨床上常用的評估肝病嚴(yán)重程度的評分系統(tǒng),與多種肝病的預(yù)后具有一定的相關(guān)性。β2-微球蛋白是近年來的研究熱點(diǎn),是反映腎臟早期損傷的重要指標(biāo)。本研究通過系統(tǒng)回顧的方法,比較肝硬化患者與合并AKI 患者之間MELD 評分、ALBI 評分和β2-微球蛋白水平變化情況,探討其臨床應(yīng)用價值。
1.1 研究對象 納入2019 年10 月—2022 年10 月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科、感染科就診的肝硬化患者。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)肝硬化診斷符合2019 年《肝硬化診治指南》[3];(2)肝硬化合并AKI 的診斷符合2022 年《美國胃腸病協(xié)會臨床實(shí)踐指南:肝硬化合并急性腎損傷的評估和管理》[4]。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并腎臟基礎(chǔ)疾病,如腎病綜合征、慢性腎功能不全、腎小球腎炎、高血壓性腎病等;(2)既往存在嚴(yán)重心臟、肺臟、腎上腺系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病以及惡性腫瘤患者,存在與本研究疾病無關(guān)的其他系統(tǒng)的急慢性炎癥;(3)妊娠、哺乳期婦女;(4)免疫缺陷患者或應(yīng)用免疫抑制劑患者;(5)近期應(yīng)用過對腎臟有損傷藥物的患者;(6)臨床資料不完整者。
1.2 研究方法 收集納入患者的一般資料和入院后24 h內(nèi)的檢查結(jié)果,同時進(jìn)行Child-Turcotte-Pugh(CTP)評分、MELD 評分、ALBI 評分,內(nèi)容包括肝性腦病、腹水、白蛋白、膽紅素、凝血酶原延長時間、肌酐、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值、病因。根據(jù)《美國胃腸病協(xié)會臨床實(shí)踐指南:肝硬化合并急性腎損傷的評估和管理》[4]將肝硬化患者分為AKI 組和非AKI 組,同時根據(jù)AKI 分期標(biāo)準(zhǔn)將AKI患者分為AKI 1、2、3期。分析MELD評分、ALBI評分和β2-微球蛋白在不同組別之間的差異,探討MELD 評分、ALBI 評分和β2-微球蛋白水平變化對肝硬化合并AKI的預(yù)測價值。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用xˉ±s表示,兩組間比較采用成組t檢驗(yàn),多組間比較采用單因素方差分析;不符合正態(tài)分布的計量資料采用M(P25~P75)表示,兩組間比較采用Mann-WhitheyU檢驗(yàn),多組間比較采用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)評估各參數(shù)的診斷價值,計算曲線下面積(AUC)、敏感度、特異度、截斷值。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 一般資料 共納入258 例肝硬化患者,其中男208例(80.62%),女50例(19.38%),男性占比明顯高于女性。根據(jù)是否合并AKI分為AKI組(117例,45.35%)和非AKI組(141例,54.65%)。AKI組患者在發(fā)病年齡、合并肝性腦病、合并自發(fā)性腹膜炎以及病死率上明顯高于非AKI組,在住院時間上低于非AKI組。兩組患者在肝硬化病因、是否合并腹腔積液、消化道出血以及其他部位感染方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(表1)。
表1 兩組患者基本臨床資料的比較Table 1 Comparison of basic clinical data of study subjects
2.2 是否合并AKI 患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及不同評分系統(tǒng)的比較 AKI 組患者肌酐、β2-微球蛋白、CTP 評分、ALBI 評分、MELD 評分均大于非AKI 組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均<0.05)(表2)。
表2 AKI組和非AKI組實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及不同評分系統(tǒng)比較Table 2 Comparison of laboratory indexes and different scoring systems between AKI group and non-AKI group
2.3 不同腎損傷分期患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及不同評分系統(tǒng)比較 隨著腎損傷程度加重,AKI 1、2、3 期患者的肌酐、β2-微球蛋白、MELD 評分逐漸升高,而ALBI 評分在AKI 2 期患者中分值最低,3 期患者中分值最高。除CTP 評分外其余指標(biāo)各組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均<0.05)(表3)。
表3 不同腎損傷分期患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及不同評分系統(tǒng)比較Table 3 Comparison of laboratory indexes and different scoring systems in patients with different stages of renal injury
2.4 各項(xiàng)指標(biāo)對肝硬化合并AKI 的診斷效能 以AKI 1 期患者為試驗(yàn)組,肝硬化未合并AKI 患者為對照組,通過繪制ROC 曲線分析各指標(biāo)對肝硬化合并AKI 的診斷價值(圖1),結(jié)果顯示,ALBI 評分、MELD評分和β2-微球蛋白聯(lián)合檢測對肝硬化合并AKI 的AUC優(yōu)于ALBI評分、MELD評分、β2-微球蛋白兩兩組合以及單一指標(biāo),同時也優(yōu)于肌酐(表4)。
圖1 各指標(biāo)預(yù)測AKI的ROC曲線Figure 1 ROC curve of each indicator predicting acute kidney injury
表4 各指標(biāo)診斷效能比較Table 4 Diagnostic efficiency of each index
AKI 是肝硬化失代償期的嚴(yán)重并發(fā)癥之一,有研究[5]指出肝硬化失代償期合并AKI 的患者較未出現(xiàn)AKI 患者30 天病死率增加10 倍。目前診斷AKI 主要依靠肌酐和尿量的變化,但腎損傷早期肌酐變化通常不太明顯,具有一定的滯后性,另外肝硬化患者通常存在營養(yǎng)不良、肌肉萎縮,這些均會影響肌酐測量[6],因此單純依靠肌酐水平不能及時準(zhǔn)確地評估腎臟情況,而肝硬化合并AKI 的早期診斷和治療極其重要,可顯著降低患者病死率。研究人員也在不斷的尋找各種新型的生物標(biāo)志物,例如中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運(yùn)載蛋白、腎損傷分子-1、肝型脂肪酸結(jié)合蛋白、IL-18等[7],但這些檢查指標(biāo)暫未在臨床大規(guī)模推廣。
β2-微球蛋白是一種小分子多肽,存在于大多數(shù)有核細(xì)胞表面和體液中,包括血清、尿液和滑膜液。大部分β2-微球蛋白經(jīng)腎小球?yàn)V過隨后被腎小管重吸收和分解,腎臟外的破壞和清除幾乎可以忽略不計[8]。健康人群血清中β2-微球蛋白含量很低,當(dāng)腎小球或腎小管損傷時,血尿β2-微球蛋白濃度均會顯著升高,是反映腎臟早期損傷的敏感指標(biāo)。與肌酐不同,β2-微球蛋白表達(dá)水平不受食物等因素影響。研究[9]發(fā)現(xiàn),β2-微球蛋白在健康人、肝硬化患者、肝腎綜合征患者中存在明顯差異,可作為亞臨床肝腎綜合征的生物學(xué)檢測指標(biāo)。Wang等[10]通過動物實(shí)驗(yàn)誘導(dǎo)小鼠腎小管損傷,發(fā)現(xiàn)腎小管損傷小鼠血清β2-微球蛋白水平顯著升高。Wang等[11]的一項(xiàng)前瞻性研究表明,β2-微球蛋白與腦出血后AKI的發(fā)生具有顯著相關(guān)性,且腎損傷組患者β2-微球蛋白水平明顯高于非腎損傷組。本研究發(fā)現(xiàn)β2-微球蛋白對肝硬化合并AKI具有較好的預(yù)測能力,且腎損傷程度越重,β2-微球蛋白表達(dá)水平越高,其AUC 為0.819,敏感度74.4%,特異度90.8%,優(yōu)于肌酐。由于β2-微球蛋白可受腫瘤、免疫因素的影響,因此聯(lián)合檢測較單一指標(biāo)準(zhǔn)確性更高[12],本研究結(jié)果也顯示β2-微球蛋白與ALBI 評分、MELD評分聯(lián)合檢測較單一指標(biāo)診斷效能更佳。
MELD 評分與各種肝病預(yù)后相關(guān),美國將其作為肝源分配系統(tǒng)評分,預(yù)測終末期肝病患者移植前病情的嚴(yán)重程度[13]。MELD評分包含肌酐、膽紅素、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值、病因四項(xiàng)指標(biāo),MELD評分結(jié)合了腎功能指標(biāo),考慮了AKI與終末期肝病預(yù)后的相關(guān)性,對于肝硬化并發(fā)AKI 具有一定的預(yù)測價值,相對于CTP 評分,MELD評分更加客觀、準(zhǔn)確[14]。Lins等[15]研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)MELD 評分評估后的肝移植患者術(shù)后發(fā)生AKI的風(fēng)險顯著低于未經(jīng)MELD 評分評估的患者。葉一農(nóng)等[16]研究表明MELD 評分與肝腎綜合征的發(fā)生呈正相關(guān)。尹偉等[17]的一項(xiàng)前瞻性研究發(fā)現(xiàn),MELD 評分是肝硬化患者并發(fā)AKI 的獨(dú)立危險因素。Johnson 等[18]于2015年分析了日本1 313例肝細(xì)胞癌患者的生存資料后,建立了一種新的肝功能評分系統(tǒng)即ALBI 評分,ALBI 評分系統(tǒng)不僅可以預(yù)測肝細(xì)胞癌患者的預(yù)后情況,在其他多種肝病如病毒性肝炎、肝硬化、原發(fā)性膽汁性膽管炎中也具有很好的評估價值[19]。關(guān)于ALBI預(yù)測AKI發(fā)生的風(fēng)險目前缺乏系統(tǒng)性驗(yàn)證,ALBI評分包含白蛋白和膽紅素兩項(xiàng)指標(biāo),肝硬化失代償期膽紅素代謝障礙,體內(nèi)膽紅素濃度升高,腎小管內(nèi)膽紅素蓄積,促使腎小管上皮細(xì)胞變性壞死[20]。本研究結(jié)果顯示,ALBI評分、MELD評分對肝硬化合并AKI具有一定的預(yù)測價值,AKI組患者ALBI評分、MELD評分均高于非AKI 組患者,且MELD 評分與腎損傷嚴(yán)重程度顯示一定的相關(guān)性,但其敏感度、特異度相對低于肌酐。
β2-微球蛋白和ALBI評分、MELD評分所包含指標(biāo)都是臨床上較易獲取的指標(biāo),在一定程度上可以反映肝臟和腎臟的儲備功能。β2-微球蛋白、MELD 評分與肝硬化合并AKI的嚴(yán)重程度相關(guān)。β2-微球蛋白、ALBI評分、MELD 評分三者聯(lián)合檢測相對于兩兩組合或單一指標(biāo)具有更好的診斷價值,可以幫助臨床及時發(fā)現(xiàn)腎損傷的存在并給予對癥治療。但本研究為單中心的回顧性研究,樣本量相對偏少,部分患者入院前已在其他醫(yī)院治療,所以部分患者入院時一般情況可能較重,造成了一定程度上選擇的偏倚,未來需要多中心的、更大樣本量的前瞻性研究來進(jìn)行驗(yàn)證。
倫理學(xué)聲明:本研究方案由鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會審批,批號:2023-KY-0440-002。
利益沖突聲明:本文不存在任何利益沖突。
作者貢獻(xiàn)聲明:王朋負(fù)責(zé)課題設(shè)計,資料分析,撰寫論文;李澤宇、蔣亞婷、尚成參與收集數(shù)據(jù),修改論文;王紅負(fù)責(zé)擬定寫作思路,指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。