就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造效應研究

黃 路，趙 雪

（浙江工商大學 杭州商學院，浙江 杭州 311500）

一、引言

黨的二十大報告提出，要實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，強化就業(yè)優(yōu)先政策。在此背景下，鄉(xiāng)村農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)是當下重要的經(jīng)濟與社會問題。改革開放初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，勞動力以“離土不離鄉(xiāng)”的形式在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)內(nèi)實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，鄉(xiāng)辦村辦企業(yè)、個體企業(yè)和合作社企業(yè)等鄉(xiāng)村工業(yè)對解決勞動力就業(yè)發(fā)揮著重要的作用。但是，在這樣“戶戶冒煙、村村點火”的工業(yè)化鄉(xiāng)村發(fā)展模式下，大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)隨著慢慢出現(xiàn)的弊端被迫關停并轉(zhuǎn)遷，一些發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)憑借地理位置優(yōu)勢抱團形成“塊狀經(jīng)濟”“集群經(jīng)濟”，完成了向城市企業(yè)的轉(zhuǎn)變，并吸引著中西部地區(qū)和東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力不斷向發(fā)達城市聚集，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)進入“離土又離鄉(xiāng)”時期。這一時期，從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象對流入和流出地的經(jīng)濟都產(chǎn)生了異質(zhì)性影響。并且，在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的區(qū)域，逐漸出現(xiàn)勞動力缺失問題，不僅出現(xiàn)高技能的勞動力流失，甚至一些技能較低的勞動力也受到影響，“空心村”問題逐漸在欠發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)[1]。隨著農(nóng)村地區(qū)勞動力的遷移，一些地方的經(jīng)濟與生產(chǎn)消費問題進一步激化，怎樣走出城市人口過度聚集與鄉(xiāng)村勞動生產(chǎn)力流失的難題與困局成為當下重點社會問題。黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，逐漸探索實施鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流就業(yè)創(chuàng)業(yè)、發(fā)展特色小鎮(zhèn)以及特色一、二、三產(chǎn)業(yè)融合等一系列政策舉措，表明政府期望通過“創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”的方式實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素互動，激活鄉(xiāng)村發(fā)展活力，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)能否吸引農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)成為關鍵問題。農(nóng)民工選擇進城務工或返鄉(xiāng)就業(yè)的行為決策受哪些因素的影響？鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)如何通過這些因素影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)？如果鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)可以成為農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的途徑，這些返鄉(xiāng)就業(yè)農(nóng)民工在個人、家庭和就業(yè)特征方面呈現(xiàn)哪些特點？為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，農(nóng)村地區(qū)要吸引農(nóng)民工本地就業(yè)以保持自身勞動力優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)核心競爭力，提高要素配置效率，當?shù)卣謶敳扇∧男┐胧?？本文擬就以上問題作出探討。

二、文獻綜述

農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)問題本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移問題，是社會經(jīng)濟發(fā)展過程中城鄉(xiāng)人口遷移理論所描述的城鄉(xiāng)人口關系的研究范疇。在國外的研究中，最早是劉易斯（Lewis，1954）[2]提出的二元經(jīng)濟模型，論述“二元經(jīng)濟”是發(fā)展中國家同時存在的兩個邊際，即農(nóng)業(yè)是勞動生產(chǎn)率極低的部門，工業(yè)是勞動生產(chǎn)率極高的部門。在國內(nèi)，許多學者基于“二元經(jīng)濟”的分析框架，主張發(fā)展城市來轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力（郭凡生和王偉，1988；王小魯和夏小林，1999；蔡昉，2001）[3-5]。城鄉(xiāng)收入差距是影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策的重要因素，早期國內(nèi)學者對我國農(nóng)民工流動主要原因的分析表明，經(jīng)濟制度與工資高低、就業(yè)環(huán)境與工作穩(wěn)定、社會人力資本與身份認同等是影響農(nóng)民就業(yè)決策的重要因素（劉錚，2006；李強和龍文進，2009；金沙，2009）[6-8]。近些年來，國內(nèi)學者進一步提出區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、家庭人力與社會資本以及社會保障等要素是影響農(nóng)民就業(yè)的重要因素（郭力等，2011；石智雷和楊云彥，2012；王子成和趙忠，2013）[9-11]。

綜上可見，學者大多側重農(nóng)民的福利與勞動生產(chǎn)研究，而忽略農(nóng)民發(fā)展實質(zhì)與自由愿景的需求研究。阿瑪?shù)賮啞ど?002）[12]通過可行能力（實質(zhì)自由）分析構建詮釋新的發(fā)展內(nèi)涵，認為自由水平與功能服務是評價發(fā)展水平高低的實質(zhì)。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)打破了原有的農(nóng)村格局，為農(nóng)民提供就業(yè)崗位，在一定程度上影響了農(nóng)民回流就業(yè)。因此，本文在“以自由看待發(fā)展”的視角下進行研究，為探尋農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的影響因素提供了新思路。

三、可行能力視角下農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的行為決策

（一）可行能力及其在就業(yè)行為決策中的應用

阿瑪?shù)賮啞ど?002）[13]提出“實質(zhì)自由”概念，認為發(fā)展是人們擴大享有真實自由的路徑，提出“自由”是可行的、可操作的概念，人們需要把握這樣的可行能力?？梢娫诎?shù)賮啞ど睦碚撗芯靠蚣苤校l(fā)展中的“自由”具有一定的建構性作用。同時，“自由”也發(fā)揮手段性作用，促進發(fā)展的五種工具性自由不但可以提升人們的可行能力，它們之間也是相互關聯(lián)、相互制約、相互補充的關系，且它們能相互強化。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Πl(fā)展觀，經(jīng)濟福利并不是發(fā)展的根本，人的自由才是發(fā)展的實質(zhì)。另外，“自由”也是發(fā)展的主要手段，其可行能力包括政治參與、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性擔保以及防護性保障五個方面。可以看出，個體的就業(yè)行為決策傾向受地區(qū)提供的發(fā)展機會影響，即個體對地區(qū)提供的五種工具性自由進行綜合性衡量后再做出選擇。

（二）農(nóng)民工的兩種類型

什么是農(nóng)民工？國務院研究室課題組（2006）[14]定義為“戶籍屬性還是農(nóng)民，并有土地的承包，以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，工資是其主要收入來源的人員”。其中，1980 年以后出生，法定年滿16 周歲以上，具有農(nóng)業(yè)戶籍但是以非農(nóng)就業(yè)為主的人員被稱為“新生代農(nóng)民工”，他們占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的58.4%，已經(jīng)成為農(nóng)民工的主體[15]。20 世紀80 年代，受“生存理性”影響，老一代農(nóng)民為了生存和過上更好的生活，開始選擇離開家鄉(xiāng)外出務工。相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的特征表現(xiàn)出家庭經(jīng)濟負擔相對較輕，吃苦耐勞的精神相對不足，但崇尚自由、追求個性[16]。由于新、老兩代農(nóng)民工的成長經(jīng)歷、個人訴求、文化素質(zhì)等方面存在明顯差異，因此在“以自由看待發(fā)展”視角下，新、老兩代農(nóng)民工在不同環(huán)境因素下做出各自的判斷和評估，最終影響做出留城或返鄉(xiāng)就業(yè)的決策。因此，為了清晰闡述農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分化現(xiàn)象，本研究將農(nóng)民工分為老一代與新生代兩類進行分析研究。

（三）基于可行能力的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策分析

1.政治參與對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分析。政治參與是指具有影響政府行動的意圖或效果的行為[17]。對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策起關鍵作用，是影響農(nóng)民工進城或返鄉(xiāng)就業(yè)的重要因素。在戶籍制度所構成的城鄉(xiāng)二元分治體系下，農(nóng)村政治影響力很弱，這一點可以從人民代表的人數(shù)上體現(xiàn)，各個利益群體需要自己的政策能夠得到支持就必須有自己的代表，而且代表人數(shù)越多越好。2010 年人大代表選舉法修訂以前，城鄉(xiāng)人口比例分配名額的政策一直傾向于城市，導致人大代表中城市人口占據(jù)主流地位。

從社會屬性角度看，農(nóng)民工不等同于農(nóng)民與工人階層，因為從農(nóng)村社會看，其主體雖在農(nóng)村但與單純的農(nóng)民階層有所差別，從城市社會層面看其與原始的城市居民階層也有所差別。農(nóng)民前往城市開展非農(nóng)就業(yè)后，從政治權利角度來說，農(nóng)民工雖在城市務工，但其行使的政治權利還在農(nóng)村而不在城市。因而生活在城市的農(nóng)民工，其很難享有和城市居民一樣的選舉與被選舉權益，很難獲得政治話語權[18]。在城市社會生存中，農(nóng)民工的政治生活基本沒有制度化、合法性的社會事務話語權與表達渠道。因此，農(nóng)民工在城市社會中很難享受和擁有政治權利與影響力。

由于新、老兩代農(nóng)民工各方面的差距，他們追求政治參與的欲望強度不同。首先，相對老一代農(nóng)民工而言，新生代農(nóng)民工社交圈子、文化素養(yǎng)都在逐漸擴大與提高，隨著數(shù)字時代信息傳播的影響，他們的政治視野越來越寬，政治權利獲取意識也在不斷加強。其次，他們會有意識地利用政治組織進行政治參與，黨團組織、工會婦聯(lián)就是新生代農(nóng)民工政治參與的主要手段，也成為其表達自己訴求的重要途徑與載體[19]。而他們對政治參與的欲望強度不同，進一步影響到非農(nóng)就業(yè)的行為決策。與老一代農(nóng)民工相比，從行為與態(tài)度上看，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出一定的個體化特征，他們受家庭宗族的影響相對較少，因此在平時的社會生活與工作活動中，得到戶籍地的支持相對較少[20]，加劇了新生代農(nóng)民工留城就業(yè)的可能性。

2.經(jīng)濟條件對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分析。經(jīng)濟條件是個人發(fā)展的物質(zhì)基礎，并發(fā)揮著其他條件無法取代的重要意義和影響。Brandolini（2008）[21]認為，判斷一個人能否實現(xiàn)自由的關鍵指標和功能性活動在于收入的獲取水平。特別對農(nóng)民工來看，作為一個特殊群體，擁有更高的經(jīng)濟收入是優(yōu)化其本人及家庭生活條件的關鍵因素。這也正是他們一開始選擇進城務工的最主要目的，與勞動力流動理論中的“二元結構”和“期望收益”的視角不謀而合。進入城市雖然能夠獲得較高的收益，但是過高的生活支出，如住房、通勤等，也成為農(nóng)民工留城就業(yè)的成本負擔。

根據(jù)理性人理論，新、老兩代農(nóng)民工總會向收益報酬高的地方流動，農(nóng)民工返鄉(xiāng)或留城非農(nóng)就業(yè)決策取決于城鄉(xiāng)相對收益的對比。如果回到農(nóng)村，老一代農(nóng)民工可以以兼業(yè)的方式獲得經(jīng)營性收入和工資性收入，還可以節(jié)省住房等開支。而對于新生代農(nóng)民工而言，他們受教育程度高，就業(yè)培訓接受能力強，因此他們在城市的收入往往比老一代農(nóng)民工高。此外，他們依賴和依靠土地的程度遠不如老一代農(nóng)民工，缺乏一定的務農(nóng)經(jīng)驗，更愿意融入城市生活當中，即使回到農(nóng)村也不會重新拿起農(nóng)具[22]，只能依靠上班獲得收入。

3.社會機會對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分析。羅必良等（2021）[23]的研究強調(diào)幸福感并不完全由收入水平及其差距所決定，機會、參與和獲得的平等同樣重要。如今，我國主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，社會弱勢群體被賦予共享的機會、參與的能力與獲得保障的權利，都是增進社會公平、解決發(fā)展不平衡問題的主要手段。但是，在城市偏向政策的慣性影響下，城鄉(xiāng)在社會機會分配上存在很大差距，這可以體現(xiàn)在城鄉(xiāng)醫(yī)療教育資源分布的不均等上。因此，如果農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)就業(yè)，也就意味著要放棄在城市獲得高質(zhì)量醫(yī)療和教育的可能性。

受年齡、婚姻狀況等因素的影響，新、老兩代農(nóng)民工對健康、疾病等觀念認識的差異性，讓新、老兩代選擇不同的就醫(yī)行為[24]，在醫(yī)療組織的決策上也逐漸由價格因素慢慢向服務水平與安全要素轉(zhuǎn)變。老一代農(nóng)民工傾向的是價格因素的就醫(yī)服務，而新生代農(nóng)民工則逐漸傾向質(zhì)量安全、服務環(huán)境、能力水平等更高的就醫(yī)服務要求。這進一步影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策選擇，對新生代農(nóng)民工而言，他們更傾向于留城進行非農(nóng)就業(yè)。

4.透明性擔保對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分析。透明性擔保是支撐與保障人們在日常生活中獲得信息的權利，以確保他們在公平的社會空間中能夠自由地開展交易活動。而信用則是社會互動交往的保證與支撐，唯有確保過程的透明性和信息的公開性，才能有效地保護社會主體的權益不會受到影響。這種信用支撐在市場中主要依賴于合同的約束，對農(nóng)民工個人而言，透明度的保障主要體現(xiàn)在保障其工作自由和平等權利上，雇傭合同則保障進城務工人員的合法權益。如果返回農(nóng)村就業(yè)，農(nóng)民工與雇主的關系不僅僅受到合同關系的限制，鄉(xiāng)土社會中人情、面子等鄉(xiāng)土習俗在一定程度上可以保證農(nóng)民工就業(yè)權益不受損害。黃曉燕和萬國威（2016）[25]通過對兩代農(nóng)民工在城市就業(yè)權益保障的比較發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在勞動權利、職業(yè)發(fā)展、維權能力方面更有優(yōu)勢。然而，從透明性擔保的角度觀察，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工相比，其返回家鄉(xiāng)就業(yè)的意愿傾向更弱。

5.防護性保障對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的分析。防護性保障可以看作是一個社會安全網(wǎng)，它為社會上的弱勢群體提供保障，從而提高他們抵抗風險的能力，降低他們?yōu)榇顺袚膿p失。對于在城市工作的農(nóng)民工來說，社會安全網(wǎng)是指社會保障制度的保護。只有制度完善，農(nóng)民工才能安心地從事工作以及其他活動。然而，現(xiàn)實情況是，因為相對缺乏制度的限制，農(nóng)民工被移除在城市社會保障體系之外，與在城市生活和工作的城市工人相比，農(nóng)民工享有的醫(yī)療保險和養(yǎng)老金水平較低。當前，農(nóng)民工面臨著勞動生產(chǎn)強度高、工作條件艱苦等情況，由于欠缺一些保障性措施，農(nóng)民工無法抵御意外的風險，一切大大小小的意外事故都可能給他們及其家人帶來困難。兩代農(nóng)民工對保障性措施的理解與認識態(tài)度也不一致，隨著年齡的增長和身體能力的下降，老一代農(nóng)民工對養(yǎng)老風險的認識有所提高，他們更偏向通過參加保險來獲取保障和規(guī)避風險；而新生代農(nóng)民工由于身體素質(zhì)較好，對未來期望較高，養(yǎng)老保障感知較弱[26]。由此可知，受制度影響，對未能完全享受城市社會保障體系服務的新、老兩代農(nóng)民工而言，老一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿更加強烈。

根據(jù)上述分析，以“以自由看待發(fā)展”的研究視野，觀察農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的研究，從政治、經(jīng)濟、社會以及透明性擔保與防護性保障等方面的工具性自由可見，城鄉(xiāng)之間還存在著一些差距。但是，在戶籍制度的慣性影響下，進城就業(yè)的農(nóng)民工并不能如城市居民一樣享受到實質(zhì)自由，在一定程度上抑制了農(nóng)民工自身發(fā)展，進而影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的行為決策。并且新生代與老一代農(nóng)民工在個人訴求、生活環(huán)境、文化認同等價值追求上存在差異，新生代農(nóng)民工越來越體現(xiàn)出其政治參與意愿以及對生活、教育、醫(yī)療等保障的高質(zhì)量需求。因此，在追求自由發(fā)展視角下，兩代農(nóng)民工在不同環(huán)境因素下做出各自的判斷和評估，最終影響做出留城或返鄉(xiāng)就業(yè)的決策。

四、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策的影響分析

（一）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)為農(nóng)民提供就業(yè)崗位效應

鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)打破了原有的農(nóng)村格局，為農(nóng)民提供就業(yè)崗位，在一定程度上影響了農(nóng)民工回流就業(yè)。國外學者在近20 年來，已對OECD 國家經(jīng)驗研究的結果給予了肯定，認為新建企業(yè)對就業(yè)有帶動作用。但是在“以自由看待發(fā)展”視角下，農(nóng)村地域的新創(chuàng)企業(yè)能否吸引農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)，取決于鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)能否改善五種工具性自由。既有文獻主要提出兩種假說來解釋創(chuàng)業(yè)對就業(yè)的帶動效應，即難民效應假說和企業(yè)家效應假說[27]，與之相對應的是全球創(chuàng)業(yè)觀察（GME）劃分的“生存型”和“機會型”兩種創(chuàng)業(yè)論述[28]。根據(jù)GME 的解說，將“生存型”定義為通過謀生養(yǎng)家而開展的創(chuàng)業(yè)；將“機會型”定義為通過對新的市場進行創(chuàng)造或者創(chuàng)造發(fā)展新市場的創(chuàng)業(yè)。綜上研究，根據(jù)“機會型創(chuàng)業(yè)”“生存型創(chuàng)業(yè)”理論來劃分鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)行為，它更適合分析鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動對工具性自由的作用影響。

1.生存型創(chuàng)業(yè)通過減少崗位需求內(nèi)化創(chuàng)業(yè)的就業(yè)供給。對生存型創(chuàng)業(yè)而言，盡管創(chuàng)辦的項目規(guī)模小且創(chuàng)新性不高，會抑制就業(yè)的帶動效應，但創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的主體重合使得生存型創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)具有特別重要的意義。根據(jù)Frank Knight 的相對收入理論，農(nóng)民個體總是在失業(yè)、受雇就業(yè)和自雇創(chuàng)業(yè)之間進行選擇[29]。從農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的狀況來看，一方面，由于城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級帶來結構性失業(yè)，以及隨著國家加大對農(nóng)業(yè)的投入力度，農(nóng)業(yè)需要的勞動力數(shù)量不斷下降，城市部門和農(nóng)業(yè)部門都面臨著巨大的就業(yè)壓力。另一方面，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結構的長期影響導致城市與農(nóng)村之間、市民與農(nóng)民工之間存在各種不平等，農(nóng)民工往往從事著城市中最累和最危險的工作，而且不能獲得平等的就業(yè)權利和公共就業(yè)服務[30]。在受雇就業(yè)的機會和工薪收益都降低的情況下，加之良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境刺激，結果勢必會有更多以生活生產(chǎn)為導向的農(nóng)民選擇在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，或者選擇以家庭為組織主體的創(chuàng)業(yè)活動。同時，隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，網(wǎng)絡社交平臺對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)造效應影響很大，讓大量的農(nóng)民積極組織自我創(chuàng)業(yè)活動。從“打工經(jīng)濟”角度看，農(nóng)民工是就業(yè)部署的對象，需要社會提供大量的職業(yè)機會來解決就業(yè)問題。如果一些農(nóng)民工離開打工隊伍回到原籍進行創(chuàng)業(yè)，這將減少對就業(yè)的需求，同時為不得不轉(zhuǎn)業(yè)的農(nóng)民成立更多就業(yè)平臺[31]，內(nèi)化鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的就業(yè)供給。

2.機會型創(chuàng)業(yè)通過增加崗位供給，改善就業(yè)質(zhì)量實現(xiàn)就業(yè)雙重帶動效應。與生存型創(chuàng)業(yè)發(fā)生在傳統(tǒng)或非正式經(jīng)濟組織不同，機會型創(chuàng)業(yè)活動通常表現(xiàn)的是現(xiàn)代和規(guī)范的經(jīng)濟組織[32]。受財務、人力、技術等初始資源優(yōu)勢的作用，機會型創(chuàng)業(yè)者往往更能把握市場需求和政策導向來新建企業(yè)，以法人單位形式建立的農(nóng)村企業(yè)存在崗位創(chuàng)造效應，因為創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須雇傭員工，這可以直接增加就業(yè)。如農(nóng)產(chǎn)品加工、餐飲、運輸倉儲、旅游等，行業(yè)的資本有機構成較低，進入門檻低，為減少交易費用尋求利潤最大化，企業(yè)往往從當?shù)毓蛡蚬べY水平較低的農(nóng)民。并且第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)更有利于發(fā)揮崗位創(chuàng)造效應優(yōu)勢，因為從技術層面看，以資本設備替代勞動的余地較小。同時，市場的創(chuàng)新也受創(chuàng)業(yè)活動影響，即新的市場機會以及顧客潛在需求的激發(fā)，需要通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新來獲得。舉例來說，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)可以創(chuàng)新更多產(chǎn)品和工藝，將產(chǎn)品引入市場，并形成差異化，或者通過研究和借鑒，更有效地尋找到符合產(chǎn)品市場的最佳組合設計。綜上來看，這有助于創(chuàng)造新的市場或刺激更多潛在的消費者需求，從而擴大產(chǎn)品市場，進一步增加就業(yè)。經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整后的企業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的帶動效應由崗位創(chuàng)造效應轉(zhuǎn)變成改善就業(yè)質(zhì)量，體現(xiàn)在農(nóng)民通過“干中學”提高勞動生產(chǎn)率獲得相對比較優(yōu)勢，企業(yè)通過引導和培訓等方式提高部分農(nóng)民就業(yè)水平，改善農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量。

（二）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的影響機制分析

1.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的影響：價格機制。勞動需求理論是基于“利潤最大化”的原則而展開的，在所給的生產(chǎn)函數(shù)之下，生產(chǎn)主體即新建企業(yè)的行為目標是追求利潤最大化。中國作為具有代表性的二元經(jīng)濟國家，呈現(xiàn)出各級勞動力市場福利待遇的多樣與獨特性；從中高端市場的勞動力類型看，國有部門薪資待遇和非國有部門薪資待遇也同樣具有較大的差異性[33]。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制下，很少有“城里人”愿意放棄當前的工作去農(nóng)村就業(yè)。所以，除非一些特殊崗位，農(nóng)村地域上的新創(chuàng)企業(yè)所雇傭的勞動力還是會從農(nóng)民工中選擇。而農(nóng)民工如果返鄉(xiāng)就業(yè)，可以節(jié)省在城市的高水平開支，一定程度上提高了農(nóng)民工的相對收益。

2.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的影響：信任機制。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)是發(fā)生在農(nóng)村地域上的創(chuàng)業(yè)活動，農(nóng)村本土的創(chuàng)業(yè)者肯定會先滿足社會網(wǎng)絡內(nèi)部成員的就業(yè)需求，這種情況的原因在于農(nóng)民開展創(chuàng)業(yè)活動的弱質(zhì)性，他們承受創(chuàng)業(yè)風險的能力相對較弱。在鄉(xiāng)村社會里，社交網(wǎng)絡中的“信任”是減少創(chuàng)業(yè)風險的屏障之一[21]。同時，在這個社交網(wǎng)絡里為其內(nèi)部成員提供的就業(yè)機會也被認為是鄉(xiāng)土社會中的一種“人情法則”。親密社群的團結性就依賴于各分子間相互拖欠著未了的人情，來來往往，就維持著人與人之間的互助合作[34]，增強社會網(wǎng)絡中的信任感。而作為“外來者”的創(chuàng)業(yè)主體在外來資本與鄉(xiāng)村社會不能順暢對接時，也會想方設法融入當?shù)氐泥l(xiāng)土社會，增加自身“鄉(xiāng)土性”的色彩。通過對鄉(xiāng)土性社會準則的利用，外來創(chuàng)業(yè)者依舊會采取雇工經(jīng)營的模式從當?shù)孬@取員工?？梢姡l(xiāng)土社會中創(chuàng)業(yè)對就業(yè)的帶動效應具有典型“熟人社會”的特征，從而為農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)提供透明性擔保。

3.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的影響：創(chuàng)新機制。創(chuàng)業(yè)活動通常會聯(lián)動著市場的創(chuàng)新，這意味著要持續(xù)發(fā)現(xiàn)新的市場機會或者不斷激發(fā)顧客的潛在需求。這一點可以從熊彼特在1990 年、1999 年、2009年提出的五種創(chuàng)新概念中總結得到[35]?？梢灾庇^地看到，創(chuàng)造新產(chǎn)品、開辟新的市場有利于擴大市場邊界，而采用新的方法獲取原料來源，實現(xiàn)新的組織方式則可以降低生產(chǎn)成本，通過生產(chǎn)率的提高催生新的市場。在創(chuàng)新機制的作用下，創(chuàng)新會引發(fā)新一輪的創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)造出數(shù)倍于自身的就業(yè)機會。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)帶動農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)也是同樣的道理，創(chuàng)業(yè)活動可以衍生更多的產(chǎn)品和工藝，讓市場產(chǎn)品更加多元化與差異化。同時，通過研究和借鑒，更有效地尋找到產(chǎn)品市場的最佳組合設計。綜合來看，這有助于創(chuàng)造新的市場或激發(fā)潛在的消費需求，從而擴大產(chǎn)品市場，進一步增加就業(yè)。

五、結論與建議

基于阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚?，本文將農(nóng)民工分為老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工兩類，構建了農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)決策行為的分解框架。通過對鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為決策的邏輯分析顯示：一是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)通過減少就業(yè)需求和增加就業(yè)供給為農(nóng)民工提供就業(yè)崗位。二是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)通過價格機制、信任機制和創(chuàng)新機制影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的行為決策。其中，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)提供的就業(yè)崗位對農(nóng)民工的經(jīng)濟條件、透明性擔保改善顯著。三是除了追求經(jīng)濟條件，新、老農(nóng)民工在成長經(jīng)歷、個人訴求、文化素質(zhì)等方面表現(xiàn)出明顯差異，新生代農(nóng)民工更注重政治參與、社會機會、透明性擔保，而老一代農(nóng)民工更注重防護性保障。

文章的主要政策含義有：首先，本研究有助于認識新時期農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的多維內(nèi)涵，對政策制定兼顧鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)具有重要啟示意義。其次，返鄉(xiāng)農(nóng)民工中的不同比例體現(xiàn)了兩代農(nóng)民工在追求自由發(fā)展的代際差異，體現(xiàn)出鄉(xiāng)村振興不是物的振興，而是人的振興。最后，為了更好地促進農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應當更好地發(fā)揮創(chuàng)業(yè)在促進農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的重要作用。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)能夠為農(nóng)民提供就業(yè)崗位，返鄉(xiāng)就業(yè)有利于實現(xiàn)個人自由和政治參與的統(tǒng)一。同時，鄉(xiāng)土社會也有利于農(nóng)民的就業(yè)權益不受損害，透明性擔保得到加強。但是返鄉(xiāng)就業(yè)意味著放棄城市高質(zhì)量的社會機會以及防護性保障。需要指出的是，新生代農(nóng)民工對社會機會的追求，以及如何避免農(nóng)村就業(yè)人員老齡化的問題，需要政府加大農(nóng)村基礎設施和公共服務投入，尤其是改善教育水平和醫(yī)療條件，改善農(nóng)村地域的社會機會是促進新生代農(nóng)民工回流的重要手段。同時，增強對農(nóng)民工的防護性保障力度，尤其需要關注老一代農(nóng)民工，這些措施對農(nóng)民工的自由發(fā)展與回流就業(yè)起到有益作用。