北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評價實踐與啟示

陳寶美

（福建農業(yè)職業(yè)技術學院圖書館，福建 福州 350303）

從亨利·紐曼的“大學是傳授知識的場所”（育人），到威廉·馮·洪堡的“大學也是研究高深學問的機構”（科研），再到查爾斯·范海斯的“大學還是提供社會服務的部門”（社會服務），高校職能不斷拓展，社會服務屬性亦不斷強化[1]。高校的科學研究既要服務教書育人亦要服務社會創(chuàng)新，高校的科研影響力從兩個維度得以體現(xiàn)：學術界內，從科研聲譽、地位以及對其他學者的影響體現(xiàn)；學術界外，從科研成果為社會經濟、文化、健康、環(huán)境等帶來的實質性影響、變化或益處體現(xiàn)。因此，高校圖書館在開展科研影響力評價時，不僅需要基于文獻計量學評估學術價值，更需要從社會學角度，評價科研人員和成果的社會貢獻和價值[2]，北美地區(qū)高校圖書館的科研影響力評價實踐能帶來一定的啟示。

1 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評價轉型的背景

第四次科技革命以來，跨學科交叉研究不斷發(fā)展，科學技術和社會發(fā)展加速融合，科學研究范式顯著變化，具體表現(xiàn)為：研究模式由個人向團隊、由小科學向大科學轉變；科研項目大多數需要由科研團隊利用數字技術，以規(guī)?；瘏f(xié)作的方式完成；科研評價體系的社會學轉向，強調將科學研究視為社會利益的建構，評判其是否與社會利益相符合、能否解決復雜社會問題[3]。金融危機之后，歐美經濟面臨嚴峻挑戰(zhàn)，科技創(chuàng)新成為復蘇經濟和重振社區(qū)的關鍵。在保障科學研究領域公共財政資金支出的同時，各國科研資助機構紛紛改革科研評價框架。如，英國高等教育撥款委員會提出了評價高等院?？蒲兴降淖吭窖芯靠蚣?，美國國立衛(wèi)生研究院和科學基金會聯(lián)合開發(fā)了STAR METRICS影響力評價框架。新的科研評價框架更加注重高校科研成果與影響力評價（結果導向），評價結果會影響高校的科研戰(zhàn)略規(guī)劃、聲譽管理和資金配置，高校層面紛紛實施系列舉措以提升科研影響力。

科研評價框架的變革以及高校對科研影響力的重視，讓高校圖書館的科研影響力評價工作進入轉型發(fā)展期，迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)：（1）數字技術為高校圖書館科研影響力評價提供了強力工具，但也要求圖書館能夠主動適應技術進步，將數字技術嵌入科研評價流程，客觀選擇并評價科研過程中產生的多元學術記錄，包括會議演示、在線討論、同行評審及其他的學術活動產出成果。（2）開放獲取運動的發(fā)展和高校科研排名的討論為高校圖書館的科研影響力評價營造了良好氛圍，蓄積了大量潛在合作伙伴，但要消除開放獲取過程中法律和技術上的障礙，建立標準規(guī)范來追蹤、監(jiān)測、分析和評價高校科研影響力，對圖書館而言也非易事。（3）高校師生在提升科研水平方面的需求為高校圖書館科研影響力評價提供了新的發(fā)展契機，要求高校圖書館能夠突破資源限制，以創(chuàng)新方式強化與校內外機構的合作，靈活滿足師生需求。（4）在過去以文獻計量為主要內容的科研評價中，高校圖書館積累了一定的專業(yè)技能和經驗，奠定了開展科研影響力評價的基礎，相關工作亦受到高校領導的大力支持，但也對館員素養(yǎng)、能力和技能提出更高要求。

2 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評價的特點

科研影響力是評價高校競爭優(yōu)勢的關鍵指標之一，科研評價一直是高校圖書館的重要服務內容。伴隨評價工作轉型發(fā)展，北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評價實踐具有以下特點。

2.1 基于實際，科學制定個性化的工作戰(zhàn)略

北美地區(qū)高校圖書館高度重視“文獻計量和科研影響力”（Bibliometrics and Research Impact，簡稱BRI）評價，先后圍繞BRI分析、治理及持續(xù)發(fā)展問題，制定科研影響力評價戰(zhàn)略，對高校圖書館參與科研影響力評價工作形成了共識，并體現(xiàn)對優(yōu)勢學科的資源傾斜。但因各高校BRI發(fā)展目標、發(fā)展階段、資源能力等方面的差異，高校圖書館科研影響力評價工作的戰(zhàn)略重點和布局等亦各有側重。（1）針對薄弱環(huán)節(jié)改進的業(yè)務型戰(zhàn)略。BRI工作起步較晚、基礎相對薄弱的高校圖書館，其科研影響力評價的戰(zhàn)略目標側重BRI基礎工作的開發(fā)和薄弱環(huán)節(jié)的改善。例如，美國弗吉尼亞理工大學圖書館在戰(zhàn)略規(guī)劃中提到，要通過使用預設的科研影響力指標，對特定科研個人或團隊進行重點支持，將提高其科研可見性作為提升機構科研影響力的主要措施之一[4]。（2）旨在實現(xiàn)發(fā)展引領的管理型戰(zhàn)略。BRI工作起步較早，整體水平、技術、資源等優(yōu)勢明顯的高校圖書館，其戰(zhàn)略目標側重于保持在BRI研究和實踐領域的引領優(yōu)勢，其服務布局亦較為前沿，特別是在社會科學BRI分析系統(tǒng)、治理模式、負責任指標等前沿領域實現(xiàn)了超前布局。如，加拿大滑鐵盧大學圖書館在戰(zhàn)略規(guī)劃中提出“研究轉型”，核心目標是“建立對滑鐵盧大學科研生產力和影響力的更廣泛認知和理解”，優(yōu)先支持最有可能成為世界領先的研究學科領域[5]。

2.2 保障落實，積極開展多類型的組織建設

為強化部門協(xié)作、整合資源力量、統(tǒng)籌推進BRI戰(zhàn)略規(guī)劃實施，北美地區(qū)高校圖書館紛紛建立專門的BRI推進工作專班（組織）。這些組織多以“影響力研究團隊”“影響力研究小組”等命名，且采取了靈活的組建模式。（1）獨立建制模式。由高校圖書館從內部抽調人力，單獨組建團隊，專門進行科研影響力評價。如，美國雪城大學圖書館2020年創(chuàng)設的影響力研究團隊，由1名負責人和4名學科館員組成，致力于BRI服務探索[6]。建立至今，該團隊已完成BRI規(guī)劃、開發(fā)BRI工具及資源、建立分層服務模型框架、發(fā)展BRI合作實踐社區(qū)等數項任務。（2）合作建制模式。由高校圖書館與校內其他部門合作組建團隊開展相關工作。如，加拿大滑鐵盧大學圖書館2015年創(chuàng)設的影響力研究小組，由圖書館專職人員（BRI館員，2013年建崗）主導，研究辦公室、分析和規(guī)劃辦公室、信息技術中心、職工代表等多方參與。BRI館員的崗位職責包括6個方面：文獻計量服務與項目的管理、對外聯(lián)系與教育培訓、高校文獻計量軟件管理、研究數據分析和管理、其他專業(yè)性指導和引導、職業(yè)發(fā)展[7]。建立至今，影響力研究小組通過調研確立了需求驅動的服務模式，通過BRI服務，為高校的戰(zhàn)略決策、重大采購、數據分析、科研決策提供有力支撐，構建了廣泛的BRI實踐社區(qū)。

2.3 效率優(yōu)先，有效執(zhí)行多元化的行動計劃

在制定戰(zhàn)略規(guī)劃和開展組織建設的基礎上，北美地區(qū)高校圖書館細化并落實行動舉措，啟動實施重大項目，加強行業(yè)內的分享與交流，實現(xiàn)跨領域的合作與創(chuàng)新。（1）項目引導計劃。在需求調研的基礎上啟動重大項目，加大對BRI的長期投入，探索BRI服務體系。如，加拿大滑鐵盧大學圖書館2016年及2022年啟動了“基于文獻計量學的研究成果測量”白皮書項目及后續(xù)的白皮書審查項目[8]。（2）活動發(fā)起計劃。積極發(fā)起并響應參與圖書館協(xié)會或國際組織的BRI倡議與活動。如，美國諸多高校圖書館參與圖書館協(xié)會發(fā)起的“圖書館影響力研究框架項目”、聯(lián)機計算機圖書館中心發(fā)起的以BRI為主題的系列網絡研討和博客分享活動，學習BRI知識和專業(yè)技能，了解前沿進展及可供借鑒的模式與最佳實踐案例，圍繞高校圖書館如何響應BRI、如何管理資源、如何解決與之相關的倫理道德等問題與同行開展持續(xù)的分享與探討[9]。（3）開放研究計劃。與多方參與者建立聯(lián)系，形成BRI集聚中心、研究中心和創(chuàng)新中心，支持圖書館BRI業(yè)務發(fā)展。如，加拿大多倫多大學等4家單位發(fā)起并構建了由圖書館員、信息專家、學術人員、行政管理人員和資助機構廣泛參與的BRI社區(qū)，定期舉辦會議，積極尋求在替代計量、文獻計量、科學計量、開放指標、研究評估、研究可視化等領域的廣泛跨界合作[10]。

2.4 立足發(fā)展，探索構建可持續(xù)的運行機制

BRI評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，既需要明確工作目標、原則和內容，又需要厘清參與主體和工作體系，北美地區(qū)高校圖書館正嘗試構建BRI評價的新機制。（1）厘清工作目標。北美地區(qū)高校圖書館主要通過兩個維度來闡述BRI評價目標。一是服務高校本身，幫助其提升科研排名和全球影響力；二是服務高校研究者，幫助其提升學術身份、聲譽和成果產出。（2）明確工作原則。北美地區(qū)高校圖書館BRI評價主要遵循《萊頓宣言》（The Leiden Manifesto for Research Metrics）和《舊金山科研評價宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment）中確立的原則，以及行業(yè)協(xié)會或國家層面的工作準則，包括開放、平等、包容、社會互操作、負責任等。（3）確立協(xié)同模式。實踐探索中，北美地區(qū)高校圖書館打造了多元主體參與、協(xié)同推進的BRI評價模式。高校圖書館在協(xié)同過程中發(fā)揮領導作用，負責設立組織機構、制定服務政策與框架并開發(fā)服務項目、討論BRI政策、共享最佳實踐案例、制定BRI框架指南等。（4）健全工作體系。在細分服務對象并分析其需求的基礎上，北美地區(qū)高校圖書館構建了面向不同用戶的BRI評價體系。為學術人員（個體層面）提供BRI咨詢和培訓服務，將科研影響力評價納入信息素養(yǎng)框架，通過設計系列主題研討會，使得學術人員具備使用BRI數據所需的基本知識和技能；協(xié)助學術人員在研究過程中進行數據建設和管理，追蹤BRI數據、編制BRI報告，支持學術人員申請研究資金、尋求潛在合作者和資助者、準備評估項目等。為學術部門（團隊層面）編寫B(tài)RI相關研究指南，在了解不同學科院系復雜性及特性的基礎上，為其提供定制化培訓和科研支持，探討跨學科研究的成果界定與量化方案。為高校（學校層面）科研評價政策、指標的制定和實施提供意見和建議，追蹤國際科研評價政策趨勢，支持有關數據庫或分析工具的訂閱決策；追蹤高校排名中的BRI數據，驗證與高校排名、政府研究資助協(xié)議相關的BRI；推進校園內部數據管理系統(tǒng)之間的數據共享和互操作性；提供BRI數據或報告，支持高校其他層面的戰(zhàn)略目標。

3 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評價帶來的啟示

2022年8月，教育部印發(fā)《關于加強高校有組織科研推動高水平自立自強的若干意見》，高校應將服務國家戰(zhàn)略作為最高追求，瞄準世界科技前沿加快布局前瞻性基礎研究，努力建設有世界影響力的科學中心和創(chuàng)新高地，加快變革科研范式和組織模式，通過推進科研評價機制改革等若干重大舉措加強對有組織科研的引導和支持[11]?？蒲杏绊懥υu價一直是高校圖書館研究的重要內容，國內高校圖書館在梳理高?？蒲兄笜说幕A上，遵循科學性和導向性等原則，構建了科研影響力的評價指標體系，提出高校圖書館科研影響力評價模型，并據此進行實證分析，為國內高校圖書館開展科研影響力評價提供參考[12]，取得了一定的成果。但相關研究與實踐側重從微觀層面對科研影響力評價數據的分析，缺乏從中觀層面對高校圖書館參與科研機制改革、科研評價管理、文化及團隊等要素建設的探討。為把握新機遇并迎接新挑戰(zhàn)，國內高校圖書館有必要參與系統(tǒng)化的科研影響力評價框架建設，以推進體制機制改革為突破點，強化全過程參與，優(yōu)化文化和團隊建設，協(xié)同提升高?？蒲杏绊懥?。

3.1 積極推動高校科研機制變革

高校圖書館是文獻計量學領域的專家，具備發(fā)起和實施科研機制（特別是評估機制）變革的經驗、技能和實力。面臨新的發(fā)展機遇，國內高校圖書館應主動承擔高校科研機制變革推動者的角色。具體來說：（1）變革推動者需要能夠幫助組織接受變化。國內高校圖書館應為學術人員創(chuàng)造更多與外界連接并進行溝通的機會，通過實施信息素養(yǎng)與科研影響力評價的融合教育，提升學術人員對科研機制變革及新科研價值理念的關注度和理解度，引導其思考研究與實踐之間的有效互動，提升其學術科研影響力。（2）變革推動者需要能夠促進組織合作。作為高校文獻資源和文化交流的中心，國內高校圖書館應將自身打造為科研體制變革對話的主陣地、科研體制變革研究的關鍵參與者，鼓勵新的想法和觀點，廣泛動員參與，與科研辦公室、各教學單位締結強有力的聯(lián)盟，共同推動變革[13]。（3）變革推動者需要推進新系統(tǒng)、流程、政策及工具的應用。國內高校圖書館應立足于其信息系統(tǒng)管理及研究評估領域的專長，協(xié)同應用更具交互性的科研信息管理系統(tǒng)，構建適應科研新范式的評估原則、規(guī)范和標準，全面激發(fā)科研機制變革動能，提升高?？萍紕?chuàng)新能力和現(xiàn)代化治理水平。

3.2 深度參與高?？蒲性u價管理

鑒于高?？蒲杏绊懥Φ母叨葢?zhàn)略意義（優(yōu)化決策和傳遞價值），國內高校圖書館應基于BRI評價，協(xié)助高校實施對科研影響力的深度干預和主動管理，涵蓋規(guī)劃、監(jiān)測和評估全周期。具體來說：（1）科研影響力規(guī)劃階段。國內高校圖書館需要協(xié)助高校系統(tǒng)構建能監(jiān)測科研影響力的指標，引導學術人員及各二級學院在指標框架下對自身研究進行規(guī)劃和定位。高校圖書館應把握參與性（關注利益相關群體的意見輸入）、增值性（幫助高校獲取數據，為科研模式和利益相關群體提供新的見解）、實用性（廣泛適用于人才、科研成果質量、高校整體科研影響力評價的多種情境）等原則[14]，將自上而下、以文獻計量為中心的衡量標準與自下而上、以人和社會為本的衡量標準相結合，形成面向學術成果全面評價的指標體系，并幫助利益相關方理解不同指標的局限性。（2）科研影響力監(jiān)測階段。國內高校圖書館應開發(fā)或使用能夠無縫對接學術人員工作流程、具有智能采集和整合功能的開放互動式工具、系統(tǒng)和平臺，實現(xiàn)直接從各平臺獲取數據并通過應用程序編程接口（Application Programming Interface，簡稱API）或程序抓取進行二次聚合，幫助利益相關方能夠在整個科研周期內對其影響力數據進行捕獲、集成和追蹤，并有針對性地實施旨在提高知名度和影響力的干預措施。（3）科研影響力評估階段。國內高校圖書館應通過融合人工智能、可視化技術等，與合作伙伴共同推進個人、團體、機構科研成果影響力的標準化呈現(xiàn)，基于評估分析成果為科研決策提供參考依據。

3.3 構建數據導向科研評價文化

數據驅動的科研范式下，數據是科研活動的承載和科研傳播的媒介，體現(xiàn)了人與客觀世界、人與人之間互動的新聯(lián)系，科研影響力借由數據的連接與交互而產生，因此，國內高校圖書館應協(xié)助高校構建以數據為導向的科研影響力評價文化。具體來說：（1）國內高校圖書館應了解高校的研究領域與范疇，與合作伙伴就科研數據資產的內涵及外延達成共識，明確科研數據資產管理的共同愿景，確保預設科研數據范疇能夠綜合全面地反映學術人員的活動、產出和成果。（2）國內高校圖書館應倡導校內研究信息系統(tǒng)間的互操作性，積極參與高校研究信息系統(tǒng)的規(guī)劃和實施，支持數據共享、消除數據孤島、減輕相關人員的數據輸入和管理負擔。（3）國內高校圖書館應發(fā)揮專業(yè)特長，幫助學術部門和研究團隊消除數據共享過程中法律和技術層面的障礙，支持其利用元數據改善科研數據的可發(fā)現(xiàn)性，使用標準格式和開放的API支持科研數據的互動性，采用標準化的工作流程，簡化研究人員和圖書館員操作，協(xié)商獲得明確的使用許可，促進科研數據的再利用[15]。（4）圖書館應協(xié)助院校解決科研評價管理過程中的數據隱私問題，主導并參與關于數據隱私保護的討論，與合作各方共同探討科研數據隱私標準、政策和保護機制，從組織、流程制度和產品系統(tǒng)等不同層面保障隱私保護。

3.4 強化科研評價團隊能力建設

高校圖書館及其合作伙伴科研評價團隊的能力建設是落實評價改革、提高評價效率的基礎和前提。具體來說：（1）國內高校圖書館必須對內尋求內生動力，將團隊評價能力建設融入日常服務，提升高校圖書館參與高校科研事務的能力，讓決策者意識到高校圖書館在提升高?？蒲杏绊懥χ邪l(fā)揮的重要作用。這意味著高校圖書館不僅需要重新調整組織架構，設置BRI館員，還需要構建科學可行的BRI能力發(fā)展目標和能力模型，完善課程培訓體系、打通職業(yè)晉升路徑，制定團隊能力建設的系統(tǒng)方案。（2）國內高校圖書館必須對外尋找團隊能力建設的支持資源，利用與伙伴的合作網絡，引入資金、技術和優(yōu)勢資源，協(xié)調集體行動，通過資源整合提高能力建設效率。更重要的是，高校圖書館需要通過共同利益網絡、實踐社區(qū)向外部其他參與者傳遞館員在科研評價領域的態(tài)度和價值，培養(yǎng)學術社區(qū)應對科研評價改革的可持續(xù)發(fā)展能力。