唐初權(quán)貴為何賣房散財為子孫

張程

唐初，開國名將、河間王李孝恭晚年嘗悵然謂所親曰：“吾所居宅微為宏壯，非吾心也，當(dāng)賣之，別營一所，粗令充事而已。身歿之后，諸子若才，守此足矣；如其不才，冀免他人所利也?！?/p>

李孝恭對身后家產(chǎn)的安排，是深思熟慮的決定。作為“性奢豪，重游宴，歌姬舞女百有余人”的頂級權(quán)貴，李孝恭并非甘于清貧的恬淡之人，但在給子孫分配家產(chǎn)問題上秉承適度原則。子孫如果爭氣，在父輩遺留的基礎(chǔ)保障上足以另辟天地；如果無能，父輩留下的滿堂金玉反而是害人的毒藥。

無獨有偶，類似的決策不是孤例。永徽元年（650），開國元勛劉弘基遺令給諸子奴婢各十五人、良田五頃，告訴親友：“（諸子）若賢，固不藉多財；不賢，守此可以免饑凍?！逼溆嘭敭a(chǎn)，劉弘基都施散給他人了。另一位初唐重臣李襲譽，晚年告誡子孫：“吾近京城有賜田十頃，耕之可以充食；河內(nèi)有賜桑千樹，蠶之可以充衣；江東所寫之書，讀之可以求官。吾歿之后，爾曹但能勤此三事，亦何羨于人！”

中唐以后，權(quán)貴巨額家產(chǎn)不傳子孫、只留基本保障的案例驟然減少。筆者所見僅唐玄宗時期宰相張嘉貞，“雖久歷清要，然不立田園”。親友勸他廣植田產(chǎn)為子孫考慮，張嘉貞回答：“吾忝歷官榮，曾任國相，未死之際，豈憂饑餒？若負(fù)譴責(zé)，雖富田莊，亦無用也。比見朝士廣占良田，及身歿后，皆為無賴子弟作酒色之資，甚無謂也?！钡搅送硖?，除了唐德宗宰相柳渾“性節(jié)儉，不治產(chǎn)業(yè)，官至丞相，假宅而居”等少數(shù)例子與家產(chǎn)處置間接相關(guān)外，沒有一例如李孝恭等人的例子。兩宋以降的權(quán)貴似乎完全沒有唐初前輩那般灑脫，在晚年散掉巨額資產(chǎn)，只給子孫留基本保障。相反，上層人群貪圖富貴的例子倒是不少。這似乎表明中國古代上層群體對家產(chǎn)處置存在一個前儉后奢、由灑脫到拘泥的變化趨勢。

唐人為什么會如此處置家產(chǎn)？李孝恭、劉弘基等人晚年變賣豪宅、散施家財，隱含著一層自信：子孫即使沒有巨額遺產(chǎn)，人生也不會差。因為財富在唐初社會的作用，并沒有如今人想象得那般重要。

唐代尚未走出士族社會的遺風(fēng)，門蔭入仕還是官場準(zhǔn)入的主流。唐朝肇建的核心力量便是現(xiàn)世貴族。李孝恭、劉弘基等人出身關(guān)隴貴族集團(tuán)，在隋亡唐興期間又躍升為頂級權(quán)貴。他們的子孫自然可以憑門蔭確保相當(dāng)級別的官職和社會地位。

當(dāng)時兩大士族集團(tuán)，山東士族“尚婚婭”，關(guān)隴貴族“尚貴戚”。維持士族身份的核心因素分別是婚姻和現(xiàn)世官職。在身份傳承之中，子孫的品行素養(yǎng)或許才是最重要的競爭力，后世的努力奮斗才是最現(xiàn)實的晉級階梯。李孝恭等人對財富的灑脫，極可能是為了讓子孫不受縛、沉溺于巨額財富，以此告誡后代要注重自身才能和現(xiàn)世奮斗。財富不是士族身份塑造的重要因素——當(dāng)財富足夠保障家族具備從事文化學(xué)術(shù)活動的物質(zhì)基礎(chǔ)時，它便不再是影響家族命運的重要因素。而李孝恭等人顯然會給子孫后代預(yù)留這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)。

那么，為什么唐初對家產(chǎn)的態(tài)度，隨著歲月流逝而灑脫不再了呢？因為新興的科舉制度嚴(yán)重沖擊了士族階層門蔭入仕，科舉入仕逐漸成為官場準(zhǔn)入的主流?？婆e官員代替士族子弟，日漸掌握核心權(quán)力。官場準(zhǔn)入狀況的變化，帶動了權(quán)力分配規(guī)則的改變，以及上層家族傳承重心的轉(zhuǎn)變。唐朝前期，吏部官僚的門閥性格很強。武后以來，許多科舉出身的人進(jìn)出于“貴族最后的堡壘”之一的吏部，吏部的門閥性格也逐漸改變了。發(fā)展到德宗時期，隨著高級官員選任以才學(xué)為主要標(biāo)準(zhǔn)的原則確立，中下層家庭子弟中苦讀力學(xué)之士的涌現(xiàn)，以及進(jìn)士科考試內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整到能夠保證錄取的都是真才實學(xué)的“藝實之士”，進(jìn)士科才得以穩(wěn)定地成為高級官員出身正途的主要來源。科舉入仕的難度可是遠(yuǎn)甚于門蔭入仕，其中難的一點便是經(jīng)濟(jì)成本大增。應(yīng)舉者必須接受漫長的系統(tǒng)教育，為了中舉還要必備的游歷、行卷、溫卷，為了求職還要忍受漫長的守選，其間十幾年甚至幾十年內(nèi)沒有收入只有持續(xù)支出，沒有雄厚的家產(chǎn)底子是無法保障正常的應(yīng)試活動的。

中唐以后，中國社會漸漸形成了一個有別于漢唐社會的“富民社會”，財富到南宋時期成為社會關(guān)系的主導(dǎo)力量。元明清的社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)，與之一脈相承。財富的大門通向權(quán)力的朝堂，社會競爭完全聚焦在基于財富基礎(chǔ)之上的科舉考試。財富的重要性迫使后人不再像初唐人士那般灑脫。前述劉弘基“少落拓，交通輕俠，不事家產(chǎn)……大業(yè)末，嘗從煬帝征遼東，家貧不能自致”，經(jīng)歷過窮苦的青少年時期，封王拜將后依然散盡千金，不予后人。如果劉弘基生活在明清，性格不變，大概率會在暮年分配好家產(chǎn)，然后告誡子孫力學(xué)上進(jìn)、謹(jǐn)守家業(yè)。

相較于時代的洪流，微觀的官員俸祿制度的演變也迫使后來人不得不倚重家產(chǎn)。古代官員俸祿標(biāo)準(zhǔn)總體趨薄。唐宋兩朝是官員俸祿的高峰期。一旦入仕為官，唐人便衣食無憂。這對明清官員而言，完全是一幅天堂景象。明清以低薪著稱，多數(shù)時間只發(fā)官員月俸。知縣月俸只抵得上一席上等佳肴之費。更可怕的是，明清衙署沒有公共行政開支，且官吏編制稀少，官員需要自己承擔(dān)行政成本，自掏腰包雇傭額外人員輔助行政。而在唐朝，官府有公廨本錢（公廨田、食本錢等）用來經(jīng)營，收益可彌補行政開支缺口，甚至可用以提升官員生活。法定待遇已經(jīng)不足以保證明清官員正常的生活水平。延至清朝后期，隨著議罪銀、賠補分?jǐn)偟戎贫鹊氖┬?，官員時刻行走在破產(chǎn)清算的邊緣。如果沒有殷實家底，兩宋以后的官員將在宦海中步履維艱，生活窘迫——明代的海瑞、清代任京官時的曾國藩都是明證。正常人家不是擔(dān)心無財力支撐子孫科舉應(yīng)試，就是唯恐子孫仕途清寒，哪還會散盡家產(chǎn)？

初唐處于唐宋變革的前夜，承士族社會余緒的散盡家產(chǎn)行為屢載史冊；后人深受之后社會模式的千年熏陶，難免對這種“敗家行為”頗為費解。其中的張力為我們窺探中國社會變遷提供了一扇小窗。

（摘自《文史天地》）