非金融企業(yè)影子銀行化與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量

■李香花 姜佳良 李世輝

一、引言

上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告是管理層信息披露的重要途徑，能夠彌補(bǔ)定期報(bào)告時(shí)間上的滯后性，及時(shí)釋放業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，保障投資者特別是中小股東的合法權(quán)益[1]。業(yè)績(jī)預(yù)告屬于評(píng)估未來(lái)情況的預(yù)測(cè)性信息，相對(duì)于反映過(guò)去經(jīng)營(yíng)狀況的財(cái)務(wù)信息，更受投資者和分析師關(guān)注，會(huì)對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生顯著影響[2]。當(dāng)前，我國(guó)證監(jiān)會(huì)只要求上市公司在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)變化幅度大于50%、業(yè)績(jī)由虧損變?yōu)橛蜆I(yè)績(jī)虧損三種情形之一時(shí)，才必須對(duì)外強(qiáng)制披露其業(yè)績(jī)預(yù)告信息。由于股票市場(chǎng)監(jiān)管尚不完善，公司業(yè)績(jī)預(yù)告模糊披露、業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性較低等問(wèn)題依然存在，容易導(dǎo)致管理層產(chǎn)生自利性行為并對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行操縱。這不僅不利于發(fā)揮業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度降低信息不對(duì)稱的作用，還會(huì)損害投資者的利益，擾亂證券市場(chǎng)的正常秩序，引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)[3]。因此，如何進(jìn)一步完善業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度，成為監(jiān)管部門和資本市場(chǎng)參與者共同關(guān)注的重要問(wèn)題。

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展“冷熱不均”，越來(lái)越多的實(shí)體企業(yè)突破了金融邊界，出現(xiàn)影子銀行化傾向。企業(yè)通過(guò)資金借貸或者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性存款、基金信托等方式參與影子銀行業(yè)務(wù)，成為影子銀行資金的供給方。企業(yè)影子銀行化既可以作為傳統(tǒng)銀行的補(bǔ)充，又可以作為其替代[4]，在某種程度上滿足了部分企業(yè)的資金缺口，存在一定的積極作用[5]。但影子銀行業(yè)務(wù)游離于正規(guī)金融體系之外，以隱蔽的方式規(guī)避監(jiān)管[6，7]。為了守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，2018 年資管新規(guī)出臺(tái)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)資管業(yè)務(wù)的資金池、杠桿、通道等進(jìn)行了約束與規(guī)范，金融產(chǎn)品層層嵌套等行為得到抑制，為規(guī)范我國(guó)影子銀行發(fā)展搭建了相應(yīng)的政策框架。黨的二十大報(bào)告也明確指出，要“深化金融體制改革，加強(qiáng)現(xiàn)代金融監(jiān)管，完善金融穩(wěn)定保障體系”，強(qiáng)調(diào)“依法將各類金融活動(dòng)納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”，并倡導(dǎo)“健全資本市場(chǎng)功能，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”。

在黨的二十大報(bào)告明確“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、健全資本市場(chǎng)功能”的背景下，業(yè)績(jī)預(yù)告的提前警示作用愈加突出，提高業(yè)績(jī)預(yù)告披露質(zhì)量成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司以及資本市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)。影子銀行化對(duì)企業(yè)的盈利能力、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了一定影響，這是否會(huì)誘發(fā)管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)而對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行操縱，是否會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生影響，產(chǎn)生何種影響？本文深入探討非金融企業(yè)影子銀行化與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，有助于進(jìn)一步解釋中國(guó)資本市場(chǎng)中上市公司管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量存在差異的原因，為正確引導(dǎo)和監(jiān)管影子銀行發(fā)展提供了相關(guān)依據(jù)。

本文選取2013—2021 年滬深兩市A 股上市非金融企業(yè)為研究對(duì)象，深入探討非金融企業(yè)影子銀行化與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間的關(guān)系。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在理論層面，豐富了非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟(jì)后果和管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量影響因素的相關(guān)研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[8]、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)[9]、企業(yè)創(chuàng)新[10]等方面，很少考慮企業(yè)影子銀行化行為所引發(fā)的不確定性后果如何以業(yè)績(jī)預(yù)告的方式傳遞給外部利益相關(guān)者這一重要議題。在分析業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響因素時(shí)，主要從企業(yè)內(nèi)部特征[11—13]和外部環(huán)境[14—16]兩個(gè)方面展開，很少考慮企業(yè)資金配置方式，尤其是參與影子銀行業(yè)務(wù)這一因素的影響。而本文從資金配置視角拓展了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的相關(guān)研究，為厘清管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響因素提供了新思路。第二，在實(shí)踐意義上，為合理監(jiān)管影子銀行業(yè)務(wù)提供依據(jù)。當(dāng)前部分影子銀行業(yè)務(wù)仍游離于監(jiān)管之外，監(jiān)管機(jī)制有待進(jìn)一步完善，影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張不僅會(huì)影響企業(yè)自身發(fā)展，還會(huì)通過(guò)業(yè)績(jī)預(yù)告等方式來(lái)影響股市，加劇資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。本文從外部監(jiān)督視角出發(fā)，探討審計(jì)師以及機(jī)構(gòu)投資者所發(fā)揮的治理作用，能夠?yàn)楹侠肀O(jiān)管影子銀行業(yè)務(wù)尋找新的突破口，從而制定更有針對(duì)性、更適用的監(jiān)管政策。同時(shí)，提醒投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)要綜合企業(yè)內(nèi)外部信息，辯證看待企業(yè)披露的業(yè)績(jī)預(yù)告信息，減少不必要的損失。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟(jì)后果

非金融企業(yè)影子銀行化長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)降低企業(yè)投資效率并惡化信息披露質(zhì)量，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)帶來(lái)股價(jià)崩盤壓力[8，17]。較高的回報(bào)率會(huì)促使非金融企業(yè)將本該用于發(fā)展主業(yè)的資金投向影子銀行業(yè)務(wù)，雖然短期內(nèi)會(huì)提高企業(yè)金融投資利潤(rùn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看降低了企業(yè)的盈余可持續(xù)性[18，19]。長(zhǎng)期參與影子銀行業(yè)務(wù)還會(huì)削弱企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)[9]，抑制研發(fā)投入進(jìn)而阻礙企業(yè)創(chuàng)新[10]，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生反噬作用[20]。李香花等[21]發(fā)現(xiàn)我國(guó)非金融企業(yè)影子銀行化行為存在顯著的行業(yè)同伴效應(yīng)，并且隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力降低，非金融企業(yè)影子銀行化的同伴效應(yīng)越明顯，由此對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著影響。但也有研究認(rèn)為，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)使企業(yè)超過(guò)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的資金得到了充分利用，這在一定程度上提高了企業(yè)的資金配置效率[22，23]，進(jìn)一步會(huì)對(duì)整個(gè)區(qū)域的資本配置效率產(chǎn)生影響[24]。

2.管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響因素

證券市場(chǎng)的快速發(fā)展使得市場(chǎng)參與者對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告這類前瞻性會(huì)計(jì)信息的關(guān)注度越來(lái)越高。已有文獻(xiàn)主要從企業(yè)微觀特征和外部環(huán)境兩個(gè)方面對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響因素展開研究。在微觀層面，管理層過(guò)度自信會(huì)提高業(yè)績(jī)預(yù)告的樂(lè)觀偏差，降低業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性[25，26]；與男性高管相比，女性高管往往更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)、溝通能力更強(qiáng)，從而有助于提高管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量[27]。當(dāng)高管與其供應(yīng)商高管存在校友關(guān)系時(shí)，校友關(guān)系成為二者間的信息溝通渠道，將降低管理層業(yè)績(jī)預(yù)告披露的頻率[11]。此外，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如“互聯(lián)網(wǎng)+”銷售模式[13]、員工持股[28]、股票期權(quán)激勵(lì)[29]以及控股股東股權(quán)質(zhì)押[30]等均會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生影響。就外部環(huán)境而言，宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性程度越高，上市公司自愿發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的意愿就越低[31]；而當(dāng)政治不確定性越高時(shí)，管理層會(huì)更傾向于發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告[14]。交易所問(wèn)詢函[3]、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)受損[32]、融資融券制度[33]、最低工資政策變動(dòng)[15]以及滬深港通交易制度的實(shí)施[16]都會(huì)影響管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。

3.文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：一方面，關(guān)于企業(yè)影子銀行化經(jīng)濟(jì)后果的探討多集中于對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)責(zé)任、企業(yè)創(chuàng)新等方面的影響，較少考慮企業(yè)影子銀行化帶來(lái)的不確定對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響。另一方面，關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的文獻(xiàn)多從管理層特征以及外部環(huán)境的視角來(lái)探究業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響因素，很少考慮企業(yè)資金配置方式，尤其是參與影子銀行業(yè)務(wù)是否會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生影響。業(yè)績(jī)預(yù)告作為對(duì)外傳遞信息、緩解信息不對(duì)稱的重要手段，管理層會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)情況和環(huán)境變化調(diào)整業(yè)績(jī)預(yù)告披露策略。而影子銀行化會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生重大影響，極可能影響公司信息披露行為。但目前鮮有文獻(xiàn)將影子銀行化和業(yè)績(jī)預(yù)告披露質(zhì)量相關(guān)聯(lián)來(lái)探究?jī)烧咧g的關(guān)系。本文將從企業(yè)資金配置的視角出發(fā)，以業(yè)績(jī)預(yù)告披露質(zhì)量為研究對(duì)象，考察管理層在企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)背景下的業(yè)績(jī)預(yù)告披露行為，為更好地監(jiān)管企業(yè)決策行為提供依據(jù)。

（二）研究假設(shè)

業(yè)績(jī)預(yù)告作為管理層對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)的前瞻性信息，不僅會(huì)受到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)狀況的影響，還會(huì)受到管理層行為的干預(yù)。非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響可能表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，非金融企業(yè)影子銀行化可能會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)，增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。從資金來(lái)源看，企業(yè)投向影子銀行業(yè)務(wù)的資金并非通過(guò)內(nèi)部融資獲得。因?yàn)閮?nèi)源融資是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的自有資金，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要性不言而喻，尤其是在具有融資約束的企業(yè)中更加明顯[34]。為了保存足夠的資金來(lái)維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，上市企業(yè)更傾向于憑借自身的融資優(yōu)勢(shì)，從外部渠道籌集資金參與影子銀行業(yè)務(wù)，但這部分資金短融長(zhǎng)貸特征明顯，存在期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。由于影子銀行業(yè)務(wù)在收益率、回收期限等方面具有較大的不確定性，一旦借款方發(fā)生債務(wù)違約問(wèn)題，將影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性，增加業(yè)績(jī)波動(dòng)[17，20]。同時(shí)，根據(jù)資源依賴?yán)碚摚髽I(yè)的資源總量是有限的，當(dāng)非金融企業(yè)將資源過(guò)多地投入到影子信貸市場(chǎng)時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)體投資產(chǎn)生顯著的“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致企業(yè)缺乏足夠的資金進(jìn)行新產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)以及固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)的更新改造[35]。這不僅不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，還會(huì)提高管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而隨著管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高，管理層進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)受到業(yè)績(jī)波動(dòng)的干擾加大，進(jìn)而導(dǎo)致管理層準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)盈利情況的難度加大，盈利預(yù)測(cè)偏差也越大。因而，當(dāng)公司影子銀行化程度較高時(shí)，意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)構(gòu)成發(fā)生了較大變化，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告將受到業(yè)績(jī)波動(dòng)的干擾，從而影響管理層對(duì)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的判斷，客觀上增加了管理層高質(zhì)量披露業(yè)績(jī)預(yù)告的難度。

另一方面，非金融企業(yè)影子銀行化有可能驅(qū)使管理層產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)進(jìn)而影響業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。出于逐利性，從事影子銀行業(yè)務(wù)的非金融企業(yè)具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)去擴(kuò)大自身的融資規(guī)模，以便將更多的資金投入到影子信貸市場(chǎng)[36]。這種強(qiáng)烈的融資需求不僅會(huì)令管理層策略性地披露盈余預(yù)測(cè)信息，向債權(quán)人傳遞利好消息以增加融資機(jī)會(huì)，而且會(huì)加大管理層進(jìn)行盈余管理、操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能[37]。甚至可能為獲取更寬裕的授信額度或更低的融資成本而刻意損害會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[38]，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性。企業(yè)盈余操縱動(dòng)機(jī)會(huì)顯著影響管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量[39]，因?yàn)榕c操縱企業(yè)年度報(bào)告的會(huì)計(jì)信息相比，管理層操縱業(yè)績(jī)預(yù)告信息更加容易、成本更低。對(duì)于盈余操縱動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的企業(yè)，各種紛繁復(fù)雜的業(yè)績(jī)粉飾行為，如異常關(guān)聯(lián)方交易、會(huì)計(jì)處理違規(guī)等，會(huì)成為管理層盈利預(yù)測(cè)數(shù)值偏離企業(yè)實(shí)際盈利情況的重要誘因。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H：在其他條件不變的情況下，非金融企業(yè)影子銀行化程度越高，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度自1998年開始建立，隨后逐步完善，2012 年《創(chuàng)業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第11 號(hào)——業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)及其修正》發(fā)布以后，我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度基本穩(wěn)定。因此，本文選取2013—2021 年滬深A(yù) 股年度內(nèi)發(fā)布過(guò)業(yè)績(jī)預(yù)告的上市企業(yè)為研究樣本，在此基礎(chǔ)上：剔除金融類、保險(xiǎn)類公司；剔除ST、*ST 類公司；剔除營(yíng)業(yè)收入為負(fù)數(shù)及資不抵債的公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，并選取年度內(nèi)最末次的業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)。篩選整理后共得到12693個(gè)公司年度觀測(cè)值。非金融企業(yè)影子銀行化數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，為了減少極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量都進(jìn)行了雙向1%的Winsorize縮尾處理。

（二）變量定義

1.業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量

借鑒朱杰[1]的研究，采用業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性（Bias）和業(yè)績(jī)預(yù)告精確度（Width）來(lái)衡量管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。準(zhǔn)確性（Bias）以業(yè)績(jī)預(yù)告預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)與實(shí)際凈利潤(rùn)的相對(duì)偏差來(lái)衡量，計(jì)算公式為：Bias=|（管理層預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)-企業(yè)實(shí)際凈利潤(rùn)）/期末總資產(chǎn)|。精確度（Width）以企業(yè)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的預(yù)測(cè)區(qū)間的大小來(lái)衡量，反映形式上的精確性，計(jì)算方法為：Width=|（管理層預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)上限-管理層預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)下限）/期末總資產(chǎn)|。其中，若管理層在業(yè)績(jī)預(yù)告中預(yù)測(cè)的凈利潤(rùn)為點(diǎn)估計(jì)、上限值估計(jì)或下限值估計(jì)，則取管理層預(yù)測(cè)的具體數(shù)值；若管理層在業(yè)績(jī)預(yù)告中預(yù)測(cè)的是凈利潤(rùn)區(qū)間估計(jì)，則參照張嬈等[40]的做法，選取管理層預(yù)測(cè)的盈利區(qū)間上限值和下限值的平均值來(lái)度量。顯然，準(zhǔn)確性（Bias）和精確度（Width）取值越大，意味著管理層業(yè)績(jī)預(yù)告偏差越大，精確度越低，質(zhì)量越差。

2.非金融企業(yè)影子銀行化

借鑒吳安兵等[41]的研究，將非金融企業(yè)參與的影子銀行業(yè)務(wù)分為“信用中介類影子銀行”和“信用鏈條類影子銀行”兩類?！靶庞弥薪轭愑白鱼y行”包括民間借貸、委托理財(cái)和委托貸款，“信用鏈條類影子銀行”則指理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性存款、資產(chǎn)管理計(jì)劃四大類金融產(chǎn)品。非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）采用“信用中介類影子銀行”與“信用鏈條類影子銀行”規(guī)模之和占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量。

3.控制變量

借鑒朱杰[1]、彭博等[13]的研究，本文主要選取了公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)作為控制變量。其中，財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)能力（Growth）、現(xiàn)金充裕度（Cash）、總資產(chǎn)收益率（Roa）；公司治理指標(biāo)包括：公司年齡（Age）、獨(dú)董占比（Indep）、兩職合一（Dual）、前十大股東持股比例（Top10）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、高管持股比例（Mhold）。此外，本文還對(duì)年度（Year）和行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)進(jìn)行了控制。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證非金融企業(yè)影子銀行化與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間的關(guān)系，構(gòu)建模型（1）如下：

其中，Biasi，t和Widthi，t為主要被解釋變量業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量，分別表示企業(yè)i在第t年發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性以及精確度；Shadowbanki，t為解釋變量，代表非金融企業(yè)i 在t 年的影子銀行化程度；Controlsi，t為前文所述控制變量；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Shadowbanki，t的系數(shù)α1的符號(hào)及其顯著性是回歸關(guān)注的重點(diǎn)，若α1顯著為正，表明非金融企業(yè)影子銀行化會(huì)對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響，則假設(shè)H成立。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從總體上看，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）最大值為3.280，最小值為0.000，均值為0.147，表明樣本企業(yè)之間的影子銀行化規(guī)模存在較大差異。樣本企業(yè)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性（Bias）平均值為0.384，最大值為9.768，最小值為0.001，可見不同企業(yè)間的管理層業(yè)績(jī)預(yù)告在準(zhǔn)確性上存在很大差異。業(yè)績(jī)預(yù)告精確度（Width）最大值為10.292，標(biāo)準(zhǔn)差為0.997，說(shuō)明不同企業(yè)發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告在精確度上有很大差異。其他變量中，成長(zhǎng)能力（Growth）、現(xiàn)金充裕度（Cash）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、高管持股比例（Mhold）等變量在樣本企業(yè)中均存在顯著差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，（1）列顯示非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性（Bias）之間的系數(shù)為0.076，在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)影子銀行化增大了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的偏差程度，也就是降低了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性。（2）列結(jié)果顯示非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）回歸系數(shù)為0.223，依然在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明非金融企業(yè)影子銀行化程度降低了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度。（1）和（2）列的回歸結(jié)果表明，在納入時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)以及相關(guān)控制變量之后，非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量存在削弱作用。假設(shè)H成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換變量

為了增強(qiáng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，采用替換變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，在計(jì)算業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量時(shí)，將分母替換為企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入總額來(lái)重新度量業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）?；貧w結(jié)果如表4（1）和（2）列所示，在替換被解釋變量衡量方式后，非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性、精確度均在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)分別為0.188、0.527），假設(shè)H成立。其次，借鑒黃賢環(huán)等[19]的研究，采用上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“其他流動(dòng)資產(chǎn)”“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”“一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)”“其他應(yīng)收款”“委托理財(cái)”科目金額總和的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）?；貧w結(jié)果如表4（3）和（4）列所示，在替換解釋變量衡量方式后，非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)分別為0.026、0.030），假設(shè)H依舊成立。

表4 替換變量檢驗(yàn)

2.分樣本檢驗(yàn)

采用分樣本檢驗(yàn)，來(lái)排除特殊樣本對(duì)前文結(jié)論的影響。首先，剔除當(dāng)年新成立的公司樣本，以保持樣本數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性；其次，考慮到新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，剔除2020年之后的公司樣本。篩選后的回歸結(jié)果如表5 所示。（1）列中，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性（Bias）回歸系數(shù)為0.076，在1%的水平上顯著為正；（2）列中，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度（Width）回歸系數(shù)為0.238，在1%水平上顯著為正。上述結(jié)果表明，在考慮特殊樣本的影響后，非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用仍然存在，前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

表5 分樣本檢驗(yàn)

（四）內(nèi)生性控制

1.傾向得分匹配法（PSM）

為了緩解樣本選擇問(wèn)題產(chǎn)生的偏差，采用傾向得分匹配法（PSM）重新進(jìn)行估計(jì)。具體而言，按照非金融企業(yè)是否存在影子銀行化業(yè)務(wù)分為兩組，并選取前文所述控制變量為協(xié)變量，將影子銀行化程度高低兩組進(jìn)行半徑匹配回歸。在估計(jì)之前對(duì)所有協(xié)變量進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)每個(gè)協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差都小于10%，表明匹配符合平衡性的假設(shè)，即選擇的匹配方法是有效的。在半徑匹配后，對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表6（1）和（2）列所示，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）的系數(shù)分別為0.075 和0.222，均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明無(wú)論是處理組樣本還是對(duì)照組樣本，非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的抑制作用都是顯著的。匹配后估計(jì)的結(jié)果和前文的結(jié)果十分接近，進(jìn)一步驗(yàn)證了前文假設(shè)。

表6 內(nèi)生性控制

2.Heckman兩階段回歸

通過(guò)Heckman 兩階段回歸方法緩解可能存在的樣本自選擇問(wèn)題。首先，在第一階段中，將非金融企業(yè)是否開展影子銀行業(yè)務(wù)（若開展取1，否則取0）作為被解釋變量；其次，以公司規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)能力（Growth）、現(xiàn)金充裕度（Cash）、總資產(chǎn)收益率（Roa）以及公司年齡（Age）作為解釋變量進(jìn)行Probit回歸，并將第一階段估計(jì)出的逆米爾斯比率（IMR）放入到第二階段的模型中進(jìn)行回歸，表6（3）和（4）列報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，逆米爾斯比率（IMR）均在1%水平上顯著為正，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）的系數(shù)分別為0.063 和0.192，均在1%的水平上顯著為正，表明在考慮樣本選擇偏差所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題后，非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量依舊顯著正相關(guān)，前文研究結(jié)論仍具可靠性。

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析，非金融企業(yè)影子銀行化可能通過(guò)兩種機(jī)制影響業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。第一，從客觀上來(lái)講，非金融企業(yè)影子銀行化程度越高，對(duì)企業(yè)主業(yè)發(fā)展的擠出效應(yīng)越明顯，由于影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)避監(jiān)管的屬性，會(huì)對(duì)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生沖擊，提高了企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)性，增大了管理層發(fā)布相對(duì)準(zhǔn)確業(yè)績(jī)預(yù)告的難度。第二，從主觀動(dòng)機(jī)上來(lái)講，影子銀行化業(yè)務(wù)給企業(yè)帶來(lái)高額收益的同時(shí)，無(wú)形中也提高了企業(yè)的資金需求，當(dāng)企業(yè)自有資金無(wú)法滿足自身需要時(shí)，進(jìn)行外部融資成為企業(yè)的必然選擇。這時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱[40]，降低管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量，向外部傳遞利好消息，以增強(qiáng)投資者信心，增加融資機(jī)會(huì)。因此，本文將從這兩個(gè)角度分析非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響機(jī)制。

1.基于業(yè)績(jī)波動(dòng)的機(jī)制檢驗(yàn)

本文參考Adams 等[42]的研究，以三年作為一個(gè)觀測(cè)時(shí)段，滾動(dòng)計(jì)算公司業(yè)績(jī)（Roa=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)）的標(biāo)準(zhǔn)差，其值越大表明企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)越明顯。并參考溫忠麟等[43]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建模型（2）和模型（3）如下：

回歸結(jié)果如表7 所示。（1）列是模型（2）的回歸結(jié)果，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)波動(dòng)（Std_Roa）回歸系數(shù)為0.004，在1%的水平上顯著，說(shuō)明隨著企業(yè)影子銀行化程度的加深，企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)更加明顯。（2）和（3）列是模型（3）的回歸結(jié)果，業(yè)績(jī)波動(dòng)（Std_Roa）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明業(yè)績(jī)波動(dòng)越大，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性和精確度越低，質(zhì)量越差；非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）的回歸系數(shù)分別為0.062 和0.206，均在1%的水平上顯著，證明了中介效應(yīng)存在，意味著非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)顯著提高了企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)水平，增加了管理層的預(yù)測(cè)難度，降低了業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。

表7 業(yè)績(jī)波動(dòng)機(jī)制檢驗(yàn)

2.基于盈余管理的機(jī)制檢驗(yàn)

本文采用修正的DD 模型來(lái)度量企業(yè)的盈余管理水平，其值越大表明盈余質(zhì)量越低，企業(yè)的盈余管理水平越高。同樣采用溫忠麟等[43]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建模型（4）和模型（5）如下：

回歸結(jié)果如表8 所示。（1）列中，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與盈余管理（DD）在1%的水平上顯著為正（回歸系數(shù)為0.043），說(shuō)明企業(yè)影子銀行化規(guī)模與盈余管理水平顯著正相關(guān)。（2）和（3）列中，盈余管理（DD）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明盈余管理水平越高，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性和精確度越低，質(zhì)量越差；非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）的回歸系數(shù)分別為0.069和0.216，均在1%的水平上顯著，證明了中介效應(yīng)存在，說(shuō)明隨著企業(yè)影子銀行化程度的加深，企業(yè)會(huì)提高其盈余管理水平，進(jìn)而降低管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性和精確度。上述結(jié)果說(shuō)明業(yè)績(jī)波動(dòng)與盈余管理均在非金融企業(yè)影子銀行化和業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間起到了中介作用，表明非金融企業(yè)影子銀行化會(huì)通過(guò)增加企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)、提高盈余管理水平來(lái)弱化業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量，從而證明了本文的主要分析邏輯。

表8 盈余管理機(jī)制檢驗(yàn)

（二）異質(zhì)性分析

1.基于“四大”審計(jì)的異質(zhì)性分析

審計(jì)師作為上市公司年報(bào)的鑒證機(jī)構(gòu)，通過(guò)規(guī)范上市公司內(nèi)部控制環(huán)境和信息披露環(huán)境來(lái)對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告起到一定的治理作用。但由于不同的審計(jì)師在聲譽(yù)、獨(dú)立性、業(yè)務(wù)能力等方面存在差異，因此本文推斷非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間的關(guān)系在不同類型審計(jì)師之間會(huì)有不同的表現(xiàn)。一般認(rèn)為，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模更大、聲譽(yù)更高、獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力更強(qiáng)，因此一般將“四大”事務(wù)所視為高質(zhì)量審計(jì)的標(biāo)志[44]。高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)能夠提供更有效的監(jiān)督并規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，削弱企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊及錯(cuò)報(bào)的可能。同時(shí)，高質(zhì)量的外部審計(jì)可以改善企業(yè)的信息披露環(huán)境，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性，幫助外部利益相關(guān)者有效利用企業(yè)發(fā)布的相關(guān)信息，提高信息透明度，降低上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱程度[45]。此時(shí)，管理層操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的難度更大，從此提高上市公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。

為了驗(yàn)證上述推論，本部分構(gòu)造了非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與“四大”審計(jì)（Big4）的交乘項(xiàng)（Shadowbank×Big4），并納入模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表9（1）和（2）列報(bào)告了回歸結(jié)果，可以看出在納入交乘項(xiàng)（Shadowbank×Big4）之后，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）仍然在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為0.063 和0.197。交乘項(xiàng)（Shadowbank×Big4）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）的回歸系數(shù)分別為-0.442、-0.862，均在1%的水平上顯著為負(fù)。表明“四大”審計(jì)（Big4）在非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。也就是說(shuō)，與利用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)相比，沒(méi)有利用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)從事影子銀行化對(duì)其業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用更加明顯。

表9 異質(zhì)性分析

2.基于機(jī)構(gòu)投資者持股的異質(zhì)性分析

作為享有企業(yè)收益的機(jī)構(gòu)投資者，與個(gè)人投資者“跟風(fēng)炒作”的投資特點(diǎn)不同，機(jī)構(gòu)投資者更傾向于長(zhǎng)期價(jià)值投資，并且在資金儲(chǔ)備、信息儲(chǔ)備等多個(gè)方面均優(yōu)于個(gè)人投資者[46]。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例不斷提高時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的投資收益將與公司的利益相互捆綁，為了追求投資收益最大化，機(jī)構(gòu)投資者越來(lái)越積極地參與到公司治理中去[47]。機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)治理，一方面，能夠直接與管理層進(jìn)行溝通，獲得更多個(gè)人投資者獲取不到的信息，降低了企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，能夠緩解管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，抑制企業(yè)的盈余管理水平以及策略性披露信息的可能，提高業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者可以利用自身的治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)監(jiān)督管理層的業(yè)績(jī)預(yù)告行為，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者預(yù)期企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況存在問(wèn)題時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者還可以通過(guò)“用腳投票”方式影響管理層的行為。一旦機(jī)構(gòu)投資者從企業(yè)撤資，將向資本市場(chǎng)傳遞該企業(yè)在公司治理、經(jīng)營(yíng)決策等方面存在問(wèn)題的消極信號(hào)，從而影響其股價(jià)，進(jìn)而發(fā)揮對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督作用，此時(shí)管理層操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的難度將增大，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量將會(huì)提高。

本部分構(gòu)造了非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Insinv）的交乘項(xiàng)（Shadowbank×Insinv），并納入模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。根據(jù)表9（3）和（4）列的回歸結(jié)果，在納入交乘項(xiàng)（Shadowbank×Insinv）之后，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）仍然在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為0.058 和0.195。交乘項(xiàng)（Shadowbank×Insinv）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）的回歸系數(shù)分別為-0.217和-0.359，均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明機(jī)構(gòu)投資者持股（Insinv）在非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。與機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的企業(yè)相比，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的企業(yè)參與影子銀行化業(yè)務(wù)對(duì)其業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用更加明顯。

3.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

我國(guó)企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其信息披露存在明顯差異。一方面，國(guó)有企業(yè)具有天然優(yōu)勢(shì)，銀行更傾向于給國(guó)有企業(yè)提供貸款，即使其發(fā)展遇到瓶頸，憑借政府支持和政策優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)也更有可能從銀行獲取資金，而無(wú)須通過(guò)操縱業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)獲取資金支持。國(guó)有企業(yè)本身兼具承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，其大股東、管理層不完全以追逐利潤(rùn)為目標(biāo)，即使出現(xiàn)業(yè)績(jī)預(yù)告導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響也較小，因此其管理層操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的動(dòng)機(jī)更小。而非國(guó)有企業(yè)專注于利潤(rùn)最大化目標(biāo)，其在信息披露過(guò)程中會(huì)選擇自身利益最大化的信息披露行為，因此其管理層發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的質(zhì)量將受到影響。另一方面，國(guó)有企業(yè)更受社會(huì)關(guān)注，尤其是對(duì)于企業(yè)過(guò)度影子銀行化和不利于實(shí)體企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的行為，是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。此外，國(guó)有企業(yè)往往規(guī)模較大，公司治理和管理水平更加規(guī)范，并且政府作為上市公司控股股東，會(huì)要求公司及時(shí)披露財(cái)務(wù)信息，與外部投資者進(jìn)行溝通，以降低信息不對(duì)稱[48]。在內(nèi)外部的共同制約下，國(guó)有企業(yè)操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的可能性大大降低。相反，非國(guó)有企業(yè)大股東侵占動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，為了持續(xù)并隱蔽的侵占公司利益，躲避外部監(jiān)管，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量將受到影響。

本部分構(gòu)造了非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的交乘項(xiàng)（Shadowbank×Soe），并納入模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。根據(jù)表9（5）和（6）列的回歸結(jié)果，在納入交乘項(xiàng)（Shadowbank×Soe）之后，非金融企業(yè)影子銀行化（Shadowbank）與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量（Bias、Width）顯著為正，回歸系數(shù)為0.049和0.163。交乘項(xiàng)（Shadowbank×Soe）與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性（Bias）、精確度（Width）的回歸系數(shù)分別為-0.132和-0.305，均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）在非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用更加明顯。

六、研究結(jié)論與啟示

隨著越來(lái)越多的非金融上市企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式以及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等將發(fā)生較大變化，并逐漸影響企業(yè)的信息披露行為。而作為會(huì)計(jì)信息的重要組成部分，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告無(wú)論是對(duì)信息使用者還是對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管者都具有重要意義。本文選取2013—2021 年滬深兩市A 股上市非金融企業(yè)為研究樣本，以管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性和精確度作為業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的代理變量，實(shí)證分析了非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)影子銀行化與業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即非金融企業(yè)影子銀行化程度越高，管理層發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量越差，具體表現(xiàn)為準(zhǔn)確性和精確度下降。并且在經(jīng)過(guò)了替換變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，結(jié)果依舊成立。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)影子銀行化客觀上會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加劇業(yè)績(jī)波動(dòng)，主觀上會(huì)擴(kuò)大企業(yè)的融資需求，增強(qiáng)管理層盈余操縱的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，良好的外部監(jiān)督機(jī)制能起到有效的治理作用，例如在采用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度審計(jì)以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，企業(yè)影子銀行化對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用將得到抑制。同時(shí)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)兩者關(guān)系產(chǎn)生影響，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)參與影子銀行化業(yè)務(wù)對(duì)其業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的削弱作用更加明顯。

基于以上研究結(jié)論，本文得到以下三點(diǎn)啟示：

第一，企業(yè)作為影子銀行的參與主體，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到影子銀行業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性，管理者應(yīng)將更多的精力放在主營(yíng)業(yè)務(wù)之上。同時(shí)要加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部治理效率，降低管理層操縱業(yè)績(jī)預(yù)告、過(guò)度“粉飾”業(yè)績(jī)、發(fā)布低質(zhì)量業(yè)績(jī)預(yù)告的可能，給投資者帶來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定的回報(bào)。

第二，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告披露的監(jiān)管，進(jìn)一步規(guī)范業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度。由于管理層在業(yè)績(jī)預(yù)告披露中有很大的自主權(quán)，如何約束管理層發(fā)布充分、適當(dāng)?shù)臉I(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展至關(guān)重要。監(jiān)管部門可以充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、人工智能等科技的力量，對(duì)企業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展前景進(jìn)行合理評(píng)估，降低信息不對(duì)稱程度，更好的識(shí)別和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，充分發(fā)揮外部監(jiān)督機(jī)制的治理作用。審計(jì)師以及機(jī)構(gòu)投資者等外部機(jī)構(gòu)可以憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，獲取到公眾所不能接觸到的內(nèi)幕信息，理應(yīng)恪守職業(yè)道德，充分發(fā)揮治理作用。同時(shí)，要引導(dǎo)投資者辯證地看待企業(yè)發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告信息，投資者在分析管理層披露的預(yù)告信息時(shí)，要充分考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況可能對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生的影響，更加審慎的利用業(yè)績(jī)預(yù)告信息，理性決策，避免因信息不對(duì)稱程度過(guò)高而遭受利益損失。