數(shù)字治理的認知重構(gòu)與行動導向

劉永謀, 譚泰成

1. 中國人民大學哲學院，北京 100872；

2. 北京建筑大學馬克思主義學院，北京 100044

引言

2023年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》，指出要“以數(shù)字化驅(qū)動生產(chǎn)生活和治理方式變革，為以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興注入強大動力”。隨著智能革命的深入推進，以移動互聯(lián)網(wǎng)、算法、大數(shù)據(jù)、5G、區(qū)塊鏈為代表的新興信息通信科技塑造了新的社會治理模式。我們將其稱之為數(shù)字治理，主要指政府、企業(yè)和社會組織運用數(shù)字技術(shù)提升機構(gòu)運行效率、促進產(chǎn)業(yè)升級、優(yōu)化行業(yè)服務(wù)和推動社會發(fā)展的技術(shù)治理模式及手段。由于社會文化背景存在差異，各國各地區(qū)的技術(shù)治理策略在技術(shù)范式、技術(shù)實踐和生活方式上有所不同。從當下情形看，數(shù)字技術(shù)不僅提升了政府應對突發(fā)事件的效率，而且有力推動了企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和國家治理能力的現(xiàn)代化。但具體來看，數(shù)字治理的認知與行動、數(shù)字治理工具與價值承諾之間尚且存在鴻溝，這從根本上影響到我們對于數(shù)字治理限度的真正認識及合理調(diào)控。因此，本文將探討如何重構(gòu)數(shù)字治理認知和引導數(shù)字治理行動，以期對技術(shù)哲學和工程哲學審度人在技術(shù)治理社會中的行動選擇提供參考。

1 數(shù)字治理在流動社會風險應對中的表現(xiàn)

現(xiàn)代治理本質(zhì)上是對流動社會的技術(shù)治理?？梢钥吹?，知識、資本、勞動力、商品、信息和技術(shù)等治理要素在不同部門和行業(yè)之間的遷移和交換速度加快，這種“社會要素的高速流動改變了‘固態(tài)’的社會結(jié)構(gòu)，打破了時空區(qū)隔，使得社會整體進入‘液化’狀態(tài)”。[1]其中，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件更是揭示了我們在流動社會中所面臨的風險，它作為一項復雜的和應急性的系統(tǒng)工程，涉及不同人群、知識、技術(shù)、物資、管理和機構(gòu)之間的頻繁流動。從工程倫理角度看，“在應急工程管理過程中涉及多元利益主體，呈現(xiàn)出諸多倫理困境”。[2]從技術(shù)治理角度看，有效遏制公共衛(wèi)生事件和保障人民生命健康需要綜合運用基礎(chǔ)醫(yī)學、臨床醫(yī)學、公共衛(wèi)生醫(yī)學和應急管理知識，而移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)則有力促進了上述知識在緊急情況中的實踐運用，同時也將數(shù)字治理活動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N綜合的模式。

因此，現(xiàn)代社會的流動性及其潛在風險不僅生成了新的治理情境，而且要求新的治理方式。一方面，數(shù)字技術(shù)革新在很大程度上推動了流動社會的形成與發(fā)展。另一方面，由于其日益增加的復雜性及不確定性，流動社會又需要依靠數(shù)字技術(shù)來進行治理。流動社會與數(shù)字技術(shù)之間的這種“二重性”是數(shù)字治理走向綜合模式的內(nèi)在動因。所謂數(shù)字治理綜合，首先包括了多個治理部門對于數(shù)字技術(shù)手段的協(xié)同運用。例如，公共衛(wèi)生專家通過大數(shù)據(jù)模型，科學分析和預測公共衛(wèi)生事件的態(tài)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)推出公共衛(wèi)生健康地圖及平臺，為公眾出行和企業(yè)運營提供參考。政府則利用衛(wèi)健部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計或與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，依法對感染者活動軌跡及其接觸人群進行有效跟蹤、控制和隔離。

數(shù)字治理綜合為流動社會提供了穩(wěn)健和靈活的治理工具，有助于政府維持社會各行業(yè)在緊急事態(tài)下的有序運行。例如在突發(fā)公共衛(wèi)生應對初期，傳統(tǒng)的“圍堵追蹤”策略相對被動，并面臨“中心化層級體系的短暫混亂與效率降低”的問題。[3]這種“人海戰(zhàn)術(shù)”不足以應對頻繁的人員流動，并且耗費了資源，其中一部分原因在于基層部門沒有充分利用數(shù)字技術(shù)的潛力。針對于此，以信息化和智能化為支撐的數(shù)字治理綜合不僅擴大了公共衛(wèi)生健康的篩查人群，而且使疾控部門能夠集中資源追蹤重點篩查區(qū)域，提升防控效率。疾控人員一般是通過人工收集感染者的活動蹤跡來分析傳染鏈條的，而通信大數(shù)據(jù)技術(shù)則能夠最大范圍地鎖定高風險人群，幫助疾控部門及時遏制公共衛(wèi)生事件的態(tài)勢。

數(shù)字治理綜合能夠有效應對復雜的和密集的人員流動場景。例如，一些單位和企業(yè)在公共衛(wèi)生應對中廣泛使用非接觸式紅外成像技術(shù)，并通過人工智能算法實現(xiàn)多模態(tài)融合感知，最大范圍地收集和精確分析各個場景中的公共健康數(shù)據(jù)。多模態(tài)感知融合是數(shù)字治理綜合的具體實現(xiàn)，它結(jié)合自主移動平臺、現(xiàn)場人臉頭像采集、人體紅外熱成像采集，并利用后臺數(shù)據(jù)分析和故障告警等多功能模塊，提升了體溫監(jiān)測或個體行為管控的效率。當然，相關(guān)企業(yè)在社會流動空間中廣泛布置的人體識別和紅外成像測溫機器還存在諸如場景認知、自主學習、數(shù)據(jù)安全和個人隱私等問題。這些問題可以在技術(shù)層面得到解決，但從數(shù)字治理綜合的角度來看，這不僅是一個技術(shù)性問題，更是一個技術(shù)與治理如何契合的制度性和權(quán)力制衡問題。

不同時空下的人口高度集中和頻繁流動增加了流動社會的治理難度。這在公共衛(wèi)生應對中尤為明顯，密切接觸者追蹤程序的研發(fā)和推廣代表了數(shù)字治理綜合在流動社會中的典型技術(shù)范式。這種數(shù)字程序作為政企合作的產(chǎn)物，不僅在一定程度上規(guī)范了個體在公共衛(wèi)生事件中的行為，而且成為具有行政認證效力的數(shù)字政務(wù)內(nèi)容。個人必須按照要求申領(lǐng)或出示這種由密切接觸者追蹤程序生成的數(shù)字健康證明，進而配合政府、社區(qū)、企業(yè)、學校的常態(tài)化和精準化防控。該程序?qū)⒂脩粼谔囟▓鏊膾叽a數(shù)據(jù)上傳到服務(wù)器，并根據(jù)已發(fā)現(xiàn)感染者到訪過的商戶和場所生成行動軌跡，進而自動判定在時空上與感染者發(fā)生關(guān)聯(lián)的人，即接觸者。運行后臺的相關(guān)部門為接觸者賦予不同暴露風險等級的狀態(tài)。密切接觸者追蹤程序一般收集四種數(shù)據(jù)：（1）個人數(shù)據(jù)，例如姓名、性別、身份證號碼、電話號碼等；（2）當日個人健康數(shù)據(jù)，例如體溫、癥狀、高危人群接觸史等；（3）訪問軌跡；（4）核酸測試和疫苗接種等健康狀態(tài)數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)平臺及其超大算力從技術(shù)層面維持了這類數(shù)字追蹤程序的運行。

以人工智能技術(shù)為代表的新基礎(chǔ)設(shè)施逐漸成為流動社會治理的核心架構(gòu)。由大數(shù)據(jù)、算法和算力支持的人工智能有力推動了數(shù)字治理綜合，例如，臨床醫(yī)學專家和公共衛(wèi)生專家運用人工智能訓練的SIR模型和SEIR①在傳染病模型中：S—易感人群；E—潛伏人群；I—發(fā)病人群；R—治愈人群。模型，[4]試圖更精準地預測公共衛(wèi)生事件走勢，從而提升應對能力。這些模型有效配合了企業(yè)醫(yī)療資源和重要物資的調(diào)配、衛(wèi)健部門的低中高風險等級調(diào)整等?？梢钥吹?，日益精確和智能的流行病學模型在未來的公共健康治理中越來越重要，它揭示了未來感染數(shù)、潛伏人數(shù)和發(fā)病人數(shù)等信息，從而為政府部門制定和調(diào)整策略提供參考。公共健康大數(shù)據(jù)地圖和風險態(tài)勢感知、物資調(diào)配保障和生物信息識別、數(shù)字化流調(diào)與密切接觸者追蹤都綜合運用了多種數(shù)字技術(shù)手段。

除了人工智能，5G作為流動社會新基礎(chǔ)設(shè)施的另一個關(guān)鍵技術(shù)，極大改善了在緊急狀態(tài)下政府和企業(yè)治理單元的通信基礎(chǔ)設(shè)施條件。在公共衛(wèi)生應對中，移動運營商幫助政府在很短時間內(nèi)建成了5G基地。5G技術(shù)有力支持了醫(yī)療資源的調(diào)配，不同地方的醫(yī)療團隊通過高分辨率視頻來遠程診斷患者，充分分享和不斷優(yōu)化救治方案。[5]5G技術(shù)不僅在公共衛(wèi)生治理中減少了人與人之間的接觸，而且能夠配合人工智能進行自動化地篩查和分類，提升診斷效率。當然，智能醫(yī)療的自動化決策只有結(jié)合醫(yī)生的專業(yè)知識和臨床經(jīng)驗，才能更好地提升診斷質(zhì)量。此外，科技企業(yè)還將5G用于優(yōu)化個人隱私保護的數(shù)字追蹤技術(shù)，這種系統(tǒng)具有分散式架構(gòu)，由醫(yī)療中心負責登記，終端用戶通過他們的智能手機來上傳經(jīng)過加密的身份和位置信息，以確保個人隱私安全。[6]

數(shù)字治理綜合推動了流動社會中的公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)平臺建設(shè)和數(shù)字政務(wù)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。有調(diào)查研究表明，盡管一些公共健康程序或平臺存在數(shù)據(jù)安全、算法決策可靠性，信息填報缺乏真實性、數(shù)字健康證明互認范圍有限等問題，但超九成受訪者希望這類數(shù)字技術(shù)在衛(wèi)生健康、城市治理、交通出行和文旅娛樂領(lǐng)域發(fā)揮更重要的作用。[7]在未來，政府部門如何通過綜合運用上述數(shù)字技術(shù)來優(yōu)化數(shù)字政務(wù)服務(wù)，需要在技術(shù)和制度層面重構(gòu)政府和企業(yè)治理者對數(shù)字治理的認知和行動。

2 約束計算理性以重構(gòu)數(shù)字治理認知

如前所述，數(shù)字技術(shù)提升了政府和企業(yè)的治理效率，但僅僅強調(diào)效率容易忽視復雜的社會因素，加劇數(shù)字治理的公平、信任和權(quán)責問題。這些問題的認知根源在于計算理性的擴展。從思想史上看，計算理性發(fā)端于霍布斯（Thomas Hobbes）對于國家機器（利維坦）的中立想象②在霍布斯看來，國家就像一個偉大的巨人或怪物（利維坦）一般，它的身體由所有的人民所組成，它的生命則起源于人們對于一個公民政府的需求，否則社會便會陷入因人性求生本能而不斷動亂的原始狀態(tài)。。在霍布斯之后，18世紀的法國工程師聚焦于“統(tǒng)一工程”，他們致力于推廣一種打破舊政權(quán)的標準化公制計量體系。[8]現(xiàn)代社會治理的量化及統(tǒng)計學趨勢反映了以計算理性作為認知基礎(chǔ)的現(xiàn)代性思維方式。段偉文指出，“從早期被視為‘政治算術(shù)’的統(tǒng)計學及其后的社會物理學、科學管理到近年來的社會計算、智慧城市，其關(guān)鍵的認知基礎(chǔ)是對數(shù)據(jù)的觀測、采集與分析”。[9]

為了應對流動社會的不確定風險，眾多業(yè)界人士和學者呼吁構(gòu)建全國統(tǒng)一的數(shù)字健康平臺和倡導“大健康”觀念。一方面，這種認知以保障人民群眾的生命健康為目的。另一方面，這實際上也是計算理性的產(chǎn)物。數(shù)字技術(shù)在政府的社會治理和企業(yè)的運行中已經(jīng)呈現(xiàn)出加速趨勢，但能否最終為人們帶來實質(zhì)性和個性化的服務(wù)，而不是淪為“數(shù)字官僚主義”或“數(shù)字利維坦”，這并非一個純粹效率問題。從認識論層面看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向應當由“大數(shù)據(jù)設(shè)計轉(zhuǎn)向小數(shù)據(jù)設(shè)計”。[10]概言之在大規(guī)模應用之前，設(shè)計者和管理者應該有一個針對于不確定性后果的效益和風險預期。同時，信任對于當代數(shù)字治理至關(guān)重要，這就需要實現(xiàn)人與數(shù)字技術(shù)之間的深度融合及適配。正如閆宏秀所言，“對數(shù)據(jù)的信任源自人類依賴數(shù)據(jù)科學與數(shù)據(jù)技術(shù)來處理原本由人類所完成的任務(wù)。事實上，反觀人類借助數(shù)據(jù)完成任務(wù)的過程，在某種意義上就是人類將自身的部分行為或部分能力委托給數(shù)據(jù)。這種委托旨在將任務(wù)進行委托，而非將人類自身進行委托”。[11]

這種任務(wù)的委托反映了“政治算術(shù)”在國家治理活動中的既定事實。自近現(xiàn)代以來，國家人口治理和國民經(jīng)濟核算“足以證明在政治分析中使用這種新工具（統(tǒng)計學）是合理的”，[12]它為國家機構(gòu)量化公民行為提供了認知基礎(chǔ)。根據(jù)韋伯的看法，現(xiàn)代組織及行政機構(gòu)受效率原則支配，最終陷入現(xiàn)代性的“理性囚籠”中。在計算理性主導下，現(xiàn)代政府大量運用統(tǒng)計學、大數(shù)據(jù)及算法來提升社會的運行效率及科學決策水平，并以客觀、知識量化和價值中立作為修辭。Engelmann等[13]以英國媒體和公眾對傳染病模型的認知接受過程為例，說明數(shù)字統(tǒng)計工具在社會治理場景中接受“馴服”的過程，以此來反對關(guān)于模型的客觀中立描述。政府最初僅將傳染病模型構(gòu)建視為投機行為，公眾認為政策制定者既沒有權(quán)威，也沒有提供可靠的預測。由于模型沒有準確預測感染的峰值，政策制定者以此為其消極行動辯護。其后，模型在公眾與日俱增的焦慮中遭遇信任危機，公眾認為模型是不可靠的。公共衛(wèi)生專家不得不修改模型，政府也宣布采取緊急封鎖的行動。最終，媒體和公眾的認知與模型的實際預測相一致，模型提供的結(jié)果才被媒體和公眾視為政府采取干預措施的理由。這也說明，數(shù)字技術(shù)或統(tǒng)計學模型并不是價值中立的，知識與權(quán)力關(guān)系始終伴隨在數(shù)字治理活動中。

隨著新興信息通信科技的發(fā)展，隱私計算成為數(shù)字治理領(lǐng)域的主導范式，即“通過感知隱私風險和感知隱私收益等因素調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私披露意愿和行為，在用戶隱私安全和數(shù)據(jù)披露之間取得平衡”。[14]隱私計算使得“數(shù)據(jù)可用而不可見”，在用戶隱私保護和數(shù)據(jù)利用之間實現(xiàn)權(quán)衡（Trade-Off）。例如新加坡政府曾創(chuàng)建了一個運用隱私計算手段和基于隱私設(shè)計原則的應用程序，它不收集位置數(shù)據(jù)，而是通過藍牙測量一個人與周圍其他人的直接距離?？梢钥吹剑按a即法律”已經(jīng)成為主導政府和企業(yè)治理者的基本信念。從技術(shù)治理邏輯層面看，算法遵循“如果-那么”（If-Then）的表征規(guī)則，通過在If和Then之間的迭代，社會測量逐漸作為一直“政治技術(shù)”。權(quán)力從立法機構(gòu)轉(zhuǎn)移到行政機構(gòu)，再從行政機構(gòu)轉(zhuǎn)移到技術(shù)官僚。在計算理性主導下，算法治理以一種新穎的方式實現(xiàn)群體規(guī)訓和社會協(xié)調(diào)。[15]從算法的數(shù)學證明合理性、技術(shù)操作有效性到社會運行適配性，最終轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字治理的權(quán)力邏輯。

因此，這就需要破除計算理性神話及其價值中立修辭。從已知上看數(shù)字治理增強了計算理性的信念，預設(shè)了數(shù)據(jù)收集的擴大總是會轉(zhuǎn)化為知識的增加。但實際上，算法和大數(shù)據(jù)技術(shù)與社會治理預期并非總是適配的，并不能由知識合理性前提和技術(shù)操作上的有效性條件充分推導而來。算法是對現(xiàn)實的簡化模型，但模型輸出的結(jié)果往往具有不確定性。[16]算法工程師和決策者在性別、種族和膚色等參數(shù)設(shè)置上存在歧視就是一個例子。而約束計算理性的關(guān)鍵在于提供具備操作性和程序性原則。這種原則在當前主要體現(xiàn)為技術(shù)解決主義與程序性磋商相結(jié)合的思路。既要兼顧算法治理效率與個體對于數(shù)據(jù)權(quán)的獲取，又要協(xié)調(diào)個體自由與社會共識在算法自主決策中的不平衡。算法的數(shù)據(jù)挖掘越廣泛或質(zhì)量越高，對事物的表征和預測就更加精確，算法的優(yōu)化與社會因素越適配，就越符合社會的公共福祉。

近年來，智慧城市不斷突破人們對于城市的傳統(tǒng)認知邊界，其底層邏輯仍然是基于計算理性來拓展數(shù)字治理綜合或擴大智能基礎(chǔ)設(shè)施，從而更好地應對流動社會的風險。智慧城市取決于人、資源、商品和數(shù)據(jù)的流動成效，無論是基礎(chǔ)設(shè)施的物理結(jié)構(gòu)還是社會功能，都成為考驗各方數(shù)字治理能力的大型實驗場域。城市通過數(shù)字治理不斷擴展其虛擬空間領(lǐng)域，實現(xiàn)物質(zhì)維度與虛擬維度的高度融合，這也是理解所謂“平臺城市主義”的關(guān)鍵。[17]其中，空間正義成為約束計算理性邏輯和警惕元宇宙技術(shù)-資本陷阱的關(guān)鍵問題。盡管平臺作為技術(shù)中介提供了高效服務(wù)，但城市的數(shù)字化平臺化過程并不是價值中立的，科技巨頭通常壟斷和控制著城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，造成算法賦權(quán)與祛權(quán)的隔閡。算法權(quán)力與公共權(quán)力合謀，引發(fā)數(shù)字信任與合法性危機。在認知層面，應當約束數(shù)字資本主義條件下的計算理性敘事，重新思考技術(shù)、資本和勞動的關(guān)系。

3 平衡治理與反治理以調(diào)控數(shù)字治理行動

提升流動社會的數(shù)字治理成效，不僅需要約束計算理性以重構(gòu)數(shù)字治理認知，也需要對數(shù)字治理行動加以平衡。一些地方部門曾違規(guī)使用密切接觸者追蹤程序所生成的“數(shù)字健康證明”，這種治理不僅給公眾生活帶來不便，而且受到廣泛的社會批評和質(zhì)疑。究其根本，這種現(xiàn)象反映了過度的技術(shù)治理和偽技術(shù)治理?！凹夹g(shù)治理的目標是科學運行社會，提高社會運行效率。而偽技術(shù)治理打著科學技術(shù)的旗幟，實際上追求的是利益和權(quán)力等目標”。[18]無論是過度治理還是偽治理，都會引發(fā)人們對數(shù)字治理的反感和不信任。以密切接觸者追蹤程序為代表的數(shù)學程序是否可以轉(zhuǎn)化為政府提供的一項優(yōu)質(zhì)政務(wù)服務(wù)（例如建立全國健康數(shù)據(jù)平臺的倡議），這考驗著政府的數(shù)字治理能力。數(shù)字治理需要平衡各方角色與責任、數(shù)據(jù)的控制者和處理者、政府和企業(yè)的責任與邊界等。

從底層邏輯來看，算法提供的最佳分析或預測對于治理者而言是必要條件而非充分條件。如果治理者把數(shù)字技術(shù)提供的最優(yōu)方案作為全部決策基礎(chǔ)，則可能忽視治理環(huán)境中的其他條件及其變化，出現(xiàn)技術(shù)怠工問題。例如，治理者將很多數(shù)據(jù)收集問題交給智能技術(shù)處理，出現(xiàn)問題的時候則可以歸咎于智能設(shè)備、程序和算法升級，以回避作為治理者的責任。此外，社交平臺算法很容易導致人們在緊急狀態(tài)中感知和行為的極端化，例如陰謀論在公共衛(wèi)生事件期間盛行，公眾被誤導抵制疫苗接種和反對隔離措施等。[19]公共健康大數(shù)據(jù)平臺收集了大量的信息或數(shù)據(jù)（個人、軌跡和健康信息），但并不是所有的信息都有價值，很多都屬于冗余信息。對冗余信息的關(guān)注反倒增加了信息的管理量和治理成本，降低機構(gòu)運行效率，違背科學治理原則，形成“數(shù)字官僚主義”和“數(shù)字形式主義”。

從知識與權(quán)力的互構(gòu)關(guān)系來看，數(shù)字治理又可視為新科技發(fā)展和權(quán)力塑造的產(chǎn)物。例如，密切接觸者追蹤程序在公共衛(wèi)生應對期間扮演了社會治理規(guī)范的角色，這驗證了勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）關(guān)于“代碼即法律”的論斷。這類應用程序代表了一種將公共權(quán)力與技術(shù)權(quán)力結(jié)合的數(shù)字治理工具，相關(guān)部門通過“賦碼”（紅碼、黃碼或綠碼）來施行治理權(quán)力。個體只有申領(lǐng)和出示當?shù)夭块T通過密切接觸者追蹤程序所生成的數(shù)字健康證明，才能夠獲得出行認證。此外，這類應用程序作為一種數(shù)字政務(wù)的產(chǎn)品，在權(quán)力的作用下會產(chǎn)生很多變體，例如在一段時間內(nèi)引發(fā)爭議的“文明碼”和“師德碼”，這說明，“數(shù)據(jù)治理發(fā)生了‘滑坡效應’，這源于技術(shù)治理的數(shù)字化異化和基層治理的簡約化動機”。[20]數(shù)字技術(shù)不僅作為強大的治理工具，而且將其自身塑造為一種“生活制度”或行動規(guī)范。以“文明碼”為代表，這種試圖替代傳統(tǒng)服務(wù)方式的數(shù)字技術(shù)與公共權(quán)力的結(jié)合愈加緊密。實際上，只要將其用于優(yōu)化政務(wù)服務(wù)和推動數(shù)字政務(wù)轉(zhuǎn)型，“文明碼”可視為政府創(chuàng)新治理工具的手段，但超出一定界限，也可能導致權(quán)力擴大和過度治理。

貝內(nèi)迪克特（Carl Benedikt Frey）在《技術(shù)陷阱》中指出，“替代技術(shù)是否會被阻止，取決于誰能從中受益，以及政治權(quán)力的社會分配”。[21]從微觀層面看，權(quán)力慣性塑造了治理對象的身體記憶。例如在公共衛(wèi)生事件應對中，人們因為在時空軌跡上與感染者重合而被數(shù)字技術(shù)發(fā)現(xiàn)，基層部門為排除擴散風險而要求人們居家隔離。解除“警報”則需要相關(guān)部門審核和認定，人們才能恢復正常的健康認證出行。這種變化揭示了數(shù)字治理的雙重性：既提升了治理效率，也為權(quán)力的任性提供了技術(shù)載體。公眾只有向企業(yè)和政府讓渡一定的數(shù)據(jù)權(quán)利才能獲得特定的服務(wù)訪問權(quán)限。顯然，過度治理主要源于治理者與公眾之間的信息不對稱，以及技術(shù)治理在制度設(shè)計方面的缺失。

芬伯格（Andrew Feenberg）認為，任何技術(shù)模式的研發(fā)與應用都是待確定的。[22]數(shù)字治理活動并不是一個純粹由政府發(fā)布行政命令的自上而下的過程，也是公眾干預治理手段甚至產(chǎn)生反治理行為的自下而上的過程。一些人為了對抗數(shù)字追蹤技術(shù)所帶來的限制，偽造一種可以生成離線碼和篡改動態(tài)界面的“仿制碼”。[6]盡管這種做法有悖信息安全和公共衛(wèi)生事件防控法規(guī)，但我們也注意到，如果數(shù)字治理超過了一定閾值以及治理對象的容忍界限，則會產(chǎn)生過度治理問題。如前所述，這將導致數(shù)字低效、數(shù)字怠工、數(shù)字破壞和信息冗余問題。從健康碼、文明碼再到全國性健康數(shù)據(jù)平臺的嘗試，這場關(guān)乎數(shù)字治理方向的社會試驗需厘清各方角色與責任，區(qū)分數(shù)據(jù)的控制者和處理者，并且明確政府和企業(yè)在數(shù)字政務(wù)中的責任與邊界。

從數(shù)字治理的行動后果來看，過度依賴數(shù)字化和自動化在一定程度上挑戰(zhàn)了行動者的經(jīng)驗技能和專業(yè)自主。實際上，數(shù)字技術(shù)并不是所有情況下都能賦能治理活動，例如公共衛(wèi)生專家的專業(yè)技能和直覺經(jīng)驗是一些不可能被算法完全量化的因素。此外，由于企業(yè)、政府和學校的在線學習和工作需求劇增，科技企業(yè)抓住機遇向市場推廣數(shù)字化在線化服務(wù)，例如騰訊會議不斷調(diào)整其服務(wù)選項，推出相應的會員服務(wù)。人們對數(shù)字技術(shù)的依賴性不斷加強。隨著ChatGPT在技術(shù)層面的升級，未來數(shù)字治理的通用智能化趨勢愈加明顯，各行各業(yè)的大部分工作會被這種在機器推理和背景知識都取得長足進步的技術(shù)取代，這實際上是“AI失業(yè)問題”。[23]ChatGPT這類技術(shù)會引發(fā)“破壞性的創(chuàng)新”。在沒有提前做好制度設(shè)計的情況下，“AI失業(yè)”會影響各方的數(shù)字治理行動。調(diào)節(jié)不好就有可能產(chǎn)生反治理、偽治理和過度治理問題。

在數(shù)字治理活動中，人們往往比較關(guān)心隱私安全問題，但隱私具有相對性，既往對數(shù)據(jù)的匿名化處理方式?jīng)]有體現(xiàn)隱私的社會維度，因而不能從根本上解決隱私-效率的權(quán)衡困境。由于大量數(shù)據(jù)向公共機構(gòu)過渡，應當盡快完善和落實個人數(shù)據(jù)收集的法律機制，實現(xiàn)倫理治理、技術(shù)治理和法律治理的平衡。對于當下科技倫理治理而言，難點并不在于缺乏共識性的倫理原則，而是如何將這些原則貫徹到算法治理中。如段偉文[24]所言，“這些原則及其背后的相稱性治理的思想并沒有得到認真對待。”要貫徹這種相稱性原則，我們需要以謙遜主義的態(tài)度來理解技術(shù)的有用性和有限性。例如在算法倫理研究中，重視法律與倫理、個體賦權(quán)和社會參與等程序性規(guī)制，在實質(zhì)層面將技術(shù)與治理、技術(shù)與人、倫理與制度結(jié)合起來。[25]

4 立足有限技術(shù)治理以引導數(shù)字治理方向

近兩年，以ChatGPT為代表的人工智能大模型正在進一步推動數(shù)字治理，引發(fā)人們對教育、知識生產(chǎn)、就業(yè)體系、制度設(shè)計、行業(yè)規(guī)范和組織管理未來走向的討論。在國外社交平臺上甚至有關(guān)于禁止ChatGPT無序擴張的聯(lián)名倡議。顯然，簡單地阻止這類數(shù)字技術(shù)在社會治理中的運用，懸置了更加重要的數(shù)字治理的行動方向問題。原因在于，這類倡議的技術(shù)決定論前提是錯誤的。我們應該持有一種基于科技謙遜主義的“有限技治觀念”，由此才能引導當下及未來數(shù)字治理行動的方向。

所謂有限技治觀，即“承認在某些領(lǐng)域、某些問題和某些場合下技術(shù)提高效率的作用，并力主優(yōu)先和盡量運用技術(shù)治理手段造福社會，同時提醒治理者和社會工程師，要時刻謹記現(xiàn)代科技有限性所決定的技術(shù)治理有限性，并主張對技治制既要有效利用，又要有效控制。有限技治觀對技術(shù)手段的強調(diào)，不是作為真理來推崇，而是作為效率工具來重視”。[26]一方面，人們的客觀中立認知容易忽視權(quán)力對于數(shù)字治理行動的影響。另一方面，數(shù)字治理的關(guān)鍵在于行動，讓數(shù)字技術(shù)從根本上惠及更多的社會個體、同時防范科技應用可能危害我們的生活。這是一種謙遜科技主義的態(tài)度，例如在智慧城市建設(shè)中，我們應當采取可持續(xù)的方法，使公眾參與到設(shè)計、實施和治理中，通過數(shù)字技術(shù)促進財富和機會的平等分配。[27]

數(shù)字技術(shù)賦能社會治理的作用毋庸置疑。數(shù)字治理的經(jīng)驗表明，政府和企業(yè)可以充分運用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算和物聯(lián)網(wǎng)等新興數(shù)字技術(shù)，來不斷完善公共健康治理，例如智能傳染病監(jiān)測平臺和應急保障物資調(diào)配體系等。治理者要突破傳統(tǒng)的認知疆域，形成線上和線下互動的新型治理模式。把握數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢，政府在未來就能夠提升公共衛(wèi)生事件治理的科學性和有效性，實現(xiàn)高效的網(wǎng)格化精細管理、避免低效粗放式和形式主義“聯(lián)防聯(lián)控”。[28]所謂“聯(lián)防聯(lián)控”是政府在應對緊急事態(tài)中所采取的一種綜合治理模式，在數(shù)字技術(shù)支持下政府和企業(yè)可以協(xié)同調(diào)配大量資源，對突發(fā)事件進行迅速控制、識別和評估。當然，集中治理既能達到高效，也可能導致資源的浪費。

因此，有限技治觀要求治理者合理運用數(shù)字技術(shù)手段，賦予治理者靈活調(diào)整策略的“操作自主權(quán)”，以避免因集中化而導致的低效治理和資源浪費。如果數(shù)字技術(shù)運用得好，可以幫助建設(shè)公開透明的“數(shù)字政府”，這將成為提升政府技術(shù)治理能力的有效舉措。針對當下，應總結(jié)公共衛(wèi)生事件應對中的數(shù)字治理經(jīng)驗，深化對數(shù)字化治理的認知，重塑治理思維，優(yōu)化治理行動，防止反治理，妥善應對偽技術(shù)治理。而實現(xiàn)政府治理者和民眾之間的信息對稱，關(guān)鍵在于政府優(yōu)化公共服務(wù)的形式和內(nèi)容。比如，通過數(shù)字化線上政務(wù)中心簡化辦理流程，兼顧服務(wù)的效率和公平等。

要實現(xiàn)社會生產(chǎn)與消費、醫(yī)療服務(wù)、經(jīng)濟增長、安全保障、環(huán)境治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，仍然不斷考驗政府的技治能力。數(shù)字治理可以增強政府決策過程的現(xiàn)代化和科學化，提高政府的決策水平。數(shù)字治理能夠助力政府公共服務(wù)高效化，提升政府公共服務(wù)能力。數(shù)字治理可以提高政府治理的精準性，使政府更好地履行現(xiàn)代政府職能。數(shù)字治理有助于在政府治理體系中多中心協(xié)同治理局面的實現(xiàn)，從而提高政府治理的效能?？傊?，應當運用新興數(shù)字技術(shù)重塑政府治理體系，是增強政府治理能力的有效途徑。

有限技術(shù)治理觀念將為當下及未來的數(shù)字治理行動提供如下方向。

（1）加強數(shù)字專家與治理專家、實際管理者的溝通和合作。數(shù)字專家熟悉技術(shù)的細節(jié)和功能部署，治理專家了解公共治理活動中與人的治理相關(guān)的理論問題，而實際管理者深諳國情和基層等各方面的情況。

（2）約束治理者權(quán)力。常見的過度治理現(xiàn)象是由治理者權(quán)力失控導致的。在公共衛(wèi)生事件的傳統(tǒng)應對方式中，農(nóng)村或社區(qū)治理者借口行政命令，在防控檢查時存在一些較為粗暴和過度治理的行為，這種方式必定導致治理對象的不滿和抗拒。在數(shù)字治理中，隱私權(quán)是輿論焦點，信息性隱私權(quán)及其制度設(shè)計始終面臨著自由與效率的悖論。[29]無論怎么劃定個人隱私權(quán)，數(shù)字治理總會招致來自個人隱私權(quán)保護立場的反作用力。一方面，應當在法律制度框架內(nèi)保證個人隱私和數(shù)據(jù)安全，另一方面，也要認識到數(shù)字治理必須理解、容忍和控制反治理現(xiàn)象。此外，應當約束數(shù)字專家權(quán)力。數(shù)字專家因其專業(yè)能力而先天具有相應的技術(shù)權(quán)力。但當數(shù)字技術(shù)應用在一般公共治理領(lǐng)域中，專家同時也是危機處理中的利益相關(guān)者，他們既有自身利益要求，也因其專業(yè)局限而對其他事務(wù)缺乏足夠的了解。如果專家權(quán)力過大，則可能出現(xiàn)胡亂決策和以權(quán)謀私等問題，因此必須對專家權(quán)力加以制度約束。

（3）區(qū)別治理與操控。數(shù)字治理運用是有限度的，超過限度就成為技術(shù)操控，會侵害公眾的基本權(quán)利。數(shù)字治理必須具體考慮應用的限度，這不僅涉及治理目標，還涉及所采用的手段，因而只能在具體的社會語境中加以冷靜、客觀和謹慎的審度。需要注意的是，無論哪一種治理方式，治理對象一般是作為群體的人或統(tǒng)計學意義上的“人口”，而非精確到單個人的行為。機械決定論的思路或會導致越界，引發(fā)治理系統(tǒng)的崩潰。

特別指出，有限技治觀主張審慎對待關(guān)于數(shù)字治理的生命政治敘事。例如，情緒感知技術(shù)的應用范圍每年都在擴大，包括測量呼吸和心率的生物傳感器、語音處理器、跟蹤面部微表情的視頻識別軟件、繪制大腦活動的情緒感知和可穿戴設(shè)備等。為了避免工作場所的失范行為，美國一家公司曾推出一款人工智能的情感聊天機器人，它使用自然語言處理工具來識別與性別騷擾有關(guān)的行為。這家供應商聲稱，他們的技術(shù)可以幫助管理者找到更好的方法來了解和提升員工的工作滿意度，有助于對員工的表現(xiàn)做出客觀、公正的管理決策。[30]可以看到，混合式的遠程工作方式已成為流動社會進行數(shù)字治理的一種“新常態(tài)”。

從生命政治視角來看，這種情感人工智能把哲學家?guī)霐?shù)字資本主義的批判視野中，它不是從外部擴展到消費領(lǐng)域，而是從內(nèi)部作為一種“數(shù)字泰勒主義”，即從勞動本身的情感狀態(tài)中提取更大的剩余價值和管理控制。與其他自動化管理手段一樣，情感人工智能削弱了人力資源經(jīng)理曾經(jīng)重視的人際溝通和分析技能，這反映了人類勞動關(guān)系在本體論層面的深刻轉(zhuǎn)變。員工不再被簡單地視為物質(zhì)資本，而是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源。類似于在19世紀無可爭議的顱相學一樣，情感人工智能如今逐漸成為工作場所的數(shù)字治理術(shù)。情緒不再是私人或個人的，它們可以被轉(zhuǎn)化為情感資本主義的具體產(chǎn)品。澄清當代數(shù)字治理中的生命政治敘事是另一項議題，我們的基本是主張是區(qū)分治理和操控的界限。

5 結(jié)語

將數(shù)字技術(shù)用于適度控制和個體行為改造能夠促進社會進步和維護社會秩序，這屬于正常的數(shù)字治理范圍。但是如果控制過度，為了極權(quán)主義目的進行控制和改造，就超出了正常的數(shù)字治理范圍，或?qū)е隆袄鉅顟B(tài)”。的確，數(shù)字治理存在極權(quán)主義的風險，但它并不必然走向極權(quán)主義。針對數(shù)字治理與控制、平等和自由的關(guān)系，有限技治觀秉持一種待確定的和謙遜的立場。數(shù)字化和智能化已經(jīng)成為當代治理的趨勢。面對這樣一種趨勢，我們應當立足于有限技治觀，重構(gòu)當下及未來的數(shù)字治理認知，平衡數(shù)字治理行動，引導流動社會的數(shù)字治理方向。