元宇宙賦能閱讀推廣與圖書館著作權(quán)保護(hù)策略

郭蕓蕓

（河南省圖書館，河南 鄭州 450052）

如果說“元宇宙”（Metaverse）是當(dāng)下最具顛覆性的技術(shù)理念和未來最有潛力的技術(shù)實(shí)踐場景，或許很少人會(huì)提出質(zhì)疑。圖書館和元宇宙有著共同的技術(shù)驅(qū)動(dòng)演變過程，具有高度的親緣性。一方面，元宇宙的發(fā)展方向離不開圖書館中信息與知識(shí)資源的支持，元宇宙中的數(shù)字分享更需要圖書館提供的虛擬知識(shí)服務(wù)。另一方面，元宇宙給圖書館帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，讓圖書館擁有更多的業(yè)務(wù)場景和用戶群體[1]。其中，元宇宙將在圖書館閱讀推廣中大放異彩，使閱讀推廣的理論與實(shí)踐都得到所未有的創(chuàng)新，近年來陸續(xù)出現(xiàn)的VR/AR閱讀、人工智能閱讀、5G閱讀等都是元宇宙技術(shù)的體現(xiàn)。閱讀推廣涉及對(duì)著作權(quán)資源的創(chuàng)造、挑選、聚合、組織與提供服務(wù)，必然要求圖書館的行為規(guī)范與著作權(quán)保護(hù)制度高度契合。由于元宇宙環(huán)境是由諸種高精尖技術(shù)打造的虛擬空間，因此閱讀推廣遇到的著作權(quán)問題呈現(xiàn)出不同以往的新特征。

1 元宇宙環(huán)境中閱讀推廣的場景展望

元宇宙實(shí)質(zhì)性地標(biāo)識(shí)了人類互聯(lián)網(wǎng)文明的一個(gè)重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)：即從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)到沉浸式互聯(lián)網(wǎng)[2]。這意味著，與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)相比較，元宇宙的技術(shù)形態(tài)發(fā)生了重大變革，人工智能技術(shù)、AR/VR技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子游戲技術(shù)、人機(jī)交互技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)共同構(gòu)成強(qiáng)大的技術(shù)體系，成為同現(xiàn)實(shí)世界既平行存在，又有機(jī)無縫連接的人類生存的虛擬空間。

在元宇宙環(huán)境中，閱讀推廣的最重要特點(diǎn)之一，就是能夠給讀者帶來圖書館長久以來希望達(dá)到的所謂“沉浸式閱讀感受”的目標(biāo)。讀者通過屏幕讀取信息資源的“一維閱讀”“平面閱讀”模式升級(jí)為以互動(dòng)、融入，深度調(diào)動(dòng)視覺、觸覺、聽覺、味覺在內(nèi)的“多維閱讀”“立體閱讀”模式，從“他者空間閱讀”轉(zhuǎn)化為“具身空間閱讀”，即“沉醉閱讀”。元宇宙環(huán)境的出現(xiàn)不僅使人們的閱讀多了一個(gè)空間，而且增加了許多人們目前還可能預(yù)測不到的閱讀形態(tài)，特別是“虛擬數(shù)字人”的出現(xiàn)，會(huì)使閱讀推廣的新的場景不斷涌現(xiàn)，這種沉浸式閱讀體驗(yàn)并非單一技術(shù)或者單一的閱讀設(shè)備所能實(shí)現(xiàn)，而是元宇宙的技術(shù)綜合特征使然。

基于元宇宙環(huán)境，閱讀資源將得到極大地豐富，閱讀資源的呈現(xiàn)方式與手段同樣將發(fā)生劃時(shí)代的變革，包括多源聚類和場景整合、資源標(biāo)引和圖譜構(gòu)建、知識(shí)重組與發(fā)布共享等。如，在元宇宙環(huán)境中，圖書不僅可以像實(shí)體圖書一樣打開和翻閱，而且打開后呈現(xiàn)的不再是單一的文字或圖片，而是關(guān)聯(lián)了用戶可能需要的、與閱讀內(nèi)容關(guān)聯(lián)的任何知識(shí)、場景或人與事[3]。形象地說，元宇宙的變化性、無限性和強(qiáng)大的信息整合、投送能力不僅可以在瞬息之間為讀者提供大量的信息資源，而且能夠把虛擬圖書如實(shí)體圖書一樣實(shí)實(shí)在在地“擺放”在讀者面前，這種全息化的內(nèi)容呈現(xiàn)方式還能讓圖書里的情節(jié)、故事等以場景化、個(gè)性化、定制化的方式躍然紙上，與讀者發(fā)生心靈和思想的碰撞。

元宇宙環(huán)境中，圖書館針對(duì)閱讀提供的服務(wù)機(jī)制將更加完善。一方面，在虛擬數(shù)字人的支持下，讀者對(duì)閱讀資源的發(fā)現(xiàn)、檢索、導(dǎo)覽、查閱、咨詢、關(guān)聯(lián)閱讀資源的擴(kuò)展和使用費(fèi)支付更加便利和快捷，全過程都會(huì)得到圖書館員的指導(dǎo)。另一方面，讀者對(duì)閱讀資源的利用從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，甚至讀者的身份發(fā)生了變化，由“讀者”成為“作者”，即成為閱讀資源的創(chuàng)造者。無數(shù)的讀者借助于創(chuàng)作的低技術(shù)門檻，發(fā)揮自己的想象力，創(chuàng)造出海量般的“用戶生成內(nèi)容”“人工智能生成內(nèi)容”，充實(shí)網(wǎng)絡(luò)閱讀資源。反之，用戶生成內(nèi)容、人工智能生成內(nèi)容在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播和被評(píng)價(jià)，將進(jìn)一步激發(fā)讀者的創(chuàng)作熱情，拓展和提升創(chuàng)造閱讀資源的能力。

2 元宇宙環(huán)境中閱讀推廣的著作權(quán)問題

認(rèn)定權(quán)利主體、合理歸屬權(quán)利是元宇宙環(huán)境中圖書館利用作品，推廣閱讀資源的基礎(chǔ)。然而，與傳統(tǒng)技術(shù)環(huán)境不同，在元宇宙環(huán)境中圖書館對(duì)權(quán)利主體的認(rèn)定會(huì)非常復(fù)雜，或者根本無從著手。因?yàn)橛脩羯蓛?nèi)容將成為元宇宙空間的主流資源，但是由于這些資源的“創(chuàng)造者”（其中大多是“粉絲”“草根”身份的業(yè)余作者）往往并非專業(yè)創(chuàng)作者，其創(chuàng)作的資源是否具備最低的獨(dú)創(chuàng)性，是否為著作權(quán)客體就是值得商榷的問題，而目前立法并未提供認(rèn)定用戶生成內(nèi)容可著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，可以將用戶生成內(nèi)容全部視為“專業(yè)生成內(nèi)容”（PGC）。但是，這必然造成著作權(quán)的強(qiáng)烈擴(kuò)張，對(duì)公共利益造成負(fù)面影響，包括對(duì)圖書館利用閱讀資源構(gòu)成新的更大的阻礙。

元宇宙環(huán)境中，圖書館對(duì)權(quán)利主體認(rèn)定的困難性，還來自人工智能技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度的沖擊。在元宇宙環(huán)境中，圖書館或者讀者可以借助虛擬人的反復(fù)學(xué)習(xí)來模仿真人的創(chuàng)作思維、創(chuàng)作方法，通過數(shù)據(jù)信息的輸入、消化、合成、輸出等過程創(chuàng)作出“人工智能作品”。如，2021年作為虛擬學(xué)生亮相的“華智冰”，由清華大學(xué)、北京智源人工智能研究院以及小冰公司共同研發(fā)，其不僅擁有強(qiáng)大的快速學(xué)習(xí)能力和記憶能力，還可進(jìn)行“創(chuàng)作”活動(dòng)[4]。但顯而易見的是，“人工智能創(chuàng)作”不符合著作權(quán)制度的法理基礎(chǔ)。因?yàn)榘凑崭鲊⒎ǖ囊?guī)定，創(chuàng)作是一種自然人行為或者由法人面貌出現(xiàn)實(shí)則屬于自然人的行為，而人工智能技術(shù)主導(dǎo)的“創(chuàng)作”行為無法對(duì)應(yīng)歸類。那么，人工智能作品有否著作權(quán)？如果有著作權(quán)，那么著作權(quán)是歸屬于開發(fā)技術(shù)或算法軟件的自然人、法人，還是歸屬于“機(jī)器人本身”呢？目前，無論是理論研究，還是各國立法實(shí)踐，都極不統(tǒng)一。正如有學(xué)者所說：人工智能“創(chuàng)作”削弱了自然人與作品獨(dú)創(chuàng)性之間的連結(jié)，對(duì)現(xiàn)行以自然人創(chuàng)作為根基所建立的著作權(quán)制度提出了變革需求[4]。

元宇宙環(huán)境給閱讀推廣帶來的另一個(gè)著作權(quán)問題是有可能壓縮圖書館的例外權(quán)利空間。一方面，在“人機(jī)交互”“人機(jī)融合”的元宇宙環(huán)境中，閱讀資源的傳播范圍具有理論上的無界性，復(fù)制行為貫穿在利用行為始終，而且復(fù)制的形式實(shí)現(xiàn)了從平面復(fù)制到二維復(fù)制，再到三維復(fù)制，以及實(shí)體復(fù)制到虛擬復(fù)制的飛躍，權(quán)利人控制和管理自己擁有權(quán)利的資源的難度加大，這使加強(qiáng)對(duì)復(fù)制權(quán)保護(hù)有了立法的依據(jù)。近年來，許多國家在著作權(quán)法修訂中將“數(shù)字復(fù)制權(quán)”賦予權(quán)利人就是一個(gè)例證。加之，元宇宙環(huán)境中，特別是在用戶生成內(nèi)容模式下，讀者對(duì)閱讀資源的利用方式是對(duì)內(nèi)容的提取、移位、重組或者嫁接，體現(xiàn)出“變?cè)煨浴保谑茄堇[權(quán)同樣有了擴(kuò)張的理由。相比于權(quán)利擴(kuò)張，圖書館的例外權(quán)利卻相對(duì)受到制約。比如，至今絕大多數(shù)國家立法并未賦予圖書館享有文本與數(shù)據(jù)挖掘的例外權(quán)利，圖書館非經(jīng)授權(quán)對(duì)著作權(quán)資源的在線閱讀推廣傳播范圍只能囿于圖書館“物理館舍”等。

當(dāng)然，在元宇宙環(huán)境中，圖書館最應(yīng)關(guān)心的還是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。2022年4月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了我國“元宇宙著作權(quán)侵權(quán)糾紛第一案”[5]，法院認(rèn)為，NFT作品是一種數(shù)字資產(chǎn)，購買者獲得的是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而非使用許可，亦非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，被告未經(jīng)原告同意通過平臺(tái)交易涉案NFT作品，構(gòu)成對(duì)原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。此案件的判決結(jié)果，意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在元宇宙環(huán)境中負(fù)有更大的法律義務(wù)，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增加，給圖書館的啟示就是必須加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的自律性保護(hù)。

3 元宇宙環(huán)境中圖書館閱讀推廣著作權(quán)問題的解決

在元宇宙環(huán)境中，傳統(tǒng)的閱讀模式不可能被完全替代，但是虛擬圖書館模式下的閱讀模式更能使讀者體驗(yàn)到“悅讀”的樂趣。如同互聯(lián)網(wǎng)閱讀、移動(dòng)閱讀等概念，元宇宙環(huán)境中的閱讀是數(shù)字閱讀中隨技術(shù)飛速發(fā)展而逐漸崛起的新興閱讀模式，不僅是數(shù)字閱讀的延伸，甚至有可能在技術(shù)進(jìn)步的某個(gè)階段，突破數(shù)字閱讀框定，真正開辟閱讀新紀(jì)元——“元宇宙閱讀時(shí)代”[6]。因此，圖書館應(yīng)對(duì)元宇宙的運(yùn)用要科學(xué)規(guī)劃，合理布局，推動(dòng)其在閱讀推廣中的場景實(shí)踐。然而，這不僅是理念和技術(shù)問題，還是法律問題，尤其是應(yīng)重視其中涉及的著作權(quán)問題的解決。

解決元宇宙環(huán)境中圖書館的著作權(quán)問題，首先要完善立法。法律是圖書館在元宇宙環(huán)境中開展閱讀推廣的核心規(guī)范和準(zhǔn)據(jù)，如果立法不能跟上時(shí)代步伐，對(duì)現(xiàn)實(shí)的需求予以回應(yīng)，那么其他任何解決著作權(quán)問題的措施都或許毫無意義，或者價(jià)值大打折扣。如，應(yīng)盡快制定用戶生成內(nèi)容可著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，使圖書館能夠較為明確地界定閱讀資源的法律屬性，進(jìn)而決定利用閱讀資源的方式。又如，建議借鑒2014年英國修訂后的《著作權(quán)法》、2019年歐盟《數(shù)字單一市場著作權(quán)指令》的規(guī)定，賦予圖書館等公共機(jī)構(gòu)享有非營利目的文本與數(shù)據(jù)挖掘的例外權(quán)利。并且應(yīng)避免我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條對(duì)圖書館合理使用權(quán)利“任意性”的立法模式，采用“強(qiáng)制性”立法，規(guī)定排除或者縮減圖書館享有的法定文本與數(shù)據(jù)挖掘例外權(quán)利的合同無效。又如，建議立法賦予圖書館享有適當(dāng)?shù)姆墙?jīng)授權(quán)的遠(yuǎn)程閱讀推廣服務(wù)的例外權(quán)利。2021年12月，澳大利亞政府發(fā)布《著作權(quán)法修正案（著作權(quán)獲取改革）征求意見稿》，允許圖書館通過互聯(lián)網(wǎng)在非機(jī)構(gòu)場所提供資料查詢服務(wù)[7]。當(dāng)然，如何認(rèn)定“人工智能創(chuàng)作”的法律地位及其“作品”的權(quán)利歸屬同樣是修法應(yīng)當(dāng)涉及的問題。

修法不是解決問題的唯一出路，在立法不能適應(yīng)元宇宙環(huán)境，法律規(guī)范存在適用障礙的情況下，應(yīng)當(dāng)尋求司法途徑解決著作權(quán)問題。鑒于我國對(duì)著作權(quán)合理使用制度采取封閉式立法，使得圖書館例外權(quán)利無法在元宇宙環(huán)境中延展以致影響賦能閱讀推廣等諸多業(yè)務(wù)和服務(wù)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，建議借鑒美國法院在審理基于新技術(shù)的著作權(quán)侵權(quán)案件中適用“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則的做法，作為平衡著作權(quán)利益關(guān)系的一種策略?！稗D(zhuǎn)換性使用”規(guī)則認(rèn)為，對(duì)合理使用清單之外利用著作權(quán)資源行為合法性的考量，應(yīng)著眼于對(duì)使用效果，尤其是“使用功能”進(jìn)行評(píng)價(jià)[8]。在著名的“HathiTrust數(shù)字圖書館案”“Google數(shù)字圖書館案”等著名案件中，美國法院都運(yùn)用轉(zhuǎn)換性規(guī)則，認(rèn)定了“片段提取”“資源搜索”等文本與數(shù)據(jù)挖掘行為的合法性。目前，我國人民法院利用“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則審理的著作權(quán)案件已達(dá)數(shù)十起，這對(duì)解決元宇宙環(huán)境中圖書館的著作權(quán)問題具有積極的司法意義。

元宇宙環(huán)境中，圖書館閱讀推廣的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增加。一方面，雖然區(qū)塊鏈作為元宇宙的底層技術(shù)具有確權(quán)、流轉(zhuǎn)、跟蹤、溯源、查證等著作權(quán)保護(hù)功能，但是著作權(quán)資源入鏈前的法律狀態(tài)及其權(quán)利的真實(shí)性鑒別仍然存在較大困難。因?yàn)閰^(qū)塊鏈不具有檢驗(yàn)著作權(quán)資源主體的功能。另一方面，元宇宙環(huán)境中的侵權(quán)具有隱蔽性，虛擬人遍布世界各個(gè)角落，并且可以用匿名等方式登錄系統(tǒng)盜用著作權(quán)資產(chǎn)，行為軌跡變幻莫測，從技術(shù)角度不易監(jiān)管。同時(shí)，立法本身具有模糊性和法律后果的不確定性，加之絕大多數(shù)圖書館缺乏對(duì)著作權(quán)的專門管理人才，著作權(quán)保護(hù)制度、機(jī)制不健全，因此更容易引發(fā)侵權(quán)危機(jī)。在此種情況下，圖書館要做的最重要工作就是提高保護(hù)著作權(quán)的自律性。如，建章立制，針對(duì)元宇宙環(huán)境中圖書館閱讀推廣的技術(shù)特征、環(huán)節(jié)等完善著作權(quán)制度，將著作權(quán)管理真正嵌入業(yè)務(wù)和服務(wù)活動(dòng)。又如，針對(duì)讀者上傳侵權(quán)資源的問題，圖書館要建立必要的審查政策。正如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在判決我國“元宇宙著作權(quán)侵權(quán)糾紛第一案”時(shí)指出的那樣，元宇宙平臺(tái)應(yīng)認(rèn)真履行事前審查義務(wù)[9]。在侵權(quán)者難以查獲并追責(zé)的法律環(huán)境中，圖書館更有可能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的“替罪羊”。所以，圖書館必須做好應(yīng)對(duì)權(quán)利人指控的準(zhǔn)備。再如，在“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則的指導(dǎo)下，圖書館可以嘗試合理使用清單之外的閱讀資源檢索、片段瀏覽等服務(wù)，還可以借鑒美國、澳大利亞等國家部分圖書館的做法，在閱讀推廣中開展“受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)”。