普及化階段高校學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為的家庭背景差異研究

劉璐 ,王維民 ,陳洪捷

(1.北京大學(xué) 全國(guó)醫(yī)學(xué)教育發(fā)展中心,北京 100191;2.北京大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100871)

一、問(wèn)題提出與研究假設(shè)

高校學(xué)生個(gè)體在教學(xué)活動(dòng)中的積極參與和投入(也即學(xué)業(yè)參與行為)對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、核心能力等的提升有重要作用[1]。國(guó)外已有不少研究證實(shí),家庭背景是影響學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為并導(dǎo)致學(xué)業(yè)成效差異、造成教育不平等現(xiàn)象的重要因素之一。通常優(yōu)勢(shì)家庭出身學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為積極性更高,也更容易獲得較好的學(xué)業(yè)成就[2][3]。與此同時(shí),學(xué)業(yè)參與行為還是教育環(huán)境與學(xué)業(yè)成就之間的中介,教師、課程和資源等因素的積極作用,可以改善弱勢(shì)家庭出身學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為,促使他們獲得更高的學(xué)業(yè)成就[4][5][6],提升他們對(duì)未來(lái)的期望和整體幸福感[7]。

然而,家庭背景對(duì)我國(guó)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為是否有著類(lèi)似的影響目前仍不明確。我國(guó)學(xué)者的研究多從家庭背景對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)業(yè)成績(jī)、就業(yè)機(jī)會(huì)等可見(jiàn)教育結(jié)果的影響出發(fā),較少考察家庭背景與大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為的關(guān)系。關(guān)于家庭背景在高等教育過(guò)程中的作用,目前有兩種不同的觀點(diǎn)。以布迪厄?yàn)榇淼奈幕偕a(chǎn)理論認(rèn)為,教育系統(tǒng)包含了一種自我再生產(chǎn)的傾向,優(yōu)勢(shì)階層積累的文化資本,會(huì)通過(guò)教育系統(tǒng)進(jìn)一步鞏固和維持[8][9][10]。部分研究證實(shí)了上述規(guī)律,發(fā)現(xiàn)我國(guó)高等教育促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的能力較弱[11],不同階層、戶口身份之間均存在明顯的教育機(jī)會(huì)不平等和教育結(jié)果差異的情況[12][13][14],弱勢(shì)群體的子女在教育機(jī)會(huì)和教育獲得(質(zhì)量)方面始終處于劣勢(shì)[15]。在普通本科大學(xué)中,家庭背景的作用尤其顯著[16]。另外一些學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論——高等教育具有“選擇性淘汰效應(yīng)”,精英或中產(chǎn)階層的子女在高等教育階段將不再具有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榻?jīng)過(guò)多個(gè)升學(xué)階段的篩選,出身差的學(xué)生往往在智力和能力方面極度優(yōu)異,而出身好的學(xué)生有一些往往不那么優(yōu)異[17],這一內(nèi)部異質(zhì)性抵消了家庭背景的影響[18]。弱勢(shì)家庭子女學(xué)習(xí)更努力、學(xué)業(yè)成績(jī)更好[19],我國(guó)高等教育加大了弱勢(shì)群體階層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)[20],是實(shí)現(xiàn)階層改善的重要途徑[21]。

已有研究主要基于我國(guó)高等教育大眾化階段的情況。自2020年起,我國(guó)正式邁入高等教育普及化階段,高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)顯著增加。為了考察新發(fā)展階段家庭背景在高等教育過(guò)程中的影響,并進(jìn)一步探明造成我國(guó)高等教育結(jié)果差異的關(guān)鍵因素,本研究從醫(yī)學(xué)學(xué)科的證據(jù)出發(fā),基于2020年中國(guó)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)與發(fā)展調(diào)查(CMSS2020)采集到的12萬(wàn)醫(yī)學(xué)本科生的樣本數(shù)據(jù),重點(diǎn)關(guān)注了以下問(wèn)題:在高等教育普及化階段,家庭背景是否仍然影響著我國(guó)大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為? 如果是,不同家庭出身學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為具體有什么樣的表現(xiàn)? 家庭背景的作用是否因院校層次和年級(jí)高低而異?

大學(xué)之前的學(xué)習(xí)生活相對(duì)閉塞,不同家庭背景的學(xué)生在求學(xué)心態(tài)和社會(huì)融入方面存在著一定的差異,有研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)入一流大學(xué)的弱勢(shì)家庭出身學(xué)生在學(xué)業(yè)適應(yīng)、生存心態(tài)和社會(huì)融入過(guò)程中飽受焦慮[22];相較之下,優(yōu)勢(shì)家庭出身的學(xué)生能夠較快適應(yīng)大學(xué)的社會(huì)化環(huán)境、更積極地參與課程學(xué)習(xí)活動(dòng)。隨著年級(jí)的升高,弱勢(shì)家庭出身學(xué)生對(duì)大學(xué)生活的適應(yīng)度提升,其和優(yōu)勢(shì)家庭出身學(xué)生的差距將會(huì)縮小。由此,本研究提出第一組假設(shè)。

假設(shè)1:優(yōu)勢(shì)家庭出身的大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為更積極。

假設(shè)2:隨著年級(jí)的升高,不同家庭出身大學(xué)生之間的學(xué)業(yè)參與行為差異會(huì)縮小。

我國(guó)進(jìn)入高等教育普及化階段,不同家庭出身學(xué)生考入普通大學(xué)的機(jī)會(huì)差異越來(lái)越小,但在一流大學(xué)入學(xué)方面,優(yōu)勢(shì)階層子女依然存在著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)[23],故而一流大學(xué)的情況更能反映出高等教育對(duì)于階層流動(dòng)的作用?？既胍涣鞔髮W(xué)的弱勢(shì)家庭出身學(xué)生通常具有較高的智力和意志力,能夠抵消與優(yōu)勢(shì)家庭出身學(xué)生的差距。一流大學(xué)的院校資源、師資、教育質(zhì)量等遠(yuǎn)優(yōu)于普通大學(xué),對(duì)家庭背景作用的削弱可能更多。因此,本研究提出第二組假設(shè)。

假設(shè)3:家庭背景對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為的影響在一流大學(xué)更小。

假設(shè)4:隨著年級(jí)的升高,家庭背景作用的減弱在一流大學(xué)更明顯。

如果假設(shè)1成立,說(shuō)明“文化再生產(chǎn)傾向”在我國(guó)高等教育階段仍有明顯體現(xiàn);如果假設(shè)2成立,則表明“選擇性淘汰效應(yīng)”在我國(guó)的高等教育中發(fā)揮著一定作用,反之則說(shuō)明“文化再生產(chǎn)傾向”在我國(guó)高等教育的過(guò)程中仍占主導(dǎo)作用。如果假設(shè)3和4成立,說(shuō)明“文化再生產(chǎn)傾向”不能解釋我國(guó)的精英高等教育對(duì)階層流動(dòng)的作用,反之則說(shuō)明這一由西方社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)生成的理論在我國(guó)同樣適用。

二、數(shù)據(jù)、變量與研究方法

(一)數(shù)據(jù)

本文采用的是2020年北京大學(xué)全國(guó)醫(yī)學(xué)教育發(fā)展中心開(kāi)展的“中國(guó)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)與發(fā)展調(diào)查(CMSS)”的數(shù)據(jù)。該調(diào)查面向全國(guó)30 個(gè)省市、107所開(kāi)設(shè)臨床醫(yī)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高校,篩除長(zhǎng)學(xué)制樣本(如本碩連讀、八年制本碩博一體化),獲得普通本科5年制有效樣本121616份。樣本的院校分布情況為:“一流大學(xué)建設(shè)高?！?8.2%)、其他本科院校(91.8%);性別分布為:男性(40.5%)、女性(59.5%);年級(jí)分布為:大一(24.4%)、大二(20.8%)、大三(20.3%)、大四(13.2%)、大五及以上(21.3%)。本研究數(shù)據(jù)覆蓋面廣,樣本量大,學(xué)校類(lèi)型齊全,具有良好的代表性。

(二)變量

本文的因變量為大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為,測(cè)量結(jié)果來(lái)自被調(diào)查學(xué)生對(duì)相應(yīng)行為頻繁程度的回答,該指標(biāo)共包括8個(gè)題項(xiàng):①按時(shí)完成任務(wù)和提交相應(yīng)作業(yè);②逃課(反向賦分);③學(xué)習(xí)時(shí)做與學(xué)習(xí)無(wú)關(guān)的事情(反向賦分);④做學(xué)業(yè)相關(guān)匯報(bào);⑤提問(wèn)或主動(dòng)回答問(wèn)題;⑥積極參與小組合作學(xué)習(xí)或課堂討論;⑦利用圖書(shū)館資源開(kāi)展自主學(xué)習(xí);⑧課后向教師及同學(xué)請(qǐng)教。題項(xiàng)使用李克特(Liket)五級(jí)評(píng)分,從“從不”“偶爾”“一般”“較多”到“經(jīng)?！狈謩e計(jì)為1～5分,得分越高,意味著相應(yīng)的學(xué)業(yè)參與行為越頻繁。

因變量數(shù)據(jù)使用經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的平均分,具體處理過(guò)程如下:(1)使用題目總分相關(guān)分析法檢驗(yàn)所有題項(xiàng)與總分的相關(guān)性,剔除相關(guān)性較低的兩道題(第②題、第③題);(2)計(jì)算剩余六道題目得分的平均分,將之作為學(xué)業(yè)參與行為的原始分;(3)對(duì)上述六道題目分值分別進(jìn)行minmax標(biāo)準(zhǔn)化處理后再計(jì)算平均分,得到位于[0,1]區(qū)間的學(xué)業(yè)參與行為標(biāo)準(zhǔn)化分值,用于后續(xù)回歸分析。

本研究的主要自變量為家庭背景、院校層次和所處年級(jí),考慮到性別、城鄉(xiāng)、獨(dú)生與否、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等因素均可能影響學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為,將它們作為控制變量加入研究。家庭背景采用父輩教育背景、父輩職業(yè)地位和家庭收入3個(gè)指標(biāo),其中父輩教育背景和父輩職業(yè)地位,分別以父、母雙方的最高學(xué)歷和最高職業(yè)地位進(jìn)行測(cè)量。各自變量的具體描述如下。

父輩教育背景:有序變量,“高中及以下”賦值0,“本科(大專(zhuān))”賦值1,“研究生”賦值2。

父輩職業(yè)地位:二元變量,“弱勢(shì)職業(yè)”賦值0,“優(yōu)勢(shì)職業(yè)”賦值1。具體計(jì)算方法如下:根據(jù)李春玲的研究[24],將數(shù)據(jù)中的職業(yè)類(lèi)型以國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(ISEI)進(jìn)行換算,將ISEI得分大于等于50的職業(yè)劃分為優(yōu)勢(shì)職業(yè),小于50的劃分為弱勢(shì)職業(yè)。

家庭經(jīng)濟(jì)收入:有序變量,“5萬(wàn)元以下”賦值0,“50001～100000”賦值1,“100001～200000”賦值2,“20萬(wàn)元以上”賦值3。

院校層次:二元變量,“普通本科院?！辟x值0,“一流大學(xué)建設(shè)高校”賦值1。

年級(jí):有序變量,將五年制的醫(yī)學(xué)本科劃分為“低年級(jí)”(大一、大二),“中間年級(jí)”(大三)和“高年級(jí)”(大四及以上)三個(gè)等級(jí),分別賦值0、1、2。

性別:二元變量,“女性”賦值0,“男性”賦值1。

城鄉(xiāng):以“城鄉(xiāng)”代指戶籍屬性,“農(nóng)村”賦值0,“城市”賦值1。

獨(dú)生與否:二元變量,“非獨(dú)生”賦值0,“獨(dú)生”賦值1。

學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī):連續(xù)變量,取學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)相關(guān)題項(xiàng)得分的均值,分值為1～5之間的實(shí)數(shù)。

表1為主要變量的描述統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示,大學(xué)生學(xué)業(yè)參與體現(xiàn)出一定的家庭背景差異,隨著父輩教育背景、父輩職業(yè)地位和家庭收入的提升,子女的學(xué)業(yè)參與行為得分均在升高,表明家庭背景越好,子女的學(xué)業(yè)參與積極性越高。女生的學(xué)業(yè)參與行為得分高于男生,獨(dú)生子女、一流大學(xué)學(xué)生以及城市學(xué)生,分別相對(duì)于非獨(dú)生子女、普通大學(xué)學(xué)生以及農(nóng)村學(xué)生,有更積極的學(xué)業(yè)參與行為;隨著年級(jí)的升高,學(xué)業(yè)參與行為得分逐漸降低,表明低年級(jí)時(shí)的大學(xué)生有更高的學(xué)習(xí)積極性。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)N=121616

(三)研究方法

結(jié)合研究?jī)?nèi)容及因變量類(lèi)型,本研究采用線性回歸模型估計(jì)家庭背景與醫(yī)學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為的關(guān)系,具體過(guò)程如下。

首先,對(duì)家庭背景以外的其他變量進(jìn)行線性回歸建模,模型如下:

公式(1)中,S表示學(xué)生的學(xué)業(yè)參與度,i表示第i個(gè)學(xué)生個(gè)案,Only表示獨(dú)生與否,Gender表示性別,City表示城鄉(xiāng),ULev表示院校層次,Motiv表示學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),Grade表示年級(jí)。{βk|k=0,1,…,6}為模型參數(shù)。

其次,采用逐步回歸法,在控制其他變量的情況下,加入家庭收入、父輩教育背景和父輩職業(yè)地位變量,并逐步考察三者與“年級(jí)”的交互效應(yīng)。完整的模型如下:

公式(2)中,FInc表示家庭收入,FEdu表示家庭教育背景,FOcc表示父輩職業(yè)地位。

三、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

(一)家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與行為的影響

對(duì)學(xué)業(yè)參與分?jǐn)?shù)進(jìn)行建模,得到表2。模型1中列出的是家庭背景之外的各變量的系數(shù)。年級(jí)的系數(shù)為負(fù),表明隨著年級(jí)的升高,大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與積極性下降。男生的學(xué)業(yè)參與積極性低于女生。獨(dú)生子女、城市學(xué)生、一流大學(xué)學(xué)生分別相較于非獨(dú)生子女、農(nóng)村學(xué)生、普通大學(xué)學(xué)生具有更積極的學(xué)業(yè)參與行為。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與的影響最顯著,其每提高1分,學(xué)生的學(xué)業(yè)參與分?jǐn)?shù)平均提升了7.6%。模型2增加家庭收入、父輩教育背景和父輩職業(yè)地位三個(gè)因素,從結(jié)果看,三者皆與學(xué)業(yè)參與行為呈正相關(guān)。其中,父輩教育背景的影響最大,父輩職業(yè)地位的影響次之,家庭收入的影響最小。優(yōu)勢(shì)家庭出身的學(xué)生學(xué)業(yè)參與更積極,假設(shè)1得到證實(shí)。

表2 學(xué)業(yè)參與行為的線性回歸模型

分別增加了父輩教育背景和年級(jí)的交互項(xiàng)(模型3)、父輩職業(yè)地位和年級(jí)的交互項(xiàng)(模型4),家庭收入和年級(jí)的交叉項(xiàng)(模型5),以進(jìn)一步研究隨著高等教育階段的演進(jìn),家庭背景對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與的影響趨勢(shì)。根據(jù)模型3,父輩教育背景的系數(shù)為正,但父輩教育背景和年級(jí)的交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)數(shù),說(shuō)明父輩教育背景好的學(xué)生具有相對(duì)較高的學(xué)業(yè)參與得分。父輩教育背景對(duì)學(xué)業(yè)參與的影響隨著年級(jí)的升高而降低,其每提升1個(gè)層級(jí),學(xué)業(yè)參與分?jǐn)?shù)在低年級(jí)時(shí)會(huì)提升2.4%,在中間年級(jí)時(shí)會(huì)提升1.6%,到高年級(jí)時(shí)會(huì)提升1.2%。父輩職業(yè)地位和家庭收入對(duì)學(xué)業(yè)參與的影響均小于父輩教育背景,但其影響趨勢(shì)和父輩教育背景,皆隨年級(jí)升高而逐漸降低。綜上,高等教育過(guò)程在一定程度上能夠縮小由家庭背景導(dǎo)致的學(xué)業(yè)參與行為差異,假設(shè)2得到證實(shí)。

(二)家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與行為的影響:一流大學(xué)與普通大學(xué)的對(duì)比

為了對(duì)比家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與行為的影響在不同層次院校中的具體表現(xiàn),本文進(jìn)一步對(duì)學(xué)業(yè)參與進(jìn)行條件線性回歸建模,其中自變量包含:獨(dú)生與否、性別、城鄉(xiāng)、年級(jí)、家庭收入、父輩教育背景、父輩職業(yè)地位和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),院校層次作為條件變量。對(duì)所得模型分別采用夏普里值分解法(Shapley Value Decomposition),以統(tǒng)計(jì)不同解釋變量的邊際貢獻(xiàn),分析家庭背景變量在總體差異來(lái)源中的貢獻(xiàn)份額。

表3顯示,學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是對(duì)大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為貢獻(xiàn)最高的因素,其在普通大學(xué)的影響遠(yuǎn)高于一流大學(xué),分別為85.31%和56.33%。家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與行為的貢獻(xiàn)表現(xiàn)出明顯的院校差異:一流大學(xué)中,三種主要家庭背景因素的貢獻(xiàn)率均高于普通大學(xué)。家庭背景在一流大學(xué)的貢獻(xiàn)率總和高達(dá)22%,明顯高于普通大學(xué)(7.4%)。

表3 解釋變量在學(xué)業(yè)參與中的作用:夏普里值分解的結(jié)果

父輩教育背景是作用最顯著的家庭背景變量,其在一流大學(xué)的貢獻(xiàn)率達(dá)到9.83%,在普通大學(xué)僅有3.98%。家庭收入的貢獻(xiàn)率整體略小于父輩教育背景,但其在不同層次院校間有顯著差異:在一流大學(xué)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了普通大學(xué)的5.5倍。此外,各家庭背景因素間的貢獻(xiàn)率大小同樣存在院校間的差異,如在一流大學(xué),家庭收入的貢獻(xiàn)高于父輩職業(yè)地位;而在普通大學(xué),父輩職業(yè)地位的貢獻(xiàn)率反而比家庭收入更高。值得注意的是,雖然本文未將“城鄉(xiāng)”納入核心家庭背景因素進(jìn)行分析,但從研究結(jié)果看,城鄉(xiāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為影響較大,其在一流大學(xué)貢獻(xiàn)率僅次于父輩教育背景,而且表現(xiàn)出更為明顯的院校層次差異:在一流大學(xué)中的貢獻(xiàn)率是普通大學(xué)的6.7倍。綜上,家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與行為的影響在一流大學(xué)更顯著,假設(shè)3沒(méi)有得到支持。

為了更直觀地展示學(xué)業(yè)參與行為隨著父輩教育背景、家庭收入和年級(jí)的變化趨勢(shì),繪制了圖1。可以看出,父輩教育背景的影響最大,而且隨著父輩教育背景和家庭收入層級(jí)的提升,一流大學(xué)和普通大學(xué)學(xué)生之間學(xué)業(yè)參與行為的均分差距進(jìn)一步增加。不過(guò),大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為分值整體上隨著年級(jí)的升高而降低,一流大學(xué)學(xué)生和普通大學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)參與得分越來(lái)越趨同。

圖1 各變量下學(xué)業(yè)參與行為的院校層次間對(duì)比

為了驗(yàn)證家庭背景的作用是否在一流大學(xué)中隨年級(jí)減弱地更多,本文對(duì)獨(dú)生與否、性別、城鄉(xiāng)、家庭收入、父輩教育背景、父輩職業(yè)地位和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)進(jìn)行條件線性回歸,將年級(jí)和院校層次作為條件變量,同時(shí)將獨(dú)生與否、性別、城鄉(xiāng)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)合并為“其他”,家庭收入、父輩教育背景、父輩職業(yè)地位合并為“家庭背景”對(duì)線性回歸模型做夏普里值分解。結(jié)果如表4所示,在普通大學(xué),家庭背景的貢獻(xiàn)率隨年級(jí)的升高持續(xù)下降;但在一流大學(xué),家庭背景的貢獻(xiàn)率先是在中間年級(jí)時(shí)大幅增加,到高年級(jí)時(shí)又降回至與低年級(jí)同一水平。家庭背景的影響在一流大學(xué)始終較為顯著,假設(shè)4沒(méi)有得到支持。

表4 解釋變量對(duì)學(xué)業(yè)參與作用的院校間對(duì)比:夏普里值分解的結(jié)果

四、結(jié)論與思考

本文基于2020 年CMSS 的調(diào)查數(shù)據(jù),對(duì)高等教育普及化階段不同家庭出身大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為進(jìn)行了實(shí)證分析,同時(shí)考察了家庭背景作用的院校差異。來(lái)自醫(yī)學(xué)學(xué)科的證據(jù)表明,未區(qū)分院校層次時(shí)的綜合分析顯示,家庭背景依然影響大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為,“文化再生產(chǎn)傾向”得到驗(yàn)證。區(qū)分院校層次進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn):一流大學(xué)體現(xiàn)出明顯的“文化再生產(chǎn)傾向”,普通大學(xué)體現(xiàn)出明顯的“選擇性淘汰效應(yīng)”。由此,從教育過(guò)程的視角看,我國(guó)的精英高等教育促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的能力較弱。主要的研究發(fā)現(xiàn)如下。

(一)優(yōu)勢(shì)家庭出身的大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為整體更積極

父輩教育背景、家庭收入和父輩職業(yè)地位不同的大學(xué)生在學(xué)業(yè)參與行為方面均有明顯差異。具體而言,父輩學(xué)歷越高、家庭收入和父輩職業(yè)地位越高的大學(xué)生,其學(xué)業(yè)參與均越積極。父輩教育背景的影響較大,父輩職業(yè)地位和家庭收入的影響相對(duì)較小。家庭背景的作用隨年級(jí)升高而減小,在控制其他變量的情況下,高年級(jí)時(shí)對(duì)學(xué)業(yè)參與影響較為明顯的僅有父輩教育背景。綜上,布迪厄的“文化再生產(chǎn)傾向”同樣適用于解釋我國(guó)的高等教育過(guò)程,其具體表現(xiàn)為:父輩教育背景等因素會(huì)持續(xù)影響大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為,這種影響很可能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為學(xué)業(yè)成就的差異。

(二)普通大學(xué)中,家庭背景對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為影響較弱且持續(xù)減小

隨著年級(jí)的升高,不同家庭背景學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為差異在縮小,說(shuō)明我國(guó)的高等教育過(guò)程在一定程度上能夠削弱家庭出身的作用、促進(jìn)階層的社會(huì)流動(dòng),“選擇性淘汰效應(yīng)”有所體現(xiàn)。然而,這種變化主要發(fā)生在普通大學(xué)。根據(jù)夏普里值分解的結(jié)果,普通大學(xué)中,家庭背景的貢獻(xiàn)率從低年級(jí)的11.4%降低至中間年級(jí)時(shí)的8.27%,再到高年級(jí)時(shí)僅為5.4%,對(duì)學(xué)業(yè)參與的影響始終較為微弱。

(三)一流大學(xué)中,家庭背景對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為的影響始終顯著

但是,在一流大學(xué),家庭背景的作用始終較為顯著,其貢獻(xiàn)率隨年級(jí)升高呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢(shì),從低年級(jí)的19.84%升高至中間年級(jí)的31.44%,后在高年級(jí)時(shí)降回19.8%。從院校層次的對(duì)比來(lái)看,一流大學(xué)體現(xiàn)出明顯的“文化再生產(chǎn)傾向”,其中家庭背景對(duì)學(xué)業(yè)參與的貢獻(xiàn)率從低年級(jí)時(shí)不到普通大學(xué)的2倍,到中間年級(jí)和高年級(jí)時(shí)躍升至普通大學(xué)的近4倍。此外,大學(xué)生的學(xué)業(yè)參與行為隨年級(jí)的升高均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但一流大學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)參與積極性下降幅度遠(yuǎn)高于普通大學(xué)學(xué)生。低年級(jí)時(shí)一流大學(xué)比普通大學(xué)的學(xué)業(yè)參與行為高了1.9%,到高年級(jí)時(shí)這種差距僅為0.88%。造成上述現(xiàn)象的原因可能如下:

首先,高學(xué)歷的父母和高職業(yè)地位的父母通常具有更加科學(xué)的教育方式,能夠通過(guò)家庭文化氛圍實(shí)現(xiàn)文化再生產(chǎn)[25]。我國(guó)高校大多分布在較大城市,與高中相比,大學(xué)校園中的人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜和多元,優(yōu)勢(shì)家庭出身的學(xué)生成長(zhǎng)于視野開(kāi)闊的環(huán)境,在社會(huì)融入和環(huán)境適應(yīng)方面具有優(yōu)勢(shì),其從高中進(jìn)入到大學(xué)的過(guò)程中,遭遇到的文化沖擊相對(duì)較小,故而表現(xiàn)出比弱勢(shì)家庭出身學(xué)生更為積極的學(xué)業(yè)參與行為。

其次,隨著高等教育過(guò)程的開(kāi)展,大學(xué)生逐漸適應(yīng)學(xué)校環(huán)境和氛圍,與社會(huì)有了更為密切的接觸。學(xué)校資源對(duì)弱勢(shì)家庭出身學(xué)生的思想視野、思維方式、行為習(xí)慣養(yǎng)成等方面能力的助益高于優(yōu)勢(shì)家庭出身學(xué)生,因此兩者的學(xué)業(yè)參與行為差異隨年級(jí)的升高而縮小。大學(xué)期間的學(xué)業(yè)參與更多受學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)影響,低年級(jí)時(shí),中學(xué)階段學(xué)習(xí)的持續(xù)性和家庭的約束仍較為強(qiáng)烈,加之學(xué)生對(duì)大學(xué)生活充滿憧憬和期待,有著比較高的學(xué)習(xí)積極性;到了中高年級(jí),初入大學(xué)的新鮮感褪去,失去高考般明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)和教師、家長(zhǎng)的教育參與,很多學(xué)生容易變得散漫和松懈,學(xué)業(yè)參與積極性下降。

最后,考入一流大學(xué)的學(xué)生,大多擁有較為卓越的智力、意志力和自覺(jué)意識(shí),在低年級(jí)時(shí)的自主型參與會(huì)明顯強(qiáng)于普通大學(xué)。隨著高等教育的持續(xù)進(jìn)行,越好的大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,相較于普通大學(xué)學(xué)生,一流大學(xué)學(xué)生的自我期待更高,遭遇課業(yè)負(fù)擔(dān)和精神壓力時(shí),其挫敗感可能也會(huì)更強(qiáng),因而表現(xiàn)出更大幅度的學(xué)業(yè)參與積極性下降。與此同時(shí),家庭背景導(dǎo)致的性格和自信心等方面的差異,很可能會(huì)被高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制放大:優(yōu)勢(shì)家庭的父母能夠在子女面對(duì)挫折和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)給予適時(shí)的積極參與和支持,弱勢(shì)家庭出身學(xué)生則需要獨(dú)自對(duì)抗所有壓力,更容易陷入疲憊倦怠的情緒狀態(tài),表現(xiàn)出消極的學(xué)業(yè)參與行為。此外,學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是決定學(xué)業(yè)參與情況的核心因素,而在優(yōu)秀學(xué)生集中的一流大學(xué),學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)均較強(qiáng),家庭文化資本、社會(huì)資源等因素的作用反而會(huì)顯得更為重要,這也導(dǎo)致相較于普通大學(xué),家庭背景的影響在一流大學(xué)始終較為顯著。

綜上,在當(dāng)前的高等教育中,應(yīng)進(jìn)一步探究大學(xué)生學(xué)習(xí)積極性隨年級(jí)升高而降低的深層原因,給予弱勢(shì)家庭出身的大學(xué)生,尤其是一流大學(xué)中的弱勢(shì)學(xué)生群體更多的關(guān)注和支持,通過(guò)改善他們的學(xué)習(xí)環(huán)境,提供更充分的成長(zhǎng)資源支持,幫助他們消除因出身不利造成的精神壓力和心理障礙,激發(fā)他們努力學(xué)習(xí)的熱情,提升他們學(xué)業(yè)參與的積極性。