稷下學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的實(shí)踐進(jìn)路

尚 猛 曹彥杰

（1.曲阜師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 曲阜 273165；2.臨沂大學(xué) 教育學(xué)院，山東 臨沂 276000）

“范式”是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩在其被譽(yù)為新時(shí)代科學(xué)哲學(xué)的“圣經(jīng)”——《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的學(xué)術(shù)概念。范式“一方面，它代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個(gè)整體的一種元素，即具體的謎底解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎底解答的基礎(chǔ)”［1］。

“稷下學(xué)的設(shè)置，在中華文明史上具有劃時(shí)代的意義?！保?］稷下學(xué)作為中國(guó)優(yōu)秀先秦文化的典型代表，在現(xiàn)有范式下取得的輝煌成就固然可喜，但對(duì)范式轉(zhuǎn)換方向的研究始終處于失焦?fàn)顟B(tài)，而“一個(gè)新范式往往是在危機(jī)發(fā)生或明確地認(rèn)識(shí)到之前就出現(xiàn)了，至少是萌發(fā)了”［3］。且范式轉(zhuǎn)換具有不可通約性，“正因?yàn)樗且环N不可通約物之間的轉(zhuǎn)變，競(jìng)爭(zhēng)著的范式之間的轉(zhuǎn)變就不可能逐步地完成。就像格式塔轉(zhuǎn)換一樣，它要么必須立即整個(gè)地變，要么就根本不變”［4］。轉(zhuǎn)換過程呈現(xiàn)出來的不是平靜溫和的交接而是極強(qiáng)的攻擊性，是匪夷所思的破壞與新生。由于轉(zhuǎn)換的是視野、目標(biāo)與方法［5］，關(guān)注稷下學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換，闡述契合范式轉(zhuǎn)換的實(shí)踐進(jìn)路，對(duì)把握稷下學(xué)學(xué)科研究未來發(fā)展趨向、協(xié)助學(xué)術(shù)共同體形成合力、推動(dòng)稷下學(xué)學(xué)科變革與進(jìn)步至關(guān)重要。

一、核心依托：鏡鑒跨學(xué)科研究法

現(xiàn)有稷下學(xué)研究成果可謂汗牛充棟、卷帙浩繁，但綜合運(yùn)用多元學(xué)科研究方法進(jìn)行深度考察存在應(yīng)用困境，即一方面稷下學(xué)成果依據(jù)現(xiàn)有研究范式學(xué)術(shù)框架“稷下學(xué)宮—稷下思想—稷下著作”開展研究，未有意識(shí)進(jìn)行變革突破，另一方面稷下史料的拓展更新、認(rèn)知途徑受到單一化困境桎梏，現(xiàn)有研究范式缺乏學(xué)科內(nèi)部聯(lián)系。大膽鏡鑒新史學(xué)成果，應(yīng)用跨學(xué)科研究法是當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也是稷下學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的重要途徑與內(nèi)在要求。

“在新范式的早期發(fā)展階段，發(fā)明出這樣一種替代的理論也不是很困難的。但這種替代理論的發(fā)明恰恰是科學(xué)家們很少做的?！保?］稷下學(xué)宮遺址的確認(rèn)為考古學(xué)、建筑學(xué)、地理學(xué)與稷下學(xué)相融合的跨學(xué)科研究提供了可能。事實(shí)的發(fā)現(xiàn)并不意味著理論的發(fā)明，鉆探或田野調(diào)查時(shí)的遺址概況、遺址挖掘前周邊自然地理環(huán)境、對(duì)遺址挖掘的數(shù)據(jù)采集與勘探、重要出土文物的鑒別與保存、建筑遺址規(guī)格及其他信息的確認(rèn)等皆需要專門知識(shí)的對(duì)接?！皻v史學(xué)的發(fā)展從來都不是孤立的，而是或多或少地受到其他知識(shí)領(lǐng)域的影響?！保?］史學(xué)在保持自身主體地位的同時(shí)對(duì)相關(guān)學(xué)科、視域理論進(jìn)行借鑒、揚(yáng)棄、吸收，在新史學(xué)潮流中已催生諸多新學(xué)科，根植每個(gè)研究對(duì)象自身的特點(diǎn)、學(xué)科知識(shí)之間的交集，將史學(xué)置于學(xué)科之間進(jìn)行橫向互動(dòng)，跨學(xué)科對(duì)相同史料進(jìn)行多元化解讀，為深層次探討夯實(shí)學(xué)理。

“源于人文學(xué)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科方法的整合已然生成新學(xué)科，這些方法也正被用于更為傳統(tǒng)的人文學(xué)領(lǐng)域。無論有多大危險(xiǎn)潛伏在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的不加批評(píng)的整合中，這一趨向被證明是非常具有生產(chǎn)力的，不可逆轉(zhuǎn)?！保?］歷史學(xué)應(yīng)打破學(xué)科藩籬，融入學(xué)科整合的歷史潮流，跨學(xué)科研究方法既是稷下學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的必然選擇，也是取得創(chuàng)新成果的依賴路徑。

二、史料支撐：賦能物質(zhì)史料優(yōu)先地位

“史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有史料就沒有史學(xué)。”［9］按呈現(xiàn)方式，史料可分為文獻(xiàn)史料、物質(zhì)史料、口述史料。在稷下學(xué)現(xiàn)有范式中，文獻(xiàn)史料占據(jù)研究絕對(duì)地位，起到了無可替代的考證作用，但同時(shí)也遮蔽了物質(zhì)史料作為第一手研究史料具有更大支撐價(jià)值的實(shí)質(zhì)。代表地下發(fā)聲的物質(zhì)史料逐漸走入史學(xué)研究者的視野。于孔寶教授認(rèn)為目前稷下學(xué)研究要想產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)步需要將近現(xiàn)代相關(guān)出土文獻(xiàn)文物與已有稷下學(xué)成果進(jìn)行綜合性研究。［10］2021 年位于臨淄區(qū)的齊故城小城西門外建筑基址群被基本確認(rèn)為稷下學(xué)宮遺址［11］，稷下學(xué)宮作為稷下學(xué)核心載體，發(fā)掘文物乃至學(xué)宮周邊飽受遮蔽的自然環(huán)境形態(tài)史料都將成為新研究范式中強(qiáng)有力的史料支撐?！拔镔|(zhì)史料并非僅是史料形態(tài)上的變化，還表明史學(xué)家研究問題指向通過研究物質(zhì)，重新發(fā)掘人與物質(zhì)之間的復(fù)雜關(guān)系及其中隱含的特定權(quán)力結(jié)構(gòu)抑或社會(huì)和文化意義。”［12］推動(dòng)稷下學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換，應(yīng)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)史料在新范式中的優(yōu)先地位。

水，本是無生命的客觀存在，然而經(jīng)過諸子的闡釋，則成了哲理之水、道義之水，被賦予了鮮明的人文特色和文化內(nèi)涵。以水闡性、比德、明理、論學(xué)、喻教可視為諸子水論的主要教育表現(xiàn)。［13］系水在新研究范式中有必要將其視為重要的物質(zhì)史料并解蔽它所包含的史料價(jià)值?！端?jīng)注·淄水》記載：“系水傍城北流，逕陽門西，水次有故封處，所謂齊之稷下也。”［14］《史記》索隱云：齊地記曰“齊城西門側(cè)，系水左右有講室，趾往往存焉?！保?5］“是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人?！保?6］

稷下先生的哲學(xué)思想處處存在“水”的隱喻。管仲將“水”應(yīng)用在國(guó)家管理原則上，提出“下令于流水之源者，令順民心也”［17］，“故民迂則流之，民流通則迂之。決之則行，塞之則止”［18］等張弛有度、以民為本的管理思想。“原泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四?！保?9］，孟子依據(jù)鍥而不舍的水性提出“盈科而進(jìn)”的教學(xué)思想。荀子也在借助水性告誡學(xué)生“故不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江?！保?0］，學(xué)習(xí)過程中要不驕不躁、潛心靜氣。

除此之外，稷下學(xué)宮緊貼齊故城小城西側(cè)，離中樞具有一定地理距離，給予稷下師生很大程度的自治權(quán)，體現(xiàn)了齊國(guó)統(tǒng)治者對(duì)學(xué)宮“不治”的辦學(xué)思想與“且議論”的務(wù)實(shí)政治需要。被連續(xù)的環(huán)壕保護(hù)在內(nèi)的稷下學(xué)宮，部分高規(guī)格螺鈿花紋建筑構(gòu)件、預(yù)設(shè)的排水道系統(tǒng)體現(xiàn)“高門大屋”的貴氣與環(huán)壕學(xué)宮一體化的設(shè)計(jì)，硬化處理超過一千平方米的廣場(chǎng)等物質(zhì)史料尚未充分解讀。

“新文化史主張歷史研究史料的多元化，除了利用傳統(tǒng)官方檔案史料之外，要大膽探索民間的、地下考古的、口頭的和普通小文物等方面已有研究比較忽略的新史料，甚至包括傳統(tǒng)史學(xué)家唯恐避之不及的小說、戲劇、民謠、詩(shī)歌、電影、兒童故事和繪畫等文學(xué)藝術(shù)資料，才能深描出厚重的具體可感的歷史圖景，揭示出歷史文化的深層次結(jié)構(gòu)和邏輯。”［21］史料的變革發(fā)展推動(dòng)史學(xué)的變革發(fā)展，史料的全面化占有程度決定史學(xué)研究的信效度。

“當(dāng)代新史學(xué)的發(fā)展，引發(fā)了‘史料之革命’，擴(kuò)展了史料的范圍，形成了多元的史料體系，進(jìn)而也引發(fā)了歷史資料的‘大爆炸’。”［22］物質(zhì)史料因年代久遠(yuǎn)、環(huán)境侵蝕等自然或人為因素導(dǎo)致獲取保留難度較大，但與之相對(duì)的是其“第一手史料”的絕對(duì)價(jià)值在學(xué)理上所能獲得的更高地位。稷下學(xué)宮研究范式不僅在學(xué)科理論視域上做出轉(zhuǎn)換，在史料選擇類型上理應(yīng)對(duì)物質(zhì)史料做出更優(yōu)先的選擇，這既是范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在要求，也是稷下學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的內(nèi)在支撐，更是“論從史出”的學(xué)術(shù)要求。但這并不意味著文獻(xiàn)史料、口述史料在稷下學(xué)新研究范式中受到忽視，相反它們會(huì)作為考據(jù)物質(zhì)史料真實(shí)性的參考，為范式轉(zhuǎn)換保駕護(hù)航。

三、破題之舉：加持空間轉(zhuǎn)向

空間與時(shí)間是人類感知世界的兩個(gè)重要維度，然而在現(xiàn)代性歷史中，時(shí)間以其在歷史中的主宰地位遮蔽了空間的話語權(quán)。豐富的、多產(chǎn)的、有生命力的、辯證的空間常常被看作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。［23］空間向度被列入時(shí)間的單一序列。傳統(tǒng)時(shí)間向度主宰的稷下學(xué)研究范式，遮蔽了空間的開放性、多樣性、同期異質(zhì)性，在滿足物質(zhì)史料闡釋與構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)哲學(xué)的訴求上愈加困難，破題之舉需轉(zhuǎn)變時(shí)間向度以空間向度重構(gòu)稷下學(xué)，即稷下學(xué)的空間轉(zhuǎn)向。當(dāng)我們將稷下學(xué)從時(shí)間的序列中剝離出來并入空間序列，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：稷下學(xué)實(shí)際是一種空間的制作，一種通過多元化政治軌跡的實(shí)踐與關(guān)聯(lián)達(dá)成的積極的再塑形和邂逅，而正是在這里，隱藏著政治。“空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)?！保?4］“以不治為治”是空間向度揭露田齊政權(quán)合法侵入、控制稷下學(xué)管理運(yùn)作的“權(quán)力技術(shù)”，自由民主的稷下學(xué)中隱藏著政治的身影。

“自由平等”［25］“不治而議論”［26］是齊國(guó)統(tǒng)治者給予稷下先生不證自明的專屬“權(quán)力”，與之對(duì)應(yīng)的“各著書言治亂之事，以干世主”［27］催生田齊政權(quán)的專屬權(quán)力——天下英才服務(wù)齊國(guó)統(tǒng)治者“一匡天下”帝制建設(shè)的根本目的、進(jìn)行帝制的預(yù)設(shè)、學(xué)術(shù)研究提供多元化治國(guó)政策為當(dāng)政者選擇、師生為齊國(guó)官吏提供持續(xù)的人才。于是一對(duì)相互訴求、相互建構(gòu)的空間想象結(jié)伴而生——一種無邊界、自由流動(dòng)的空間與一種邊界束縛、身體禁錮的空間——兩種空間幻象共同作用于稷下學(xué)宮。兩種想象理所應(yīng)當(dāng)且無可厚非，卻都是不可能的，現(xiàn)實(shí)中只有在壓抑之下的享樂，這種享樂是真正的、延異的享樂。［28］空間絕不會(huì)只由流所或監(jiān)獄構(gòu)成，稷下先生不會(huì)心甘情愿進(jìn)入牢房，自己鎖上牢門枕著豐厚的物質(zhì)報(bào)酬、政治聲譽(yù)而安然入睡。同樣，齊國(guó)統(tǒng)治者也絕不會(huì)放任自己花費(fèi)重金吸引而來的人才有朝一日投奔他國(guó)、對(duì)齊國(guó)反戈一擊的情況發(fā)生。

對(duì)稷下先生而言，純粹的民主自由是他們渴求且力求達(dá)到的，這對(duì)他們百利而無一害，然而純粹的禁錮卻不是齊國(guó)政權(quán)的初心，權(quán)力絕非針對(duì)稷下先生的某些行為說“你不能”“按我說的做”，相反，政權(quán)本質(zhì)的和持久的功能在于作為有效率的和適宜的生產(chǎn)者，產(chǎn)品的生產(chǎn)者。［29］齊國(guó)統(tǒng)治者渴望給予稷下先生空間上的特權(quán)來促進(jìn)其知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，更重要的是深得爭(zhēng)天下者必先爭(zhēng)人的戰(zhàn)略能夠掌握空間差異的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，對(duì)他國(guó)才智謀略的變相削弱，兩種空間幻想的緊張狀態(tài)帶來的兩者博弈才是政治真正需要的，是協(xié)商博弈為齊國(guó)權(quán)力控制稷下學(xué)者打開了合法化大門。［30］

此外，附屬政治區(qū)域的“二重鑲嵌”布局遮蔽了齊國(guó)統(tǒng)治者權(quán)力滲透的真相，掩蓋了稷下學(xué)宮被監(jiān)管、訓(xùn)練的事實(shí)。

中國(guó)古代都城規(guī)劃強(qiáng)調(diào)宮城居中、中軸對(duì)稱的空間意識(shí)。［31］臨淄故城的大城小城、稷下學(xué)宮“雙重鑲嵌”，不同區(qū)域功能的劃分體現(xiàn)出空間差異性與知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)。臨淄故城外圍東臨淄水、西依系水，與古代都城依水而建的構(gòu)想并無二致，但從空間形態(tài)上來看，小城東北角嵌入了原先整齊方正的大城的西南角，通過對(duì)大城、小城遺址連接處殘?jiān)z址的勘探得知小城修建于大城之后（見圖1）。［32］有學(xué)者稱，田氏代齊之后，在今小城一帶另筑宮城［33］，言外之意，田齊統(tǒng)治者有意打破以中為貴的古代都城空間喜好，使得整個(gè)臨淄故城呈現(xiàn)出不同于歷代帝王城市的面貌。［34］

小城的增筑決定臨淄城的空間形態(tài)：在布局形式上演變?yōu)樾〕?、大城相互銜?lián)、功能配置上形成城、郭功能分區(qū)的格局。［35］官府、宮廷等政治屬性建筑集中在小城，市、手工作坊等經(jīng)濟(jì)屬性建設(shè)規(guī)律平鋪在大城。［36］稷下學(xué)宮屬于思想文化功能區(qū)［37］，是臨淄故城的第二重鑲嵌。獨(dú)立依附于政治屬性的小城，一是它遠(yuǎn)離鬧市相對(duì)為適宜鉆研學(xué)習(xí)的幽閉靜心之地，二是便于統(tǒng)治者隨時(shí)恭迎稷下先生進(jìn)諫，這段“曖昧”距離與獨(dú)特附屬足以體現(xiàn)齊國(guó)統(tǒng)治者給予稷下學(xué)宮非凡的重視。

規(guī)訓(xùn)是一種權(quán)力技術(shù)，包含對(duì)個(gè)體的穩(wěn)定持久的監(jiān)視。統(tǒng)治者雖并不直接干預(yù)學(xué)宮內(nèi)部的管理，但預(yù)設(shè)的一系列技術(shù)確保了稷下師生每個(gè)個(gè)體以一種持久的方式受到權(quán)力監(jiān)視，主要包含的技術(shù)可分為支配知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、空間個(gè)體化給予身體訓(xùn)練。

“或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”［38］戰(zhàn)國(guó)時(shí)期兩種功能分離趨向愈加明顯，并受到地理分區(qū)和距離的強(qiáng)化。百家爭(zhēng)鳴與學(xué)宮、稷下師生特定空間位置密不可分，空間差異性不斷得到強(qiáng)化，稷下學(xué)宮通過空間設(shè)置生成了“勞力”與“勞心”的分離，知識(shí)大密度聚集于稷下學(xué)宮這一固定空間，且主客體相分離是合法的，知識(shí)的生產(chǎn)同樣是合法的，統(tǒng)治階級(jí)支配權(quán)由控制知識(shí)作為手段［39］，知識(shí)的所有權(quán)被齊國(guó)統(tǒng)治者納入囊中，稷下學(xué)宮的建立成為齊國(guó)統(tǒng)治者“一匡天下”愿景的現(xiàn)實(shí)表征。

“技術(shù)的目的，不管它在何種制度形式中運(yùn)作，都是追求一個(gè)可被限制、使用、轉(zhuǎn)化與改進(jìn)的馴良身體，因此它必需一個(gè)具備特定的空間圍場(chǎng)。圍場(chǎng)一旦建立了，這個(gè)方格將容納被分布、有待訓(xùn)練與監(jiān)視的個(gè)體?！保?0］權(quán)力通過空間分隔達(dá)至社會(huì)的原子——個(gè)體身體，將身體置于其應(yīng)該存在的空間，發(fā)展能力使其成為有價(jià)值的人，通過規(guī)則約束對(duì)其行為的發(fā)展路徑進(jìn)行干涉，使其人生抱負(fù)與權(quán)力愿景保持同頻共振。

空間的內(nèi)部組織首先依賴于正常單元基本區(qū)隔的原則?！敖ㄖ旧聿⒉淮頇?quán)力，是權(quán)力通過空間合法化運(yùn)作的工具?！保?1］《弟子職》作為稷下學(xué)宮學(xué)生的校規(guī)學(xué)則［42］，根據(jù)在不同的空間內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)——起居、受教、用餐、衛(wèi)生、就寢對(duì)身體進(jìn)行訓(xùn)練，使其轉(zhuǎn)換為權(quán)力行使的要素。下面僅以“就寢”相關(guān)語句為例?！跋壬认?，各就其友。相切相磋，各長(zhǎng)其儀?！保?3］學(xué)生結(jié)束對(duì)先生的睡前服侍后，各自選擇自己的好友，對(duì)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行相互請(qǐng)教、提問，各自增強(qiáng)所學(xué)道理之義理。此句容納著兩處空間的轉(zhuǎn)換：學(xué)生按照規(guī)定在稷下先生宿舍進(jìn)行睡前服侍轉(zhuǎn)到學(xué)生宿舍彼此進(jìn)行學(xué)習(xí)檢查。學(xué)生提問、請(qǐng)教為顯性監(jiān)視，同時(shí)暗藏著先生對(duì)學(xué)生的隱性監(jiān)視：學(xué)生在離開先生后自覺進(jìn)行溫故知新，以期次日能夠在與先生的爭(zhēng)鳴中嶄露頭角。同樣的，學(xué)生的服侍行為在先生宿舍的空間中也暗自加強(qiáng)了先生自身的“稷下先生”身份表征，在被學(xué)生服侍時(shí)也要保持學(xué)者應(yīng)有的行為規(guī)范。在先生宿舍與學(xué)生宿舍不同空間的規(guī)定中，強(qiáng)化了學(xué)生知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)與先生身份的表征。通過將身體置于不同的空間，提升其能力價(jià)值，在齊國(guó)統(tǒng)治者的監(jiān)督下不斷進(jìn)行知識(shí)、空間差異的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，甚至形成自我凝視。

權(quán)力的合法化通過空間媒介采取規(guī)訓(xùn)的技術(shù)作用于個(gè)體，對(duì)其行為的發(fā)展方向達(dá)到干涉而絕非結(jié)果，最終個(gè)人愿景與引領(lǐng)行為的方式和意愿同頻共振。“這些治理的思想和理性被‘真理體制’所框定，后者告知了隱藏在統(tǒng)治計(jì)劃中的‘思想’?！保?4］空間維度向我們呈現(xiàn)出的是嶄新的權(quán)力、監(jiān)視與博弈。