家國之間:兒童照顧責(zé)任觀念及影響因素
——基于CGSS2006和CGSS2017數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

文太林,何佳怡

(河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院,天津 300131)

一、引言

近年來,隨著我國老齡化、少子化問題不斷凸顯,國家頒布了一系列政策來鼓勵(lì)生育,例如2011年的“雙獨(dú)二孩”、2013年的“單獨(dú)二孩”以及2016年的“全面二孩”政策,但收效甚微。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù),2020年,中國新生兒出生率不升反降,跌破10‰,僅為8.52‰[1],2021年更是降到了7.52‰[2]。2021年8月,修訂后的《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》提出“一對(duì)夫妻可以生育三個(gè)子女”,“三孩”政策正式施行。然而我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到,“可以養(yǎng)”不代表人們“愿意養(yǎng)”。通常,家庭會(huì)在權(quán)衡養(yǎng)育孩子的收益與成本之后做出是否生育或者多生育的決定。然而,目前家庭普遍面臨沉重的養(yǎng)育負(fù)擔(dān),人們的生育意愿普遍下降。

在中國的傳統(tǒng)觀念中,兒童照顧屬于“私人領(lǐng)域”,個(gè)人和家庭是兒童照顧責(zé)任的主要承擔(dān)者。然而,隨著社會(huì)變遷,國家開始在不同程度上承擔(dān)兒童照顧的責(zé)任[3]。兒童照顧責(zé)任須在家庭與政府間進(jìn)行重新配置。那么,民眾究竟在多大程度上認(rèn)可由政府來承擔(dān)兒童照顧責(zé)任,哪些因素會(huì)影響民眾對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的態(tài)度,亟須深入研究。

所謂福利態(tài)度是指社會(huì)群眾對(duì)福利提供者承擔(dān)某一福利責(zé)任的看法和觀點(diǎn)。福利態(tài)度是社會(huì)的晴雨表,是體現(xiàn)社會(huì)福利政策合法性與有效性的重要依據(jù)。一方面,作為一項(xiàng)重要的公共政策,福利政策的制定需要積極回應(yīng)公眾之關(guān)切,從而獲得公眾的支持與信任,以保證福利政策的合法性。另一方面,研究公眾對(duì)福利政策的態(tài)度有助于政府從中獲取政策反饋,進(jìn)行政策的優(yōu)化設(shè)計(jì),為制定科學(xué)有效的福利政策提供現(xiàn)實(shí)支持。

國內(nèi)福利態(tài)度的研究尚處于初級(jí)階段。已有研究關(guān)注了弱勢(shì)群體的福利態(tài)度[4]、養(yǎng)老的責(zé)任態(tài)度[5],而有關(guān)民眾的兒童照顧責(zé)任態(tài)度的研究則較為缺乏。本文基于CGSS2006與CGSS2017的數(shù)據(jù)對(duì)10年間民眾對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及影響民眾對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的因素展開實(shí)證研究,從而厘清政府與家庭的兒童照顧責(zé)任邊界,實(shí)現(xiàn)兒童照顧責(zé)任在家庭和政府間的合理分配。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

福利態(tài)度研究始于西方福利國家。20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使西方福利國家的合法性受到質(zhì)疑,公眾對(duì)福利國家及其福利制度的態(tài)度成為一個(gè)重要的研究議題。民眾福利態(tài)度的影響因素主要包括制度、自利、平等、發(fā)展4個(gè)方面。但由于文章并不涉及不同福利制度下的福利態(tài)度比較,故在此部分略去制度視角,僅對(duì)后3方面因素進(jìn)行文獻(xiàn)梳理并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

(一)自利視角

在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中,個(gè)體通常是追求自身利益或效用的最大化,不僅在經(jīng)濟(jì)生活中如此,在社會(huì)生活中也是這樣。WU A M等指出,福利政策的實(shí)際享有者和潛在享有者通常更支持該項(xiàng)政策[6]。BASLEVENT C等與吳玉玲的研究發(fā)現(xiàn),個(gè)人對(duì)社會(huì)政策的態(tài)度取決于個(gè)人在生命周期中的位置,年齡對(duì)社會(huì)福利態(tài)度的影響通常具有很強(qiáng)的正效應(yīng),老年人通常比年輕人更支持福利政策,持有更加積極的社會(huì)福利態(tài)度[7-8]。在性別層面,學(xué)界已普遍證實(shí)女性的社會(huì)福利態(tài)度相比于男性來說更為積極,更加支持政府的各項(xiàng)再分配政策[9-10]。社會(huì)階層對(duì)福利態(tài)度有顯著的負(fù)向影響,社會(huì)階層越低的人越傾向于政府承擔(dān)較多的福利責(zé)任[11]。

教育程度對(duì)社會(huì)福利態(tài)度的影響目前尚未形成一致意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,教育對(duì)支持政府承擔(dān)福利責(zé)任有負(fù)面影響,受教育程度較高,具有更高的收入和更強(qiáng)的個(gè)人能力,因而反對(duì)政府進(jìn)行社會(huì)再分配[12-13];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,教育能使人超越狹隘的利己主義,因此,受教育程度越高,越重視社會(huì)公平[14]。

總的來說,在自利視角下,弱勢(shì)群體如老人、女性、家庭經(jīng)濟(jì)地位低、失業(yè)群體等由于面臨更大的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)通過支持政府承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任來分散風(fēng)險(xiǎn),增加自我收益。而社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)群體由于脆弱性較低,往往對(duì)政府責(zé)任持有負(fù)面預(yù)期[15]。

基于以上自利視角,本文提出第一個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1:自利因素影響民眾對(duì)兒童照顧責(zé)任的態(tài)度。自利因素主要包括年齡、性別、受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)地位。一般情況下,老年人、女性、受教育程度低、家庭經(jīng)濟(jì)地位低的群體由于面臨更大的兒童養(yǎng)育風(fēng)險(xiǎn),會(huì)更傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。但是,自利因素有時(shí)并無法完全解釋公眾的福利態(tài)度。在一些特定領(lǐng)域中,如對(duì)貧困兒童的醫(yī)療補(bǔ)助和增加兒童保育支出方面,大多數(shù)人持有支持態(tài)度[16]。此外,也有研究指出人們不僅是自利的,也是利他的。FONG C的研究表明,當(dāng)人們相信社會(huì)上存在更多的貧困時(shí),會(huì)由于利他主義,互惠、公平原則等動(dòng)機(jī),增加對(duì)再分配的需求[17]。對(duì)社會(huì)權(quán)利和平等主義概念的認(rèn)可是福利支持的關(guān)鍵預(yù)測因素,因此還需要引入平等視角,以全面分析對(duì)社會(huì)福利態(tài)度的影響因素。

(二)平等視角

與自利視角不同,平等視角強(qiáng)調(diào)平等主義價(jià)值觀,它側(cè)重于人們對(duì)社會(huì)不平等現(xiàn)狀的主觀感知。本文主要關(guān)注性別平等與經(jīng)濟(jì)平等。首先,人們對(duì)性別平等的認(rèn)同會(huì)影響其對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的看法。一般來說,認(rèn)同性別平等的人更贊同政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任[18]。在一個(gè)兩性平等意識(shí)濃厚的社會(huì)中,女性“去家庭化”明顯,較多女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場,因此會(huì)要求政府提供更多的幼托服務(wù)。

李瑩等指出,收入公平感的降低會(huì)直接增強(qiáng)人們的再分配偏好[19]。此外,人們習(xí)慣于將貧困進(jìn)行歸因,當(dāng)認(rèn)為貧困是由于自身的懶惰、缺乏努力等個(gè)人原因而非社會(huì)問題時(shí),往往不支持再分配政策。當(dāng)人們將貧困歸因于社會(huì)不公時(shí),就會(huì)普遍認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)福利責(zé)任[6]。

基于以上平等視角,本文提出第二個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)2:平等因素影響民眾對(duì)兒童照顧責(zé)任的態(tài)度。平等因素主要包括性別平等觀及社會(huì)公平感。一般來說,性別平等觀念強(qiáng)以及認(rèn)為社會(huì)不公的人更贊同政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。

(三)發(fā)展視角

除此之外,也有部分學(xué)者基于發(fā)展視角,即以動(dòng)態(tài)的比較分析框架,研究縱向時(shí)期內(nèi)民眾的福利態(tài)度變化及其影響因素。從縱向來看,民眾福利態(tài)度主要受到宏觀因素,包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)制度等的影響。鄭春榮等結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)21世紀(jì)以來德國民眾福利態(tài)度的變化與影響因素進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示,不同時(shí)期的總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)福利制度的變化均會(huì)對(duì)民眾的福利態(tài)度產(chǎn)生影響[20]。一般來說,總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與民眾對(duì)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)福利責(zé)任的態(tài)度呈正相關(guān),即當(dāng)總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí),民眾會(huì)對(duì)政府承擔(dān)更多福利責(zé)任持有更加積極的態(tài)度。另外,社會(huì)福利制度的發(fā)展與完善也會(huì)讓人們對(duì)政府承擔(dān)福利責(zé)任持有積極態(tài)度。

公眾信任,即認(rèn)為政府能運(yùn)用福利政策切實(shí)解決人們的問題,這是提升福利政策支持度的關(guān)鍵因素[21]。總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好與社會(huì)福利制度完善使得政府擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與組織能力滿足人們的福利需求,從而加強(qiáng)了民眾的信任感,進(jìn)而提升民眾對(duì)政府承擔(dān)福利責(zé)任的支持度。DALEN K的研究指出,自2004年以來,中國政府頒布了一系列縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)社會(huì)平等的社會(huì)保障政策,使得這之后的10年,中國人民對(duì)政府提供福利的支持度在大幅增加[22]。SVALLFORS S通過對(duì)1981年至2010年的瑞典民眾福利態(tài)度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),民眾對(duì)由政府承擔(dān)兒童養(yǎng)育責(zé)任的支持度在上升,且這一趨勢(shì)具有持續(xù)性與穩(wěn)定性,其很大一部分原因就在于人們堅(jiān)信政府在提供兒童養(yǎng)育方面“有可為”[9]。

基于以上發(fā)展視角,本文提出第三個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)3:從福利態(tài)度的縱向變化上看,2006年到2017年,由于我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,加上總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好,社會(huì)福利制度的完善,民眾會(huì)基于沉重的兒童照顧負(fù)擔(dān)以及對(duì)政府的信任感對(duì)由政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任呈現(xiàn)出更加積極的態(tài)度。

三、我國兒童照顧政策演變

所謂兒童照顧政策,是指政府為兒童照顧主體提供托育、時(shí)間與收入方面的補(bǔ)充,以保證兒童獲得充分的照顧。接下來將從托育服務(wù)、時(shí)間彌補(bǔ)、收入補(bǔ)充3方面梳理我國的兒童照顧政策演變歷程。

(一)托育服務(wù)

自新中國成立以來,我國的公共托育服務(wù)政策一共經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段。一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“去家庭化”政策,二是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初的“再家庭化”政策,三是2010年以來的“支持家庭”政策。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的公共托育服務(wù)主要由城市單位與農(nóng)村集體來提供,呈現(xiàn)出鮮明的“去家庭化”特征。1953年勞動(dòng)部發(fā)布的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》、1955年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于工礦、企業(yè)自辦中、小學(xué)和幼兒園的規(guī)定》均規(guī)定企業(yè)應(yīng)在滿足一定的條件下單獨(dú)或聯(lián)合設(shè)立托兒所或哺乳室并由國家財(cái)政予以支持。1958年黨的八屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》、1983年國家教育部發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村幼兒教育的幾點(diǎn)意見》也對(duì)農(nóng)村集體興辦幼兒園和托兒所做出了規(guī)定。以上政策幫助婦女從家務(wù)勞動(dòng)、兒童養(yǎng)育中解脫出來,對(duì)促進(jìn)性別平等、女性社會(huì)地位的提升具有深遠(yuǎn)影響。然而,這一時(shí)期兒童照顧政策的出發(fā)點(diǎn)并非為兒童提供福利保障,更多的是站在婦女解放的角度,將其作為促進(jìn)婦女就業(yè)的附屬政策。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,隨著城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的穩(wěn)步推進(jìn),原有的依托城市單位與農(nóng)村集體的兒童照顧政策難以為繼,因此,我國的公共托育服務(wù)政策開始呈現(xiàn)“再家庭化”特征,家庭和市場成為兒童照顧的責(zé)任主體,政府的兒童照顧責(zé)任弱化。1988年國家教委等部門發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)幼兒教育工作的意見》、1992年國務(wù)院發(fā)布的《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》、1995年國家教委發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)辦幼兒園的若干意見》、2003年教育部等發(fā)布的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》,均強(qiáng)調(diào)市場和社會(huì)力量要參與托育服務(wù),并對(duì)幼兒園收費(fèi)體制進(jìn)行改革,一改以往由企業(yè)大包大攬的做法,由父母自行負(fù)擔(dān)兒童托育費(fèi)用。然而,托育機(jī)構(gòu)的市場化改革使得市場上的兒童托育成本轉(zhuǎn)嫁給家庭,促使家庭的兒童養(yǎng)育負(fù)擔(dān)加重,產(chǎn)生了階層效應(yīng)[23],造成兒童早期照顧和教育的不平等。

在強(qiáng)調(diào)家庭照顧責(zé)任的同時(shí),政府通過一系列政策來增強(qiáng)家庭照護(hù)能力,呈現(xiàn)出“支持家庭”的特征[24]。國家出臺(tái)的主要代表性政策有2019年的《關(guān)于促進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、2020年的《關(guān)于促進(jìn)養(yǎng)老托育服務(wù)健康發(fā)展的意見》、2021年的《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展的決定》。這一階段,政府由“劃槳者”轉(zhuǎn)向“掌舵者”,重視發(fā)展普惠性托育服務(wù)并支持通過多主體參與來增強(qiáng)家庭照護(hù)能力。

然而在實(shí)際運(yùn)行過程中,民辦托幼機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)絕大多數(shù),公辦以及社區(qū)托幼機(jī)構(gòu)發(fā)展明顯不足。例如,浙江省統(tǒng)計(jì)局2020年公布的數(shù)據(jù)顯示,在受訪的36家3歲以下嬰幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)中,民辦幼兒園托班和社會(huì)辦托育機(jī)構(gòu)占78%,公辦幼兒園托班占21%,社區(qū)興辦的托育機(jī)構(gòu)僅有1%[25]?？梢?實(shí)現(xiàn)托育服務(wù)的多元化參與還有很長的一段路要走。

(二)時(shí)間彌補(bǔ)

主要的時(shí)間彌補(bǔ)政策為產(chǎn)假和哺乳假。1951年頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定女性產(chǎn)假為56天,而后1988年國家發(fā)布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》將女性產(chǎn)假延長到90天(包括產(chǎn)前15天)。2012年,《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》進(jìn)一步將女性產(chǎn)假延長至98天(包括產(chǎn)前15天)。各地根據(jù)地方實(shí)際,增加生育獎(jiǎng)勵(lì)假,在政策規(guī)定的98天的基礎(chǔ)上增加30～90天。在哺乳假方面,根據(jù)2012年國家發(fā)布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》,用人單位應(yīng)當(dāng)在每天的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)為哺乳期女職工安排1小時(shí)哺乳時(shí)間,且每多生育一胎每天增加1小時(shí)的哺乳時(shí)間。

2021年7月,《中共中央、國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展的決定》指出,要“支持有條件的地方開展父母育兒假試點(diǎn)”。2021年8月,修正后的《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》也提出支持有條件的地方設(shè)立父母育兒假。截至目前,全國已有20多個(gè)省份開設(shè)了育兒假,在孩子3歲以前,向父母每人每年提供5～15天不等的假期。與此同時(shí),隨著我國生育政策的調(diào)整,目前絕大多數(shù)地區(qū)都取消了晚婚假并對(duì)男性陪產(chǎn)假進(jìn)行了調(diào)整。然而,我國尚未出臺(tái)全國層面針對(duì)陪產(chǎn)假的政策,有的只是地方性的鼓勵(lì)措施。目前,我國男性陪產(chǎn)假在7～30天,多數(shù)集中在15天。

我國對(duì)父母的時(shí)間彌補(bǔ)政策在逐步完善,主要體現(xiàn)在產(chǎn)假時(shí)間延長、時(shí)間彌補(bǔ)方式豐富上。但從整體來看,我國的時(shí)間彌補(bǔ)政策與國際社會(huì)還存在較大差距,特別是夫妻育兒假與男性陪產(chǎn)假的政策明顯不足。

(三)收入補(bǔ)充

我國的收入補(bǔ)充政策主要有兩方面,一是生育保險(xiǎn)相關(guān)補(bǔ)貼;二是針對(duì)困境兒童的經(jīng)濟(jì)救助,主要呈現(xiàn)出補(bǔ)缺性特征。生育保險(xiǎn)在我國的起步時(shí)間較早,1951年的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》就指出女職工或男職工之妻生育時(shí),由勞動(dòng)保險(xiǎn)基金發(fā)給生育補(bǔ)助費(fèi)4萬元。為鼓勵(lì)生育,1953年的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》還提出女職工或男職工之妻系雙生或多生,其生育補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其所生子女人數(shù),每人發(fā)給8萬元。1994年國家頒布的《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》,對(duì)生育津貼、生育醫(yī)療費(fèi)用均有著詳細(xì)規(guī)定。然而,生育保險(xiǎn)相關(guān)補(bǔ)貼僅僅針對(duì)城鎮(zhèn)職工,同樣面臨生育風(fēng)險(xiǎn)的普通居民無法享受相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在對(duì)困境兒童的經(jīng)濟(jì)救助上,國家也發(fā)布了相應(yīng)的政策,2003年的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》、2006年的《艾滋病防治條例》、2006年的《關(guān)于加強(qiáng)孤兒救助工作的意見》、2010年的《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》均提出要對(duì)困境兒童減免學(xué)前教育相關(guān)費(fèi)用,保障困境兒童接受普惠性學(xué)前教育。2018年國務(wù)院發(fā)布的《殘疾兒童康復(fù)救助制度》更是從生活、醫(yī)療、教育方面給予困境兒童傾斜保護(hù)。

伴隨著我國人口結(jié)構(gòu)的變化與生育率的下降,如何降低兒童照顧成本,激發(fā)人們的生育意愿成為政府的首要任務(wù),補(bǔ)缺型政策亟須向普惠型政策轉(zhuǎn)變。2018年,國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于印發(fā)個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除暫行辦法的通知》,規(guī)定對(duì)養(yǎng)育3～6歲兒童的家庭予以每個(gè)子女每月1 000元的個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。2021年,《中共中央、國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展的決定》(下稱《決定》)進(jìn)一步提出要研究將3歲以下嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用納入個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除。2022年3月,《決定》正式落地,國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于設(shè)立3歲以下嬰幼兒照護(hù)個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除的通知》,與養(yǎng)育3～6歲兒童一樣,納稅人照護(hù)3歲以下子女同樣可以享受每個(gè)嬰幼兒每月1 000元的標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。以上個(gè)人所得稅減免的相關(guān)措施對(duì)降低養(yǎng)育成本、鼓勵(lì)生育發(fā)揮著積極作用。

可見我國的兒童照顧政策取得了一些成效,但仍然存在很多問題,包括政府作用發(fā)揮不足、育兒假和陪產(chǎn)假與國際社會(huì)存在較大差距、普惠型收入補(bǔ)充政策有限等。在人口老齡化、少子化加劇的現(xiàn)實(shí)國情下,亟須尋求政府、家庭、社會(huì)在兒童照顧中的平衡點(diǎn)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey)。該調(diào)查旨在通過定期、系統(tǒng)地收集中國人與中國社會(huì)各個(gè)方面的數(shù)據(jù),總結(jié)社會(huì)變遷的長期趨勢(shì),調(diào)查內(nèi)容涵蓋個(gè)人、家庭、社區(qū)與社會(huì)多個(gè)層面。CGSS分別在2006年與2017年對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查。兩期調(diào)查的問卷設(shè)計(jì)、樣本覆蓋范圍基本一致,本研究將兩期橫截面數(shù)據(jù)整合為混合截面數(shù)據(jù),使得數(shù)據(jù)具有縱向比較的意義。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量是兒童照顧責(zé)任態(tài)度,旨在反映民眾對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任大小的看法。CGSS數(shù)據(jù)中對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為“一般而言,您認(rèn)為以下事情(小孩的養(yǎng)育和照顧)應(yīng)該是政府的責(zé)任還是個(gè)人∕家庭的責(zé)任?”,回答從1至5賦值依次為“都是政府的責(zé)任”“大部分是政府的責(zé)任”“一半是政府的責(zé)任一半是個(gè)人/家庭的責(zé)任”“大部分是個(gè)人/家庭的責(zé)任”“都是個(gè)人/家庭的責(zé)任”。為了分析方便,對(duì)答案進(jìn)行逆向編碼,從而保證受訪者得分越高,越傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。

2.核心解釋變量

核心解釋變量包含3個(gè)維度:自利因素、平等因素、發(fā)展因素。自利因素包括年齡、性別、受教育年限、家庭經(jīng)濟(jì)狀況4個(gè)層面。年齡編碼18～29歲為1,30～59歲為2,60～96歲為3。性別編碼男性為0,女性為1。受教育年限為連續(xù)變量,由受訪者的最高教育程度來進(jìn)行衡量,“沒有受過任何教育”為0年,“私塾、掃盲班”為1年,“小學(xué)”為6年,“初中”為9年,“高中、中專和技?！睘?2年,“大學(xué)專科”為15年,“大學(xué)本科”為16年,“研究生及以上”為19年。家庭經(jīng)濟(jì)地位為類別變量,將原問卷中得分為1～2分的數(shù)據(jù)編碼為1,代表家庭經(jīng)濟(jì)地位低于平均水平,3分編碼為2,代表家庭經(jīng)濟(jì)地位為平均水平;4～5分編碼為3,代表家庭經(jīng)濟(jì)地位高于平均水平。

平等因素包括性別平等觀和社會(huì)公平感。性別平等觀的測量采用CGSS中的性別平等意識(shí)的李克特量表。2017年在2006年的基礎(chǔ)之上增加了題項(xiàng)“孩子上學(xué)之前母親最好不要出去工作”,為了前后測量的一致性,刪去該題項(xiàng)。另外,問題“以目前男人所分擔(dān)的家事責(zé)任而言,他們應(yīng)該比現(xiàn)在做更多的家事”,依據(jù)其對(duì)性別平等觀念的反映進(jìn)行逆向編碼后,對(duì)量表的整體信度存在較大影響,故刪除該項(xiàng)。在剔除了缺失值后,性別平等觀量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.69,處于可接受范圍之內(nèi)。將量表中的3個(gè)題項(xiàng)加總,得分越高,性別平等觀念越強(qiáng)。

社會(huì)公平感在兩期數(shù)據(jù)中的測量標(biāo)準(zhǔn)存在差異。CGSS2017對(duì)應(yīng)的問卷問題為“總的來說,您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平?”,分值從1至5,表示從完全不公平到完全公平,得分越高代表的社會(huì)公平感越強(qiáng)。CGSS2006由于缺乏相同的問題,故采用問題“考慮到您的能力和工作狀況,您認(rèn)為您目前的收入是否合理呢?”來測量公平感,先對(duì)其進(jìn)行逆向編碼,題項(xiàng)分值范圍從1至4,表示從非常不合理到非常合理,得分越高,公平感越強(qiáng)。同時(shí),為了保證其與2017年的五分量表相對(duì)應(yīng),確保得分的準(zhǔn)確性,參照既往文獻(xiàn)的方法,將四分量表等級(jí)進(jìn)行調(diào)整[26]。

發(fā)展因素用年份來衡量,其為二分變量,2006年編碼為0,2017年編碼為1。

3.控制變量

根據(jù)已有研究,本文選取家庭人口數(shù)、婚姻狀況以及戶籍類型作為控制變量。戶籍類型為二分變量,農(nóng)村編碼為0,城鎮(zhèn)編碼為1;將婚姻狀況原始數(shù)據(jù)合并為未婚、已婚、其他(離異、喪偶)3類。家庭人口數(shù)是通常居住在一起的人數(shù),為連續(xù)變量。

(三)實(shí)證模型

為了驗(yàn)證本文所提出的理論假設(shè),借助上述數(shù)據(jù),利用Stata14.0軟件,采用多元線性回歸方法,構(gòu)建計(jì)量模型:

(1)

式(1)中,atti代表受訪者對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任大小的態(tài)度,β0為常數(shù)項(xiàng),Xi為核心解釋變量和控制變量,n為核心解釋變量與控制變量的個(gè)數(shù),βi為對(duì)應(yīng)核心解釋變量和控制變量的回歸系數(shù),εi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

五、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

(一)描述性分析

首先,分年份對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度進(jìn)行描述分析。2006年,選擇兒童照顧“都是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為32.1%,“大部分是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為34.8%,“一半是政府的責(zé)任一半是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為22.8%,“大部分是政府的責(zé)任”占比為7%,“都是政府的責(zé)任”占比3.4%(見圖1)。2017年,選擇兒童照顧“都是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為18.6%,相較于2006年下降了13.5個(gè)百分點(diǎn);“大部分是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為48.8%,上升了14個(gè)百分點(diǎn);“一半是政府的責(zé)任一半是個(gè)人/家庭的責(zé)任”占比為25%,上升了2.2個(gè)百分點(diǎn);“大部分是政府的責(zé)任”占比為6.3%,下降了0.7個(gè)百分點(diǎn);“都是政府的責(zé)任”占比為1.4%,下降了2個(gè)百分點(diǎn)(見圖2)。相比2006年,2017年認(rèn)同兒童照顧都是個(gè)人和家庭責(zé)任的占比明顯降低?？傮w來看,這反映了兒童照顧責(zé)任從主要由個(gè)人/家庭承擔(dān)向由政府承擔(dān)的傾斜。

圖1 2006年兒童照顧責(zé)任態(tài)度分布

圖2 2017年兒童照顧責(zé)任態(tài)度分布

同時(shí),值得注意的是,雖然個(gè)人和家庭仍然被視為兒童照顧責(zé)任的最主要承擔(dān)者,但2006年與2017年的兒童照顧責(zé)任態(tài)度均值分別為2.15和2.23,2017年相比于2006年有所上升,從縱向上看,這表明民眾對(duì)由政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的支持程度有所提升。

其次,對(duì)控制變量與核心解釋變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析(見表1)。第一,控制變量中,戶籍以城鎮(zhèn)戶口居多,婚姻狀況以已婚居多,家庭人口數(shù)平均不足3人;第二,自利變量中的年齡為18歲至96歲,性別分布均勻,家庭經(jīng)濟(jì)地位偏向負(fù)向,即處于平均及低于平均水平;第三,平等變量中的性別平等觀與社會(huì)公平感偏向正向,均處于中上水平;第四,發(fā)展變量中的年份分布較為均勻。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果及分析

表2顯示了兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的多元線性回歸結(jié)果。其中,模型1包含控制變量,模型2包含控制變量與自利因素,模型3包含控制變量、自利因素與平等因素,模型4包含控制變量、自利因素、平等因素與發(fā)展因素。方差膨脹因素值(VIF)在1～3之間,小于10,說明模型中不存在多重共線性。在控制變量方面,家庭人口數(shù)在模型4中對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有顯著的負(fù)向影響,表現(xiàn)為家庭人口數(shù)越多,越不支持政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。這可能是由于家庭人口數(shù)越多,家庭的兒童照顧能力越強(qiáng),因此其家庭成員會(huì)更傾向于家庭育兒而非社會(huì)育兒?；橐鰻顩r和戶籍類型在4個(gè)模型中均有顯著影響,具體表現(xiàn)為未婚群體以及城鎮(zhèn)居民更傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。

表2 兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的多元線性回歸結(jié)果

1.自利因素對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

與18～29歲年齡段人群相比,30歲及以上的人群更傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任,且這一情況在60～96歲群體中更為顯著。這可能是因?yàn)槲覈舸兆o(hù)現(xiàn)象的普遍存在,使得老年群體承擔(dān)了較多的實(shí)際兒童照顧責(zé)任,故要求政府承擔(dān)一部分責(zé)任,從而使自己獲得一些“喘息”時(shí)間。

與家庭經(jīng)濟(jì)地位處于平均水平的群體相比,家庭經(jīng)濟(jì)地位低于平均水平的群體對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的預(yù)期更高。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位低的家庭具有較高的經(jīng)濟(jì)脆弱性與更弱的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,無法完全依靠家庭自身來抵御兒童照顧所帶來的風(fēng)險(xiǎn),特別是缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)育兒成本。受教育年限對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任具有顯著的正向影響,即受教育程度越高的人越強(qiáng)調(diào)兒童照顧中的政府責(zé)任。這可能是因?yàn)槭芙逃潭雀叩娜司哂懈鼜?qiáng)烈的民主價(jià)值觀,會(huì)更加重視社會(huì)公平。除性別因素不顯著與受教育程度對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響方向與原假設(shè)相反外,假設(shè)1得到部分驗(yàn)證。

2.平等因素對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

性別平等觀和社會(huì)公平感均能顯著影響民眾的兒童照顧責(zé)任態(tài)度。其中,性別平等觀對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有負(fù)向影響,性別平等觀越弱,即越強(qiáng)化女性照顧者角色,弱化女性經(jīng)濟(jì)角色的人更認(rèn)同政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。這與西方學(xué)者的研究結(jié)論恰好相反,可能是因?yàn)樵谖覈?認(rèn)為女性應(yīng)擔(dān)當(dāng)兒童照顧者角色的民眾會(huì)基于對(duì)女性的同情與體諒而要求政府分擔(dān)一部分兒童照顧責(zé)任。社會(huì)公平感對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有負(fù)向影響,即那些認(rèn)為社會(huì)不公的人更傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。除性別平等觀影響方向相反以外,假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。

3.發(fā)展因素對(duì)兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

相比于2006年,2017年人們對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的認(rèn)可度更高,可能原因有三。其一,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,兒童照顧成本增加,人們的經(jīng)濟(jì)壓力加大,逐漸要求政府承擔(dān)更多的兒童照顧責(zé)任。其二,從2006年到2017年,我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值從219 438.5億元[27]上升為832 035.9億元[28],10年來增長近300%,反映了我國總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。其三,以2006年年末召開的黨的十六屆六中全會(huì)為起點(diǎn),我國的社會(huì)福利制度開始從補(bǔ)缺型轉(zhuǎn)向普惠型。黨的十七大強(qiáng)調(diào)我國要建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)福利體系,黨的十八大進(jìn)一步闡明社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)就是要保障和改善民生。10年間,我國普惠型社會(huì)福利制度原則確立,逐步建成覆蓋全民的、高質(zhì)量的社會(huì)福利制度,真正讓全民共享改革發(fā)展成果,也使得政府在提供相關(guān)社會(huì)福利時(shí)有了政策支持與組織依托。在這樣的情況下,我國民眾普遍信任政府有足夠的能力來承擔(dān)兒童照顧責(zé)任,假設(shè)3得到驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將多元線性回歸模型替換為多元有序邏輯回歸模型,除控制變量中的家庭人口數(shù)變?yōu)椴伙@著以外,其余變量的顯著性水平與表2基本一致,說明表2中結(jié)果穩(wěn)健(見表3)。

表3 兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

基于本文統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,主要得出以下結(jié)論:第一,雖然從總體上來看人們?nèi)匀粌A向于由家庭承擔(dān)兒童照顧責(zé)任,但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾對(duì)政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的認(rèn)可度在提升。第二,自利因素中,老年人、家庭經(jīng)濟(jì)地位低、受教育年限長的人更支持政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。平等因素中,性別平等觀和社會(huì)公平感弱的人更支持政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任。在政策構(gòu)建上,需要注意以下幾點(diǎn)。

第一,應(yīng)將家庭作為兒童照顧的最基本責(zé)任主體。通過各類公益課程和互聯(lián)網(wǎng)育兒平臺(tái)普及宣傳正確的育兒觀念及方法,提升家庭自身的兒童照顧能力和水平。同時(shí),以社區(qū)為單位開展嬰幼兒照護(hù)服務(wù),在社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施開發(fā)中注重托育機(jī)構(gòu)建設(shè)。另外,也可以借鑒北歐國家家庭日托的組織形式,鼓勵(lì)社區(qū)居民特別是沒有工作的家庭主婦申請(qǐng)承擔(dān)家庭日托照顧責(zé)任,并由政府加強(qiáng)資格審查[29]。

第二,將政府作為兒童照顧的責(zé)任主體之一。政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用,通過各種支持性的政策來改善兒童照顧的公共社會(huì)資源供給。一方面,通過政府購買,以公辦民營的方式將企事業(yè)單位、非政府組織等社會(huì)組織也納入公共托育服務(wù)供給之中,在充分發(fā)揮社會(huì)組織的靈活、高效、專業(yè)優(yōu)點(diǎn)的同時(shí),還能避免由政府包攬帶來的財(cái)政壓力過大的問題。另一方面,政府還須優(yōu)化營商環(huán)境,民辦公助,通過稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼的形式吸引社會(huì)資本投入托育服務(wù)行業(yè)并鼓勵(lì)有能力的企事業(yè)單位單獨(dú)或聯(lián)合為職工提供托育服務(wù),強(qiáng)化多主體供給。與此同時(shí),可以鼓勵(lì)有條件的地方政府為有0～6歲孩子的家庭發(fā)放現(xiàn)金津貼,減輕家庭養(yǎng)育壓力。特別是要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況較差家庭的經(jīng)濟(jì)支持,發(fā)放兒童照顧專項(xiàng)補(bǔ)貼,保障經(jīng)濟(jì)狀況低于平均水平的家庭中兒童的生活和教育。另外,也可以對(duì)符合規(guī)定生育的二孩、三孩家庭發(fā)放鼓勵(lì)性津貼,提升群眾生育多孩的意愿。

第三,通過優(yōu)化親職假與健全假期用工成本公平合理分擔(dān)機(jī)制來減輕女性的職場歧視,解除女性生育的后顧之憂,增強(qiáng)人們的社會(huì)公平感。一方面,通過建立全國統(tǒng)一的法定陪產(chǎn)假與育兒假制度以及設(shè)定強(qiáng)制性父親配額來強(qiáng)化男性的兒童照顧角色。另一方面,政府應(yīng)對(duì)女性職工產(chǎn)假期間企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用給予一定的補(bǔ)貼、對(duì)生育二孩、三孩的女職工達(dá)到一定比例的企業(yè)予以政策支持等,改變完全由用人單位承擔(dān)政策成本的做法。

第四,基于老年群體更傾向于政府承擔(dān)兒童照顧責(zé)任,并考慮到我國普遍存在的隔代照護(hù)情況,除了對(duì)父母提供相應(yīng)的保障以外,還需要加強(qiáng)對(duì)幫忙照顧兒童的祖父母人群的社會(huì)支持。一方面,可以為其提供經(jīng)濟(jì)支持,例如發(fā)放照顧者津貼;另一方面,以社區(qū)為單位,通過一些志愿者或社區(qū)工作者為老年照顧者群體提供精神輔導(dǎo),紓解祖父母輩的孤單與壓力情緒。同時(shí),加強(qiáng)社區(qū)老年娛樂休閑設(shè)施建設(shè),為隔代照護(hù)主體創(chuàng)造良好的生活環(huán)境。