從風(fēng)氣到機(jī)構(gòu):稷下之學(xué)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的興起和發(fā)展

呂文明

稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東方大國(guó)齊國(guó)興建的集文化教育、學(xué)術(shù)交流和資政服務(wù)功能于一體的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),自漢代以來(lái),文獻(xiàn)中多有記載,但稷下學(xué)宮的具體位置卻被掩埋在歷史長(zhǎng)河中,始終是一個(gè)謎。近年來(lái),考古工作者多次在齊故城臨淄進(jìn)行探索和發(fā)掘,逐漸找到疑似稷下學(xué)宮的建筑基址群。在對(duì)考古遺址和歷史文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析研究的過(guò)程中,我們對(duì)于稷下學(xué)宮的命名、位置和興建時(shí)間等都有了新的認(rèn)識(shí),并由此而進(jìn)一步深入思考稷下之學(xué)興起和發(fā)展的全過(guò)程。

一、是否確有一個(gè)稷下學(xué)宮?——從“稷下學(xué)宮”的稱(chēng)謂說(shuō)起

今人研究稷下學(xué)宮,往往將其看作一個(gè)學(xué)術(shù)或教育機(jī)構(gòu),認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)都城臨淄曾經(jīng)有一處建筑名為稷下學(xué)宮,這個(gè)地方聚集了成百上千的學(xué)者爭(zhēng)鳴議論,形成戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的主陣地。但是,翻檢歷代文獻(xiàn)資料,我們發(fā)現(xiàn),在20世紀(jì)以前的文獻(xiàn)中其實(shí)從未出現(xiàn)過(guò)“稷下學(xué)宮”這個(gè)名稱(chēng),這個(gè)名稱(chēng)的提出者是郭沫若,他在1944年9月26日完成的《莊子的批判》中首次使用了“稷下學(xué)宮”:“但即使認(rèn)為是假托吧,在當(dāng)時(shí)各國(guó)都在競(jìng)爭(zhēng)著養(yǎng)士的時(shí)候,至少像齊國(guó)的稷下學(xué)宮也正很興旺?！?1)郭沫若:《十批判書(shū)》,北京:人民出版社,2012年,第151頁(yè)。他后來(lái)在撰寫(xiě)《荀子的批判》時(shí)繼續(xù)使用這一名稱(chēng)。而在此前的9月19日,他撰寫(xiě)《稷下黃老學(xué)派的批判》一文時(shí)還只是稱(chēng)“稷下之學(xué)”:“這稷下之學(xué)的設(shè)置,在中國(guó)文化史上實(shí)在是有劃時(shí)代的意義,它似乎是一種研究院的性質(zhì),和一般的庠序?qū)W校不同?！?2)郭沫若:《十批判書(shū)》,第120-121頁(yè)?？梢钥闯?“稷下學(xué)宮”的稱(chēng)謂在郭沫若這里也不是從來(lái)就有的,而是經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的思考和醞釀之后才出現(xiàn)的。所以,“稷下學(xué)宮”不是一個(gè)歷史固有稱(chēng)謂,而是現(xiàn)代學(xué)者對(duì)古代學(xué)術(shù)問(wèn)題的一種認(rèn)識(shí),是一個(gè)具有現(xiàn)代意義的新名詞。那這個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的真實(shí)稱(chēng)謂到底是什么?我們還需要通過(guò)文獻(xiàn)進(jìn)一步分析研究。

文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)“稷下”是在《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》中:“兒說(shuō),宋人,善辯者也。持‘白馬非馬也’服齊稷下之辯者?！?3)王先慎撰,鐘哲點(diǎn)校:《韓非子集解》卷一一《外儲(chǔ)說(shuō)左上第三十二》,北京:中華書(shū)局,2018年,第289-290頁(yè)。《韓非子》是后人搜集韓非遺作并加入部分評(píng)論文章編纂而成,具體成書(shū)時(shí)間不詳,但其中的大部分文章都是韓非所作。錢(qián)穆《先秦諸子系年》認(rèn)為,韓非生于公元前280年,卒于公元前233年(4)錢(qián)穆:《先秦諸子系年》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2017年,第698頁(yè)。,所以《韓非子》中的大部分文章撰寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)晚期。韓非師從荀子,公元前253年荀子離開(kāi)稷下來(lái)到楚國(guó),春申君任命其為蘭陵令,韓非在此前后投到荀子門(mén)下,“與李斯俱事荀卿,斯自以為不如非”(5)《史記》卷六三《老子韓非列傳》,北京:中華書(shū)局,2014年,第2612頁(yè)。。荀子曾在稷下學(xué)宮“三為祭酒”,生活時(shí)間較長(zhǎng),熟知稷下人文掌故,作為荀子的弟子,韓非所言?xún)赫f(shuō)“持‘白馬非馬也’服齊稷下之辯者”,應(yīng)該比較可信。

后來(lái),司馬遷在《史記》中又提到“稷下學(xué)士”和“稷下先生”,《田敬仲完世家》載:“宣王喜文學(xué)游說(shuō)之士,自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人,皆賜列第,為上大夫,不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛,且數(shù)百千人。”(6)《史記》卷四六《田敬仲完世家》,第2296頁(yè)。《孟子荀卿列傳》亦載:“自騶衍與齊之稷下先生,如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒,各著書(shū)言治亂之事,以干世主,豈可勝道哉!”(7)《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》,第2851頁(yè)。至于這些稱(chēng)謂的具體來(lái)源,司馬遷沒(méi)有提及,他應(yīng)該是受到包括《韓非子》在內(nèi)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家文獻(xiàn)的影響而提出來(lái)的(8)《慎子·內(nèi)篇》中有關(guān)于“稷下先生”的記載:“稷下先生皆輕忌,以謂設(shè)以辭不能及。”(慎到撰,王斯睿校正,黃曙輝點(diǎn)校:《慎子》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年,第30頁(yè))。司馬遷距離戰(zhàn)國(guó)末年稷下學(xué)宮消亡不過(guò)一百余年,當(dāng)時(shí)尚有多種文獻(xiàn)可見(jiàn),他的記述應(yīng)該是比較可靠的。但是,我們還應(yīng)該看到,《史記》中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論及稷下之學(xué),對(duì)其發(fā)展消亡過(guò)程缺乏完整記載,只是在《田敬仲完世家》和《孟子荀卿列傳》中偶然提及,因?yàn)檫@些人物的主要活動(dòng)軌跡是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,所以司馬遷所描述的稷下之學(xué)也主要是這一時(shí)期的活動(dòng)。這就給后人造成一種印象:稷下之學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展就是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

司馬遷之后,學(xué)界對(duì)稷下之學(xué)的關(guān)注一直延續(xù)著他的指向,聚焦于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的桓公、威王和宣王三代,更有學(xué)者結(jié)合司馬遷的描述對(duì)稷下學(xué)宮的興建時(shí)間及具體位置進(jìn)行討論,如西漢劉向《別錄》載:“齊有稷門(mén),城門(mén)也。談?wù)f之士期會(huì)于稷下也?！?9)《史記》卷四六《田敬仲完世家》“稷下”條《集解》引《別錄》,第2297頁(yè)。司馬遷只是提到齊宣王時(shí)期學(xué)者眾多,而沒(méi)有提到學(xué)者的集會(huì)問(wèn)題;劉向認(rèn)為齊國(guó)的“談?wù)f之士”定期在稷門(mén)附近集會(huì),但卻沒(méi)有提到集會(huì)的具體地點(diǎn)和機(jī)構(gòu)。徐幹《中論》載:“昔齊宣王立稷下之官,設(shè)大夫之號(hào),招致賢人而尊寵之,自孟軻之徒皆游于齊?！?10)徐幹撰,孫啟治解詁:《中論解詁》,北京:中華書(shū)局,2014年,第341頁(yè)。徐幹提到了具體的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)“稷下之官”,這里的“官”就是館的意思,何紹基《跋陸次山藏潘校官碑拓本》云:“校官者,學(xué)舍也?！佟謴腻?凡從宀之字,皆以屋室為義也?！?11)何紹基撰,汪政點(diǎn)校:《東洲草堂金石跋》,杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2019年,第74頁(yè)?！梆⑾轮佟笔侵纲t士集會(huì)的地方,但是否就是劉向所說(shuō)的“談?wù)f之士期會(huì)”之地,還有待于進(jìn)一步研究。

兩漢以后,人們對(duì)于稷下之學(xué)的認(rèn)識(shí)基本是沿著司馬遷、劉向、徐幹的記載向前推進(jìn),并有部分學(xué)者專(zhuān)門(mén)到臨淄齊故城進(jìn)行考察。西晉學(xué)者司馬彪《郡國(guó)志》曰:“齊桓公宮城西門(mén)外有講堂,齊宣王立此學(xué)也,故稱(chēng)為稷下學(xué)。莒子如齊,盟于稷門(mén),此也。”(12)李昉等撰:《太平御覽》卷一七六《居處部四》“堂”條引《郡國(guó)志》,北京:中華書(shū)局,1960年,第858頁(yè)。東晉虞喜言:“齊有稷山,立館其下,以待游士?！?13)《史記》卷四六《田敬仲完世家》“稷下”條《索隱》引虞喜語(yǔ),第2297頁(yè)。十六國(guó)時(shí)期,南燕國(guó)臨淄人晏謨《齊地記》亦載:“齊城西門(mén)側(cè),系水左右有講室,趾往往存焉?！?14)《史記》卷四六《田敬仲完世家》“稷下”條《索隱》引《齊地記》,第2297頁(yè)。元代于欽《齊乘》又載:“又有稷門(mén),下立學(xué)舍。所謂‘稷下學(xué)’,齊宣王聚文學(xué)游說(shuō)之士,鄒衍、淳于髠、田駢、騶奭、接子、慎到、環(huán)淵之徒皆賜列第,為上大夫,不治而議,號(hào)‘稷下學(xué)士’。荀卿嘗為稷下祭酒?！?15)于欽撰,劉敦愿、宋百川、劉伯勤校釋:《齊乘校釋》卷四《城郭》,北京:中華書(shū)局,2012年,第287頁(yè)。可以看出,后世學(xué)者對(duì)稷下之學(xué)的認(rèn)識(shí)是比較一致的,稷下學(xué)宮作為建筑和機(jī)構(gòu)的形象也越來(lái)越清晰,他們分別以“講堂”“館”“講室”“學(xué)舍”等相稱(chēng),并關(guān)注到具體位置。不管他們所說(shuō)是否準(zhǔn)確,都讓后世人把對(duì)稷下學(xué)宮的印象牢牢地定位在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)上,進(jìn)而將其興起時(shí)間鎖定在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這都緣起于司馬遷的《史記》,而司馬遷之后的文獻(xiàn)記載的地理位置又是眾說(shuō)紛紜,令人莫衷一是,平添了稷下學(xué)宮的神秘性。

可以看出,“稷下學(xué)宮”這個(gè)稱(chēng)謂的形成,實(shí)際是源于司馬遷將稷下之學(xué)定位在齊宣王時(shí)期而引發(fā)的學(xué)術(shù)關(guān)注。學(xué)者們結(jié)合文獻(xiàn)記載和看到的講堂遺址,就認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)都城臨淄曾經(jīng)有這樣一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),到郭沫若時(shí)代,這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)成型,郭沫若大膽地將歷代學(xué)者呼之欲出的“稷下學(xué)宮”提出來(lái),但后世研究稷下學(xué)的人比較少,“稷下學(xué)宮”的稱(chēng)謂逐漸淡化。20世紀(jì)80年代,隨著稷下學(xué)研究的重新興起,學(xué)者們?cè)俅伟压裘摹梆⑾聦W(xué)宮”找出來(lái),在各種文章和著作中反復(fù)提及,直到今天正式成為這個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的名字。雖然歷史上沒(méi)有“稷下學(xué)宮”這個(gè)名字,但并不能否認(rèn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的臨淄確實(shí)出現(xiàn)過(guò)這樣一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

二、考古和文獻(xiàn)所見(jiàn)稷下學(xué)宮相關(guān)地理位置問(wèn)題探索

學(xué)界幾乎非常一致的看法是稷下學(xué)宮與齊國(guó)都城臨淄的稷門(mén)有關(guān),只有少數(shù)人認(rèn)為與后稷祠有關(guān)。關(guān)于臨淄的后稷祠,《左傳·昭公十年》杜預(yù)注:“稷,祀后稷之處。稷,地名,六國(guó)時(shí)齊有稷下館?！?16)《春秋左傳正義》卷四五《昭公十年》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,北京:中華書(shū)局,2009年,第4471頁(yè)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期很多地方以稷命名,劉敦愿等釋《齊乘》曰:

魯城亦有稷門(mén)(見(jiàn)《左傳》定公五年、哀公八年)、稷下(定公八年),齊、宋、晉、楚均有以稷名地的(分別見(jiàn)昭公十年、桓公二年、宣公十五年、定公五年)。稷當(dāng)系祭稷之地,稷門(mén)當(dāng)是近稷之門(mén),或通往祭稷之地,或社稷所在。(17)于欽撰,劉敦愿、宋百川、劉伯勤校釋:《齊乘校釋》卷四《城郭》,第289頁(yè)。

齊國(guó)都城臨淄之稷門(mén)也與祭祀后稷有關(guān),《齊乘》載:“稷山○臨淄西南十三里?！端逯尽吩慌R淄有稷山,《齊記補(bǔ)》曰山舊有后稷祠,故名。”(18)于欽撰,劉敦愿、宋百川、劉伯勤校釋:《齊乘校釋》卷一《山水》,第26頁(yè)。稷山上的后稷祠建于何時(shí)史料無(wú)載,似與文獻(xiàn)所載之郊祀制度有關(guān),《左傳·襄公七年》載:“夫郊祀后稷,以祈農(nóng)事也?！?19)《春秋左傳正義》卷三○《襄公七年》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第4206頁(yè)?！妒酚洝し舛U書(shū)》載:“周公既相成王,郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝。自禹興而修社祀,后稷稼穡,故有稷祠,郊社所從來(lái)尚矣?！?20)《史記》卷二八《封禪書(shū)》,第1634頁(yè)。齊國(guó)第一代國(guó)君姜太公,不僅是周朝的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?而且是周武王岳父、周成王外祖(21)《左傳·昭公十年》杜預(yù)注:“邑姜,齊太公女,晉唐叔之母?！?《春秋左傳正義》卷四五《昭公十年》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第4470頁(yè)),因此,西周時(shí)期的齊國(guó)與周王室的關(guān)系非常密切,齊國(guó)國(guó)君“比及五世,皆反葬于周”(22)《禮記正義》卷七《檀弓上》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第2774頁(yè)。?；谶@樣的關(guān)系,郊祀后稷應(yīng)是齊國(guó)的重要祀典。王肅曰:“配天,于南郊祀之。”(23)《史記》卷二八《封禪書(shū)》“配天”條《集解》引王肅語(yǔ),第1634頁(yè)。稷山在臨淄城西南十三里,正符合到南郊祭祀后稷以祈禱農(nóng)事的要求。稷門(mén)是鄰近稷山上的后稷祠而建,因此所謂稷下之學(xué)與后稷祠有關(guān),實(shí)際也是與稷門(mén)有關(guān)。

關(guān)于稷門(mén),結(jié)合文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在主要有小城南西門(mén)(24)清代學(xué)者高士奇《春秋地名考略》卷三“申池”條載:“其南曰稷門(mén)……蓋齊人于稷門(mén)立學(xué)舍也?！?高士奇:《春秋地名考略》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第176冊(cè),臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年,第520頁(yè))劉敦愿持相同觀點(diǎn),其《春秋時(shí)期齊國(guó)故城的復(fù)原與城市布局》言:“小城有兩個(gè)南門(mén),大約可以稷門(mén)與揚(yáng)門(mén)當(dāng)之。”(劉敦愿:《劉敦愿文集》,北京:科學(xué)出版社,2012年,第510頁(yè))、小城西門(mén)(25)劉文熙、張龍海等認(rèn)為,稷門(mén)應(yīng)當(dāng)緊鄰系水,是齊城之西門(mén),而現(xiàn)在小城西門(mén)附近有一條“黌大道”,黌即學(xué)府之意,由此綜合判斷稷門(mén)為小城西門(mén)。此說(shuō)支持者較多。、大城南西門(mén)(26)曲英杰、白云翔等認(rèn)為,臨淄城大城南垣西首門(mén)為稷門(mén),但對(duì)其具體位置有不同認(rèn)識(shí)。、大城西北門(mén)(27)李劍、宋玉順等認(rèn)為,大城北部有一條東西干道,城外邵家圈村發(fā)現(xiàn)大量戰(zhàn)國(guó)樹(shù)木紋瓦當(dāng),并出土明代“稷下”碑文,所以推測(cè)稷門(mén)在此。等幾種觀點(diǎn)。20世紀(jì)50年代以來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)證明,齊故城由大城和小城兩部分組成,大城自西周開(kāi)始營(yíng)建,到春秋晚期形成宏大規(guī)模;小城則是由田齊政權(quán)營(yíng)建,約建于戰(zhàn)國(guó)早中期(28)20世紀(jì)50年代,山東省文化局組成的臨淄考古隊(duì)通過(guò)發(fā)掘已經(jīng)得出結(jié)論:“古城西南方小城、即一般所謂營(yíng)丘小城者,過(guò)去認(rèn)為年代較早;經(jīng)調(diào)查知道,該城夯土墻的時(shí)代最早不過(guò)戰(zhàn)國(guó)?！?山東省文物管理處:《山東臨淄齊故城試掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1961年第6期,第297頁(yè))。如果稷門(mén)是小城西門(mén)或南西門(mén),則其營(yíng)建時(shí)間應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,如此一來(lái),文獻(xiàn)中的許多記載便會(huì)自相矛盾?！蹲髠鳌ふ压辍份d:“莒子如齊蒞盟,盟于稷門(mén)之外?！?29)《春秋左傳正義》卷五○《昭公二十二年》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第4560頁(yè)。魯昭公二十二年為公元前520年,屬于春秋晚期,這時(shí)候還沒(méi)有小城,稷門(mén)又如何可能是小城之門(mén)?此外,《左傳·昭公十年》載:“五月庚辰,戰(zhàn)于稷,欒、高敗,又?jǐn)≈T莊。國(guó)人追之,又?jǐn)≈T鹿門(mén)?！?30)《春秋左傳正義》卷四五《昭公十年》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第4471頁(yè)。公元前532年,齊國(guó)大夫陳氏、鮑氏與高氏、欒氏發(fā)生沖突,雙方在稷、莊交戰(zhàn)?？梢钥闯?稷、稷門(mén)在春秋時(shí)期就已經(jīng)存在,所以稷門(mén)應(yīng)為大城之門(mén)。而大城西北門(mén)距離稷山較遠(yuǎn),且門(mén)外城郊多為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的制陶作坊遺址,系水與大城西墻之間又很狹窄,不適合建大型建筑群,所以稷門(mén)不可能是大城西北門(mén)。在曲英杰、白云翔等明確提出稷門(mén)為大城南垣西首門(mén)之前,1972年發(fā)表的《臨淄齊國(guó)故城勘探紀(jì)要》中已經(jīng)指出,“比較能肯定的只有小城西門(mén)曰申門(mén),大城西門(mén)曰雍門(mén),稷門(mén)為南門(mén),廣門(mén)為大城東門(mén)”(31)群力:《臨淄齊國(guó)故城勘探紀(jì)要》,《文物》1972年第5期,第54頁(yè)。,但稷門(mén)到底是南邊哪座門(mén)還不得而知。清代高士奇《春秋地名考略》載:“臣謹(jǐn)按:《隋志》:‘臨淄有稷山?！洱R記補(bǔ)》:‘上有后稷祠,故名?！衽R淄縣西南十三里有稷山,或曰稷下之名以此?！?32)高士奇:《春秋地名考略》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第176冊(cè),第525頁(yè)。按照稷山在臨淄西南的方位,稷門(mén)為大城南西門(mén)之說(shuō)較為可信,此門(mén)與稷山相對(duì),是齊國(guó)國(guó)君出城進(jìn)行郊祀的必經(jīng)之路。

其稷門(mén)當(dāng)為原大城南垣西門(mén)。臨淄城西南有稷山,與此門(mén)相對(duì),故因以為名。后擴(kuò)筑西南小城,此稷門(mén)亦不存,而遺“稷下”之名。田齊桓公曾在此一帶筑“稷下之宮”,養(yǎng)士興學(xué)。(35)曲英杰:《〈春秋〉經(jīng)傳有關(guān)齊都臨淄城的記述》,《管子學(xué)刊》1996年第2期,第48頁(yè)。

楊寬結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)對(duì)此亦有論述:

根據(jù)最近的考古調(diào)查,可以斷定臨淄大郭的時(shí)代早于小城。檢查大郭西南角和小城交接的地方,把交接處的截面解剖,可以證明大郭原來(lái)作完整的長(zhǎng)方形,它之所以缺掉西南的一角,是小城建筑的時(shí)候伸進(jìn)來(lái)而截去的,現(xiàn)在大郭的西墻還有一段向南延伸到小城內(nèi)的殘跡一百多米,足以證明。(36)楊寬:《中國(guó)古代都城制度史研究》,上海:上海人民出版社,2016年,第66頁(yè)。

結(jié)合文獻(xiàn)中“莒子如齊”與“齊桓公宮城西門(mén)外有講堂”之說(shuō)的相互矛盾,從今天山東省文物考古研究院在小城西門(mén)外發(fā)現(xiàn)的疑似稷下學(xué)宮的建筑基址群來(lái)看,稷門(mén)應(yīng)該是臨淄大城南西門(mén),戰(zhàn)國(guó)時(shí)期因?yàn)樾藿ㄐ〕嵌粴?“稷門(mén)”之名遂被新建的小城西門(mén)所沿用,因此,稷門(mén)為大城南西門(mén)和小城西門(mén)之說(shuō)都有一定的道理。

據(jù)齊故城考古發(fā)現(xiàn)和相關(guān)文獻(xiàn)資料推斷,小城的營(yíng)建時(shí)間應(yīng)是齊威王時(shí)期。田氏代齊以后,第一代齊侯田和在位僅兩年,后繼者廢公田剡和桓公田午分別在位10年、18年,這一時(shí)期的齊國(guó)并不強(qiáng)大,經(jīng)常遭受周邊諸侯國(guó)侵?jǐn)_。齊威王即位之初,這一局面仍未得到改變,“委政卿大夫,九年之間,諸侯并伐,國(guó)人不治”(37)《史記》卷四六《田敬仲完世家》,第2289頁(yè)。。后來(lái)齊威王勵(lì)精圖治,進(jìn)行政治改革,選賢任能,國(guó)力日強(qiáng),這時(shí)候齊國(guó)才有足夠的財(cái)力營(yíng)建宮城。隨著國(guó)家的不斷強(qiáng)大,齊國(guó)君臣開(kāi)始有了成就霸業(yè)的想法,齊威王便將齊國(guó)本就非常重視的招賢納士風(fēng)氣進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大,在營(yíng)建宮城時(shí)一體規(guī)劃建造了稷下學(xué)宮,用于招攬人才、爭(zhēng)鳴議論。徐幹《中論》中所說(shuō)齊桓公開(kāi)始營(yíng)建稷下學(xué)宮并不準(zhǔn)確,應(yīng)該是齊威王時(shí)期,這從他后面提到的“自孟軻之徒皆游于齊”便可以看出。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載,孟子第一次游齊約在齊威王七年(前350),此時(shí)孟子約40歲,錢(qián)穆《孟子不列稷下考》言:“桓公之卒,孟子年不過(guò)三十,謂其已游齊,亦恐不然。”(38)錢(qián)穆:《先秦諸子系年》,第272-273頁(yè)。

但是,如果據(jù)此就說(shuō)稷下之學(xué)興起于齊威王時(shí)期則又過(guò)于草率和片面,稷下之學(xué)與稷下學(xué)宮是兩個(gè)概念,稷下學(xué)宮是稷下之學(xué)發(fā)展演進(jìn)的結(jié)果,齊威王時(shí)期是稷下之學(xué)從風(fēng)氣到機(jī)構(gòu)的定型時(shí)期。稷下學(xué)宮絕不可能是一個(gè)突然出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)和建筑,它有一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展演變過(guò)程。后世學(xué)者對(duì)此事的了解大多是源于文獻(xiàn)和口口相傳,他們即使親自到了齊故城,看到很多建筑遺址,也很難搞清楚真正的稷下學(xué)宮到底在什么地方。關(guān)于學(xué)宮位置的最早記載是劉向《別錄》中的“齊有稷門(mén),城門(mén)也。談?wù)f之士期會(huì)于稷下也”,后世學(xué)者順著這條線索尋找,在系水兩邊看到很多建筑遺址,認(rèn)為這就是稷下學(xué)宮,如晏謨《齊地記》載:“臨淄城西門(mén)外有古講堂,基柱猶存,齊宣王修文學(xué)處也?！?39)李昉等:《太平御覽》卷一七六《居處部四》“堂”條引《齊地記》,第857頁(yè)。酈道元《水經(jīng)注·淄水》亦載:“系水傍城北流,徑陽(yáng)門(mén)西,水次有故封處,所謂齊之稷下也?！?40)酈道元著,陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》卷二六《淄水》,北京:中華書(shū)局,2007年,第627頁(yè)。這些文獻(xiàn)都是把“臨淄西門(mén)”“系水”“稷下”作為一個(gè)整體進(jìn)行考量,很容易將大城西門(mén)當(dāng)作“稷門(mén)”。但是,系水從小城西北的申池發(fā)源之后,沿大城城墻以西向北流,在系水和大城西城墻之間的狹窄地帶不可能營(yíng)建大規(guī)模集會(huì)講學(xué)之所。小城西門(mén)外如果有稷下學(xué)宮,那么從學(xué)宮位置往北就是酈道元所謂“水次有故封處”,但這未必就是稷下學(xué)宮,而極有可能是稷下先生們的“列第”。史料記載,稷下學(xué)宮最興盛的時(shí)候有幾千人,這幾千人如果同時(shí)在里面學(xué)習(xí)、辯論、生活,則需要一個(gè)非常大的空間,現(xiàn)在小城西門(mén)外發(fā)掘的疑似稷下學(xué)宮的建筑基址群,單就發(fā)掘面積來(lái)看,絕對(duì)不可能同時(shí)容納幾千人在里面生活居住,這里應(yīng)該只是他們集會(huì)和講學(xué)的地方。

綜上所述,稷下學(xué)宮因?yàn)榻ㄔ陴㈤T(mén)附近而得名,而稷門(mén)原為臨淄大城南西門(mén),戰(zhàn)國(guó)時(shí)期因?yàn)樾藿ㄐ〕嵌鴼?“稷門(mén)”之名遂被沿用至新建的小城西門(mén)。據(jù)此來(lái)看,稷下學(xué)宮應(yīng)興建于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,與小城一體規(guī)劃并一體建設(shè),今天山東省文物考古研究院在小城西門(mén)外發(fā)掘的建筑基址群,符合相關(guān)文獻(xiàn)的記載,應(yīng)該就是學(xué)界所謂的稷下學(xué)宮。但是,我們還應(yīng)該注意到,司馬遷的《史記》和歷代文獻(xiàn)所記載的“稷下先生”“稷下學(xué)士”“稷下學(xué)”“稷下之學(xué)”還透露著這樣一種信號(hào):稷下學(xué)宮不只是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),它還代表了一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣,從風(fēng)氣到機(jī)構(gòu)的發(fā)展,經(jīng)歷了非常漫長(zhǎng)的時(shí)間,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形成的稷下學(xué)宮是這種風(fēng)氣發(fā)展的一個(gè)高峰。

三、嘖室之議、庭燎與稷下之學(xué)在春秋時(shí)期的興起

呂思勉說(shuō):

先秦諸子之學(xué),非至晚周之世,乃突焉興起者也。其在前此,旁薄郁積,蓄之者既已久矣。至此又遭遇時(shí)勢(shì),乃如水焉,眾派爭(zhēng)流;如卉焉,奇花怒放耳。積之久,泄之烈者,其力必偉,而影響于人必深。(41)呂思勉:《先秦學(xué)術(shù)概論》,上海:東方出版中心,2008年,第3頁(yè)。

任何一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣都不可能突然出現(xiàn),其興起和發(fā)展必然要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備。在稷下學(xué)宮建成之前,齊國(guó)都城臨淄早已形成一種議論的風(fēng)氣,這種風(fēng)氣曾經(jīng)推動(dòng)了齊國(guó)的發(fā)展,使齊國(guó)成為春秋首霸,因此而被齊國(guó)人牢牢銘記。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,田齊政權(quán)要重振齊國(guó)雄風(fēng),便再次將這種風(fēng)氣激發(fā)出來(lái),借修建宮城之機(jī)而建成稷下學(xué)宮這一特殊的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。其過(guò)程到底如何,還需要系統(tǒng)考察齊國(guó)的國(guó)策和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

齊國(guó)的建立者姜太公曾輔佐武王伐紂,有大功于天下,首封齊國(guó)。他出身低微,早年經(jīng)歷頗為坎坷,《戰(zhàn)國(guó)策》云:“姚賈曰:‘太公望,齊之逐夫,朝歌之廢屠?！?42)劉向集錄:《戰(zhàn)國(guó)策》卷七《秦五》,上海:上海古籍出版社,1978年,第296頁(yè)。《尉繚子》亦云:“太公望年七十,屠牛朝歌,賣(mài)食盟津。”(43)尉繚撰:《尉繚子》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第726冊(cè),第79頁(yè)?！俄n詩(shī)外傳》亦曰:“呂望行年五十,賣(mài)食棘津,年七十屠于朝歌?！?44)韓嬰撰,許維遹校釋:《韓詩(shī)外傳集釋》,北京:中華書(shū)局,1980年,第244頁(yè)。劉向《說(shuō)苑·尊賢》亦載:“太公望,故老婦之出夫也,朝歌之屠佐也,棘津迎客之舍人也。”(45)劉向:《說(shuō)苑》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第696冊(cè),第66頁(yè)。這些文獻(xiàn)雖然說(shuō)法不一,但都大致透露出姜太公曾長(zhǎng)時(shí)間從事底層勞作,直到七十多歲才得遇文王,成為周的賢臣。所以,姜太公對(duì)于人才的重要性以及要為人才搭建平臺(tái)、創(chuàng)造條件的認(rèn)識(shí)是非常深刻的,他被封到齊國(guó)以后,實(shí)行的重要政策就是“尊賢尚功”?！秴问洗呵铩らL(zhǎng)見(jiàn)》曰:“呂太公望封于齊,周公旦封于魯,二君者甚相善也,相謂曰:‘何以治國(guó)?’太公望曰:‘尊賢上功?！芄┰?‘親親上恩?！?46)許維遹撰,梁運(yùn)華整理:《呂氏春秋集釋》,北京:中華書(shū)局,2018年,第255頁(yè)?！痘茨献印R俗》亦載:“周公問(wèn)太公曰:‘何以治齊?’太公曰:‘舉賢而上功?！?47)何寧撰:《淮南子集釋》,北京:中華書(shū)局,2018年,第765頁(yè)?！白鹳t”就是不計(jì)較出身,只要能力強(qiáng),品質(zhì)好,便加以尊重和任用?！吧泄Α眲t是在評(píng)人論事中以貢獻(xiàn)、政績(jī)作為衡量尺度,而不管其名分如何。姜太公選拔有才能的人做官,對(duì)通過(guò)考核且符合選賢標(biāo)準(zhǔn)的人,不分親疏遠(yuǎn)近,最大限度發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性。這一用人政策對(duì)西周以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“尊尊親親”思想是一個(gè)很大的突破,有力地推動(dòng)了齊國(guó)的發(fā)展,“而人民多歸齊,齊為大國(guó)”(48)《史記》卷三二《齊太公世家》,第1793頁(yè)。,齊國(guó)迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)。

但是,齊國(guó)的發(fā)展在第十四代國(guó)君齊襄公時(shí)發(fā)生了變化,齊襄公荒淫無(wú)道,導(dǎo)致齊國(guó)內(nèi)亂不止,元?dú)獯髠?所以齊桓公即位后第一次見(jiàn)到管仲就提及此事:

“優(yōu)笑在前,賢材在后”與“尊賢尚功”的治國(guó)方針是完全背道而馳的,所以齊襄公最后被連稱(chēng)、管至父、公孫無(wú)知等人弒殺,齊國(guó)也陷入內(nèi)亂。齊桓公從即位之初就努力尋求富國(guó)強(qiáng)兵的辦法,他重新重視人才,除了在國(guó)內(nèi)舉賢用能,同時(shí)還派人到其他諸侯國(guó)搜求人才,《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載:“為游士八十人,奉之以車(chē)馬、衣裘,多其資幣,使周游于四方,以號(hào)召天下之賢士。”(50)左丘明撰,韋昭注:《國(guó)語(yǔ)》,第157頁(yè)。而最為重要的是,管仲為齊桓公獻(xiàn)策“嘖室之議”,開(kāi)啟了齊國(guó)成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)鳴議論的風(fēng)氣。《管子·桓公問(wèn)第五十六》載:

齊桓公問(wèn)管子曰:“吾念有而勿失,得而勿忘,為之有道乎?”對(duì)曰:“勿創(chuàng)勿作,時(shí)至而隨。毋以私好惡害公正,察民所惡,以自為戒。黃帝立明臺(tái)之議者,上觀于賢也。堯有衢室之問(wèn)者,下聽(tīng)于人也。舜有告善之旌,而主不蔽也。禹立建鼓于朝,而備訊唉。湯有總街之庭,以觀人誹也。武王有靈臺(tái)之復(fù),而賢者進(jìn)也。此古圣帝明王所以有而勿失,得而勿忘者也?！被腹?“吾欲效而為之,其名云何?”對(duì)曰:“名曰嘖室之議。曰法簡(jiǎn)而易行,刑審而不犯,事約而易從,求寡而易足。人有非上之所過(guò),謂之正士。內(nèi)于嘖室之議,有司執(zhí)事者,咸以厥事奉職,而不忘為此嘖室之事也。請(qǐng)以東郭牙為之,此人能以正事?tīng)?zhēng)于君前者也?！被腹?“善?！?51)黎翔鳳撰,梁運(yùn)華整理:《管子校注》卷一八《桓公問(wèn)第五十六》,北京:中華書(shū)局,2018年,第1157頁(yè)。

管仲在列舉了黃帝的明臺(tái)之議、堯的衢室之問(wèn)、舜的告善之旌、禹的立諫鼓于朝、湯的總街之庭和武王的靈臺(tái)之復(fù)后,提出實(shí)行“嘖室之議”。他所列舉的古圣先賢都能從善如流、虛心納諫,而且,他們實(shí)行的措施大多與具體的建筑相聯(lián)系,因此,“嘖室”應(yīng)該也是一個(gè)類(lèi)似的議事機(jī)構(gòu)。楊伯峻注《左傳·定公四年》“嘖有煩言”:“嘖,《說(shuō)文》:‘大呼也?！盾髯印ふ贰畤K然而不類(lèi)’,楊倞注:‘爭(zhēng)言也?！肿髦?忿怒而責(zé)備之義。煩言,爭(zhēng)論不一。句謂互相怒爭(zhēng)而言論分歧?！?52)楊伯峻編著:《春秋左傳注(修訂本)》,北京:中華書(shū)局,2009年,第1535頁(yè)。所謂嘖室,就是議論時(shí)政、國(guó)君納諫的地方,它是仿效明臺(tái)、衢室、靈臺(tái)等設(shè)立的諫諍和言事機(jī)構(gòu)。黃帝、堯、舜、禹、湯和周武王設(shè)立求賢納諫的機(jī)構(gòu),既能招攬人才,又能明晰自己的得失,所以他們都建立了不朽的功業(yè),成為賢哲圣王。齊桓公欲要振興齊國(guó)成就霸業(yè),則必須仿照古圣先王的做法,但是,齊國(guó)在還沒(méi)有振興以前,最重要的任務(wù)還是招攬人才,為此齊桓公又設(shè)置“庭燎”,表現(xiàn)出對(duì)人才的極大尊重。

《說(shuō)苑·尊賢》載:“齊桓公設(shè)庭燎,為士之欲造見(jiàn)者,期年而士不至。于是東野鄙人有以九九之術(shù)見(jiàn)者……乃因禮之。期月,四方之士相攜而并至?！?53)劉向:《說(shuō)苑》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第696冊(cè),第69頁(yè)。齊桓公用“庭燎”之禮招攬人才,那何謂“庭燎”呢?《詩(shī)經(jīng)·小雅·庭燎》載:“夜如何其?夜未央,庭燎之光?！笨追f達(dá)疏:“庭燎者,樹(shù)之于庭,燎之為明,是燭之大者?！?54)《毛詩(shī)正義》卷一一《小雅·庭燎》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第924-925頁(yè)?！吨芏Y·司烜氏》曰:“凡邦之大事,共墳燭庭燎?！编嵭?“墳,大也?！?55)《周禮注疏》卷三六《司烜氏》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第1913頁(yè)?？梢?jiàn),庭燎是古代國(guó)家在朝覲、祭祀和商議軍國(guó)大事時(shí)在庭中燃起的大燭?！抖Y記·郊特牲》又云:“庭燎之百,由齊桓公始也。”鄭玄注:“僭天子也?！?56)《禮記正義》卷二五《郊特牲第十一》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第3134頁(yè)。據(jù)《大戴禮記》所載,古代根據(jù)爵位高低,所用庭燎之?dāng)?shù)有一定差別,天子一百,公爵五十,侯伯子男均為三十。齊桓公僭用天子之禮以“庭燎之百”待士,而且用于接待獻(xiàn)“九九之術(shù)”的“東野鄙人”,所以天下賢士爭(zhēng)相奔赴。通過(guò)設(shè)置“嘖室之議”廣泛聽(tīng)取建議,又用“庭燎”之禮以待賢士,齊國(guó)延續(xù)“尊賢尚功”的國(guó)策,形成主動(dòng)招攬人才和議論爭(zhēng)鳴的良好風(fēng)氣。這樣的政策與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期稷下學(xué)宮的景象頗為相似:

齊桓公這一措施具有開(kāi)創(chuàng)性的意義,是齊國(guó)養(yǎng)士與別國(guó)養(yǎng)士的重要區(qū)別。這一措施為齊國(guó)開(kāi)辟了一條由國(guó)家獨(dú)立培養(yǎng)士的新路,對(duì)于齊國(guó)文化的繁榮昌盛和齊國(guó)國(guó)勢(shì)的長(zhǎng)盛不衰,特別是對(duì)于稷下學(xué)宮的最后出現(xiàn)具有非常重要的意義。稷下學(xué)宮的創(chuàng)立,可以說(shuō)就是這一措施的繼續(xù),就是這一政策的最終產(chǎn)物。(57)白奚:《稷下學(xué)研究:中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1998年,第38頁(yè)。

如果沿著稷下學(xué)宮向上追溯,我們很容易在齊桓公這里找到一種期會(huì)的雛形,只不過(guò)齊桓公的時(shí)候,賢士們討論的主題是政治,而稷下諸子討論的主題是學(xué)術(shù),當(dāng)然也有政治,但政治已不是主體而且開(kāi)始學(xué)術(shù)化,這是他們之間不同的地方。

這種不同的出現(xiàn)與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治社會(huì)變遷有很大關(guān)系,政治社會(huì)變遷導(dǎo)致了社會(huì)階層和思想文化的巨大變化,白奚說(shuō):

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)亂,人們常以“禮崩樂(lè)壞”來(lái)概括。禮樂(lè)作為社會(huì)上層的行為規(guī)范,不僅標(biāo)示著一種社會(huì)制度和秩序,而且包含著人們對(duì)此種制度和秩序的認(rèn)可和由此形成的思想傳統(tǒng),因而它同時(shí)又標(biāo)示著一種觀念系統(tǒng)和價(jià)值體系?！岸Y崩樂(lè)壞”不僅是這一統(tǒng)治秩序的崩壞,同時(shí)又是舊有的意識(shí)形態(tài)的危機(jī)。它打破了傳統(tǒng)的生活和觀念,使得人們的思想更自由,有利于新的思想學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)。(58)白奚:《稷下學(xué)研究:中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》,第13-14頁(yè)。

春秋晚期,在劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩中,貴族階級(jí)迅速衰落,世襲社會(huì)開(kāi)始解體,士這個(gè)新興的文化階層便應(yīng)運(yùn)而生。原有的“學(xué)在官府”格局被打破,學(xué)術(shù)開(kāi)始下移,并進(jìn)入獨(dú)立發(fā)展的狀態(tài),政治與學(xué)術(shù)逐漸分野,學(xué)術(shù)成為士人關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種情況下,新興的田齊政權(quán)在獲得周天子承認(rèn)后,便繼續(xù)推行姜齊時(shí)期“尊賢尚功”的國(guó)策,并仿效齊桓公設(shè)立“嘖室之議”而創(chuàng)建新的議政咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。此時(shí)各國(guó)都在開(kāi)展變法活動(dòng),并廣招人才,如魏文侯重用李悝、吳起、西門(mén)豹,秦國(guó)重用商鞅等,但各國(guó)都過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義,強(qiáng)調(diào)變法和人才對(duì)于國(guó)家政治和社會(huì)發(fā)展的影響,因此沒(méi)有形成濃厚的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。齊國(guó)因?yàn)橛泻裰氐奈幕e累和三百年的養(yǎng)士傳統(tǒng),所以它對(duì)議政咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的定位與其他國(guó)家不同,而是將議政咨詢(xún)與國(guó)家教育緊密結(jié)合起來(lái),找到了一條培養(yǎng)和招攬人才的新路,并形成新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn),認(rèn)為稷下學(xué)宮是中國(guó)最早的大學(xué),這種觀點(diǎn)還需進(jìn)一步論證,但是稷下學(xué)宮作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的大學(xué)應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。稷下學(xué)宮不僅有規(guī)模宏大的建筑群作為學(xué)習(xí)和議論的平臺(tái),而且開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的人數(shù)眾多。荀子曾在稷下“三為祭酒”,說(shuō)明當(dāng)時(shí)的稷下學(xué)宮有專(zhuān)門(mén)的負(fù)責(zé)人,而且有定期任命或考選制度。根據(jù)郭沫若等學(xué)者的考訂,《管子·弟子職》是稷下學(xué)宮的學(xué)生守則,對(duì)學(xué)生的飲食起居、衣著服飾、課堂紀(jì)律、品德修養(yǎng)等都有具體規(guī)定。春秋末期開(kāi)始興起的私學(xué)教育和地主階層的發(fā)展,對(duì)原有的官辦教育體系形成巨大沖擊,所以,此時(shí)的大學(xué)也進(jìn)一步與國(guó)家政治聯(lián)系起來(lái),成為政治和教育相結(jié)合的官辦機(jī)構(gòu)。因此,田氏代齊以后,既要延續(xù)姜齊時(shí)期招攬人才和議論爭(zhēng)鳴的良好風(fēng)氣,又要繼續(xù)建設(shè)和發(fā)展教育機(jī)構(gòu)以培養(yǎng)人才,二者的共同指向都是人才,在這種背景下,齊國(guó)便重建了國(guó)家的大學(xué)教育機(jī)構(gòu)——泮宮。

《禮記·王制》云:“天子命之教,然后為學(xué),小學(xué)在公宮南之左,大學(xué)在郊。天子曰辟?gòu)b,諸侯曰頖宮?！?59)《禮記正義》卷一二《王制》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第2885頁(yè)。周天子培養(yǎng)人才的大學(xué)是辟?gòu)b(雍),諸侯則是頖(泮)宮。有人認(rèn)為,泮宮只存在于先秦時(shí)期的魯國(guó),其他國(guó)家沒(méi)有泮宮,原因是魯國(guó)有泮水,泮宮因泮水而得名。這一說(shuō)法值得商榷,泮水其實(shí)是因泮宮而得名,《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》疏云:“泮水,泮宮之水也?！?60)《毛詩(shī)正義》卷二○《魯頌·泮水》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第1317頁(yè)。陳啟源亦云:“泗水縣今隸兗州府,泮水一名雩水,源出曲阜縣治西南,西流至兗州府城,東入泗水,見(jiàn)《一統(tǒng)志》,信有然矣。但水以泮宮故名泮,以舞雩故名雩,俱起于后世,殆好事者取經(jīng)語(yǔ)以名水耳。水因《詩(shī)》而得名,反執(zhí)水名以亂《詩(shī)》說(shuō),何其惑也。”(61)陳啟源:《毛詩(shī)稽古編》,《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第85冊(cè),第679頁(yè)。辟雍四周環(huán)水,《白虎通·辟雍》載:“辟者,璧也。象璧圓,以法天也。雍者,壅之以水,象教化流行也?！?62)陳立撰,吳則虞點(diǎn)校:《白虎通疏證》卷六《辟雍》,北京:中華書(shū)局,2018年,第259頁(yè)。而泮宮是三面環(huán)水,“半于天子宮也。明尊卑有差,所化少也”(63)陳立撰,吳則虞點(diǎn)校:《白虎通疏證》卷六《辟雍》,第260頁(yè)。,《說(shuō)文解字》亦載:“泮,諸侯鄉(xiāng)射之宮,西南為水,東北為墻?！?64)許慎撰,徐鉉等校:《說(shuō)文解字》卷一一上《水部》,上海:上海古籍出版社,2007年,第568頁(yè)。山東省文物考古研究院在齊故城小城西門(mén)外發(fā)掘的建筑基址群,其東面是小城城墻,西、南、北三面有壕溝環(huán)繞,正是三面環(huán)水之狀,與文獻(xiàn)描述的泮宮極為相似,而且,建筑基址群的壕溝與小城城壕相接為一體,可以看出與小城是同時(shí)建造的,是小城的一部分,這應(yīng)該是田齊政權(quán)規(guī)劃和建設(shè)的新教育機(jī)構(gòu)。

但是,稷下學(xué)宮又不是一所完全意義上的大學(xué),先生帶領(lǐng)學(xué)生來(lái)到稷下學(xué)宮,主要是宣揚(yáng)自己的強(qiáng)國(guó)治世思想,其著眼點(diǎn)并不在專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)學(xué)生,也沒(méi)有固定的教育模式,只是一種定期的學(xué)術(shù)集會(huì)和交流活動(dòng),正如劉向所言,“談?wù)f之士期會(huì)于稷下也”。所以,稷下學(xué)宮主要是為各學(xué)派的學(xué)者提供學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴的平臺(tái),同時(shí)兼有教育和培養(yǎng)學(xué)生的功能。稷下學(xué)宮與原來(lái)的泮宮最不同的地方就在于它們的學(xué)生來(lái)源和教育方式不同,此時(shí)來(lái)稷下學(xué)宮學(xué)習(xí)的不僅僅是齊國(guó)的貴族子弟,而且還有許多來(lái)自齊國(guó)以外的士子。在齊國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和招攬人才政策的感召下,許多學(xué)者帶領(lǐng)弟子來(lái)到稷下學(xué)宮,孟子曾有“后車(chē)數(shù)十乘,從者數(shù)百人”(65)焦循撰,沈文倬點(diǎn)校:《孟子正義》卷一二《滕文公章句下》,北京:中華書(shū)局,2018年,第459頁(yè)。,《戰(zhàn)國(guó)策》記載田駢有“徒百人”。他們雖然不是專(zhuān)門(mén)為培養(yǎng)弟子而來(lái),但弟子在這種學(xué)術(shù)交流和爭(zhēng)鳴議論中獲得知識(shí),快速成長(zhǎng),這樣的教育方式與此前的貴族教育已全然不同。從這個(gè)角度來(lái)看,稷下學(xué)宮應(yīng)該是變化和發(fā)展了的泮宮(66)郭沫若提出“稷下學(xué)宮”的稱(chēng)謂或與泮宮有關(guān),但未見(jiàn)其對(duì)此詳細(xì)分析。此前從未有人稱(chēng)為“學(xué)宮”,而多以“館”“官”“學(xué)”等相稱(chēng)。。

學(xué)界一直認(rèn)為稷下學(xué)宮興起于戰(zhàn)國(guó)前中期,但是,我們應(yīng)該看到,從姜太公“尊賢尚功”的國(guó)策到齊桓公的“嘖室之議”再到稷下學(xué)宮的興建,這是一條連續(xù)發(fā)展的脈絡(luò)。稷下學(xué)宮絕不可能是齊國(guó)國(guó)君一時(shí)興起而突然修建,在齊威王興建造學(xué)宮之前,齊國(guó)實(shí)際已經(jīng)形成了一定的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,這種風(fēng)氣雖然沒(méi)有形成固定的學(xué)術(shù)制度,但是作為一種議論的風(fēng)氣,也產(chǎn)生了一定的影響。到了戰(zhàn)國(guó)晚期,因?yàn)轲⑾聦W(xué)宮的重要影響,學(xué)者們就把春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)整個(gè)臨淄的學(xué)術(shù)風(fēng)氣統(tǒng)稱(chēng)為稷下之學(xué),并被當(dāng)時(shí)的學(xué)者和西漢的司馬遷記錄在相關(guān)文獻(xiàn)中。司馬遷在《史記·田敬仲完世家》中描述“宣王喜文學(xué)游說(shuō)之士……是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛”,這里的“復(fù)盛”絕不是針對(duì)齊宣王的父祖而言,田齊時(shí)代的桓公、威王、宣王在招賢納士振興齊國(guó)的問(wèn)題上是比較統(tǒng)一的,不存在對(duì)比關(guān)系。這里的“復(fù)盛”應(yīng)該是與姜齊時(shí)代相比,是與齊國(guó)自春秋時(shí)期桓公“嘖室之議”以來(lái)稷下曾經(jīng)有過(guò)的議論風(fēng)氣相比而言。

通過(guò)以上分析可以看出,我們今天從文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)所見(jiàn)到的稷下學(xué)宮并不能代表稷下之學(xué)的全部,它只是稷下之學(xué)發(fā)展的巔峰與輝煌。這一過(guò)程持續(xù)的時(shí)間非常漫長(zhǎng),從“尊賢尚功”到“嘖室之議”再到稷下學(xué)宮,稷下的學(xué)術(shù)風(fēng)氣在逐漸形成,特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,稷下的學(xué)術(shù)風(fēng)氣從議政制度中分離出來(lái),成為以學(xué)術(shù)為中心的研究機(jī)構(gòu),這與春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)的整體發(fā)展是一致的,甚至可以說(shuō),稷下之學(xué)是領(lǐng)風(fēng)氣之先的。站在這樣的角度去理解和定位稷下之學(xué),其意義更加深遠(yuǎn)而重大。