旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究回顧與展望

周靜 黃劍鋒

[摘 要]鄉(xiāng)村有效治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村治理提出了新的要求。文章通過梳理有關旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的中英文文獻，在研究重點、熱點演化、研究歷程方面對文獻進行了分析和比較，從研究內(nèi)容方面對文獻進行了系統(tǒng)總結(jié)，以期了解學術界相關研究的總體態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)當前研究中的不足，為未來研究提供借鑒，研究表明：相關研究經(jīng)歷了萌芽階段、初步發(fā)展階段和深化拓展階段等3個階段;現(xiàn)有研究內(nèi)容主要涉及旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、特征、結(jié)構(gòu)體系和機制，整體研究內(nèi)容比較廣泛，但研究深度和系統(tǒng)性有待進一步拓展;研究方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢，以定性描述和案例研究為主，定量研究有待加強。未來研究需加快構(gòu)建本土化的理論框架體系，深化研究內(nèi)容，拓展學科交叉和尺度轉(zhuǎn)換的研究方法，提高理論研究對鄉(xiāng)村治理實踐的指導性。

[關鍵詞]鄉(xiāng)村治理; 鄉(xiāng)村旅游; 進展; 展望; CiteSpace

[中圖分類號] F590.75 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-3784（2023）03-0112-10

實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容[1]。在全面推進鄉(xiāng)村振興的進程中，鄉(xiāng)村治理越來越成為重要的實踐和理論課題。與此同時，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化背景下，很多國家或地區(qū)的鄉(xiāng)村也都面臨著不同程度的人口、資源和環(huán)境等問題[2]，鄉(xiāng)村發(fā)展成為全球性的重要議題。鄉(xiāng)村旅游作為具有重要發(fā)展?jié)摿Φ男屡d產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展體現(xiàn)了鄉(xiāng)村資源單向輸出向城鄉(xiāng)雙向互動轉(zhuǎn)變，在促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等方面發(fā)揮重要作用，但是也給鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理提出了新的要求，因此需要深入研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理的路徑。

旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理是一項比較復雜的研究議題，主要體現(xiàn)在3個方面：鄉(xiāng)村治理問題具有世界性、歷史性和動態(tài)性的特征[3];鄉(xiāng)村旅游是一種涉及面廣、形式多樣的旅游活動[4];治理作為一類公共管理的工具有待進一步發(fā)展[5]。目前有關旅游情境下鄉(xiāng)村治理的研究有待充實，對其進行系統(tǒng)梳理和歸納的研究尚不多見。本研究試圖通過梳理、分析有關旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的文獻，回顧和總結(jié)研究歷程，窺探學界相關研究的總體態(tài)勢，在此基礎上對旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究主題、內(nèi)容與方法進行評述，對未來研究進行展望，以期在理論上豐富和深化對鄉(xiāng)村治理的認識，在實踐上為鄉(xiāng)村的高質(zhì)量發(fā)展和美麗鄉(xiāng)村建設提供理論借鑒和應用參考，以期更好地服務于新時代鄉(xiāng)村振興。

1 知識圖譜與研究歷程

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

為更好地掌握旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究現(xiàn)狀，本文通過2個渠道搜集文獻（檢索時間為2022年3月25日）。其一，通過中國知網(wǎng)搜集中文文獻，采用“高級檢索”的方式，以“治理”并含“鄉(xiāng)村 + 農(nóng)村”并含“旅游 + 旅游地 + 旅游業(yè) + 目的地 +游客”為主題，限定“北大核心”“CSSCI”“CSCD”為文獻來源。其二，通過 Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫搜集英文文獻，采用“高級檢索”的方式，以主題字段為“governance or govern”并含“countryside orrural or village”并含“tourism or tourist”進行檢索。時間跨度為1993—2021年，對檢索結(jié)果進行手動篩選，刪除會議征稿、報道、書評、重復檢索文章和不相關文獻等無效數(shù)據(jù)，最終得到215 篇中文文獻和214篇英文文獻。研究選用CiteSpace軟件作為分析工具，通過關鍵詞的詞頻、聚類、時間線分析，揭示旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究重點，把握該研究領域的發(fā)展軌跡。

1.2 研究重點

從關鍵詞聚類圖（圖1）和高頻關鍵詞列表（表

1）來看，旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理英文文獻的研究案例地重點聚焦在“forest”（森林）、“protected areas”（保護區(qū)）等自然生態(tài)地區(qū)，比較關注“sustainabletourism”（可持續(xù)旅游）、“community tourism”（社區(qū)旅游）等旅游發(fā)展模式。結(jié)合聚類詞“ruraldevelopment”（鄉(xiāng)村發(fā)展）、“environment taxes andsubsidies”（環(huán)境稅和補助）和高頻關鍵詞“conservation”（保護），可以發(fā)現(xiàn)學者較為關注旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護。另外，根據(jù)高頻關鍵詞列表了解到研究者在治理過程中對“policy”（政策）、“community participation”（社區(qū)參與）和“impact”（影響）的提及較多。

如圖2和表1所示，中文文獻前三名的高頻關鍵詞依次是鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村治理，表明學者更多從鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實需要出發(fā)，強調(diào)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的重要性。結(jié)合聚類詞“供需匹配”“經(jīng)濟地理”“生態(tài)產(chǎn)業(yè)”以及高頻關鍵詞“績效評價”“治理策略”等，可以了解到國內(nèi)相關研究與鄉(xiāng)村旅游的研究特征有一定的重合，即貼合現(xiàn)實需求、政策導向明顯、經(jīng)濟視角較重要、對策研究成果多、生態(tài)理念等貫穿其中，而且相關研究多以案例研究為主[6]。另外，聚類是由多個緊密相關的關鍵詞組成，聚類標簽中的數(shù)字越小，表明包含的關鍵詞越多，在中文文獻關鍵詞聚類中缺失#5和#8這2組聚類，是由于其聚類平均輪廓值（Silhouette）小于0.5，屬于不合理的聚類，因此沒有顯示。

1.3 研究熱點演化

從研究關鍵詞時間線中可以識別出旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的若干熱點。從圖3可以看出，中文相關研究以鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游為主要的兩個節(jié)點，供需匹配、治理策略和鄉(xiāng)村治理3組聚類基本貫穿了整個時間線。從整體上看，這3組聚類發(fā)展具有一定的階段性，它們都是在2004年出現(xiàn)最早的關鍵詞，研究熱度在最近5年開始逐漸升溫。#6～#7、#9～#14這8組聚類的關鍵詞彼此之間沒有形成明顯的時間橫線，也印證了研究熱點的階段性變化。如圖4所示，在英文文獻中，#0～#8這9組聚類的關鍵詞彼此之間的時間關系較強。從各聚類的時間橫線來看，這9組聚類最早的關鍵詞出現(xiàn)時間和結(jié)束時間不盡相同，但是相差不大，關鍵詞較均勻地分布在時間線上。因此，英文文獻的研究熱點更加廣泛，持續(xù)時間更長。

1.4 研究歷程與階段特征

1.4.1 中文文獻的研究階段劃分

從有中文文獻明確關注旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究以來，相關領域的發(fā)文數(shù)量整體呈現(xiàn)波狀上升趨勢（圖5）。借鑒相關研究對文獻發(fā)表階段的劃分[7]2616-2617，本文通過統(tǒng)計每年初現(xiàn)的關鍵詞數(shù)量，揭示相關研究領域的動態(tài)。為此根據(jù)文獻數(shù)量增長變化、關鍵詞初現(xiàn)數(shù)量及其研究內(nèi)容差異，可將中文文獻中旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究劃分為3個階段：萌芽階段（2007—2011年）、初步發(fā)展階段（2012—2017年）和深化拓展階段（2018—2021年）。

第一，萌芽階段。相關研究重點關注新農(nóng)村建設背景下鄉(xiāng)村生態(tài)文明發(fā)展，研究價值趨向于在推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的同時，滿足旅游者的觀光需求。學者多將鄉(xiāng)村環(huán)境治理與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（生態(tài)旅游是其中重要的一部分）結(jié)合起來研究，例如水土流失治理與開發(fā)新的旅游景點結(jié)合[8-9]、污水垃圾治理與營造旅游景觀結(jié)合[10]、石漠化治理與鄉(xiāng)村景觀優(yōu)化結(jié)合[11]等，整體呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村環(huán)境治理與旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的特點。也有一些學者關注到了旅游發(fā)展背景下的社區(qū)治理、精英治理、多中心治理以及鄉(xiāng)村治理重構(gòu)等問題。研究方法主要采用的是描述性分析，在案例地的選取上范圍較大，傾向于宏觀尺度上的研究，定量分析和理論基礎尚待加強。

第二，初步發(fā)展階段。這一階段關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的中文文獻更多地關注到旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村基層治理[12-13]、農(nóng)村空心化治理[14-15]、建構(gòu)多中心治理機制[16-17]等方面，旅游扶貧成為一個重要的研究熱點[18-19]?？傮w來看，旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理研究主題更加多元，內(nèi)容逐漸細化，研究方法主要是分析典型案例地，其中比較分析、實證考察等研究方法增多。通過綜合治理框架、治理結(jié)構(gòu)、治理機制、治理策略等的研究提高了學術研究的理論和實踐意義。

第三，深化拓展階段。鄉(xiāng)村旅游作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，在國家政策的引領下，旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理研究成果大量涌現(xiàn)。本階段更多涉及旅游對鄉(xiāng)村治理有效的作用[20-21]、鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新[22-23]、鄉(xiāng)村問題治理[24-25]等方面的研究，較多關注鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設、優(yōu)化社區(qū)公共秩序、保護農(nóng)民利益、促進鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、完成和鞏固脫貧攻堅等方面，表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村價值更加深入和全面的認可。研究方法趨于深化，主要通過觀察法和訪談法相結(jié)合的方式收集質(zhì)性研究資料，通過問卷調(diào)查收集定量資料。此外，還常用第二手資料提升信息的準確性并支撐研究結(jié)論。相關研究的突出特點是服務于現(xiàn)實需求， 注重學科的交叉融合，理論基礎趨于多元化。

1.4.2 英文文獻的研究階段劃分

如圖6所示，從有英文文獻明確關注旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究以來，依據(jù)文獻數(shù)量增長變化、關鍵詞初現(xiàn)數(shù)量及研究內(nèi)容差異[7]2616-2617，本文將英文文獻中旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究劃分為3個階段：萌芽階段（2004—2010年）、初步發(fā)展階段（2011—2016年）和深化拓展階段（2017—2021年）。

第一，萌芽階段。學術界主要圍繞旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村資源的開發(fā)與保護問題展開研究。研究者普遍認為旅游開發(fā)將給鄉(xiāng)村帶來經(jīng)濟發(fā)展機遇，但是公共領域的資源開發(fā)會引發(fā)各利益主體之間的矛盾[26]，不健全的治理機制將加劇資源的過度開發(fā)，并且環(huán)境脆弱的地區(qū)（保護區(qū)、森林等）將面臨更大的風險。因此，需建立專門的自然資源治理機構(gòu)[27]、進行社區(qū)賦權(quán)[28]，促進利益的公平分配和治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。在這一階段的相關研究成果數(shù)量不多，關注領域相對較窄，主要使用的是描述性方法。

第二，初步發(fā)展階段。隨著鄉(xiāng)村旅游的逐步發(fā)展，在可持續(xù)發(fā)展理念的指導下，初步發(fā)展階段的研究內(nèi)容明顯趨于豐富與深化，開始探討旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村地區(qū)具體的治理結(jié)構(gòu)[29]、社區(qū)參與治理機制與路徑[30]、治理挑戰(zhàn)與機會[31-32]等。研究常與自然資源保護、景觀維護、社區(qū)生計、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等聯(lián)系在一起?？傮w來說，成果以定性研究為主，在關注自然環(huán)境的基礎之上，對鄉(xiāng)村社會文化系統(tǒng)的關注度逐漸提升。

第三，深化拓展階段。經(jīng)過之前的學術積累，深化拓展階段的文獻數(shù)量明顯提升，對數(shù)理統(tǒng)計和模型構(gòu)造等定量研究方法的使用增多，提高了研究的創(chuàng)新性和方法的多元性，但是在這一階段關鍵詞的初現(xiàn)數(shù)量沒有發(fā)生較大變化。在實踐發(fā)展需求下，針對案例地的具體情況，學者對現(xiàn)有治理方式的批判性研究增強，更加深入分析了利益相關者的權(quán)力結(jié)構(gòu)[33-34]、具體治理方法策略[35]等，一些研究更加關注旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理框架的探討 [36-37]。研究的最終落腳點是提高鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展能力，提高理論研究對實踐的指導作用。

2 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的主要內(nèi)容

2.1 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

從一般意義上說，治理活動主要可以分為政府治理、市場治理和社會治理3個方面[38]22。鄉(xiāng)村治理涉及政府、市場和社會這3個層面上采用不同的機制引領和管理鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展方向、公共事務。目前，在旅游發(fā)展背景下，具有開放、多元和流動特征的鄉(xiāng)村給傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式帶來挑戰(zhàn)[39]。旅游介入下的鄉(xiāng)村建設路徑效應不斷累積[40]，為實現(xiàn)供需匹配，提高供給質(zhì)量，優(yōu)化旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理成為必然選擇。參考有關研究[38]273-276，[41]11，旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵可以理解為政府部門、村民委員會、旅游企業(yè)、社會組織、村民、旅游者等各類主體，以一定的方式聯(lián)結(jié)起來形成合力，以組織手段、制度手段、文化手段等各種正式與非正式規(guī)范的綜合運用，維護鄉(xiāng)村良性運行，促進鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的特征

通過對文獻的梳理和分析，本文認為旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理具有獨特性、復雜性和整體性的特征。旅游發(fā)展給鄉(xiāng)村治理賦予了新情境、新主體、新任務，鄉(xiāng)村治理的機遇與挑戰(zhàn)并存，旅游和鄉(xiāng)村治理二者之間呈現(xiàn)相互影響、相互促進的態(tài)勢。

第一，獨特性。鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展會影響鄉(xiāng)村有關主體已有的行為規(guī)則[42]，土地功能發(fā)生一定變化，公共資源成為利益主體博弈的重要對象[43]。鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序的演變和與外來者的互動促使旅游情境下的鄉(xiāng)村治理區(qū)別于其他鄉(xiāng)村治理[23]94，治理體系面臨新的時代命題。

第二，復雜性。旅游發(fā)展吸引外地人口進入鄉(xiāng)村，可緩解本地人口流出造成的“空心化”現(xiàn)象。但旅游者及旅游從業(yè)人員的流動性較大，較農(nóng)民的穩(wěn)定性差，可能成為鄉(xiāng)村社會秩序和社會結(jié)構(gòu)的解構(gòu)性力量[38]290。同時，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條長，對鄉(xiāng)村基礎設施等建設具有拉動效應，更有可能建構(gòu)起嵌入地方的鄉(xiāng)村治理模式[44]。

第三，整體性。旅游情境下鄉(xiāng)村治理的整體性主要表現(xiàn)為追求資源開發(fā)與自然生態(tài)保護的平衡、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化利用與傳承的協(xié)調(diào)、東道主與外來旅游者及從業(yè)人員的共建共享以及政府、市場、社會等多種力量的共治等多個方面，對鄉(xiāng)村進行綜合性的治理，發(fā)揮治理對實現(xiàn)鄉(xiāng)村整體可持續(xù)發(fā)展的重要作用。

2.3 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)體系旅游情境下鄉(xiāng)村治理的關鍵是政府、市場、社會三大主體之間有效互動，三者形成既相互支撐又相互制約的關系 [45]。

從政府治理來看，旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理是政府為了實現(xiàn)治理目標以及維護鄉(xiāng)村秩序所進行的管理活動，通常以公共政策為治理工具，發(fā)揮宏觀調(diào)控職能，具有合法性、公正性、直接性等特點[46]。在鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的早期，政府治理活動主要表現(xiàn)為通過集聚各方力量，以工程項目為載體加強基礎設施建設，在保護生態(tài)環(huán)境的同時促進鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，政府治理更多關注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的監(jiān)管、引導、協(xié)調(diào)等方面，著力建設服務型政府，治理的對象從鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設和環(huán)境保護逐漸轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村各方面的綜合發(fā)展。

從市場治理來看，旅游發(fā)展引導市場資本下鄉(xiāng)，市場運作邏輯改變鄉(xiāng)村的治理基礎，市場經(jīng)濟的自主平等交換機制成為重要的治理機制[47]，以企業(yè)為代表的市場主體參與治理可充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，與政府治理相結(jié)合能夠比較合理地配置資源。旅游的發(fā)展不斷改變著村莊的社會交往、邊界外延、產(chǎn)業(yè)模式[48]，需要正確處理鄉(xiāng)村資源開發(fā)與村民利益、生態(tài)安全、村落保護、文化傳承之間的關系，以提高公共服務效率、挖掘創(chuàng)新潛力、激發(fā)社會責任感為基礎，推動市場主體參與治理，對于構(gòu)建鄉(xiāng)村現(xiàn)代經(jīng)濟體系具有重要作用。

從社會治理來看，社會作為平衡政府和市場治理的第三方力量，強化社會協(xié)同能夠有效促成政府、市場、社會三方形成合力。鼓勵和支持社會組織、社會精英、社區(qū)居民等社會力量參與治理，構(gòu)建多元化治理體制，能夠賦予當?shù)厣鐣嘀卫頇?quán)限與公平正義[49]58，充分發(fā)揮社會自我調(diào)節(jié)和居民自治的作用[50]，并將治理成果惠及社會公眾。同時，旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村社會關系和網(wǎng)絡發(fā)生變遷，平衡好各方力量是當前亟待解決的問題，各社會主體之間需要形成平等的互動關系，推動鄉(xiāng)村社會的和諧發(fā)展。

對于中國的鄉(xiāng)村旅游地而言，應建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[1]。基層黨組織和政府承擔著鄉(xiāng)村旅游地治理主導者的責任，當?shù)厣鐓^(qū)、村民、鄉(xiāng)村精英、非政府組織等積極參與到鄉(xiāng)村旅游地治理當中，而旅游企業(yè)等市場主體也在其中發(fā)揮越來越重要的作用。此外，出于旅游活動的特殊性，外來的旅游者在與旅游地東道主的主客互動中也成為鄉(xiāng)村旅游地治理的一個重要力量。上述治理主體之間逐漸形成不同領域及不同空間層次的利益相關方相互合作的一種多中心治理結(jié)構(gòu) [51-52]。

2.4 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的機制

旅游發(fā)展情境下有效鄉(xiāng)村治理機制的形成，需深入了解治理得以開展的人員、物質(zhì)和社會文化基礎，處理好政府與市場、活力與秩序、共治與自治、德治與法治等的關系[38]106-107，發(fā)揮外部支持和內(nèi)生動力兩方面的共同作用。在建立起政府作用機制[53]、社會組織參與機制[54]、保障機制[24]46、責任機制[49]63 等的同時，提高村民、社區(qū)參與治理的意識和能力，以充分利用內(nèi)生治理資源，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生治理需求， 擺脫嵌入式基層治理悖論[55]。鄉(xiāng)村精英在整合內(nèi)外部資源中發(fā)揮重要作用，要以旅游為契機推動鄉(xiāng)村新精英的產(chǎn)生[56]。旅游企業(yè)需積極嵌入地方，主動承擔社會責任[57]，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)與村民之間的利益關系，共同促進鄉(xiāng)村旅游的高質(zhì)量發(fā)展。

3 研究評述與展望

3.1 研究評述

當前，關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的概念和基礎理論缺乏統(tǒng)一共識和系統(tǒng)積累;研究內(nèi)容比較廣泛，研究深度需要拓展、系統(tǒng)性有待進一步提高;研究方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢，以定性描述和案例研究為主，定量研究有待加強。

第一，關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的概念和理論。目前，學者針對旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理各方面的問題展開了較為廣泛的研究，但是由于對相關概念缺乏統(tǒng)一的界定，對于旅游情境下鄉(xiāng)村治理概念的內(nèi)涵有待充分討論，因而相關研究議題相對分散。比如“治理”與“管理”“整治”等概念之間的區(qū)別和聯(lián)系有待進一步厘清。同時，研究的理論視角呈現(xiàn)多元化的趨向，現(xiàn)有旅游情境下鄉(xiāng)村治理的研究內(nèi)容涉及社區(qū)參與理論、利益相關者理論、協(xié)同治理理論、增權(quán)理論、環(huán)境正義理論、制度理論等方面。

第二，關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究主題。綜合來說，目前旅游情境下鄉(xiāng)村治理研究的主題主要包括旅游和鄉(xiāng)村治理的關系、鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)體系、鄉(xiāng)村治理的模式和路徑等方面。但中英文文獻關注的側(cè)重點有所不同。中文文獻的研究更多服務于鄉(xiāng)村振興等鄉(xiāng)村發(fā)展目標，對策性研究成果較多。英文文獻的研究則更加側(cè)重于治理主體的合作、協(xié)作這種行動研究。對于中國情境而言，豐富的治國理政經(jīng)驗和悠久的鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)[41]11，以及改革開放后中國經(jīng)濟社會的發(fā)展歷程，為旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理提供了廣闊空間，因此這一領域的研究既具有時代精神，又兼顧本土現(xiàn)實。

第三，關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究內(nèi)容。在治理目標的研究中，中文文獻更強調(diào)綜合治理方式的使用，追求在治理過程中實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面發(fā)展;英文文獻則更注重有效治理結(jié)構(gòu)和治理模式的量化測量和探索性研究。在鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村治理的關系研究中，中文文獻多強調(diào)基層治理的創(chuàng)新以應對鄉(xiāng)村旅游帶來的新挑戰(zhàn);英文文獻突出了旅游對鄉(xiāng)村治理方式的改變及其結(jié)果。在治理主體的研究中，中文文獻側(cè)重對關鍵利益相關者的識別，表現(xiàn)出對旅游介入后新的治理結(jié)構(gòu)的關注;英文文獻則較多關注既有治理主體之間的關系及其運行機制。

第四，關于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究方法。目前多學科的研究方法呈現(xiàn)增長態(tài)勢，多運用案例研究法，且以探索性案例研究為主。在案例地的選取方面，中文文獻中單案例居多，對大量案例研究的系統(tǒng)梳理和總結(jié)有待加強，英文文獻在案例地的選取上更加廣泛。在數(shù)據(jù)收集方面，問卷調(diào)查、田野調(diào)查、深度訪談等方法得到學者的廣泛應用，是第一手資料的主要來源，在此基礎上，管理部門的文件、媒體報道等第二手資料成為重要補充。在數(shù)據(jù)分析方面，多采用定性分析，也有部分學者利用數(shù)理統(tǒng)計工具進行量化研究，還有學者使用了定性與定量相結(jié)合的分析方法，使得研究結(jié)果更加翔實。

3.2 研究展望

旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究已經(jīng)受到學者的關注并展開了許多有益探索，文獻數(shù)量不斷增加，未來的研究可注意以下4個方面：

第一，構(gòu)建本土化的理論框架體系，明確研究目標。為加快鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化[58]，在關注現(xiàn)有研究動態(tài)、把握時代精神的同時，要結(jié)合我國治理經(jīng)驗和現(xiàn)實條件，賦予鄉(xiāng)村治理在旅游情境下新的內(nèi)涵，形成一套符合我國國情、農(nóng)情的鄉(xiāng)村旅游地治理理論體系。以治理的內(nèi)在邏輯為基礎對相關的案例研究加以整合，在實證調(diào)查的基礎上進行理論的提煉，形成本土化的旅游情境鄉(xiāng)村治理理論模式，包括旅游情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、主體、領域、機制、結(jié)構(gòu)、體系和路徑等。在此基礎上，面對鄉(xiāng)村分化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，通過本土化的理論研究為完善鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理效能提供指導。

第二，以提升治理效能為目標，深化研究內(nèi)容。鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展具有治理屬性[38]293，研究者應以更加長遠的視角來看待旅游情境下的鄉(xiāng)村治理，合理運用已有的研究成果，在鄉(xiāng)村治理的研究中進一步挖掘旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村的多種功能和價值。同時，順應鄉(xiāng)村振興的實踐要求，關注鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、鄉(xiāng)村旅游從業(yè)創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村人才振興、鄉(xiāng)村旅游優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與鄉(xiāng)村文化振興、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境整治與鄉(xiāng)村生態(tài)振興、鄉(xiāng)村旅游基層治理與鄉(xiāng)村組織振興間的關聯(lián)，并提出可操作、可落地、可推廣的具體對策建議，通過研究內(nèi)容的深化為提升旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理效能提供可資借鑒的理論指導。

第三，拓展學科交叉、尺度轉(zhuǎn)換的研究方法，推動學術創(chuàng)新。旅游情境下的鄉(xiāng)村治理問題涉及眾多人文和自然要素，需要運用不同學科的研究方法和手段。未來的研究要推動地理學、社會學、人類學、經(jīng)濟學、管理學和生態(tài)學等多學科的交叉融合，探索多要素耦合的鄉(xiāng)村旅游地治理模式。同時，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展涉及客源地和目的地、城市和鄉(xiāng)村、需求和供給，要樹立社區(qū)、地方、區(qū)域等多尺度轉(zhuǎn)換的思路，從微觀和宏觀等不同層面上展開研究，注重鄉(xiāng)村旅游市場主體、社會網(wǎng)絡和治理機制等微觀層面和政策環(huán)境、經(jīng)濟體系和技術進步等宏觀層面的結(jié)合，在全球化、城鎮(zhèn)化、信息化等大背景下，以不同尺度的研究構(gòu)建旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理的研究體系。

第四，突出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的空間演變和治理，提高研究的針對性。鄉(xiāng)村是一種特定的聚落形態(tài)和地理空間，空間演變和治理是旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究中重要而獨特的議題，鄉(xiāng)村空間治理對旅游介入條件下的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。為此，未來研究需在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的框架下更多關注鄉(xiāng)村旅游地空間演變機制與治理路徑，積極探索旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)等空間的綜合利用與治理途徑，深入揭示產(chǎn)業(yè)升級、綠色發(fā)展背景下鄉(xiāng)村旅游地高質(zhì)量發(fā)展的空間格局和治理模式，不斷提升旅游情境下鄉(xiāng)村治理研究的針對性、預見性和指導性。

參考文獻

[1] 中國政府網(wǎng). 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》[EB/OL].（2019-06-23） [2022-01-11]. http：//www.gov.cn/zhengce/2019-06/23/content_5402625.htm.

[2] 李玉恒，閻佳玉，武文豪，等. 世界鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型歷程與可持續(xù)發(fā)展展望[J]. 地理科學進展，2018（5）：627-635.

[3] 秦中春. 鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標與實現(xiàn)途徑[J]. 管理世界，2020（2）：1-6.

[4] 何景明，李立華. 關于“鄉(xiāng)村旅游”概念的探討[J]. 西南師范大學學報（人文社會科學版），2002（5）：125-128.

[5] 王詩宗. 治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J]. 哲學研究，2008（2）：83-89.

[6] 安傳艷，李同昇，翟洲燕，等. 1992—2016年中國鄉(xiāng)村旅游研究特征與趨勢：基于CiteSpace知識圖譜分析[J]. 地理科學進展，2018（9）：1186-1200.

[7] 黃震方，張圓剛，賈文通，等. 中國鄉(xiāng)村旅游研究歷程與新時代發(fā)展趨向[J]. 自然資源學報， 2021（10）：2615-2633.

[8] 徐邦敬， 曹玉亭. 做好水土保持工作， 促進門頭溝區(qū)新農(nóng)村建設[J]. 中國水土保持， 2007（4）： 16-18.

[9] 徐海波. 沁水縣實行水土保持綜合治理與新農(nóng)村建設相結(jié)合的做法與成效[J]. 中國水土保持， 2008（10）：54-55.

[10] 韓富貴. 密云縣建設生態(tài)清潔小流域的實踐[J]. 中國水土保持， 2007（9）： 47-49.

[11] 張鳳太，邵技新，蘇維詞. 貴州喀斯特山區(qū)鄉(xiāng)村景觀生態(tài)優(yōu)化模式研究[J]. 熱帶地理， 2009（5）： 418-422.

[12] 周真剛，胡曼. “群眾會”工作模式： 國家治理能力現(xiàn)代化的基層探索：以貴州省湄潭縣金花村為例[J].西南民族大學學報（人文社科版）， 2017（7）： 173-179.

[13] 薛奕妹. 我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中地方政府行為治理現(xiàn)代化研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2015（12）： 48-49.

[14] 田新強. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與農(nóng)村空心化問題治理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2017（4）： 52-54.

[15] 宋凡金，王愛忠，王東強. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與農(nóng)村空心化治理[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2015（5）： 755-759.

[16] 丁文，于水. 協(xié)同治理視域下少數(shù)民族農(nóng)村社區(qū)文化重塑的路徑選擇：基于大理白族古民居的實證考察[J]. 西南民族大學學報（人文社科版）， 2016（5）： 48-52.

[17] 馬道明， 陳子晗. 外包制鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”的產(chǎn)生機制及調(diào)控路徑：基于安徽黟縣N村的調(diào)查[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版）， 2016（5）： 60-65.

[18] 何陽，孫萍. 鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的現(xiàn)實問題與消解[J]. 內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）， 2017（3）： 29-34.

[19] 翁毅，范冬萍. 綠色發(fā)展理念下旅游扶貧的新進路：以廣東清遠連陽地區(qū)為例[J]. 華南師范大學學報（社會科學版）， 2017（3）： 45-49.

[20] 方汪凡，王家宏. 體育旅游助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值及實現(xiàn)路徑[J]. 體育文化導刊，2019（4）：12-17.

[21] 黃凱潔. 旅游參與過程中社區(qū)精英的成長與流動研究[J]. 北方民族大學學報（哲學社會科學版），2019（6）：64-70.

[22] 徐燕飛，余貴忠. 鄉(xiāng)村振興下民族生態(tài)旅游的法治維度[J]. 原生態(tài)民族文化學刊，2018（3）：72-77.

[23] 黃鑫，鄒統(tǒng)釬，儲德平. 旅游鄉(xiāng)村治理演變機理及模式研究：陜西袁家村1949—2019 年縱向案例研究[J]. 人文地理， 2020（3）：93-103.

[24] 唐獻玲. 基于共生理論的鄉(xiāng)村旅游利益沖突與治理機制[J]. 社會科學家，2020（10）：41-47.

[25] 孫九霞，陳景，黃秀波. 大理洱海旅游環(huán)境治理事件中的主體博弈與權(quán)益協(xié)商[J]. 地理科學，2020（9）：1468-1475.

[26] VAIL D，HELDT T. Governing snowmobilers inmultiple-use landscapes： Swedish and Maine （USA）cases[J]. Ecological economics， 2004（4）：469-483.

[27] MUNTHALI S M. Transfrontier conservation areas：integrating biodiversity and poverty alleviation inSouthern Africa[J]. Natural resources forum，2007（1）： 51-60.

[28] SACAREAU I. Changes in environmental policy andmountain tourism in Nepal[J]. Journal of alpine research，2009（3）：1-10.

[29] KEYIM P. Tourism and rural development in westernChina： a case from Turpan[J]. Community developmentjournal， 2016（4）： 534-551.

[30] SNYDER K A，SULLE E B. Tourism in Maasaicommunities： a chance to improve livelihoods？ [J].Journal of sustainable tourism，2011（8）： 935-951.

[31] JURY M R，CUAMBA P，RUBULUZA P. Developmentstrategies for a coastal resort in Southern Mozambique[J]. African journal of business management，2011（2）：481-504.

[32] HULTMAN J，HALL C M. Tourism place-makinggovernance of locality in Sweden[J]. Annals oftourism research，2012（2）：547-570.

[33] KICHELERI R P，TREUE T，NIELSEN M R，et al.Institutional rhetoric versus local reality：a case studyof burunge wildlife management area，Tanzania[J].Journal of environment & development，2018（2）： 1-15.

[34] VELARDE F G. Land struggles in vulnerable coastalterritories： tourism development in Mancora，Peru[J]. Tijdschrift voor economische en socialegeografie，2019（1）：70-82.

[35] KEYIM P. Tourism collaborative governance and ruralcommunity development in Finland： the case ofVuonislahti[J]. Journal of travel research， 2018（4）：483-494.

[36] ORGAZ-AGUERA F. Model to establish strategiesthat foster social economy of rural communities innatural areas protected in the Dominican Republic[J].Rosa dos ventos-turismo e hospitalidade，2018（4）：748-762.

[37] RIVERA-ARRIAGA E，WILLIAMS-BECK L，HERNANDEZL E V，et al. Crafting grassroots' socio-environmentalgovernance for a coastal biosphere ruralcommunity in Campeche， Mexico[J]. Ocean andcoastal management，2021，204：1-12.

[38] 魏禮群. 中國社會治理通論[M]. 北京： 北京師范大學出版社，2019.

[39] 蔣銳，劉鑫. 中國鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型： 從嵌入汲取型到整合服務型[J]. 當代世界社會主義問題，2021（2）： 55-61.

[40] 周思悅，申明銳，羅震東. 路徑依賴與多重鎖定下的鄉(xiāng)村建設解析[J]. 經(jīng)濟地理，2019（6）：183-190.

[41] 呂德文. 鄉(xiāng)村治理70年： 國家治理現(xiàn)代化的視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（4）：11-19.

[42] 楊潔瑩，張京祥，張逸群. 市場資本驅(qū)動下的鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)與治理重構(gòu)：對婺源縣Y 村的實證觀察[J].人文地理，2020（3）： 86-92.

[43] 孟凱，李佳賓，陳險峰，等. 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過程中“公地悲劇”的演化與治理[J]. 旅游學刊，2018（8）：19-28.

[44] 孫九霞，黃凱潔，王學基. 基于地方實踐的旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興： 邏輯與案例[J]. 旅游學刊，2020（3）：39-49.

[45] 何翔舟，金瀟. 公共治理理論的發(fā)展及其中國定位[J]. 學術月刊，2014（8）：125-134.

[46] 陳朋. 鄉(xiāng)村治理視角下政府管制的思考：基于H 鄉(xiāng)政府抗擊地下六合彩活動的嘗試性解讀[J]. 管理世界，2007（10）：51-56.

[47] 王浦劬. 國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J]. 國家行政學院學報，2014（3）：11-17.

[48] 郭占鋒，李軼星，張森，等. 村莊市場共同體的形成與農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型：基于陜西袁家村的考察[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2021（1）： 68-84.

[49] 宮海婷. “中國之治”視域下的鄉(xiāng)村旅游業(yè)治理問題[J]. 社會科學家，2020（8）：57-63.

[50] 江必新，李沫. 論社會治理創(chuàng)新[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014（2）：25-34.

[51] 許峰，秦曉楠，李秋成. 資源系統(tǒng)支撐下的鄉(xiāng)村旅游地多中心治理研究[J]. 旅游科學，2010（2）：18-25.

[52] KAGERMEIER A，AMZIL L，ELFASSKAOUI B.The transition of governance approaches to ruraltourism in Southern Morocco[J]. European journal oftourism research，2019，23：40-62.

[53] 張康之. 論主體多元化條件下的社會治理[J]. 中國人民大學學報，2014（2）：2-13.

[54] 周國忠，姚海琴. 旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化：以浙江顧渚等四個典型村為例[J]. 浙江學刊，2019（6）：133-139.

[55] 陳鵬. 嵌入式基層治理模式的悖論及反思[J]. 廣西社會科學，2020（2）：68-73.

[56] 李云新，阮皓雅. 資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村精英再造[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（5）：117-125.

[57] 沈萍，溫士賢. 旅游開發(fā)中的多元主體與利益博弈：粵北Y 村個案研究[J]. 北方民族大學學報，2021（4）：54-60.

[58] 中國政府網(wǎng). 中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[EB/OL]. （2018-02-04） [2022-01-08]. http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm.

[實習編輯：吳宇玲; 責任編輯：呂觀盛]