審計助力司法腐敗治理

廖煒

腐敗是威脅經(jīng)濟(jì)社會和國家安定的重要問題，直接影響人民群眾的幸福生活。如果任由腐敗滋生和蔓延，將不利于社會公平公正和國家現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。國家審計是國家治理工作中的主要內(nèi)容，基于審計工作可以及時發(fā)現(xiàn)司法腐敗工作中的問題，充分發(fā)揮預(yù)防和抵御作用。

一、審計與司法的銜接

審計與司法是兩個相互銜接的領(lǐng)域，它們在維護(hù)社會公正、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)公民權(quán)益方面起著重要的作用。審計是對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營活動的全面檢查和評估，而司法是對違法行為進(jìn)行調(diào)查、審判和制裁的過程。

審計與司法之間的銜接，既體現(xiàn)在審計結(jié)果對司法決策的影響，也體現(xiàn)在司法對審計活動的監(jiān)督和支持上。

首先，審計結(jié)果對司法決策具有重要的影響。審計是對企業(yè)財務(wù)信息的客觀評價，通過審計可以揭示企業(yè)的真實(shí)狀況，為司法決策提供重要的證據(jù)和參考。例如，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，審計報告可以揭示被告人的財務(wù)狀況和違法行為，為法官作出公正的判決提供依據(jù)。審計結(jié)果的公正性和可靠性是保障司法公正的重要前提，只有當(dāng)審計工作得到充分保障和監(jiān)督，才能確保審計結(jié)果對司法決策的有效性和權(quán)威性。

其次，司法對審計活動的監(jiān)督和支持也是審計與司法銜接的重要方面。司法機(jī)關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時．需要借助審計機(jī)構(gòu)對涉案企業(yè)的財務(wù)信息進(jìn)行審計，以確保審判的公正性和準(zhǔn)確性。司法機(jī)關(guān)對審計活動的監(jiān)督和支持，包括對審計機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督、對審計報告的審查等。只有司法機(jī)關(guān)對審計活動的監(jiān)督和支持得到充分保障，才能確保審計工作的獨(dú)立性和公正性，從而為司法決策提供可靠的依據(jù)。

最后，審計與司法銜接的一個重要方面是信息共享和合作。審計機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)之間的信息共享與合作，可以提高審計和司法工作的效率與準(zhǔn)確性。審計機(jī)構(gòu)可以向司法機(jī)關(guān)提供審計過程中發(fā)現(xiàn)的違法行為線索和證據(jù)，為司法機(jī)關(guān)開展調(diào)查和起訴提供支持。同時，司法機(jī)關(guān)也可以向?qū)徲嫏C(jī)構(gòu)提供相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，為審計工作提供指導(dǎo)和支持。信息共享和合作可以加強(qiáng)審計和司法之間的互動和溝通，提高對違法行為的發(fā)現(xiàn)和打擊的效果。

二、審計在我國司法腐敗治理中存在的缺陷及其成因

（一）審計在我國司法腐敗治理中存在的缺陷

1．審計獨(dú)立性不足

目前，我國所實(shí)行的審計管理機(jī)制為行政審計管理模式，地方審計權(quán)威性、獨(dú)立性有所弱化，審計獨(dú)立性不足，受政府或其他行政部門干預(yù)影響較大，很難做到真正的獨(dú)立審計，有些審計結(jié)果無法客觀反映真實(shí)情況。而且反復(fù)審計中存在數(shù)據(jù)壁壘，數(shù)據(jù)收集需要經(jīng)過多道程序，可能出現(xiàn)人為修改數(shù)據(jù)情況，影響審計證據(jù)證明力。不同部門數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致腐敗治理數(shù)據(jù)可獲取性不強(qiáng)，無法借助大數(shù)據(jù)系統(tǒng)化整理和分析，影響司法腐敗治理成效。

2．審計問責(zé)機(jī)制不完善

近些年來，國家對審計問責(zé)機(jī)制建設(shè)力度逐步提升，不僅加強(qiáng)重大案件審查力度，并且有效打擊和遏制了犯罪事件。不過，審計機(jī)制中存在問責(zé)機(jī)制不完善的情況，追責(zé)力度不足，通常只能提供證據(jù)和建議，而不能直接追究責(zé)任和進(jìn)行懲處。對重要崗位人員的權(quán)力行使缺乏有效監(jiān)督，這導(dǎo)致少數(shù)腐敗分子逃避法律的制裁甚至可能繼續(xù)從事腐敗活動。因此，審計的作用在一定程度上受到了限制，司法腐敗問題的治理效果也有所影響。

3．審計手段的單一性

審計主要依靠文件審計和財務(wù)審計等傳統(tǒng)手段進(jìn)行，而在司法腐敗中，腐敗行為常常隱藏在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，不易通過傳統(tǒng)審計的手段發(fā)現(xiàn)。審計人員對于司法系統(tǒng)的了解相對有限，缺乏深入的調(diào)查和偵查能力，導(dǎo)致對于司法腐敗問題的發(fā)現(xiàn)和處理相對不足。因此，需要引入更多的調(diào)查手段和技術(shù)手段，提升審計的效果和能力。

（二）司法腐敗治理中審計問題成因

1．法律不健全

我國現(xiàn)行法律中明確了審計在司法腐敗治理中的職能與權(quán)利，如《審計法》明確指出，該法規(guī)制定主要是為了促進(jìn)審計在腐敗治理中監(jiān)督作用發(fā)揮，提升財政資金利用率，維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，推動國家廉政建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展。實(shí)際上，我國的審計腐敗制度建設(shè)進(jìn)程起步晚，制度不完善，還需要很長的時間去完善。審計腐敗制度實(shí)施期間配套支持不足，不同程度上損害了審計腐敗治理的權(quán)威性和有效性。審計部門對于其他部門依賴性較強(qiáng)，實(shí)際流程存在很多欠缺和不足。與此同時，法律約束效應(yīng)不足，致使司法腐敗治理工作中出現(xiàn)一系列問題。有的工作人員即便發(fā)現(xiàn)問題，也未能及時上報處置，或是由于被審計對象不配合，以及審計手段不合理，影響審計工作成效。

2．權(quán)力層面原因

《審計法》對審計職權(quán)作出了清晰且明確的規(guī)定，包括審計檢查權(quán)和處罰權(quán)。但《審計法》主要是針對審計職權(quán)作出規(guī)定，對于違法職權(quán)的后果缺乏明確規(guī)定，弱化了審計權(quán)力的約束力。審計職權(quán)在具體實(shí)施中受到諸多因素干擾和影響，導(dǎo)致審計檢查權(quán)實(shí)施不僅拘泥于資料檢查．而且需要其他部門協(xié)調(diào)配合，降低了審計部門獨(dú)立性，審計效率下降，審計結(jié)果無法客觀反映真實(shí)情況。在審計處罰權(quán)實(shí)施方面，集中于建議權(quán)，行政處罰權(quán)力微乎其微，不同程度上阻礙了審計權(quán)力約束效應(yīng)的發(fā)揮。

3．權(quán)利層面問題

針對司法腐敗行為，公眾是受害者，也是司法腐敗治理的權(quán)利主體。公眾參與審計司法腐敗治理，有助于為審計工作帶來新的生機(jī)與活力，改善以往工作中的不足，培養(yǎng)公眾的監(jiān)督意識，積極主動去發(fā)現(xiàn)和揭示腐敗行為，增強(qiáng)審計單位的約束能力和獨(dú)立性，對于推動我國審計工作高水平發(fā)展具有重要作用。公眾參與審計司法腐敗治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，受到社會各界高度關(guān)注和重視，但起步較晚，還有一些不足。一是公眾參與司法腐敗治理意識薄弱，對其缺乏足夠認(rèn)知和重視；二是公眾參與司法腐敗治理的途徑單一，一定程度上遏制了公眾參與熱忱；三是缺乏完善的法律法規(guī)，具體操作性條款內(nèi)容不明確。現(xiàn)行法規(guī)鼓勵公眾參與其中，增強(qiáng)審計監(jiān)督效應(yīng)，但具體實(shí)施中如何收集公眾所關(guān)注的內(nèi)容，或了解公眾參與情況以及配套保障措施等均缺乏完善的法規(guī)支持。如何引導(dǎo)公眾積極參與審計司法腐敗治理中，則是目前亟待解決的一個問題。

三、審計助力司法腐敗治理的有效措施

（一）推動司法腐敗治理審計機(jī)制建設(shè)

為了充分發(fā)揮審計部門的積極效應(yīng)，一項(xiàng)重要內(nèi)容是加強(qiáng)司法腐敗治理審計機(jī)制建設(shè)和完善，這樣才能為司法腐敗治理水平提升提供堅實(shí)可靠的支持。目前，我國的司法腐敗治理框架主要包含幾點(diǎn)。一是完善的法律法規(guī)體系，確保司法腐敗治理工作有法可依、有章可循。健全且完善的法律法規(guī)，有助于從源頭上遏制腐敗，充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用。結(jié)合實(shí)踐成果了解到，審計在腐敗治理中占據(jù)重要地位，加強(qiáng)審計司法腐敗治理機(jī)制建設(shè)，有助于促進(jìn)配套腐敗治理監(jiān)督法規(guī)體系建設(shè)和完善，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。審計法規(guī)要持續(xù)完善，明確審計權(quán)限，在司法腐敗治理中進(jìn)一步強(qiáng)化審計權(quán)責(zé)所在，對于不配合者依法懲處，追究責(zé)任。二是增強(qiáng)審計司法腐敗治理的監(jiān)督權(quán)力。強(qiáng)化審計部門監(jiān)督權(quán)力，可以在司法腐敗治理中展現(xiàn)更大的作用。在審計外圍調(diào)查后，推行聯(lián)合監(jiān)督方法，外圍監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極參與線索調(diào)查，以此來全面收集證據(jù)線索。持續(xù)完善審計權(quán)力，依據(jù)法規(guī)對違法、違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。審計人員要全面學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于審計工作的重要指示，切實(shí)提高政治站位，堅守經(jīng)濟(jì)監(jiān)督定位，高質(zhì)量推進(jìn)審計全覆蓋，充分發(fā)揮審計在反腐治亂、推進(jìn)黨的自我革命中的重要作用。三是推動公民參與司法腐敗治理機(jī)制建設(shè)，增強(qiáng)審計權(quán)威性。充分發(fā)揮公眾監(jiān)督作用，引入公眾權(quán)利，細(xì)化各類公眾權(quán)利主體。四是道德層面，塑造良好的審計司法腐敗治理職業(yè)形象，以德治腐。

（二）擴(kuò)大審計信息影響力

審計助力司法腐敗治理，在轉(zhuǎn)變認(rèn)知理念的同時，也要進(jìn)一步擴(kuò)大審計信息影響力，引導(dǎo)公眾積極參與腐敗治理中，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用?；趯徲嫻鎭碇鸩酵貙捄屯晟乒駞⑴c司法腐敗治理路徑，增強(qiáng)公眾反腐意識，營造全民參與監(jiān)督格局。加強(qiáng)審計機(jī)關(guān)網(wǎng)站建設(shè)，信息公開力度，在優(yōu)化網(wǎng)站結(jié)構(gòu)的同時，促使網(wǎng)站內(nèi)容豐富多樣化?，F(xiàn)有審計信息可以在審計網(wǎng)站、公眾專欄或其他微信公眾號發(fā)布，定期更新，確保審計公告質(zhì)量得以保證。推行以公告形式發(fā)布審計結(jié)果，內(nèi)容條理清晰，杜絕模糊不清的情況，特殊需要時可以加入圖表說明，有助于進(jìn)一步增強(qiáng)民眾的理解。充分發(fā)揮新聞媒體職能，促進(jìn)審計信息高效傳播，產(chǎn)生司法腐敗治理效應(yīng)。契合時代發(fā)展趨勢，選擇群眾更容易接受的網(wǎng)絡(luò)平臺來傳播信息，與媒體配合促進(jìn)信息交流傳播。

（三）建立完善的司法腐敗治理協(xié)同機(jī)制

腐敗治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是～項(xiàng)長期工作，不能有一絲一毫的懈怠和馬虎。對此，應(yīng)建立腐敗治理戰(zhàn)略協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)各部門之間的配合與溝通，形成監(jiān)管合力。審計部門應(yīng)該積極同其他部門交流合作，分享信息，且保證腐敗治理目標(biāo)相一致。審計部門要強(qiáng)化職能，在被審計單位經(jīng)濟(jì)活動中及時發(fā)現(xiàn)問題，第一時間遏制腐敗行為的滋生和蔓延；行政部門則要依據(jù)相關(guān)規(guī)定對相關(guān)人員進(jìn)行監(jiān)督，避免司法部門權(quán)力濫用；司法部門則要做好自檢工作，對違規(guī)操作行為及時檢舉和處罰，違法必究。

綜上所述，新時期我國的司法腐敗治理工作面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此項(xiàng)工作的質(zhì)量高低，直接影響司法機(jī)構(gòu)權(quán)威性和公正性以及經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展。審計部門應(yīng)充分發(fā)揮自身職能，助力司法腐敗治理工作改革深化，強(qiáng)化監(jiān)管力度，與其他部門協(xié)作交流，力求最大程度地提升司法腐敗治理成效。